Die Streitkräfte Kanadas haben am 29. Juli eine neue Vorschrift verabschiedet, die ihren Militärgeistlichen verbietet, während bestimmter offizieller Veranstaltungen, bei denen die Anwesenheit von Soldaten obligatorisch oder erwartet wird, zu beten oder ausdrücklich religiöse Bezüge — einschließlich der Erwähnung Gottes — in den „spirituellen Reflexionen“ zu verwenden.
Die Maßnahme, die die Streitkräfte mit dem Grundsatz der „religiösen und spirituellen Neutralität“ des Staates begründen, hat den Widerspruch des Bischofs des katholischen Militärordinariats von Kanada, Scott McCaig, hervorgerufen, der anschließend von der Kanadischen Bischofskonferenz unterstützt wurde. Evangelikale Organisationen haben sich in den letzten Wochen den Kritikern angeschlossen und die Regierung offiziell aufgefordert, die Vorschrift zurückzuziehen.
29. Juli: eine neue Regelung für die Interventionen der Militärgeistlichen
Die Anweisung CAFMPI 03/26, Spiritual Reflections in Military Settings wurde am 29. Juli erlassen und ersetzte Richtlinien über die öffentlichen Interventionen der Militärgeistlichen, die seit Oktober 2023 galten.
Der offizielle Text legt fest, dass Kommandeure, Militärgeistliche und andere Angehörige der Streitkräfte die „moralische, ethische und rechtliche“ Verpflichtung haben, die religiöse Neutralität des Staates zu vertreten, wenn sie im Rahmen ihrer öffentlichen Funktionen eine spirituelle Reflexion abgeben.
Die Regelung betrifft speziell Veranstaltungen im Zusammenhang mit offiziellen Regierungsaktivitäten — wie militärische oder Gedenkfeiern —, bei denen die Mitglieder der Streitkräfte verpflichtet sind oder erwartet wird, dass sie teilnehmen. Wurde in diesen Kontexten ein Gebet oder eine religiöse Feier erbeten, muss der Militärgeistliche diese durch eine „spirituelle Reflexion“ ersetzen.
Diese Interventionen dürfen keine Wörter, Gesten oder Symbole enthalten, die einer bestimmten religiösen Tradition eigen sind. Die Vorschrift zählt zu den ausgeschlossenen Ausdrücken auch die Bezugnahmen auf Gott.
Die Streitkräfte stellen die Reform als Anpassung des Militärseelsorgedienstes an eine religiös und spirituell vielfältige Institution dar. Zur Begründung verweisen sie auch auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Kanada aus dem Jahr 2015 im Fall Mouvement laïque québécois v. Saguenay, das zu einer Überprüfung der Art und Weise führte, wie staatliche Institutionen mit öffentlichen religiösen Äußerungen umgehen.
Das Verbot erstreckt sich nicht auf die gesamte Tätigkeit der Militärgeistlichen
Die Maßnahme stellt kein allgemeines Verbot dar, innerhalb der Streitkräfte zu beten oder Gott zu erwähnen.
Die Militärgeistlichen können weiterhin freiwillige Gottesdienste feiern, die Riten ihrer Konfessionen verwalten, seelsorgerische Betreuung leisten und in speziell für den Gottesdienst bestimmten Kontexten religiöse Sprache verwenden. Auch Militärbeerdigungen fallen nicht unter die allgemeine Einschränkung und können Gebete entsprechend den Umständen und Wünschen der Familien enthalten.
Die Neuerung betrifft das öffentliche Auftreten des Militärgeistlichen bei bestimmten offiziellen Veranstaltungen, an denen die Soldaten nicht freiwillig teilgenommen haben. Zu den Beispielen, die während der Kontroverse genannt wurden, gehören Abschlüsse, Kommandoübergaben, Ehrenzeremonien, Militärdiners und Gedenkfeiern zum Remembrance Day.
August: der Militärbischof prangert eine falsche „Neutralität“ an
Bischof Scott McCaig, Leiter des katholischen Militärordinariats von Kanada, reagierte öffentlich gegen die Vorschrift und stellte gerade das Konzept der Neutralität in Frage, auf dem sie aufbaut.
Für McCaig geht die Anweisung von einer „falschen Prämisse“ aus: der Annahme, dass das Fehlen von Bezugnahmen auf Gott eine neutrale Position darstellt, einfach weil es Glaubenssysteme gibt, die seine Existenz leugnen.
Der Bischof argumentierte, dass auch atheistische Weltanschauungen Überzeugungen über Gott — einschließlich seiner Nichtexistenz —, über die Welt, über Werte und über den Sinn des Lebens enthalten. Er erinnerte außerdem daran, dass säkulare Humanisten innerhalb des kanadischen Militärseelsorgesystems über Vertreter verfügen.
Seine Schlussfolgerung war, dass die neuen Bestimmungen „weder neutral noch inklusiv“ seien.
Am 18. August machte die Kanadische Bischofskonferenz ihre Unterstützung für McCaig öffentlich. Die Bischöfe wiesen darauf hin, dass für viele Gläubige Fragen wie „Sinn, Zweck und spirituelles Wohlbefinden“ nicht von Gott getrennt werden können, und kündigten an, die Anwendung der neuen Politik zu prüfen, insbesondere ihre Auswirkungen auf die Gewissensfreiheit, die Religionsfreiheit und die öffentliche Äußerung der Religion innerhalb der Streitkräfte.
Die Meinungsverschiedenheit erstreckt sich auch auf den Erstellungsprozess
McCaig stellte außerdem die vor der Verabschiedung der neuen Anweisungen durchgeführte Konsultation in Frage. Wie er erklärte, seien mehrere religiöse Verantwortliche besorgt gewesen, nicht ausreichend angehört worden zu sein.
Das Verteidigungsministerium bietet eine andere Version. In Anfang August verbreiteten Erklärungen versicherte es, dass Konsultationen mit internen und externen Akteuren, einschließlich Militärgeistlichen und Mitgliedern des Interfaith Committee on Canadian Military Chaplaincy, durchgeführt worden seien und dass es verschiedene Möglichkeiten gegeben habe, während der Vorbereitung der Politik Stellungnahmen abzugeben.
Die Diskrepanz betrifft daher sowohl den Inhalt der Norm als auch den Grad der Beteiligung, den die religiösen Konfessionen bei ihrer Ausarbeitung hatten.
Die Evangelikalen fordern die Regierung auf, die Norm zurückzuziehen
Der Widerstand erstreckte sich später über den katholischen Bereich hinaus.
Die Evangelical Fellowship of Canada (EFC) hat die kanadische Regierung aufgefordert, die Politik aufzuheben und durch eine andere zu ersetzen, die ihrer Ansicht nach die religiöse Vielfalt des Landes besser repräsentiert.
Die Organisation ist der Ansicht, dass es keine echte Inklusion von Gläubigen und Nichtgläubigen schafft, einem Militärgeistlichen zu verbieten, während dieser öffentlichen Interventionen zu beten oder auch nur Gott zu erwähnen. Als Alternative verteidigt sie ein Modell, in dem Gebete und spirituelle Reflexionen nebeneinander existieren können, wobei zuvor die Vielfalt der Überzeugungen der Anwesenden anerkannt wird.
Am 18. September wiederholte die EFC ihre Forderung öffentlich. Nach Ansicht der Organisation erstrecken sich die Einschränkungen auf die Interventionen der Militärgeistlichen bei von der Regierung gesponserten Veranstaltungen und bei Zeremonien, bei denen die Anwesenheit der Soldaten erwartet wird, einschließlich bestimmter Gedenkfeiern zum Remembrance Day.
Die Debatte darüber, was religiöse Neutralität bedeutet
Die Kontroverse hat auch zustimmende Reaktionen auf die Politik hervorgerufen. Humanist Canada vertritt beispielsweise die Auffassung, dass die Anweisung das religiöse Leben der Soldaten oder das konfessionelle Amt der Militärgeistlichen nicht verbietet, sondern zwischen ihrem religiösen Handeln und ihrer Stellung als Offiziere unterscheidet, die eine öffentliche Funktion bei staatlichen Veranstaltungen mit obligatorischer Anwesenheit ausüben.
Die Meinungsverschiedenheit konzentriert sich somit auf eine tiefere Frage: was unter der religiösen Neutralität des Staates zu verstehen ist.
Für die kanadischen Streitkräfte erfordert diese Neutralität bei offiziellen Veranstaltungen, bei denen die Anwesenheit nicht freiwillig ist, dass das Gebet durch eine Reflexion ersetzt wird, die den Staat nicht mit einer religiösen Tradition identifiziert. Für McCaig und die christlichen Organisationen, die die Maßnahme in Frage gestellt haben, schafft der Ausschluss jeglicher Bezugnahme auf Gott aus diesen Interventionen keinen neutralen Raum, sondern macht eine säkulare Konzeption der Spiritualität zur einzig zulässigen.
Zwei Monate nach ihrer Verkündung bleibt die CAFMPI 03/26 die von den Streitkräften veröffentlichte Vorschrift zur Regelung dieser Interventionen, während Katholiken und Evangelikale ihre Einwände aufrechterhalten und eine Formel fordern, die die Pluralität schützt, ohne vom Militärgeistlichen zu verlangen, gerade auf die religiöse Sprache zu verzichten, die seinem Amt eigen ist.