Ich habe sehr liebe Menschen, die nicht katholisch sind, und ich möchte (der Inquisitor möge mir verzeihen), dass sie sich bekehren. Ich will, dass sie getauft werden, dass sie beichten, dass sie kommunizieren, dass sie in der Gnade Gottes sterben. Ich will es mit aller Kraft und ohne mich bei jemandem zu entschuldigen. Wenn mich das zum Proselyten macht, nehme ich die Anklage an.
Die Note Ein Weg der Hoffnung, die am 16. September von den Dikasterien für die Glaubenslehre, für die Einheit der Christen und für den Interreligiösen Dialog veröffentlicht und von Leo XIV. am 22. Juni approbiert wurde, widmet ihre Nummer 54 der Aussage, dass „die Auffassung, der Proselytismus sei die einzige Art, sich zum anderen in Beziehung zu setzen, in einer Welt, die einer globalen, vernetzten und sich ständig wandelnden Dorfgemeinschaft immer ähnlicher wird, keinen Sinn mehr hat“. Die Begründung, mit der der Proselytismus beiseitegeschoben wird, ist weder theologisch noch biblisch. Sie ist soziologisch. Die Welt hat sich verändert, es gibt mehr Flugzeuge und mehr Bildschirme, und deshalb ist der Eifer, den Nachbarn zu bekehren, so abgelaufen wie ein Joghurt.
Die Redakteure haben sich mit zwei Worten abgesichert: „einzige Art“. Niemand in der Kirche behauptet, die einzige mögliche Beziehung zu einem Muslim bestehe darin, ihn zu taufen; die Formulierung verurteilt also streng genommen ein Phantom. Wenn Rom jedoch einen Absatz darauf verwendet, eine These zu widerlegen, die niemand vertritt, dann will es in Wirklichkeit etwas anderes sagen und traut sich nicht, es ganz auszusprechen. Was weltweit in Agenturmeldungen und Sonntagspredigten verstanden wurde, ist genau das, was verstanden werden sollte: Der Proselytismus hat keinen Sinn mehr. Die Nuancen bleiben den Kanonisten überlassen; die Botschaft ist bereits in den Pfarreien angekommen.
Und die Botschaft ist für den einfachen Katholiken tödlich. Den Vater, der für die Bekehrung seines Sohnes betet. Die Frau, die seit zwanzig Jahren um die Taufe ihres Mannes bittet. Den Jungen, der es wagt, in der Firma von Christus zu sprechen. Allen wurde mit dem Siegel des Heiligen Stuhls mitgeteilt, dass ihr Wunsch nach Mottenkugeln riecht. Dass das Moderne, das Vernetzte, das Fermentierte darin besteht, jeden an seinem Platz zu lassen.
Das Schlimmste ist, dass die Note das Wort „Proselytismus“ verwendet, ohne es zu definieren – und das nicht aus Nachlässigkeit. 2007 veröffentlichte die Kongregation für die Glaubenslehre eine Lehrnote zu einigen Aspekten der Evangelisierung, die genau das Gegenteil tat. Sie erklärte, dass „Proselytismus“ jahrhundertelang schlichtweg missionarische Tätigkeit bedeutete und dass erst in jüngerer Zeit das Wort so verdreht wurde, dass es religiöse Propaganda mit unwürdigen Mitteln bezeichnet: Zwang, Täuschung, Kauf von Seelen. Jener Text brandmarkte zudem die zunehmende Verwechslung, wonach jeder Versuch, einen anderen in religiösen Fragen zu überzeugen, dessen Freiheit verletze, und trat denen entgegen, die in der Behauptung, man habe die Fülle der Offenbarung empfangen, Intoleranz sehen.
Neunzehn Jahre später verfällt dasselbe Dikasterium in die Verwirrung, die sein Vorgänger diagnostiziert hatte. Es wusste das Wort zu definieren und hat es vorgezogen, es nicht zu tun. Denn eine Definition hätte bedeutet zu sagen, dass der unwürdige Proselytismus schon immer verurteilt ist und dass der andere, der edle – der darin besteht, um die Bekehrung des Freundes zu bitten, zu überzeugen und zu beten – weiterhin eine Pflicht bleibt. Und dieser Satz passte nicht in den Ton des Dokuments.
Man sagt uns, die Note feiere die sechzig Jahre von Nostra aetate. Nostra aetate enthält eine Nummer 2, die im selben Absatz zwei Dinge sagt: dass die Kirche mit Respekt auf das Wahre und Heilige in anderen Religionen blickt und dass sie Christus ständig verkündet und verkünden muss, in dem die Menschen die Fülle des religiösen Lebens finden. Das Konzil hielt beide Aussagen mit einer einzigen Hand aufrecht. Die Note von 2026 hat die zweite fallen gelassen und sich mit der ersten begnügt – und nennt das Treue zum Konzil. Es ist Treue zu einem halben Konzil, was die eleganteste Art ist, es zu verraten.
Dasselbe Zweite Vatikanum hat Ad gentes approbiert, wo es heißt, die Kirche sei ihrem Wesen nach missionarisch. Es hat Dignitatis humanae approbiert, wo es heißt, niemand dürfe zum Glauben gezwungen werden. Die Konzilsväter sahen darin keinen Widerspruch, weil es keinen gibt. Der Glaube wird nicht aufgezwungen, und gerade deshalb muss er allen, immer und mit aller Kraft vorgeschlagen werden. Wer die Religionsfreiheit als Vorwand für Schweigen benutzt, hat weder die Freiheit noch die Religion verstanden.
Geht und macht alle Völker zu Jüngern, tauft sie, sagt Matthäus 28. Unter dem Himmel gibt es keinen anderen Namen, durch den wir gerettet werden können, sagt Petrus in der Apostelgeschichte 4. Weh mir, wenn ich das Evangelium nicht verkünde, sagt Paulus im ersten Korintherbrief. Wie sollen sie glauben, wenn niemand sie verkündigt, fragt er im Römerbrief 10. Man müsste dem heiligen Paulus erklären, dass das globale Dorf ihn arbeitslos gemacht hat.
Der gute Muslim will, dass ich mich bekehre, und sagt es ohne Umschweife. Er will mir das geben, was er für das größte Gut seines Lebens hält. Es ist mir nie in den Sinn gekommen, ihm das vorzuwerfen, denn ich verstehe, dass sein Wunsch, mich zu bekehren, eine Form der Wertschätzung ist. Ein Muslim, der meine Bekehrung nicht wollte, würde mir sagen, dass ich ihm gleichgültig bin.
Ich will, dass er getauft wird. Dass er versteht, dass Gott Mensch geworden ist und weiterhin hier ist. Ich will, dass er die Eucharistie, die sakramentale Vergebung, die göttliche Kindschaft kennenlernt. Ich will für ihn das Beste, das ich habe. Was meine Beziehung zu diesem Nächsten entwürdigen würde, wäre der Pakt spiritueller Nichtangriffs, den die Note offenbar als Ideal vorschlägt: jeder mit seiner Wahrheit, alle sehr brüderlich, niemand belästigt niemanden. Das ist kein interreligiöser Dialog. Das ist Relativismus und Nachbarschaftshöflichkeit, zum theologischen Prinzip erhoben.
Ich frage die Unterzeichner, ohne andere Rücksicht als die, die die Wahrheit verlangt: Wollen Sie, dass die Menschen, die ich liebe und die nicht katholisch sind, dort bleiben, wo sie sind? Es gibt zwei mögliche Antworten, und keine ist bequem für Nummer 54.
Lautet die Antwort nein, wünschen sie ihnen die Gnade der Sakramente und die Fülle des Glaubens, dann wünschen sie ihre Bekehrung genauso wie ich, und der ganze Absatz ist eine Übung in Gefälligkeit gegenüber der Welt, die sie im Gewissen nicht aufrechterhalten können. Lautet die Antwort ja, glauben sie wirklich, dass ein Muslim, ein Buddhist oder ein Atheist gut so ist, wie er ist, und dass es eine Unhöflichkeit vergangener Zeiten wäre, seine Bekehrung zu erbitten, dann haben sie aufgehört zu glauben, dass Christus für das Heil notwendig ist, und dann braucht es keine Note, sondern eine Gewissensprüfung. Es gibt keinen dritten Weg, so sehr man auch das Polyeder beschwört.
Ich beanspruche den Proselytismus in seinem reinen und ursprünglichen Sinn. Ohne Zwang, ohne Tricks, ohne Verachtung des anderen. Bestehend aus Liebe, geduldiger Freundschaft, Argumenten, Beispiel, beharrlichem Gebet und dem Wort, das gesagt wird, wenn es an der Zeit ist. Ein Proselytismus, der weiß, dass kein Mensch einen anderen bekehrt und dass der Glaube eine Gabe Gottes ist, der aber auch weiß, dass Gott sich der Menschen bedient und dass das bequeme Schweigen einen Namen hat.
Jemanden aufzufordern, den Irrtum aufzugeben, Christus anzunehmen, die Gnade seiner Sakramente zu empfangen, ist die größte Liebeshandlung, die ein Katholik anbieten kann, denn es bedeutet, das Beste zu geben, das man hat, das Beste, das man weiß, und das Beste, das man geben kann. Darauf zu verzichten, um vor dem globalen Dorf nicht altmodisch zu wirken, hieße, die Menschen, die ich liebe, so zu behandeln, als verdienten sie nicht die ganze Wahrheit.
Schuldig also als Proselyt, mit dem erschwerenden Umstand der Wiederholung und ohne Besserungsabsicht. Und mit einer Warnung an diejenigen, die Dokumente in Rom unterzeichnen: Die Kirche, die mich gelehrt hat, für die Bekehrung derer zu beten und zu handeln, die ich liebe, hat nicht die Autorität, mich jetzt aufzufordern, damit aufzuhören, denn diese Aufforderung wird weder vom Evangelium noch vom Konzil noch von irgendeinem früheren Papst gestützt. Sie wird einzig und allein vom Wunsch getragen, gemocht zu werden. Und um gemocht zu werden, ist niemand am Kreuz gestorben.