Der Kardinal Gerhard Ludwig Müller, emeritierter Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre, hat die Interventionen einiger deutscher Bischöfe zum Thema der Wahl von Alternative für Deutschland (AfD) in Frage gestellt und verteidigt, dass die geistliche Autorität der Hirten nicht genutzt werden darf, um eine politische Partei zu begünstigen oder zu benachteiligen.
In einem am Montag von Kath.net veröffentlichten Artikel mit dem Titel Mahnung zur parteipolitischen Neutralität vertritt Müller die Auffassung, dass „einige verwirrende Äußerungen deutscher Bischöfe anlässlich der Bundes-, Landes- und Kommunalwahlen aus theologischer Sicht einer Klärung bedürfen“.
Die Intervention erfolgt nach den Stellungnahmen verschiedener Mitglieder der deutschen Bischofskonferenz gegen die AfD. Unter ihnen äußerte sich kürzlich der Erzbischof von Berlin, Heiner Koch, dahingehend, dass die Kirche das Risiko eingehen müsse, Wähler dieser Partei als Mitglieder zu verlieren.
Die Frage hat nach dem Wahlergebnis der AfD in Sachsen-Anhalt, wo die Partei 44 % der Stimmen erhielt, eine neue Dimension angenommen. InfoVaticana analysierte am Sonntag sowohl die bischöflichen Interventionen als auch die möglichen Folgen, die der Wahlerfolg der Partei für die Kirchensteuer, das deutsche System der Kirchenfinanzierung durch eine vom Staat erhobene Steuer, haben könnte.
Müller geht von der eigentlichen Sendung des Bischofsamtes aus, um die Grenzen seiner politischen Intervention festzulegen. Die Apostel und ihre Nachfolger, so erinnert er, seien eingesetzt worden, um das Evangelium zu verkünden, die Sünder zur Umkehr zu rufen und das Leben der Gnade durch die Sakramente zu vermitteln.
Daher vertritt er die Auffassung, dass Bischöfe und Priester „ihre geistliche Autorität keinesfalls in die Waagschale werfen“ dürfen, wenn es um den legitimen Wettbewerb um die Mehrheit in einem demokratischen Staat „für oder gegen eine bestimmte politische Partei“ geht.
„Das wäre ein Missbrauch der geistlichen Autorität zu politischen Zwecken“, so Müller.
Der ehemalige Präfekt der Glaubenskongregation unterscheidet diese parteipolitische Intervention von der Verpflichtung, moralische Grundsätze auf das öffentliche Leben anzuwenden. Die Kirche, so betont er, müsse die Menschenrechte gegenüber Ideologien verteidigen, die der Würde der Person widersprechen, und sich zu Fragen äußern, die über die besonderen Interessen der Staaten hinausgehen, wie Frieden, soziale Gerechtigkeit oder die menschliche Würde.
Müller lehnt es ab, den AfD-Wählern eine rassistische Ideologie zuzuschreiben
Der Kardinal erinnert daran, dass die christliche Auffassung vom Menschen dazu führt, jede Einteilung der Menschen nach „Ständen, Klassen, Kasten und Rassen“ abzulehnen. Dennoch könne daraus nicht automatisch geschlossen werden, dass die Wähler einer bestimmten Partei eine rassistische Ideologie teilen.
Die pauschale Zuschreibung eines „ethnisch-rassischen“ Denkens an eine Partei und ihre Wähler stelle, so Müller, „eine nicht bewiesene Tatsachenbehauptung“ dar.
Der Kardinal fügt hinzu, es sei „schwer oder unmöglich zu verstehen“, dass Millionen deutscher Bürger eine Ideologie angenommen hätten, die das natürliche Sittengesetz und die christliche Anthropologie offen verletze. Sollte dies wirklich geschehen sein, so müsse man sich auch nach der Verantwortung der Kirche selbst – in den Familien, den Pfarreien und dem Religionsunterricht – bei der Bildung der Gewissen fragen.
„Ein Bischof kann den Verlust von AfD-Wählern nicht akzeptieren“
Müller geht ausdrücklich auf die Folgen ein, die die bischöflichen Äußerungen für katholische AfD-Wähler haben können.
„Ein katholischer Bischof, von dem erwartet wird, dass er nicht nur die Lehre der Kirche kennt, sondern sie auch richtig darlegt, kann keinesfalls den ‚Verlust von AfD-Wählern‘ akzeptieren“, so Müller.
Diese Aussage bezieht sich direkt auf die Debatte, die durch Kochs Worte ausgelöst wurde. Auf die Frage, ob die Kirche das Risiko eingehen müsse, AfD-Wähler als Mitglieder zu verlieren, weil sie sich politisch positioniere, antwortete der Erzbischof von Berlin: „Ja, dieses Risiko müssen wir eingehen.“
Müller warnt davor, dass diese Gläubigen sich am Ende „unverstanden, verraten und abgelehnt“ fühlen könnten, weil die Kirche auf „rein hypothetischen Annahmen“ basiere.
Für den Kardinal wird die Zugehörigkeit zur Kirche nicht durch die Parteipräferenz bestimmt. Der Christ wird durch den Glauben an Jesus Christus und die Taufe in die Kirche aufgenommen, wodurch er Teil des Leibes Christi wird.
Gleichzeitig erkennt der Kardinal an, dass das Lehramt „das Recht und die Pflicht“ hat, einen Katholiken zu warnen, wenn er seine Rettung dadurch gefährdet, dass er wesentliche Glaubenswahrheiten leugnet oder die Gebote schwerwiegend verletzt. Ausdrücklich zählt er dazu auch die „illegale und unmenschliche“ Behandlung von Ausländern, auch von solchen, die sich unrechtmäßig in Deutschland aufhalten.
Dennoch, so Müller, erstrecke sich diese geistliche Autorität nicht darauf, den Katholiken eine bestimmte Wahlentscheidung aufzuzwingen, wenn sie von den persönlichen politischen Präferenzen eines Bischofs abweichen.
„Jeder Katholik hat das Recht“ zu entscheiden, wie er wählt
Müller formuliert dann eines der zentralen Prinzipien seines Artikels: „Bei demokratischen Wahlen hat jeder Katholik das Recht, seine Stimme der Partei zu geben, die er für fähiger hält, die Probleme des Landes besser zu lösen als die anderen Parteien“.
Er führt jedoch eine Einschränkung ein: Diese Freiheit setzt voraus, dass die gewählte Regierung „nicht zu unmoralischen Mitteln greift oder mit ihnen kokettiert“.
Der Kardinal unterscheidet außerdem zwischen der pastoralen Autorität des Bischofs und seiner Stellung als Bürger. Im politischen und wahlrechtlichen Bereich, so Müller, sei ein Prälat ein Bürger mit denselben Rechten wie alle anderen.
„Welche Partei die Mehrheit erhält, muss er ruhig den Wählern überlassen und den Schutz der Demokratie den zuständigen staatlichen Organen“, so Müller.
Müller fasst diese Unterscheidung zusammen, indem er die Funktionen der zivilen Institutionen und die der Hierarchie gegenüberstellt: „Der Hüter der Demokratie im Namen des Volkes ist das Bundesverfassungsgericht; die Bischöfe hingegen sind im Namen Christi Hirten der Seelen und Vorbilder für die Herde Gottes“.
Dies schließe nicht aus, so präzisiert er, dass die Bischöfe die politisch Wettbewerbenden ermahnen, ihre Gegner nicht als Feinde zu behandeln und sie als Personen zu respektieren, um den Grundkonsens einer demokratischen Gesellschaft zu bewahren.
„Die Bischöfe sind Hirten der Seelen“
Im letzten Teil seiner Überlegungen betrachtet Müller es als „schweres Ärgernis“, dass Bischöfe, Priester, katholische Verbände oder Institutionen gemeinsam mit „politisch-ideologischen Agitatoren“ auftreten, wenn dadurch die Kirche am Ende als politischer Akteur erscheint.
Seiner Meinung nach kann diese Identifizierung die eigentliche Sendung der Kirche als „Sakrament des universalen Heilswillens Gottes“ verwischen.
Der Kardinal beruft sich schließlich auf das Zweite Vatikanische Konzil und zitiert Lumen gentium, indem er daran erinnert, dass die Kirche „nicht dazu eingesetzt wurde, irdischen Ruhm zu suchen“, sondern um die Sendung Christi fortzusetzen und besonders denen zu dienen, die leiden.
„Um eine zeitlich gewählte Regierung an der Macht zu halten oder den Machtbestrebungen von Parteien und Koalitionen zu entsprechen, darf ein Bischof niemals das ewige Heil jener Katholiken gefährden, die nicht so wählen, wie er es gerne hätte“, schließt Müller.