Einer hatte beschlossen, dass der August zum Nichtlesen da war, oder nur zum Lesen dessen, was keine Antwort verlangt: ein von Sand zerfetztes Percy Jackson, um mit meinem Sohn sprechen zu können, ein russischer Roman, das Neueste von Homo Legens… Doch der August hat die indelikate Angewohnheit, einem die Aktualität genau dann unter der Tür durchzuschieben, wenn man es sich gerade bequem gemacht hat. Diese Woche sind zwei Papiere hereingekommen.
Das erste kommt aus Hamburg. Am 20. August beginnt in den fünfzehn katholischen Schulen der Erzdiözese die Anwendung eines neuen Rahmens für die Sexualerziehung, „Männlich, weiblich, divers“, der wie der Titel einer kleinen Oper klingt und ein Lehrplan ist, inspiriert von der sogenannten Pädagogik der Vielfalt und letztlich vom Erzbischof Stefan Heße genehmigt. Hunderte von Familien, die diese Schulen bezahlen und sie gewählt haben, obwohl sie andere hätten wählen können, erfuhren von dem Dokument erst im Nachhinein und nicht einmal über die Schulen. Sie organisierten sich in einem Netzwerk zum Schutz und zur Prävention von Kindern, beantragten Treffen, erhielten eines im Dezember 2025 und schrieben im Februar über den Nuntius an den Papst, um ihn zu bitten, dies zu stoppen. Sie warten noch immer. Berichtet hat es Nico Spuntoni in La Nuova Bussola.
Es lohnt sich, daran zu erinnern, wer diesen Rahmen unterzeichnet. Heße reichte im März 2021 seinen Rücktritt ein, als der Gercke-Bericht über Köln ihm elf Pflichtverletzungen bei der Bearbeitung von Missbrauchsfällen während seiner Zeit als Personalchef und Generalvikar vorwarf. Rom brauchte sechs Monate, um zu antworten, und antwortete mit Nein: Es habe persönliche Verfahrensfehler gegeben, ja, aber keine Absicht zur Vertuschung, und außerdem habe der Erzbischof seine Fehler demütig anerkannt. Man diskutiert die Barmherzigkeit nicht, fehlte noch. Man stellt nur mit jener augusttypischen Verwunderung fest, dass die Institution über eine äußerst feine Theologie der mildernden Umstände verfügt, wenn derjenige, der irrt, eine Mitra trägt, und über gar keine, wenn derjenige, der um ein Treffen bittet, drei Kinder an der Hand führt.
Das zweite Papier kommt aus den Pyrenäen, aus einem Fürstentum, in dem einer der beiden Staatsoberhäupter ein spanischer Bischof ist. Andorra will die Abtreibung entkriminalisieren, spricht seit 2019 diskret mit dem Heiligen Stuhl darüber, und Ende Juli setzten sich der Regierungschef Xavier Espot und sein Minister Ladislau Baró erneut im Vatikan mit Kardinal Parolin zusammen, um die verschiedenen rechtlichen Optionen durchzugehen. Keine dieser Optionen besteht darin, Nein zu sagen. Die von La Veu Lliure am häufigsten genannte hat eine notarielle Eleganz, die ästhetische Bewunderung verdient: die Unterschrift auf den französischen Mitfürsten zu übertragen, wie bereits bei der assistierten Reproduktion geschehen, sodass der Bischof von Urgell das Gesetz nicht unterzeichnet, das unter seiner Krone verabschiedet wird. Das Gesetz wird trotzdem verabschiedet. Der Bischof unterschreibt nicht. Alle sind einigermaßen zufrieden, außer den nascituri, die in diesen Verfahren nie anwaltliche Vertretung haben. Niemand hat den Katechismus angerührt, klar. Das ist nicht nötig. Die Lehre wird nicht mehr aufgehoben: Sie wird umgangen, mit der Geduld dessen, der weiß, dass ein Dogma nicht rennen kann und eine gemischte Kommission keine Eile hat.
Und hier entdeckt der katholische Familienvater, was er seit Jahren vermutet hatte, ohne es zu wagen, es zu formulieren, weil es wie Illoyalität klingt und nur eine Diagnose ist: dass er nicht allein vor der Welt steht, das wusste man, das steht im Vertrag seit dem Jahr 33, sondern vor der Welt und ohne Burg. Man rechnete damit, die Straße, das Fernsehen, das Ministerium und das Lehrerzimmer zu verlieren. Man rechnete nicht damit, den Bergfried zu erreichen und die Zugbrücke von innen heruntergelassen zu finden, und einen Herrn mit Ring, der über Lautsprecher erklärt, dass das Herunterlassen, richtig verstanden, eine Geste der Gastfreundschaft sei.
Man hat einen Teil dieses Sommers damit verbracht, Kutschen durch Lancaster fahren zu sehen, und ist mit einer unbequemen Idee zurückgekehrt, die man nicht mehr loswird: dass man sich mehr Glaubensgenosse eines amischen Bauern aus Pennsylvania fühlt als des Staatssekretariats. Nennen wir es Ökumene der Gegenrevolution. Es ist nicht das andere, das der bilateralen Kommissionen und gemeinsamen Kommuniqués, das seit sechzig Jahren die Einheit des Glaubens sucht und vor allem Fotografien hervorgebracht hat. Dieses ist bescheidener und funktioniert deshalb: Es vereint nicht in dem, was man glaubt, sondern in dem, was man ablehnt. Man kommuniziert nicht mit einem Wiedertäufer und denkt auch nicht daran, es zu tun, Trient steht noch dort, wo es stand, und das filioque auch, und man ist nicht bereit, auf die Klimaanlage zu verzichten, noch auf die Summa, noch auf das kalte Bier. Aber man und dieser Bauer teilen heute eine überzeugung, die spaltender ist als die Transsubstantiation: dass ein Kind kein Rohstoff des Staates ist, dass die Familie der Schule vorausgeht, und dass es kein Alter gibt, in dem man einem Kind erklären muss, dass sein Körper eine Arbeitshypothese ist.
Und es ist keine August-Einfalls, es hat Rechtsprechung. 1967, als Wisconsin Eltern amish mit fünf Dollar bestrafte, weil sie ihre Kinder nach der achten Klasse aus der öffentlichen Schule nahmen, wurde zu ihrer Verteidigung ein Nationales Komitee für amische Religionsfreiheit gegründet, dessen Förderer der Rechtsberater des American Jewish Committee, der Dekan der juristischen Fakultät der Boston University und der Direktor der Religionsfreiheitskommission des Nationalen Kirchenrates waren. Ein Jude, ein Akademiker und ein liberaler Protestant, die die Verteidigung einer Sekte von Bauern organisierten, die keine Gymnasien wollten. Der Anwalt, der den Fall vor den Obersten Gerichtshof brachte und gewann, gratis, hieß William Bentley Ball, war Katholik, Ritter des Heiligen Gregor und in seinem Zivilleben Rechtsberater der Katholischen Konferenz von Pennsylvania. Das heißt, der Anwalt der Bischöfe. Das Urteil, Wisconsin gegen Yoder, Mai 1972, sechs zu eins, ist noch immer der solideste Präzedenzfall für das Elternrecht in der gesamten westlichen Welt. Das amische Argument, das Ball ins Verfassungsenglisch übersetzte, war Römer 12, 2: nolite conformari huic saeculo.
Vierundfünfzig Jahre später, in Hamburg, entwerfen die Juristen der Erzdiözese den Plan, und die Eltern sind es, die nach Rom schreiben. Man muss niemandem Absichten unterstellen, um die Figur zu sehen, es genügt, zu schauen, wo jeder sitzt: 1972 verteidigte der katholische Apparat protestantische Bauern gegen einen staatlichen Lehrplan, und 2026 bitten katholische Eltern um Schutz gegen einen diözesanen Lehrplan. Die Struktur hat sich vollständig umgedreht. Und das Bemerkenswerte ist, dass die Eltern aus Hamburg nichts Extravagantes oder Neues verlangen: Sie bitten darum, dass der Kanon 226 auf sie angewendet wird, der den Eltern das Recht und die schwerwiegende Pflicht anerkennt, ihre Kinder zu erziehen, und jener Satz des Zweiten Vatikanischen Konzils, der sie die ersten und wichtigsten Erzieher nannte. Sie fordern den Kodex gegen das Organigramm. Das ist keine Rebellion: Das ist Prozessieren.
Daher die gute Sommernachricht, die es gibt und die nicht klein ist. Das Netzwerk von Hamburg existiert. Vor sechs Jahren hätte es nicht existiert, sie hätten sich einzeln vor der Schultür beschwert und wären schließlich woanders eingeschrieben worden. Ein Plan, der gegen die Eltern von fünfzehn Schulen durchgesetzt wird, ist kein Plan: Es ist eine Besetzung, und Besetzungen hängen vollständig davon ab, dass der Eigentümer nicht zurückkehrt. Die Amischen waren im Jahr 2000 hundertachtundsiebzigtausend und sind heute über vierhundertzehntausend, sie verdoppeln sich alle zwanzig Jahre mit einem fast ausschließlich natürlichen Wachstum und behalten acht oder neun von zehn Kindern. Sie haben keine einzige Fernsehdebatte gewonnen, haben keinen Think Tank, platzieren niemanden in einem Dikasterium und scheinen es nicht zu vermissen. Sie haben die einzige Sache getan, die auf lange Sicht unbestreitbar ist: Kinder bekommen und sie behalten. Die gesamte Ingenieurskunst des Staatssekretariats, die gesamte Diplomatie der Spitzen und verschobenen Unterschriften, produziert nicht einen einzigen Getauften.
Es bleibt der Slogan, den man wochenlang gekaut hat, ohne sich zu entscheiden, ihn zu schreiben, weil er nach einem T-Shirt klingt: etiamsi omnes, ego non. Auch wenn alle, ich nicht. Es ist Matthäus 26, 33, und es hat den Geburtsfehler, dass es Petrus sagte, und dass Petrus bis zum Hof des Hohenpriesters aushielt und nicht einmal bis zum Hahnenschrei. Philipp von Boeselager, der eine Bombe auf Hitler legte und überlebte, um davon zu erzählen, hatte es in einen Balken des Familienhauses geschnitzt, was genau der richtige Ort ist. Nicht auf einem Transparent. In einem Balken, wo die Lasten getragen werden.
Deshalb, mit Verzeihung der Grammatik und mit Verzeihung des Petrus, kommt es einem in der Mehrzahl heraus. Etiamsi omnes, nos non. Auch wenn alle. Wir nicht. Oder auf Italienisch, weil alles besser klingt: anche se tutti, noi no.