Es gab eine Zeit, in der die Exkommunikation einen Kaiser in die Knie zwingen oder den Abfall einer ganzen Nation herbeiführen konnte. Doch die Exkommunikation ist nicht mehr das, was sie einmal war – und das verdankt sie eben jener Kirche, die sie heute gegen die FSSPX ins Feld führt. Die Geschichte kennt diese abgeschwächten Echos, diese Tragödien, die sich als Farce wiederholen, von denen Marx sprach, als er Napoleon III. als lächerliche Nachahmung seines Onkels entlarvte. Auch Leo XIV. ist nicht Gregor VII.
Doch wenn Farce bereits ein treffender Begriff für diesen Fall ist – mit Tucho Fernández, der die ganze Last seiner Absurditäten mit sich schleppt und die Exkommunikation anführt –, so steht uns ein noch treffenderer Ausdruck zur Verfügung. Er stammt von dem großen Valle-Inclán, und wie Sie bereits vermuten werden, lautet er Esperpento. Mit dem genannten Kardinal und dem frischgebackenen Pontifex, der ihn stützt, ist das Kirchenrecht durch den Callejón del Gato spaziert. Ja, da haben wir den Hüter (sic) der Glaubenslehre, der zu einer grotesken Verzerrung seines eigenen Amtes geworden ist. Das Bild des Zensors von Écône erscheint am Grunde des Glases mit dem Codex im Anschlag, nachdem er aus der Lehre eine zähe, anpassungsfähige, sentimentale, kontextuelle, flüssige Materie gemacht hat… Eine solche Vogelscheuche im Purpur hätte Valle-Inclán entzückt, der dem theatralischen Effekt dieser Exkommunikation das Beste abgewonnen hätte.
Sich selbst so tragisch ernst zu nehmen, wenn man längst jede Haltung verloren hat, löst ein Gefühl aus, das aus mehreren Zutaten besteht: Staunen, Lachen, sogar fremde Scham – aber gewiss keine ehrfürchtige Furcht. Dass ein derartiger Charakter im Namen der Reinheit der kirchlichen Gemeinschaft eine Exkommunikation ausspricht, ist einfach der Gipfel. Es ist der Gipfel, weil einer der Aspekte, die die Exkommunizierten von den Exkommunikatoren am stärksten trennen, darin besteht, dass jene gerade anprangern, wie sehr diese ihre eigenen Handlungen ihres Sinnes entleert haben.
Die Lehre ist kaum mehr als der Bericht einer Arbeitsgruppe, stets dem Kontext unterworfen; die Moral hat sich in jener urteilslosen Barmherzigkeit aufgelöst, die den Sünder begleitet, ohne ihn zu beunruhigen; die Liturgie leidet seit Jahrzehnten unter der pfarrlichen Kreativität; Deutschland probt seit Jahren den Schisma in Fortsetzungen, und die Kommunistische Partei Chinas weiht Bischöfe; die Kurie setzt Kardinäle als Diener von Ordensschwestern ein, während homosexuelle Paare gesegnet werden, sofern sie nicht auf Latein beten; das Pastorale besteht nicht mehr darin, die Seelen zur Wahrheit zu führen, sondern diese Pille zu vergolden, bis sie vollständig verborgen ist, und die Synodalität hat es geschafft, alte Häresien glänzend aus einer brainstorming-Sitzung hervorgehen zu lassen. Es wundert nicht, dass bei einer derartigen Entleerung die Glaubenslehre in die Hände eines Kardinals geraten ist, der Ratzinger ohne Scham diskutiert und mit der kontextuellen Theologie kokettiert.
Ja, für diesen Präfekten, der vom neuen Papst abgesegnet ist, sind kirchliche Handlungen nichts als Lärm. Auch die Exkommunikation ist es, obwohl sie die schwerste Strafe der Kirche darstellt; denn selbst die schwersten Waffen werden lächerlich, wenn sie von jemandem geführt werden, der sein eigenes Kommando in eine bloße Meinungssache verwandelt hat. Wie kann Rom erwarten, dass seine Exkommunikation ernst genommen wird, nachdem es jahrzehntelang bewiesen hat, dass alles oder fast alles abgemildert, kontextualisiert, verhandelt, toleriert, uminterpretiert oder mit einer Fußnote gesegnet werden konnte? Rom selbst hat die Sprache, mit der es nun richten will, über Jahrzehnte entwertet. Es sollte nicht überraschen, dass seine flüssige Theologie nicht beeindruckt. Oder ist nicht jeder gut, ob exkommuniziert oder nicht?
Dieses Rom, das seine eigenen Zeichen der Regierung durcheinanderbringt und dann erwartet, dass seine Strafordnung furchteinflößend klingt, hat es sich redlich verdient, dass seine feierlichste Geste in allzu vielen katholischen Ohren wie die Pfeife des Nachtwächters klingt. Es hat kein Recht, sich zu beschweren.
Max Weber hätte die Szene sofort verstanden: Keine Autorität lebt allein von der Anordnung. Rom behält alle Macht, hat aber einen großen Teil des Kredits seiner Autorität verschleudert. Und das gewinnt man nicht so leicht zurück. Man erwirbt ihn durch Kohärenz, Maß, Gerechtigkeit und Treue zum Glaubensgut… Und nicht einmal der erste Schritt ist getan! Wenn man am Boden liegt, muss man aufhören zu graben – und der Grabende Fernández lässt die Schaufel nie los. Seine Exkommunikation scheitert zweifach: juristisch, weil sie mit einer Note versucht, auf Priester, Gläubige und Anhänger den schismatischen Status zu projizieren, der nur in der Strafform eines Dekrets erklärt werden kann; politisch, weil sie aus einer Autorität heraus feuert, die seit Jahren ihr eigenes Pulver durchnässt.
So löst sich das Urteil im Voluntarismus dessen auf, der für juristische Realität hält, was er kaum als Drohung formulieren kann. Víctor Manuel Fernández hat das Kunststück vollbracht, die Höchststrafe der Kirche in ein Esperpento der kanonischen Technik und in ein öffentliches Eingeständnis der Ohnmacht zu verwandeln.
Und mit dieser Ohnmacht offenbart er auch seine Schwäche. Sicher hätte Carl Schmitt über Roms Handeln gelächelt, weil er erkannt hätte, wie sehr sie die Nahtstelle sichtbar macht. Wer die Ausnahme verwaltet, zeigt, wo er die Gefahr erkennt; und während Rom Ausnahmen nach rechts und links für das Unannehmbarste geschaffen hat, hat es vor Écône die unüberwindbare Grenze errichtet. Diese „Selektivität der Ausnahme“ verrät die Mängel der Autorität: mit Deutschland ist alles Prozess, mit Écône absolute Grenze.
Die nachkonziliare Kirche hat endlich entdeckt, dass die Hölle nicht leer ist, aber sie sieht dort nur die Anhänger Lefebvres. Diese Kinder sind die Einzigen, denen man einen Stein gibt, wenn sie um Brot bitten. Es gibt keine bessere Weise, zu bekennen, dass das Problem nicht der Ungehorsam ist, sondern die Richtung, in die man ungehorsam ist.
Die Unfähigkeit Leos XIV., diesen Ungehorsam zu handhaben, hat mich im Gegensatz dazu an den König aus Der kleine Prinz denken lassen. Saint-Exupéry verlieh dieser Figur eine Klugheit, die Prevost nicht bewiesen hat. Jener Monarch wartete den Sonnenuntergang ab, um der Sonne zu befehlen, unterzugehen. Er kannte eine elementare Wahrheit der Regierung: Der Befehl, der bereits besiegt geboren wird, vergrößert den Herrscher nicht, er entlarvt ihn – und Leo XIV. hat sein Pontifikat mit dieser Entlarvung eröffnet. Die erste große Szene seiner Regierung war die feierliche Verwaltung einer Spaltung.
Indem er als Garant der Gemeinschaft erscheinen wollte, wurde Prevost als Erbe einer verschleuderten Autorität porträtiert. Er hat ein Rom geerbt, das daran gewöhnt ist, das Unerträgliche zu tolerieren, und nachdem er die heikle Aufgabe dem Mann übertragen hat, der die schlimmste doktrinäre Entwicklung symbolisiert, hat er Écône mit der strengsten Geste geantwortet, obwohl sein eigenes Wort bereits öffentlich ignoriert worden war. Ohne die Ordnung wiederherzustellen, hat er protokolliert, dass es ihm nicht gelungen ist, sie durchzusetzen.
Wenn die Unterschrift von Tucho stammt, ist das Scheitern das von Leo XIV.
„Wir wollen den Glauben der Kirche, um in der Kirche zu bleiben. Und wir wollen die Kirche um des Glaubens und im Glauben willen“, hat Pagliarani gesagt – und das stellt nicht einmal der Papst, der sie exkommuniziert, in Frage. Écône spricht davon, zu bewahren, zu empfangen, weiterzugeben; es spricht von Priestern, die die Messe feiern, den Glauben verkünden und die Sakramente spenden, wie die Kirche sie empfangen hat. Und auf all das antwortet Rom mit seiner Regierungsgewalt.
Den Muskel der Macht zu zeigen ist leicht, aber es scheint nicht der beste Weg zu sein, Autorität zurückzugewinnen. Denn was nicht mehr so leicht gelingt, ist zu überzeugen, dass diese Sorge der FSSPX aus einer unerträglichen Disziplinlosigkeit entstanden ist und nicht aus einer echten und heiligen Notwendigkeit, die zum Ruhme Gottes, zum Wohl der Seelen und zur eigenen Heiligung ihrer Mitglieder und Anhänger wahrgenommen wurde – die nun exkommuniziert oder ungeschickt mit Exkommunikation bedroht werden.
Zu viele Katholiken haben die Überreste ihres Brandes erlitten, als dass wir ohne Weiteres akzeptieren könnten, die Flüchtlinge seien die Brandstifter. Wir hoffen in Christus auf den Segen des Papstes für seine Söhne der Bruderschaft.
Hinweis: Die als Tribuna veröffentlichten Artikel geben die Meinung ihrer Autoren wieder und repräsentieren nicht notwendigerweise die redaktionelle Linie von Infovaticana, die diesen Raum als Forum für Reflexion und Dialog zur Verfügung stellt.