Bei dem Interview, das Kardinal Cobo der Zeitung La Nación am Vorabend des Papstbesuchs gewährte, fehlt nur noch ein Band quer über der Soutane und ein abschließender Satz, in dem er um den Weltfrieden bittet. Alles andere ist vorhanden: der Wunsch, das Beste aus jedem herauszuholen, die allgemeine Dankbarkeit, der strahlende Horizont, der erhobene Blick. Am Ende der Lektüre weiß man nicht, ob man einen Erzbischof, eine Miss-Spanien-Finalistin oder den Kampagnenleiter einer von Subventionen lebenden Stiftung gehört hat. Und genau hier liegt das Problem, denn zwischen diesen drei Berufen besteht ein entscheidender Unterschied: Nur einem von ihnen haben wir unsere Seelen anvertraut.
Man sollte es ohne Umschweife sagen: Das Schmerzliche ist nicht, dass Cobo Falsches äußert. Es ist, dass er nichts sagt. Das Interview ist eine Abfolge von Aussagen, die nicht widerlegt werden können, weil sie nichts behaupten. Dass der Papst „das Beste aus uns herausholt“. Dass man „den Blick heben“ müsse. Dass die Kirche die Tugend besitze, „Blicke zu erheben“. Dass es sich lohne, „den Politikern zu danken“. Kein Feind des Christentums würde das Gegenteil unterschreiben; kein Atheist würde darüber schlaflose Nächte verbringen. Es ist genau die Sprache, die ein Kommunikationsberater einem Kunden liefern würde, der in der Presse erscheinen muss, ohne sich zu irgendetwas zu verpflichten. Und ein Bischof ist nicht dazu da, sich nicht zu verpflichten. Er ist gerade für das Gegenteil da.
Der aufschlussreichste Moment kommt, als die Journalistin – die ihre Arbeit macht – ihn daran erinnert, dass der Papst im Kongress mitten in der Zersetzung der Regierung sprechen wird, die von Korruptionsskandalen überschattet ist. Die Frage benennt den Kontext klar. Die Antwort lässt ihn verschwinden. Cobo antwortet, man müsse „den Politikern danken“, weil es „gute Politiker“ gebe und „Menschen, die sich mit großem P für die Politik einsetzen“. Man liest Frage und Antwort dreimal durch und sucht nach einem Berührungspunkt – und findet keinen. Ihm wird Korruption angeboten, und er erwidert Dankbarkeit. Ihm wird der Skandal angeboten, und er bietet Horizont. Es ist nicht so, dass er das Thema umgeht: Er hat einen Dialekt trainiert, in dem das Thema gar nicht existiert. Es ist die Pragmatik dessen, der beschlossen hat, dass seine öffentliche Aufgabe darin besteht, niemanden je anzurühren.
Dann kommt die Würde, und dort wird das Flugblatt feierlich. Cobo warnt davor, dass „die Menschenrechte zunehmend eingeschränkt“ würden und dass „die Demokratie von vielen Seiten ausgehöhlt“ werde. Das klingt ernst. Das klingt mutig. Und es bedeutet nichts, weil es kein Subjekt gibt. Wer höhlt aus? Von wo aus? Von wem eingeschränkt, gegen wen, in welchem konkreten Gesetz, in welcher Abstimmung, an welcher Grenze? Das „von vielen Seiten“ ist ein Meisterstück der Unbestimmtheit: ein allseitiger Alarm, den jeder Leser auf seinen Lieblingsgegner richtet und der den Kardinal nicht zwingt, auch nur einen einzigen Eigennamen zu nennen. Es ist Würde als Dekoration, nicht als Lehre. Und ein Bischof, der Dignitas infinita gelesen hat, weiß sehr wohl, dass Würde kein Gemütszustand ist, den man auf Pressekonferenzen beschwört, sondern eine unbequeme Behauptung mit Konsequenzen, die sowohl links als auch rechts Unmut erzeugen. Diese Konsequenzen erscheinen nicht. Es erscheint das Wort, glattgebügelt und parfümiert, bereit für die Veranstaltung.
Wo er sich auf den Boden begibt, ist bei der Einwanderung, und das ist aufschlussreich. Dort gibt es plötzlich Konkretheit: Die Kirche habe den Vorschlag der Regierung zur Regularisierung „begleitet“, unterscheide zwischen dem bereits integrierten Migranten und „dem Thema der Ströme“ und überlasse die Grenzfrage der „Haltung aus Brüssel“. Das heißt: Wenn es darum geht, eine konkrete Politik der Exekutive zu unterstützen, findet der Kardinal plötzlich die präzisen Worte, die ihm beim Thema Korruption derselben Exekutive fehlten. Der Nebel lichtet sich genau dort, wo es sich lohnt. Es ist keine Naivität. Es ist Auswahl.
Und hier legt man die Ironie ab und bleibt mit der Müdigkeit zurück. Denn die eigentliche Frage ist nicht, warum Cobo so spricht – er spricht so, weil es funktioniert, weil es Türen öffnet, weil der institutionelle Applaus wärmer ist als die Treue –, sondern warum wir das aushalten müssen. Diejenigen, die weiterhin zur Messe gehen. Diejenigen, die finanziell eine Struktur tragen, die immer mehr einer NGO mit Weihrauch gleicht. Diejenigen, die von einem Nachfolger der Apostel mehr erwartet haben als die emotionale Weisheit eines Coaches. Von uns wird Begeisterung verlangt – Cobo wiederholt es, er setzt auf das „Enthusiasmus für den Papst“, der „ein wenig mit unserer Kultur zu tun hat“ – und als Gegenleistung bekommen wir eine permanente Predigt darüber, wie schön es ist, nach oben zu schauen. Wir heben den Blick, Eminenz. Das tun wir jeden Sonntag. Das Problem ist, was wir finden, wenn wir ihn wieder senken.