Es gibt Fehler, die keine bloßen Irrtümer sind. Sie sind Siege des Gegners in der Dialektik. Einer der profitabelsten der letzten fünfzig Jahre war die Gleichsetzung von Dschihad und Kreuzzügen: die Vorstellung, dass beide religiösen Traditionen – die islamische und die christliche – äquivalente Formen heiliger Gewalt hervorbringen und dass daher keine von beiden den ersten Stein werfen kann.
Der kulturelle Relativismus, der missverstandene christliche Pazifismus und die intellektuelle Trägheit des meinungsbildenden Journalismus haben diese Gleichsetzung zu einem ungeschriebenen Dogma gemacht.
Roberto de Mattei demontiert seit Jahrzehnten ungeschriebene Dogmen. Der römische Historiker, emeritierte Professor, Schüler von Plinio Corrêa de Oliveira und Präsident der Lepanto-Stiftung, veröffentlicht nun bei Homo Legens Islam und Christentum. Gerechter Krieg. Heiliger Krieg, einen 132-seitigen Essay, der genau das tut, was sein Untertitel verspricht: mit dem Skalpell des Theologen und Historikers zwei Konzepte trennen, die nichts miteinander zu tun haben.
Zwei Religionen vor der Frage, die die Moderne begraben möchte
Das Buch geht von einer Frage aus, die das politische und mediale Establishment lieber nicht stellt: Kann ein Krieg gerecht sein?
Seit dem 11. September hat sich die öffentliche Debatte zwischen zwei gleichermaßen unzureichenden Antworten bewegt: dem bedingungslosen Pazifismus – der jeder Gewaltanwendung die Legitimität abspricht – und der viszeralen Empörung – der jede doktrinäre Grundlage fehlt. Was in dieser Debatte fehlt, ist genau das, was De Mattei bietet: die Unterscheidung.
Denn Islam und Christentum antworten nicht gleich auf diese Frage. Es geht nicht um Sensibilitäten oder Interpretationen: es ist ein Unterschied in der doktrinären Struktur, der enorme praktische Folgen hat. Das Buch erklärt diese Unterschiede, Kapitel für Kapitel, ohne Herablassung und ohne Täuschung.
Was der heilige Thomas im 13. Jahrhundert sagte und niemand übernommen hat
Der doktrinäre Kern des Essay ist die erste Teil, der sich der christlichen Tradition vom gerechten Krieg widmet. De Mattei führt die Linie von Augustinus über den heiligen Thomas – unter Einbeziehung Karls des Großen als Modell eines christlichen Herrschers – wieder ein, die die spätere Scholastik und das Lehramt der Kirche ohne Abstriche bestätigt haben.
Die Leistung des heiligen Thomas von Aquin in der Summa Theologica – insbesondere in der Secunda Secundae – ist nach De Mattei von entscheidender Bedeutung «nicht nur wegen ihres eigenen Wertes, sondern auch wegen der Einflussnahme, die sie auf die spätere Kirchenlehre genommen hat».
Der Doctor Angelicus systematisiert in drei Bedingungen, was einen Krieg gerecht macht.
Erstens: die zuständige Autorität. Der Krieg darf nur von demjenigen erklärt werden, der die legitime Autorität dazu besitzt: «es obliegt der Einzelperson nicht, den Krieg zu erklären, denn sie kann ihr Recht vor einem höheren Gericht geltend machen». Private Gewalt, Terrorismus, der Aufstand ohne legitimen Mandat: keiner von ihnen kann für sich den Schutz des gerechten Kriegs in Anspruch nehmen.
Zweite: die gerechte Ursache. Es ist nicht sufficient, sich verteidigen zu wollen oder sich benachteiligt zu fühlen. Es ist erforderlich, dass «die Angegriffenen sie aus irgendeinem Grund verdienen». Der heilige Thomas nimmt die augustinische Definition auf: «Es heißen gewöhnlich gerechte Kriege diejenigen, die Verletzungen sühnen; etwa, wenn es Gelegenheit gibt, ein Volk oder eine Stadt zu strafen, die es unterlässt, den von ihren Mitgliedern begangenen Übergriff zu strafen oder das Unrechtmäßig Entwendete wieder einzufordern».
Dritte: die rechte Intention. Der Kämpfer muss «mit einer Intention handeln, die darauf gerichtet ist, das Gute zu fördern oder das Böse zu vermeiden». Der Doctor Angelicus ist explizite: «der Wunsch zu schaden, die Grausamkeit der Rache, das unversöhnliche und unerbittliche Gemüt, die Wildheit in der Kampf, die Herrschsucht» sind Laster, die den Krieg moralisch invalidieren, selbst wenn seine äußeren Ursachen berechtigt wären.
Drei Bedingungen, die den Gebrauch der Gewalt limitieren, disziplinieren und moralisieren. Diese drei Bedingungen, wie De Mattei in der zweiten Hälfte des Buches zeigt, teilt die Dschihad nicht.
Die Dschihad: was der «Dialog» nicht sehen möchte
The second part of the essay widmet sich den doktrinären Merkmalen der islamischen heiligen Krieg. De Mattei warnt von vornherein vor der Versuchung, auf den Islam die Kategorien des modernen Denkens anzuwenden: «Die beste Art, sich dem Islam anzunähern, ist, ihn zu respektieren. Und ihn zu respektieren bedeutet, ihn so zu akzeptieren, wie er ist, ohne ihn zu „interpretieren“, indem man seine Natur ändert».
Was das orthodoxe Islam unter Dschihad versteht, ist eine religiöse Pflicht zur Expansion, die nicht die strukturellen Beschränkungen der tomistischen Lehre kennt. Es gibt keine externe Autorität, die erklären oder aufhören kann: es ist a personal and collective duty, derived directly from the Quranic revelation.
Es braucht keine gerechte Ursache im augustinischen Sinn: der Fortschritt des Islam ist sufficient. Und die rechte Intention wird nicht an der Moderation der Mittel gemessen, sondern an der Treue zum divinen Befehl zur universellen Unterwerfung.
De Mattei dokumentiert diese doktrinäre Struktur aus ihren primären Quellen heraus, ohne überflüssige Polemik. Es gibt keinen insult in seiner Analyse, aber auch keine Herablassung.
Die Kreuzzüge sind nicht die christliche Antwort auf die Dschihad
Der dritte Teil des Buches widmet sich dem Argument des Relativismus mit mehr rhetorischer Munition als historischer Rigorosität: dass die Kreuzzüge das christliche Äquivalent der Dschihad sind und dass daher das Christentum keine moralische Autorität hat, sich von der islamischen Gewalt zu unterscheiden.
Die Kreuzzüge wurden als defensive Antwort on centuries of Islamic expansion, which had conquered two thirds of the Christian world, einberufen. They had a specific legal dimension, canonical conditions of legitimacy, and were – at least in theory – subject to the same three Thomistic conditions of the just war.
Die strukturelle Unterscheidung ist es, die wichtig ist: die Kreuzzüge waren eine situative Antwort, einberufbar und revocable, subject to papal authority and morally conditioned. Die Dschihad ist eine permanente Pflicht, die in der Natur selbst des Islam eingeschrieben ist.
Sie sind nicht gleich. Sie haben es nie getan.
Ein Buch, das man vor der nächsten Unterhaltung über den Islam lesen sollte
Islam und Christentum. Gerechter Krieg. Heiliger Krieg ist kein aktueller Buch im journalistischen Sinn des Begriffs. Es ist etwas Nützliches: ein Buch, das die Kategorien für das Verständnis der Aktualität gibt.
In einer Zeit, in der der Migrationsdruck, die islamistischen Anschläge auf europäischem Boden und die Debatten über die Integration den Islam wieder in den Mittelpunkt der politischen und cultural conversation rücken, De Mattei bietet den einzigen realen Antidote gegen die Verwirrung: die präzise Unterscheidung.
The essay includes additionally a translator’s note, Javier Navas-Hidalgo, that update the analysis to the context of Islamism in Western Europe in 2026. The set result a work that Homo Legens publishes with the same conviction with which it has published the great books of cultural diagnosis of the last years: because there are questions that cannot be left without answer.
Islam und Christentum. Gerechter Krieg. Heiliger Krieg, von Roberto de Mattei. Homo Legens, collection of thought. 132 pages. PVP: 12,90 €. Available in bookstores and at homolegens.com/libro/islam-y-cristianismo/