Die Hauptarchitekten der Katastrophe, die durch das Konzil Vaticanum II als Mittel ausgelöst wurde, prahlten und rühmten sich, die Waffe der Mehrdeutigkeit genutzt zu haben, um ihre Ziele in den konziliaren Texten zu erreichen. Der Pater Henri de Lubac (SJ) sagte Folgendes: „Der Titel des ersten Teils, noch mehr im Französischen als im Lateinischen, hat einen mehrdeutigen Ton, und zweifellos war diese Mehrdeutigkeit notwendig, um den gesamten Umfang der Darstellung abzudecken.“ (Vgl. Athéisme et sens de I’homme – Une double requéte de ‘Gaudium et spes’ (Paris: Cerf, 1968), S. 92.). Wir haben das dunkle Zeugnis von Karl Rahner, in dem er das Vorgehen dieser heimtückischen Taktik erklärt: „Natürlich wurde in einigen Fällen die Einheit aller in Freiheit gesucht und in diesem Konzil mit Eifer durch die Taktik erreicht, Fragen ungelöst zu lassen oder durch andere Mittel, die auf den ersten Blick wie ein unglücklicher Kompromiss erscheinen mögen. Aber selbst in diesen Fällen wurde die wahre Einheit in einem Klima echter Freiheit erreicht“ (Vgl. Karl RAHNER, Vaticano II: Um comego de renovagéo (Sao Paulo: Herder, 1966), S. 12).
Ohne tiefer in das Vorhergehende einzutauchen, da es ein umfangreiches Thema ist, können wir in der Gegenwart sehen, wie dieses Phänomen zum täglichen Leben in allen und jedem Bereich der Kirche geworden ist. Das von diesen Urhebern der konziliaren Katastrophe Bekundete ist heute die zu befolgende Norm, die überall verbreitet ist. Um es nachdrücklicher zu betonen, ist die bewusste Mangel an Klarheit das wiederholte Verhalten der hohen Hierarchen sowohl im Heiligen Stuhl als auch in allen Diözesen der christlichen Welt. Das moderne Profil der Nachfolger der Apostel lässt sich zusammenfassen in: Mangel an Klarheit, Mangel an Charakter, Sentimentalismus, äußerst weite Allgemeinplätze, Sorge um alles Mögliche außer der Erlösung der Seelen, gute Laune, um mit der säkularen Politik in korrupten Umgebungen zu sympathisieren, und, das Schlimmste von allem, die Verfolgung der zweitausendjährigen Tradition der Heiligen Mutter Kirche bis zum Tod. Nichts davon wird mit Freude oder Genuss gesagt; im Gegenteil, es ist Anlass, Barmherzigkeit vom Himmel zu erbitten. Dass die Bischöfe, Kardinäle und der Papst selbst klar und im Einklang mit dem perennialen Magisterium des Mystischen Leibes Christi sein mögen.
Die Art und Weise, wie die Hierarchen sein sollten, ist diametral entgegengesetzt zu dem, was in den Diözesen verfügbar ist; es ist nicht einmal ein Tausendstel der geforderten Strenge, die durch die Geschichte und konkrete Fälle in der Kirche bewiesen wird, von dem, was die Gläubigen als Hirten und Führer brauchen, um sie im Glauben zu stärken. Sie sind Kopien von Kopien, einige mit etwas ehrfürchtigen und respektvollen Nuancierungen, aber sie erlauben den Irrtum in ihrer Jurisdiktion. Sehen wir das kürzliche Beispiel der Bischöfe der Spanischen Bischofskonferenz, die in einem Café versammelt waren, als eine junge Frau, im Bild der Heiligen Katharina von Siena, ihnen Fragen zum Tal der Gefallenen stellte. Was taten sie? Das Erwartete: Sich als Opfer darstellen, die Situation umformulieren, offene Fragen stellen, die das Thema umleiten sollen, und unangenehme Schweigemomente. In dieser, nicht bedauerlichen, sondern ekelhaften, Situation kann man die beste Panoramablick auf den Gesundheitszustand unserer kirchlichen Regierenden nehmen.
Nachdem wir bereits eine Röntgenaufnahme erklärend des Gegenwärtigen gemacht haben, suchen wir wie die Dinge sein sollten. Was ist dieses Minimum? Was ist dieses Profil? Wie sollten unsere Hirten sein? Ein endloser Berg von Helden zu nennen! Welche unermessliche Glorie der Braut des unbefleckten Lammes durch alle Taten ihrer Champions! Lassen Sie uns das Modell eines wenig bekannten Bischofs nehmen, der in sich eine doppelte Tugend birgt: eine Löwenstimme durch seinen apostolischen Eifer und die süße, väterliche Fürsorge für seine geliebten Gläubigen.
Msgr. Pedro Schumacher (1839-1902) war der Bischof der Diözese Portoviejo von 1885 bis zu seinem Exil in Kolumbien – verursacht durch die revolutionären Liberalen – und seinem Tod im Jahr 1902. Seine sorgfältige und bewusste Art, sich in dieser Diözese zu verhalten, lässt sich durch seine pastoralen Briefe und die aufgrund dessen ausgeübte Handlung belegen. Dieser Prälat widmete sein Leben dem Schreiben für seine Gläubigen, der Erstellung von Katechese-Briefen, Briefen zur Besserung und Warnung vor modernen Irrtümern, Ermahnung zum geistlichen Leben, Förderung der religiösen Berufung, unter anderen Handlungen, um seine Aufgabe als Nachfolger der Apostel zu erfüllen. Er investierte einen großen Teil seiner Zeit in die Betreuung der grundlegenden Bildung für die Jugendlichen in seiner Abhängigkeit.
Im Folgenden werden wir uns an einigen Auszügen aus seinem Buch mit dem Titel „La sociedad civil cristiana: según la doctrina de la Iglesia Romana. Texto de enseñanza moral para la juventud“. Das Buch erklärt sich durch seinen Titel allein; es ist eine leicht verständliche Abhandlung darüber, wie die christliche Gesellschaft sein sollte und wer ihre Feinde sind. Lassen Sie uns uns schnell fragen: Wann hat der Bischof meiner Diözese das letzte Mal über etwas gesprochen, das auch nur entfernt Ähnliches ist? Hat der Bischof, den ich in meiner Region so bewundere, etwas Ähnliches wie Msgr. Schumacher getan? Welche Handlungen und Pläne gibt es in meiner Diözese, um ein solches Werk anzugehen? Der illustre Bischof lässt die gehorsame Glocke der doktrinalen Klarheit des Magisteriums der Päpste erklingen, die offenen Kampf gegen die Gifte führten, die von der Revolution eingepflanzt wurden. Sehen Sie seine Klarheit, sehen Sie seine Präzision, sehen Sie seine Sorgfalt, sehen Sie seine Art, die Themen zu handhaben; es ist einfach prächtig. Der gemeinsame Nenner der Purpurträger reicht nicht einmal an die Fersen von Monsignore Schumacher heran. So muss ein Bischof sprechen. Mit Kühnheit, Tapferkeit, ohne Ängste, ohne menschliche Rücksichten, die Dinge genau so sagen, wie sie sind, über die gefährlichsten Themen, aber alles aus Liebe zu Christus geben. Lesen wir aufmerksam.
***
Auszüge aus dem Buch La sociedad civil cristiana: según la doctrina de la Iglesia Romana. Texto de enseñanza moral para la juventud. Von Monsignore Pedro Schumacher.
Die Kirche – das Reich Gottes
„Der Zweck, für den die Menschen, bewegt von der Natur, sich in der bürgerlichen Gesellschaft vereinen, ist, dass jeder die Mittel erlangt, um das Ziel zu erreichen, das Gott ihm gesetzt hat, und es ist wahres zeitliches Wohlbefinden in diesem Leben und ewiges Glück im künftigen Leben…“
„Die bürgerliche Gesellschaft, die nach dem göttlichen Gesetz organisiert und geordnet ist, ist das Reich Gottes auf Erden, weil eine solche Gesellschaft Gott als ihren Gesetzgeber und Souverän anerkennt; sie verehrt und dient ihm. Das ist genau das, was der Liberalismus Theokratie nennt und mit Verachtung für eine Theorie abtut, die die menschliche Gesellschaft so sehr veredelt, denn was kann für den Menschen glorreicher sein, als Gott als Herrn anzuerkennen, wie es geschrieben steht? ‚Ihn werden alle Könige der Erde anbeten: alle Völker ihm dienen.‘ (Ps. 71, 11.)“
Das Reich Satans – die Freimaurerei und der Liberalismus
„Die erklärtesten Feinde des Reiches Gottes bilden heute eine geheime oder verborgene Gesellschaft, die Freimaurerei heißt, mit der die Sekte des Liberalismus eng verbunden ist, weil sie dasselbe Ziel und dieselben Prinzipien hat.“
„Die Maurer verstecken sich und wollen nicht bekannt sein; die liberale Sekte hingegen manifestiert sich öffentlich und bietet den Völkern Fortschritt, Zivilisation und nie gesehene Glückseligkeit an, vorausgesetzt, dass sie sich von der Kirche Gottes trennen. Auf dieselbe Weise täuschte Satan unsere ersten Eltern, indem er ihnen anbot, gleich Gott zu werden, wenn sie ihm den Gehorsam verweigern.“
„Der Liberalismus bedient sich hauptsächlich der folgenden Mittel: 1º Er sucht die Völker und ihre Regierungen dazu zu bringen, Gott aus der Verfassung und ihren Gesetzen auszuschließen, unter dem Vorwand, dass die Religion nichts mit der Politik zu tun hat. 2º Er lehrt, dass jeder glauben, sprechen und schreiben kann, was er will, sei es wahr oder falsch, gut oder schlecht. 3º Er erlaubt nicht, dass in öffentlichen Schulen den Kindern die Religion beigebracht wird. 4º Er will Gott aus den Familien ausschließen, indem er die Ehepartner davon abhält, sich durch das Sakrament der Ehe zu vereinen, sondern sie in einem sündigen Zustand oder in Konkubinat leben lässt.“
„Der angebliche Sozialvertrag ist an sich eine absurde und phantastische Sache und ein äußerst schädliches System in seinen Konsequenzen.“
Vom Gesetz
„Die von Gott eingesetzte Ordnung heißt natürliches Gesetz, und was dieser Ordnung entspricht, ist gut, was ihr widerspricht, ist böse.“
„Die falsche Gleichheit vor dem Gesetz besteht darin, dieselben gesetzlichen Bestimmungen auf alle Bürger anzuwenden, ohne die Vielfalt und Ungleichheit ihrer Fähigkeiten, Rechte und Verdienste zu berücksichtigen, weil auf diese Weise der Gerechtigkeit zuwidergehandelt wird, die verlangt, jedem das zu geben, was ihm zusteht.“
Von den Regierungen. Christliche Regierungen und atheistische oder liberale Regierung
„Christliche Regierung ist die, die das Evangelium oder die Lehre Jesu Christi als Norm und Regel ihrer Handlungen nimmt. Atheistisch oder liberal sind die Regierungen, die die Religion aus dem öffentlichen Leben ausschließen und vorgeben, dass sie nichts mit der Politik zu tun hat.“
„Die Kirche lehrt, dass die Revolutionäre, indem sie die legitime Autorität angreifen, Gott selbst angreifen, und für die Tode, die sie verursachen, und für alle Schäden der Revolution verantwortlich sind, genau wie Mörder und Diebe.“
„Die Regierungen sind unabhängig von der Kirche in allen Bestimmungen, die die Religion oder die moralische Ordnung nicht betreffen; das ist, in indifferenten Dingen; aber wenn es um die Religion oder die Prinzipien des Gewissens geht, müssen die Regierungen der Kirche zuhören und ihr gehorchen.“
Von dem, was „Volkssouveränität“ genannt wird
„Sie wollen uns überzeugen, dass die Völker und ihre Regierungen in religiösen und bürgerlichen Dingen keinen anderen Oberen haben als ihren eigenen Willen.“
„1º Die Vernunft lehrt, dass nur Gott Souverän ist, im Sinne, dass alles von Ihm abhängt, und Er von niemandem abhängt; dieselbe Vernunft zeigt uns, dass das Volk von dem natürlichen Gesetz Gottes abhängt, insofern es notwendigerweise seine Gesetze an den Willen Gottes anpassen muss. 2º Die Volkssouveränität im Sinne des Liberalismus widerspricht den katholischen Lehren; hören wir Papst Leo XIII.: ‚Alle Autorität kommt von Gott als von ihrer Hauptquelle; so bezeugt es die Natur. Die Volkssouveränität hingegen, die vorgibt, natürlich aus der Menge zu entspringen, ohne Gott zu berücksichtigen, stützt sich auf keinen plausiblen Grund, sie ist nur gut, um viele Leidenschaften anzuregen und zu entzünden‘ (Enz. Immortale Dei).“
Von der Freiheit des Gewissens
„Es ist niemals erlaubt, das zu tun, was das Gewissen als böse Handlung zeigt, weil sonst die Absicht oder der Wille, das Gesetz Gottes zu brechen, erlaubt wäre. Es ist auch Sünde, das zu unterlassen, was das Gewissen als unsere Pflicht darstellt, unter der Annahme, dass dieses Gewissen ein wahres Gewissen ist, das mit Sicherheit und Klarheit befiehlt, ohne Zweifel, Verdrehung oder Leidenschaft.“
„…das Gewissen muss ein sicheres Urteil sein, eine innere Überzeugung der Seele, aber außerhalb Gottes gibt es keine feste Regel, um über die Güte oder Bösartigkeit menschlicher Handlungen zu urteilen, alles bleibt unsicher und dem Belieben eines jeden überlassen.“
Unterricht ohne Gott und atheistische Schulen
„Der Liberalismus, im Krieg gegen Gott, sucht die Schulen und Bildungseinrichtungen zu erobern und schließt, konsequent mit seinem grundlegenden Prinzip, die Religion aus der Erziehung und den öffentlichen Lehrfächern aus. Sein Zweck ist es, Gott die Seelen der Kinder zu entreißen und eine neue Generation zu formen, die auf Gott verzichtet und ohne Religion lebt. Verschiedene Regierungen in Europa und Amerika, die voll in diesen praktischen Liberalismus eintreten, haben verfügt, dass in öffentlichen Schulen keine Religion gelehrt wird. Das sind die atheistische, laizistische oder säkularisierte Schulen. Und um die Eltern indirekt zu zwingen, ihre Kinder in diese irreligiösen Schulen zu schicken, verhindern sie mit allen möglichen Mitteln die Errichtung christlicher Schulen.“
Von der Pressefreiheit
„Unter Pressefreiheit versteht der Liberalismus das, was die sogenannten ‚Menschenrechte‘ ausdrücken, nämlich: das Recht jedes Einzelnen, seine Gedanken frei durch die Presse auszudrücken.“
„…das wäre dann keine Freiheit mehr, sondern Unmoral. Es kann sicherlich kein Recht geben, Gedanken auszudrücken, die Gott verletzen oder der Wahrheit und Gerechtigkeit widersprechen.“
„Die Auswirkungen dieser falschen Freiheit können nicht schädlicher sein; hier sind die Haupt: 1º Diese falsche Freiheit greift die Autorität Gottes an und leugnet die Wahrheiten der göttlichen Offenbarung. 2º Sie zerstört alle Moral durch ihre Anmaßung, frei zu lügen und zu verleumden. 3º Sie ist ein Nährboden für Revolutionen gegen die öffentliche Autorität und für Feindschaften zwischen Familien und Einzelpersonen.“
Hinweis: Die als Tribüne veröffentlichten Artikel drücken die Meinung ihrer Autoren aus und repräsentieren nicht notwendigerweise die redaktionelle Linie von Infovaticana, die diesen Raum als Forum für Reflexion und Dialog anbietet.