Die Regierung hat das Büro für die Bearbeitung der Entschädigung von Opfern von Missbrauch im Bereich der Kirche in Betrieb genommen. Es handelt sich nicht nur um eine administrative Maßnahme oder ein neues technisches Verfahren. Es ist vor allem die Feststellung eines schweren Versagens: das einer Institution, die sich nicht mit der Klarheit, Festigkeit und Transparenz hat reinigen können, die der Umfang des Skandals erforderte.
Der Minister Bolaños selbst erläuterte detailliert den Umfang der Maßnahme nach dem Ministerrat: „Wir haben die Änderung des Real Decreto de Estructura del Ministerio de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes vereinbart und schaffen die Oficina de Reconocimiento y Reparación de las Víctimas de Abusos Sexuales en el Ámbito de la Iglesia Católica“. Die Initiative, erinnerte er, ist das Ergebnis des am vergangenen 8. Januar zwischen der Regierung, der Conferencia Episcopal und den Conferencias Religiosas erreichten Abkommens, das anschließend in einem Protokoll mit dem Defensor del Pueblo am 30. März konkretisiert wurde.
Ein notwendiges Abkommen, das eine Schwäche offenbart
Das System tritt sofort in Kraft. „Ab dem 15. April können alle Opfer sexueller Missbrauchsfälle im Schoß der Katholischen Kirche auf das neue Modell zurückgreifen, das wir geschaffen haben und das vom Defensor del Pueblo betreut wird“, betonte Bolaños und unterstrich zudem, dass die Exekutive eine Informationskampagne starten werde, um den Opfern den Zugang zu erleichtern.
Niemand kann leugnen, dass dieser Mechanismus einer realen Notwendigkeit entspricht. Über Jahre hinweg fanden viele Opfer weder in der Ziviljustiz – aufgrund der Verjährung der Delikte – noch in der Kirche selbst eine Antwort. Es war unerlässlich, einen Weg zu öffnen, der zumindest die Anerkennung des Schadens ermöglichte und eine Form der Reparation anbot.
Allerdings sollte man die Notwendigkeit nicht mit Tugend verwechseln. Dass dieses System nützlich ist, bedeutet nicht, dass es ein Grund zur institutionellen Zufriedenheit ist. Seine bloße Existenz offenbart, dass die Kirche nicht in der Lage war, aus eigener Kraft ausreichend klare, glaubwürdige und wirksame Prozesse der Gerechtigkeit zu gewährleisten.
Wenn die Kirche aufhört, Richter zu sein
Das neue Modell definiert die Rollen präzise. „Der Defensor del Pueblo hat das letzte Wort“, erkannte der Minister an und fügte hinzu, dass „die Katholische Kirche wirtschaftlich oder mit jeder Form moralischer, psychologischer oder restorativer Reparation antworten wird“.
Auf diese Weise gerät die Kirche in eine untergeordnete Position: Sie übernimmt die Konsequenzen, leitet den Prozess aber nicht. Es ist der Defensor del Pueblo, der „die Entscheidung trifft, unterstützt von einer Einheit für Opfer, die aus Fachleuten der ersten Garnitur besteht“.
Ein Szenario mit kreuzenden Interessen
Es wäre naiv zu ignorieren, dass der Staat nicht in einem neutralen Vakuum handelt. Die Regierung hat ihre eigenen Interessen, ihr eigenes Narrativ und ihre eigene politische Agenda, und diese Initiative schreibt sich auch in diesen Rahmen ein.
Aber den Analyse auf diese Voreingenommenheit zu reduzieren, wäre eine Art, die Kernfrage zu umgehen. Das Problem ist in erster Linie nicht das Eingreifen des Staates. Das Problem ist, dass dieses Eingreifen notwendig geworden ist.
Hätte die Kirche von Anfang an klar reagiert, wäre es kaum zu diesem Punkt gekommen.
Die Demütigung als Symptom einer tieferen Krise
nicht in der Lage zu sein, sich zu reinigen oder Gerechtigkeit mit der geforderten Festigkeit zu üben, indem sie über Jahre hinweg undurchsichtige Verfahren, verspätete Antworten und eine mangelhafte Verwaltung anhäufte, mit der Festigkeit, die ihre eigene Mission verlangt.
Über Jahre hinweg haben undurchsichtige Verfahren, verspätete Antworten und eine mangelhafte Verwaltung das Vertrauen bis zu dem Punkt untergraben, dass ein externes Eingreifen unvermeidbar wurde. Wenn eine Institution auf die politische Macht zurückgreifen muss, um Gerechtigkeit zu gewährleisten, gesteht sie damit ein, dass ihre eigenen Mechanismen versagt haben.
Aber es gibt mehr. In ihrem Versuch, Konflikte zu vermeiden und Akzeptanz im dominanten kulturellen Klima zu suchen, hat ein Teil der Kirche dazu tendiert, ihre eigene Identität zu verwässern. Das Ergebnis ist evident. Je mehr sie nachgibt, desto mehr verliert sie Autorität. Je mehr sie Anerkennung sucht, desto mehr setzt sie sich externem Druck aus. Und je mehr sie auf ihre eigene Verantwortung verzichtet, desto mehr hängt sie davon ab, dass andere sie für sie ausüben.
Eine ausstehende Reinigung
Die Kirche kann – und in diesem Fall muss sie – mit den zivilen Behörden zusammenarbeiten, um den Opfern Gerechtigkeit zu gewährleisten. Aber sie kann diese Zusammenarbeit nicht in eine dauerhafte Substitution ihrer eigenen Verantwortung umwandeln.
Denn die Reinigung der Kirche kann nicht allein von außen kommen. Sie erfordert eine innere Übung der Wahrheit, der Gerechtigkeit und der Bekehrung, die sich nicht mit Büros oder administrativen Verfahren lösen lässt.
Wenn dieser Prozess nicht eintritt, ist die Konsequenz unvermeidbar: Andere werden am Ende tun, was die Kirche nicht getan hat.
Und wenn das geschieht, handelt es sich nicht mehr um eine Reform. Es handelt sich um das Symptom eines Verfalls, der nicht rechtzeitig angegangen wurde.