Im Februar 2025 kontaktierte die Medienagentur, die die digitale Werbung der Spanischen Bischofskonferenz verwaltet, Infovaticana, das führende Online-Medium in der Leserschaft für kirchliche Informationen auf Spanisch, um eine Werbekampagne anzubieten. Die Initiative ging nicht von Infovaticana aus, sondern von der eigenen Werbestruktur der Bischofskonferenz. Bei diesem ersten Kontakt wurde keine Einwände gegen die redaktionellen Inhalte erhoben, und der Austausch war streng kommerziell: Daten, Formate und wirtschaftliche Bedingungen für einen festen Betrag von 5.683 Euro. Wochen später jedoch, im April, mündete jenes Angebot in eine ausdrückliche Forderung: das Entfernen kritischer Artikel als Voraussetzung für die Freigabe der Zahlung. Das war der Preis für die Zensur.
Februar und April 2025: Der wirtschaftliche Druck als Methode
Das Angebot umfasste Standardformate und einen geplanten Kalender vom 1. März bis zum 29. Juni 2025. Damals ließ nichts vermuten, dass das Angebot zu einem Versuch werden würde, die redaktionelle Linie des Mediums durch wirtschaftlichen Druck zu beeinflussen.
Vom Werbeangebot zum redaktionellen Ultimatum
Im April 2025 schrieb die Agentur erneut an Infovaticana, nachdem sie Artikel im Medium „überprüft“ hatte. In dieser Mitteilung wurden ausdrücklich zwei Texte kritisiert, die kürzliche Handlungen der Bischofskonferenz betrafen, und es hieß, dass diese Inhalte „gegen die Interessen des Kunden und der Kampagne“ verstießen.
Daraufhin wurde die Forderung ohne Mehrdeutigkeit formuliert: Solange diese Artikel auf der Website veröffentlicht blieben, würde die Kampagne nicht aktiviert. Das Entfernen der Texte wurde somit zur Voraussetzung, um die angebotenen 5.683 Euro freizugeben. Es handelte sich nicht um eine legitime Entscheidung, nicht in einem bestimmten Medium zu werben, sondern um einen direkten Versuch, journalistische Inhalte gegen Geld zu eliminieren.
Lesen Sie auch: No poner la X es ayudar a la Iglesia en sus necesidades
Die Agentur der Bischofskonferenz normalisierte dieses Verhalten sogar, indem sie behauptete, bereits „auf die gleiche Weise“ in anderen Medien gehandelt zu haben, und stellte als übliche Praxis dar, was in Wirklichkeit eine Form der wirtschaftlichen Zensur und eine schwere Abweichung von der institutionellen Ethik darstellt. Werbung ist kein Werkzeug, um unliebsame Inhalte aus freien Medien zu löschen.
Lesen Sie auch: Xtantos lo vuelve a hacer: ahora defendiendo al imán de Salt
Wenn Geld genutzt wird, um Meinungen zu löschen
Der Kern des Problems ist nicht die Summe, obwohl die Zahl aufschlussreich ist: 5.683 Euro war der Preis für das Entfernen kritischer Artikel. Das Problem ist die Methode. Eine Werbeinvestition an die Unterdrückung bereits veröffentlichter Inhalte zu knüpfen, bedeutet, eine klare Grenze zu überschreiten: die Nutzung wirtschaftlicher Macht, um die für die Öffentlichkeit verfügbare Information zu formen. In unserem Fall war es erfolglos, aber die Arbeitsweise kann helfen zu verstehen, wie das kirchliche Medienlandschaft funktioniert.
Es handelt sich nicht um eine Debatte über redaktionelle Affinität oder eine technische Markenschutzmaßnahme. Es handelt sich um ein „lösche und ich zahle“. Um einen Versuch, Schweigen zu kaufen. Um einen expliziten Druck, legitime Kritik zu eliminieren, anstatt sie mit Argumenten zu widerlegen.
Infovaticana löscht nicht, was stört
Infovaticana ist ein pluralistisches Forum im kirchlichen Bereich. Es veröffentlicht Informationen, Analysen und Meinungen, die immer innerhalb der Lehre und des Lehramts bleiben, auch wenn sie für die Hierarchie unangenehm sind. Das ist genau seine Funktion. Es ist kein unterworfenes Medium oder ein institutionelles Sprachrohr. Es akzeptiert keine Vorgaben, keine Vorzensur und keine wirtschaftlichen Bedingungen, die seine redaktionelle Unabhängigkeit beeinträchtigen.
Die Akzeptanz der gestellten Forderung hätte bedeutet, auf ein wesentliches Prinzip zu verzichten: dass Inhalte aus journalistischen oder redaktionellen Gründen veröffentlicht, korrigiert oder widerrufen werden, nicht aufgrund externer wirtschaftlicher Drücke. Deshalb wird Infovaticana keine unliebsamen Artikel für die Bischofskonferenz gegen irgendeinen Betrag zensieren.
Eine Kirche ohne Kritik und ohne Freiheit
Der Vorfall offenbart eine besorgniserregende Entwicklung. In „katholischen“ Medien wird eine Vielfalt der Meinungen in dogmatischen und lehramtlichen Fragen toleriert, während Uniformität und Schweigen in legitimen Meinungen, die Strukturen, Kampagnen oder institutionelle Strategien in Frage stellen, erzwungen werden sollen. Es gibt eine alarmierende Mangel an Freiheit für Kritik und zugleich eine wachsende Verwirrung zwischen Debattierbarem und Dogmatischem.
Eine Kirche, die öffentliche Kritik nicht zulässt, verarmt. Eine Bischofskonferenz, die Dissens durch wirtschaftlichen Druck managen will, schädigt ihre moralische Glaubwürdigkeit. Und ein System, in dem Werbung genutzt wird, um Meinungen zu löschen, ist unvereinbar mit jeder ernsthaften Vorstellung von Pressefreiheit.
Die Spender, die einzige echte Garantie
Gegen diese Praktiken gibt es nur eine effektive Garantie für Unabhängigkeit: die Leser und Spender. Sie sind es, die es einem Medium ermöglichen, frei zu bleiben, selbst wenn diese Freiheit für diejenigen unangenehm ist, die lieber Schweigen für 5.683 Euro kaufen würden.
Dank ihnen hängt Infovaticana nicht von bedingten Kampagnen oder institutionellen Gefallen ab. Und dank ihnen wird es weiterhin veröffentlichen, was es für relevant, wahrheitsgemäß und notwendig hält, auch wenn es stört. Denn Freiheit wird nicht vermietet und schon gar nicht verkauft.