Por Michael Pakaluk
Nunca había reflexionado sobre la “ontología” de las procesiones, ni sobre si una norma podría permitir su propia excepción, hasta que leí la carta pastoral del cardenal Blaise Cupich (puedes leerla aquí) de la semana pasada. En ella, parecía prohibir a los fieles arrodillarse para recibir la Comunión, argumentando que esto “interrumpiría el flujo de la procesión” y, en contra del espíritu comunitario de la Eucaristía, “llamaría la atención sobre uno mismo.”
El día después de leer la carta, cronometré el tiempo durante la Comunión. Descubrí que recibirla de pie toma, en promedio, 3 segundos, mientras que recibirla arrodillado toma 5 segundos. Por lo tanto, si 100 fieles recibieran la Comunión y la mitad de ellos se arrodillara, el tiempo añadido sería menos de dos minutos, lo que difícilmente parece una interrupción.
Tal vez sea un detalle menor. En cuanto a eficiencia, sospecho que el antiguo reclinatorio para la Comunión es insuperable.
Aquí es donde entra la ontología de las procesiones. ¿Puede el punto final de una procesión ser considerado como un elemento que interrumpe dicha procesión? Si alguien extiende la pierna para tropezar a otro mientras camina hacia adelante, la respuesta es sí. O si se colocan sillas en el pasillo obligando a los fieles a desviarse, también. Pero si alguien recibe de pie y se toma el tiempo necesario para asegurarse de que el ministro vea que está consumiendo la hostia (un requisito mencionado en Redemptionis Sacramentum, n. 92), ¿eso interrumpiría la procesión?
Si así fuera, entonces los novios interrumpirían la procesión nupcial al llegar al frente de la iglesia y tomar asiento. O el sacerdote y los acólitos interrumpirían la procesión al inclinarse y ocupar sus lugares alrededor del altar.
No, parece imposible que el objetivo de una procesión pueda ser considerado una interrupción de esta.
Además, en inglés existe una distinción entre “procesar” (moverse hacia adelante con otros) y “caminar en una procesión” (una formación deliberada de un grupo que se concibe a sí mismo como avanzando junto).
Esto último es lo que significa Redemptionis Sacramentum en los pasajes donde habla de procesiones. Por ejemplo, se anima a la “participación devota de los fieles en la procesión eucarística en la Solemnidad del Cuerpo y la Sangre de Cristo” (n. 143). Esto también es lo que hacen los sacerdotes y acólitos al inicio de la Misa. Y lo que hacen los laicos al presentar las ofrendas durante la Misa. Pero definitivamente lo que no hacen los laicos al acercarse para recibir la Comunión.
La Instrucción General del Misal Romano dice: “El sacerdote toma entonces la patena o el copón y se acerca a los que comulgan, quienes habitualmente se acercan en procesión” (n. 160). Esto simplemente indica que, por lo general, se acercan hacia adelante. Ya no se sigue la forma más antigua de Comunión, mencionada en el Catecismo, que era mediante distribución: “Cuando el que preside ha dado gracias y el pueblo ha respondido, los diáconos distribuyen el pan, el vino y el agua ‘eucaristizados’ a los presentes y los llevan a los ausentes” (n. 1345).
El cardenal confunde estas dos cosas distintas cuando escribe: “Es por esto que procesamos hacia la iglesia, procesamos para presentar las ofrendas, procesamos para recibir la Comunión y procesamos al final de la Misa para llevar al Señor al mundo.” No, los fieles “avanzan en procesión” para recibir la Comunión, pero no lo hacen “en una procesión.”
Luego están las normas que, por así decirlo, permiten su propia “violación.” Son intrigantes. Las normas absolutas son claras, como “No matarás.” Luego hay normas que, si se infringen, a nadie le importará –por ejemplo, estacionar en el césped en una recepción llena porque ya no hay espacios disponibles. Pero también hay normas que establecen un verdadero “estándar predeterminado,” del cual los individuos pueden apartarse con pleno derecho.
La norma de los obispos estadounidenses para la Comunión es así: “La norma establecida para las diócesis de los Estados Unidos de América es que la Comunión sea recibida de pie, a menos que un fiel desee recibirla arrodillado” (Instituto General, n. 160). Este “a menos que” no es una molestia o inconveniente, sino que expresa un “derecho” de cada fiel.
Como subraya Redemptionis Sacramentum:
“Cualquier católico bautizado que no esté impedido por la ley debe ser admitido a la Sagrada Comunión. Por lo tanto, no es lícito negar la Comunión únicamente porque la persona desee recibirla arrodillada o de pie” (n. 91).
Reflexionaba sobre esta clase de “normas con excepción” hasta que me di cuenta de que las familias las practican constantemente. La norma es sentarse en el sofá para ver el partido, pero puedes sentarte en el suelo si lo deseas. La norma es ir de vacaciones con la familia, pero los adolescentes pueden quedarse si tienen compromisos.
Imaginen servir pizza casera y decir: “En esta casa comemos pizza con las manos.” Pero si los invitados prefieren usar tenedor y cuchillo, ¿sería correcto negarles utensilios?
¿Y qué decir de los pastores que conocen esta ley sobre arrodillarse, pero no la enseñan a los fieles? O que no hacen nada por ayudar a quienes desean arrodillarse, tal vez simplemente proporcionando un reclinatorio si se les solicita.
Es tan absurdo como pensar que el Cuerpo de Cristo no debería parecerse a una familia.
Acerca del autor
Michael Pakaluk, experto en Aristóteles y miembro ordinario de la Pontificia Academia de Santo Tomás de Aquino, es profesor en la Escuela de Negocios Busch de la Universidad Católica de América. Vive en Hyattsville, MD, con su esposa Catherine, también profesora en Busch, y sus ocho hijos. Su aclamado libro sobre el Evangelio de Marcos es The Memoirs of St Peter. Su libro más reciente, Mary’s Voice in the Gospel of John, ya está disponible. Su próximo libro, Be Good Bankers: The Divine Economy in the Gospel of Matthew, será publicado por Regnery Gateway en primavera. Fue designado miembro de la Academia Pontificia de Santo Tomás de Aquino por el Papa Benedicto XVI. Puedes seguirlo en X: @michaelpakaluk.