Por Randall Smith
La experiencia sugiere, y múltiples estudios lo demuestran, que las personas no actúan de manera tan ética como creen que lo harán. Es más fácil imaginarse siendo justos y heroicos que serlo de verdad. Pero a veces el problema no es la falta de carácter, sino una visión distorsionada de las cosas.
Josef Pieper, en su magistral libro Las cuatro virtudes cardinales, comienza su capítulo sobre la prudencia con este pasaje del Evangelio de Mateo (6:22): “Si tu ojo está sano, todo tu cuerpo estará lleno de luz,” que continúa: “pero si tu ojo está enfermo, todo tu cuerpo estará en tinieblas. Y si la luz que hay en ti es tinieblas, ¡qué grandes serán las tinieblas!”
Una pregunta crucial, entonces, es cómo nos cegamos al carácter moral de nuestros actos y entramos en esas tinieblas. A menudo, depende de cómo se plantee el problema.
En un caso, podríamos estar centrados en el acto en sí. Pero luego debemos enfrentar las posibles consecuencias. Y entonces podríamos empezar a hacer un análisis de “costos y beneficios.” (En ética, esto a veces se denomina “consecuencialismo,” “utilitarismo” o “proporcionalismo”). Sí, pensé que estaba mal experimentar con células madre de fetos abortados, pero ¿y si pudiéramos curar el Alzheimer? Ahora el equilibrio moral empieza a inclinarse a favor. El pensamiento consecuencialista puede hacer que la inmoralidad del acto se desvanezca.
Problemas de este tipo sugieren la sabiduría de Santo Tomás de Aquino, quien nos invita a considerar no solo las consecuencias del acto ni las buenas intenciones con las que presumimos actuar –algo sobre lo que es fácil engañarse–, sino también el objeto moral del acto, es decir, lo que estamos haciendo realmente.
Incluso aquí, sin embargo, es fácil cegarnos. Una forma común de hacerlo es crear categorías “no morales” de actos. El presidente entrante de una empresa despide a miles de empleados, dejando a miles de personas sin trabajo y perjudicando a sus familias, y luego dice: “Esto es una decisión empresarial.” Las “decisiones empresariales” son necesariamente decisiones morales que involucran personas. Nos cegamos si no reconocemos este hecho.
Puede haber decisiones sin mucho peso moral, como elegir entre chocolate o vainilla, aunque incluso aquí podría tener peso moral si no hay suficiente chocolate para todos. Pero es mejor asumir que toda decisión es una decisión moral y que toda elección es moralmente buena o no. Y mejor aún si nos aseguramos de considerar a las personas en lugar de meras instituciones o ideologías. No queremos decir cosas como: “Sí, mucha gente va a morir, pero se está estableciendo el estado comunista utópico de los trabajadores.”
Pero para no cometer el error común de excluir a mi propia institución o ideología de la crítica que estoy dispuesto a hacer a los demás –a los académicos que viven en casas de vidrio les encanta lanzar piedras–, propongo otro ejemplo más cercano.
Supongamos que una universidad necesita más dinero. (Siempre necesitan más dinero). Y supongamos que la forma de obtener más dinero es admitir estudiantes que no están preparados para el nivel universitario: no pueden leer prosa seria, escribir una oración coherente o realizar cálculos básicos. Muchos de estos estudiantes fracasarán, pero aún se puede obtener uno, tal vez incluso dos, años de matrícula de ellos. O se les puede aprobar, obtener años adicionales de matrícula y graduar a estudiantes que pagaron mucho dinero pero no saben leer, escribir ni hacer matemáticas básicas.
Ahora supongamos que un grupo de profesores acude al rector y dice: “Estamos admitiendo a estudiantes que no pueden hacer trabajo universitario, y están fracasando, así que necesitamos solucionar el problema.” Hay dos formas de abordar este problema. Una es dejar de admitir a estos estudiantes. La otra es contratar instructores que dediquen horas a brindar el tipo de formación remedial personalizada que estos jóvenes necesitan para tener éxito y luego exigirles que asistan.
Pero eso cuesta dinero, y el objetivo es obtener más. Así que supongamos que el rector responde: “Si dejamos de admitir a estos chicos, este es el número de puestos de profesores que tendré que eliminar.” ¿Es esta una simple “decisión empresarial”?
La respuesta del rector al cuerpo docente sugiere que este “arreglo” se trata del dinero, no de los estudiantes ni de su educación. Aunque el rector pueda haberse cegado al problema al imaginar que sus buenas intenciones de “darles una oportunidad a estos chicos” resolverán todos los problemas, no lo harán. No hay manera de compensar doce años de educación deficiente en un semestre. Es como pedirle a un entrenador que tome a chicos que apenas pueden patinar y los prepare en unas semanas para jugar hockey en las Olimpiadas. Esto solo sucede en las películas.
Lo que realmente está ocurriendo es que el rector ha hecho el equivalente administrativo de enganchar a su institución al crack. Los ingresos por matrícula han sido artificialmente inflados al admitir estudiantes que probablemente fracasarán, y el rector no está dispuesto a hacer lo necesario para ayudarlos a tener éxito. Se les trata como fuentes de ingreso, no como estudiantes con necesidades especiales que deben ser atendidas.
Claro, es inmoral, pero todos están satisfechos. Los estudiantes ingresan a la universidad, así que están contentos. Los padres están satisfechos (hasta que llegan los reportes de calificaciones y las facturas de matrícula). Y los administradores están satisfechos con los ingresos. Muchos profesores ven el problema pero no tienen autoridad para resolverlo. Incluso mencionarlo provocará condenas de todos lados (“¡No ayuda!”).
Entonces, el mejor curso de acción parece ser continuar ciegamente como si nada estuviera ocurriendo, al igual que tantas personas en esas corporaciones “malvadas” y “codiciosas.” Pero, ¿qué tendríamos que decirnos si planteáramos esto como una cuestión moral sobre personas individuales en lugar de como una decisión administrativa o empresarial sobre una institución?
Es mejor tener los ojos abiertos y las prioridades claras. Mantiene más saludable el cuerpo y el alma.
Acerca del autor
Randall B. Smith es profesor de Teología en la Universidad de St. Thomas en Houston, Texas. Su libro más reciente es From Here to Eternity: Reflections on Death, Immortality, and the Resurrection of the Body.
