Por el P. Raymond J. de Souza
¿Puede un buen fruto provenir de un mal árbol? La reciente declaración sobre Medjugorje del Dicasterio para la Doctrina de la Fe (DDF) tuvo que abordar esta cuestión, al menos de manera indirecta. En las últimas décadas, la Iglesia ha retrasado enfrentar directamente las preguntas sobre Medjugorje.
La intuición católica es que no: los malos árboles no producen buenos frutos. Esa intuición es sólida, tan sólida como el Sermón de la Montaña:
«Todo árbol bueno da buenos frutos, pero el árbol malo da frutos malos. Un árbol bueno no puede dar malos frutos, ni un árbol malo puede dar buenos frutos. Todo árbol que no da buenos frutos es cortado y arrojado al fuego. Así que, por sus frutos los conocerán.» (Mt 7:17-20)
Escándalos dolorosos han motivado un nuevo examen sobre lo que significan estas palabras. Se necesitará un análisis profundo.
Quizás el mayor estafador en la historia de la Iglesia fue Marcial Maciel, el fundador de los Legionarios de Cristo. Cualquiera que haya visitado una casa de L’Arche se maravilla del buen fruto. ¡Qué angustia, entonces, las revelaciones sobre Jean Vanier!
El obispo Carlos Ximenes Belo de Timor Oriental, galardonado con el Premio Nobel, condujo a su pueblo a la libertad, pero ahora vive en el exilio debido a abusos sexuales a menores. El obispo Belo ganó el Premio Nobel de la Paz en 1996; Martin Luther King lo ganó en 1964, pero sus múltiples adulterios comprometen su testimonio cristiano.
No es solo un problema clerical, por supuesto. En su apogeo, Bill Cosby era quizás el hombre más famoso del planeta y el más querido por su representación sana de la familia y la amistad. Todo ese fruto colgaba de un árbol depredador.
Cuarenta años después de que supuestamente comenzaron las apariciones en Medjugorje, el nihil obstat del Vaticano fue bien recibido por los devotos del lugar. Tras mucha investigación y discusión, las peregrinaciones pueden continuar e incluso ser alentadas. Se afirma el buen fruto de las visitas. Pero no se ha afirmado que las apariciones en sí sean un buen árbol.
El Vaticano todavía habla de “supuestas apariciones”; la Nota del DDF no emite un juicio sobre su autenticidad:
Evaluar los frutos abundantes y extendidos, que son tan hermosos y positivos, no implica que los supuestos eventos sobrenaturales sean declarados auténticos. Más bien, solo resalta que el Espíritu Santo está actuando fructíferamente para el bien de los fieles “en medio” de este fenómeno espiritual de Medjugorje. Además, la evaluación positiva de que la mayoría de los mensajes de Medjugorje son edificantes no implica una declaración de que tengan un origen sobrenatural directo. En consecuencia, cuando se hace referencia a los “mensajes” de Nuestra Señora, siempre se debe tener en cuenta que son “supuestos mensajes.” (¶38)
Mientras que los peregrinos de Medjugorje podrían estar complacidos, los videntes quizás no lo estén. Si hay mensajes problemáticos –lo cual la Nota examina en detalle– entonces el problema no puede estar en Nuestra Señora. O esos mensajes no son reales, o los videntes no son confiables, o –a pesar de los buenos frutos– el fenómeno en su conjunto no es auténtico.
Cuando la Nota aconseja que los peregrinos «sean fuertemente advertidos de que no hagan peregrinaciones para reunirse con los supuestos videntes» (¶41), debe ser doloroso para ellos, especialmente aquellos que gestionan casas de huéspedes cercanas.
Entonces, el Vaticano elogia los buenos frutos, pero no afirma que crecieran en un buen árbol. Ciertamente, no dice que las visiones o los videntes sean árboles malos. Solo árboles ambiguos. Los árboles ambiguos no aparecen en el Sermón de la Montaña. Pero sí crecen en el suelo de la historia.
Es piadosamente satisfactorio decir que la santidad da buenos frutos al mundo. Vean los frutos y busquen con confianza al santo. En su autobiografía de 1996, Don y Misterio, en el quincuagésimo aniversario de su vocación sacerdotal, San Juan Pablo el Grande afirmó precisamente eso:
Mi ya larga experiencia, en medio de tantas situaciones diversas, ha confirmado mi convicción de que solo la santidad sacerdotal es el terreno que puede nutrir una actividad pastoral eficaz, una verdadera “cura animarum”. El secreto más verdadero del éxito pastoral auténtico no radica en medios materiales, mucho menos en programas sofisticados. Los resultados duraderos de los esfuerzos pastorales nacen de la santidad del sacerdote. ¡Esa es la base! (pp. 89-90)
Esa es apenas una afirmación controvertida. Los escritos eclesiales sobre la fecundidad pastoral están plagados de tales observaciones. Un sacerdote impío no puede ser un pastor eficaz.
¿Pero es eso cierto? La historia registra que Juan Pablo II y Marcial Maciel nacieron el mismo año, formados de manera similar bajo persecución. Parecían ser socios en la misión.
La decisión sobre Medjugorje no tuvo que enfrentar exactamente este problema –como en el caso de los Legionarios de Cristo o L’Arche– pero marca una nueva sobriedad en la evaluación. Una cierta modestia, nacida de escándalos demasiado numerosos para contar, ahora prevalece. Sobre el buen fruto, podemos hablar cuando es abundante. Sobre el árbol, nos abstenemos de pronunciamiento.
El decreto del Vaticano II sobre los sacerdotes, Presbyterorum ordinis, fue equilibrado al respecto, señalando que “la santidad hace mucho para que los sacerdotes lleven a cabo un ministerio fructífero.” No obstante, también reconoce que “la gracia divina puede usar ministros indignos para llevar a cabo la obra de salvación”, incluso si “la mayor parte del tiempo Dios elige” instrumentos santos. (¶12)
La piedad favorece el énfasis en los instrumentos santos por encima de los indignos. Pero la experiencia enseña que estos últimos son reales. Se nos ha recordado eso, y la declaración sobre Medjugorje refleja lo que hemos aprendido.
Acerca del Autor
El P. Raymond J. de Souza es sacerdote canadiense, comentarista católico y miembro sénior de Cardus.
Lo más importante a la hora de analizar Medjugorie, es tener en cuenta, los juicios que emitieron los obispos de la diócesis, que estuvieron en el período de las supuestas apariciones. Con respecto a los frutos, es incompleto el análisis, puede haber muchos frutos buenos, confesiones, vocaciones, conversiones, todo espectacular, pero a la hora de analizar éste tipo de fenómenos, hay muchos puntos a tener en cuenta, «criterios de análisis que la Iglesia propone. algunos criterios, alineamiento de los mensajes con la verdad revelada, actitud de los videntes, obediencia de los videntes, ………….Acá lo más importante, a mi modo de ver, es tener en cuenta a la Virgen María. Ella habla??, o alguien está hablando en su nombre??.
No es un tema menor, así como es muy grave, difundir mentiras sobre alguien, es igual o peor de grave, hablar en nombre de…..especialmente, en nombre de La Madre de Dios. Dejemos de lado nuestros juicios(juicio propio) y busquemos la verdad, es lo que Dios quiere.
La santidad la regala Dios. Los medios (tb humanos) son siempre pobres. Ahí radica la idea de solo Dios es Santo yÉl lo hace todo
Pese a que soy un entusiasta devoto de Medjugorje y un enemigo acérrimo del Trucho, en esto reconozco que la Iglesia obra con prudencia, pues hasta que las apariciones no cesen, la Iglesia no puede emitir un dictamen definitivo. Imaginemos lo que pasaría si después de reconocer la sobrenaturalidad de las apariciones (que es mas que evidente), algún vidente sufriese de demencia senil, por ejemplo y empezase a propagar «nuevos mensajes» desviados de la doctrina; la confusión sería de órdago.