Por David Warren
¿Debería ser todo político?
Mi opinión personal es que nada debería serlo, o lo menos posible, dado nuestra naturaleza humana caída. Y deberían existir leyes contra las maniobras políticas, como durante mucho tiempo hemos tenido leyes contra el robo, el asesinato y los demás Mandamientos divinos.
Pero esta es simplemente mi opinión, que, por supuesto, no cuenta para nada en un sistema democrático, donde incluso el bien y el mal están sujetos a votaciones impulsivas.
El hecho de que soy cristiano católico no entra en juego aquí, y mucho menos el hecho mucho mayor de que existe Jesucristo.
De hecho, mencionar estos hechos cerca de activistas democráticos –algunos de los cuales conceden que tengo “libertad de expresión”– no tiene sentido. Porque una mayoría podría de repente votar que no la tengo.
O una “mayoría teórica”. En realidad, estamos gobernados por partidos políticos (intensamente políticos), y la opinión de “el 50 por ciento más uno” es la que se representa. Aunque, en verdad, se necesita mucho menos para ganar una elección, y cuando reducimos el número a los votantes reales (restando a quienes no votaron o no estaban calificados), una pequeña fracción suele darnos una victoria aplastante.
Puedes confiar en las encuestas, o confiar en las leyes electorales (escritas o modificadas por quienes ganaron la última elección). En cualquier caso, tu fe está puesta en los hombres; a menos que, como yo, no tengas fe en ellos.
¿Votarás por Trump o votarás por Harris? Esto podría hacer una diferencia real en este mundo, pero solo puedes votar por lo que (superficialmente) crees. Y lo que crees rara vez depende de ti.
Ahí es donde entra la prensa; y el semillero de distorsiones en el que te criaste.
En esta temporada política, como en todas las demás, me ha impresionado la cantidad de mentiras demostrables en las que muchas personas creen, especialmente cuando han crecido en un hogar políticamente activo. Algunas mentiras son más monstruosas que otras, pero las “pequeñas mentiras piadosas” hacen más daño, en conjunto.
La opinión pública fomenta la mentira. Esto se debe a que el ciudadano comprometido desea convencer al indeciso. ¿Y qué mejor manera de hacerlo que circulando mentiras? Dispara estas mentiras a su vecino indeciso, en una lluvia de estadísticas, que incluso cuando son parcialmente ciertas, nunca pueden contextualizarse.
Porque la verdad de las cosas no puede conocerse a través de números. Las cosas son demasiado grandes, y la verdad sobre una persona no es conocida por completo, ni siquiera por ella misma. Para “ir al grano”, debemos elegir la gran mentira que parezca más apetecible.
La verdad, según yo y una pequeña minoría de “fanáticos religiosos”, puede ser conocida por Dios, y es accesible dentro de los estrechos límites de la falibilidad humana, a través de la oración.
La oración pública no es la opinión pública. Invariablemente se expresa en una liturgia (buena o mala); a diferencia de la oración privada, que solo Dios puede escuchar, suponiendo que le hayamos dado una razón para escuchar. La liturgia no puede ser libertad de expresión, excepto, quizás, cuando se está desmoronando.
La Escritura y la liturgia trabajan hacia el mismo fin, que es lo opuesto a la política. No les decimos qué hacer, ni votamos sobre cómo se desarrollará cada secuencia, como lo hacemos cuando elegimos una grabación favorita. Curiosamente, en lugar de eso, nos sometemos.
La Misa no es una elección de ninguna forma; es una recepción. Nada sale de ella que un verdadero político notaría, porque estaría buscando lo que no hace. Si Dios quisiera que votaras por los republicanos, por ejemplo, no te lo diría a través de la Misa, ni siquiera en la homilía.
O al menos así lo digo yo, desde una comprensión bastante elemental de los credos cristianos. La idea de que Nuestro Señor, ya sea entonces o desde entonces, ha participado en una campaña política es ridícula. Contiene solo lo opuesto a la verdad.
Él (el Señor) ignora nuestras opiniones, excepto en cuanto a lo que nos hacen. No se conmueve por nuestras razones, pues son una mezcla de afirmaciones absurdas. La persona que cree que Dios está de su lado y que da instrucciones políticas debería pensarlo de nuevo, y preguntarle a Dios qué quiere, en oración.
O incluso sin oración, el cristiano o no cristiano debería ver que está actuando como un payaso. De manera similar, inscribirse en un partido es participar en un espectáculo de payasos.
La tiranía de la democracia, o de cualquier otra forma de tiranía –en nuestro caso una kakistocracia, la tiranía de los más incapaces y risibles–, nos ofrece en todos los casos la tiranía del poder arbitrario. No tiene nada que ver con Dios, ni siquiera con cosas prácticas como la generación de riqueza. De hecho, cada acto político o “regulación” (sin excepción) suprime la vida humana de maneras erráticas e impredecibles.
Pero para suprimir el mal, solo tenemos leyes. Y para saber qué leyes probablemente suprimirán un mal dado, tenemos jurisconsultos y jueces. Son, por supuesto, bastante falibles como humanos, pero esto, en el mejor de los casos, se reconoce. Porque la Justicia es algo que se DESCUBRE, no se legisla.
La Biblia es la fuente literaria más confiable para este sentido común, probada en el foro de la historia, y no reducible a la “opinión pública” de ninguna generación.
Este reclamo podría hacerse incluso si sus autores fueran seculares, porque solo los humanos tan sabios como Isaías han logrado proporcionarnos los textos sagrados.
Pero él, para usar solo ese ejemplo, se dirige al Israel del siglo VIII antes de Cristo proclamando a YAHWEH, y con el mensaje de que “YAHWEH es salvación”.
Él exhibe la función sacerdotal que desde el principio fue reservada a aquellos que representaban al pueblo, y sus fracasos, ante Dios; y tenían la autoridad recíproca de hablar de parte de Dios, al pueblo.
Es esta relación, francamente una relación religiosa, la que “el pueblo” debe discernir. Los líderes que buscan, cuando consultan honestamente su propia naturaleza, son Santos y Profetas.
De lo contrario, el poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente, como observó un sabio historiador católico.
Acerca del autor
David Warren es exeditor de la revista Idler y columnista en periódicos canadienses. Tiene amplia experiencia en el Cercano y Lejano Oriente. Su blog, Essays in Idleness, se encuentra en: davidwarrenonline.com.