Por David Warren
En la actualidad, y bajo las condiciones actuales, en la mayoría de los lugares públicos, diría que recitar el Credo de San Atanasio sería un ejemplo de «Cristianismo valeroso».
Existen otros ejemplos.
Por extensión, la declaración de cualquiera de los múltiples elementos de los credos cristianos, y su aplicación a cuestiones del «mundo real» (como el asesinato de bebés o el aborto), es un ejemplo de este enfoque «valeroso», que atraerá críticas de muchos de nuestros contemporáneos, incluidos la mayoría de los cristianos burgueses, y entre ellos los católicos.
En su mayoría, es lo opuesto al silencio. Mantener la boca cerrada, en compañía educada, en lugar de decir algo que pueda causar ofensa, podría considerarse la quintaesencia del credo burgués. Y en verdad, «el silencio es oro» en casi todas las situaciones, excepto cuando la verdad está en disputa.
La forma de silencio que ordena la prudencia debe considerarse cuidadosamente, cuando hay tiempo. ¿Se está siendo prudente? ¿O solo (normalmente sin éxito) se está protegiendo el trasero? Por supuesto, sería valeroso no protegerlo.
Uno podría intentar el ejercicio cristiano de no proteger su trasero, ni siquiera estremecerse ante la patada. Existe una prudencia más alta y sagrada, que no es consecuencia de la intimidación, ni de la expectativa de intimidación.
Un acto de violencia, bajo un supuesto motivo cristiano, también será criticado, aunque como un crimen. «Valeroso» no es técnicamente un crimen, sino un estilo a veces de moda, aunque en ciertas jurisdicciones progresistas pronto podría ser ilegal. Ya hay llamados a censurar los comentarios valerosos, y pienso que el cristianismo valeroso es especialmente ofensivo para el «copito de nieve» no cristiano.
Pero si el cristianismo no está en absoluto involucrado, la expresión es generalmente halagadora. La usamos para describir a personalidades del deporte, y Mark Zuckerberg incluso incluyó al casi asesinado Donald Trump (quien no suele contarse como cristiano).
El valeroso «se la juega», no comete un crimen, por ejemplo, cuando declara humorísticamente: «¡Me salvaste!» después de que un globo explotó en presencia de Ronald Reagan. El cristianismo, característicamente, no está involucrado en ningún crimen violento que yo pueda imaginar, ni siquiera en la explosión de globos, aunque tal vez un lector me corrija. Es más probable que inspire valientemente un acto violento de defensa contra un crimen, que, sin embargo, podría ser procesado.
Soy de Canadá, pero Canadá y el «Unipartido» en los Estados Unidos, además de varios estados unipartidistas en Europa, desaprueban una defensa violenta. Pero no la castigan, como aún suelen hacerlo con el acto original de asesinato o lo que sea, a menos que el perpetrador esté, digamos, defendiendo «mera propiedad» en respuesta a algún acto de agresión física, por ejemplo, de alborotadores con conciencia social, o de la propia casa y familia contra intrusos violentos.
Esto es inevitable: los cristianos serán procesados una vez que una doctrina originalmente cristiana sea interpretada, o reinterpretada, de una manera inequívocamente materialista. Así es como la noción de «libertad humana» puede convertirse en «el derecho de una mujer a controlar su propio cuerpo», de modo que se convierte en el derecho a asesinar un cuerpo que no es suyo.
Pero podría interpretarse de manera más precisa. Imaginen, si lo desean, que en lugar de referirnos a Jesucristo como nuestra autoridad moral, consultáramos solo a biólogos con la pregunta: «¿Cuándo comienza la vida humana?» Esto sería una interpretación materialista, y no violenta, pero indiscutiblemente valerosa.
Me centro en el aborto porque es casi el último tema dentro de la categoría de la creación divina, expresada por las palabras: «Varón y hembra los creó, y los bendijo». Como todas las demás revelaciones divinas, es claro más allá de la sombra de la confusión, incluso para la ciencia material. Por ejemplo, solo algunas personas son mujeres. Y solo ellas pueden quedar embarazadas. Al menos, esto se entendía antes.
Las cosas vivas están vivas, según nuestra menguante filosofía cristiana; las cosas muertas están muertas. Solíamos entender esto, y para las minorías religiosas, esto sigue siendo así. Pero, sin embargo, comienza a escurrirse de nuestras manos, como el mandamiento: «No matarás», cuando la definición de matar se vuelve más sutil.
Pero el asesinato no es simplemente valeroso. Implica matar a otro ser humano. Y además, a uno inocente.
Un biólogo que dijera que la cuestión de cuándo comienza la vida humana es discutida estaría mintiendo conscientemente, y haciéndolo en contradicción incluso con la doctrina científica oficial. Porque, ¿no se sostiene que los científicos no deben inventar cosas? ¿Y no se afirma la franqueza?
Sin embargo, la mayoría, o más bien, todas las doctrinas, sagradas y profanas, pueden ser ignoradas cuando no convienen a nuestra comodidad. Las doctrinas científicas no son una excepción. Del mismo modo, los Diez Mandamientos pueden ser ignorados cuando la conveniencia personal exige el pecado.
Solo una pequeña proporción de biólogos negará la concepción humana: que la vida humana comienza ahí. Pero esto puede no seguir siendo oficialmente cierto, dada la presión sobre los científicos para ignorar, por ejemplo, la definición de una mujer. La idea de que, en desafío a la verdad y los hechos, «los hombres también pueden quedar embarazados» es una indicación de la profundidad de la depravación intelectual en la que los humanos pueden caer, a medida que el cristianismo católico y todas las demás religiones se desmoronan.
Porque todos caemos, al infierno, por así decirlo, cuando la verdad establecida es abandonada. Comenzamos desafiando la verdad «espiritual», pero la verdad material también sigue por el agujero.
Los guardianes de la verdad tienen la ventaja de que no tienen que mentir, sobre nada, ni por motivos políticos ni de otro tipo. Pueden tener o recibir sanciones legales, pero si se mantienen firmes, no todo está perdido. Solo tienen que ser «valerosos» por un breve tiempo, en este mundo.
Incluso en la circunstancia de vida o muerte, mientras las balas vuelan, por ejemplo, la instrucción: «Lucha, lucha, lucha» es el lema valeroso de San Miguel Arcángel. No requiere violencia; es, en el mejor de los casos, una reacción a ella; ni es «pacifista». Es tan perfectamente valeroso.
Acerca del autor
David Warren es exeditor de la revista Idler y columnista en periódicos canadienses. Tiene amplia experiencia en el Cercano y Lejano Oriente. Su blog, Essays in Idleness, se encuentra ahora en: davidwarrenonline.com.
