El ‘Papa rojo’.
Desde su elección, León XIV ha intentado navegar bajo el radar en la escena mundial. La canción es la misma, pero este cantante consigue logra llegar a públicos que no sintonizaban con su predecesor. La reacción ante el papa Francisco’ recuerda que «era fácil pintar a Bergoglio ante los ojos de los católicos estadounidenses como el Papa ‘rojo’, populista, ‘pro-Obama’, antiamericano. Pero ahora ya no funciona ese engaño del Papa en olor de ‘herejía’ y Prevost es de Chicago, no tiene sentimientos antiestadounidenses». No está claro qué ha llevado a Donald Trump a arremeter contra León XIV. León XIV no ha buscado el choque y no suele referirse ni a Trump ni a líderes mundiales. Austen Ivereigh autor de la biografía del Papa Francisco ‘El Gran Reformador’: «Trump reaccionó como si León XIV fuera un rival político, y esa categoría no encaja en la tarea de los Papas»
Uno de los pocos a los que no ha sorprendido la respuesta de León XIV es Armando Jesús Lovera Vásquez, biógrafo del Papa y autor de ‘De Roberto a León’. «Su modo de proceder valiente y a la vez manso no es nuevo. Responde a una trayectoria consolidada: defensa de la paz y cercanía a quienes más sufren». Convivió con Prevost en Perú y asegura que ya allí se comportó de este mismo modo. «Llegó en circunstancias muy difíciles: pobreza material, inestabilidad económica, violencia. Se imponía la ley del más fuerte y los más perjudicados eran quienes no querían alinearse ni con Sendero Luminoso, ni con el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), ni con la respuesta armada del Estado. Confiando en la fuerza del Evangelio, se situó sin ambigüedades siempre del lado de quienes trabajan por la paz».
Lovera piensa que el Papa «se forjó en la realidad peruana de los años 90 también cuando Fujimori cerró el Congreso y él abogó por la democracia y los derechos humanos; o cuando como obispo en Chiclayo medió entre campesinos y propietarios de las minas». Dice entre bromas que, cuando estaban bloqueados en el tráfico peruano y él increpaba a otros conductores, Prevost le repetía que «hay que decir las cosas con respeto, pero sin renunciar a la verdad».
Habitualmente la Santa Sede prefiere guardar silencio ante polémicas, no por «poner la otra mejilla» sino para no empeorar la situación. Sin embargo, León XIV decidió personalmente intervenir y demostrar que no acepta chantajes. «No tengo miedo ni a la Administración Trump ni a proclamar en voz alta el mensaje del Evangelio, que es para lo que creo que estoy aquí. No somos políticos. No abordamos la política exterior desde la misma perspectiva en que él podría entenderla, pero creo en el mensaje del Evangelio como artífice de paz».
Para Ivereigh, «León XIV ha logrado explicar con mucha claridad la posición de la Iglesia». «Cuando Francisco hablaba del derecho de los ucranianos a defenderse, muchos se preguntaban por qué evitaba el concepto de ‘guerra justa’. Ahora la crítica que le hace JD Vance es la misma. Pero, León XIV lo ha explicado de forma más clara al decir que la Iglesia no bendice a quienes hacen la guerra, a quienes usan la religión como instrumento político.
TV 2000 y el aniversario del Papa Francisco.
Tv2000 dedicará una velada conmemorativa con dos películas. «El Papa Francisco. Un hombre de palabra», una película del director alemán Wim Wenders que narra los esfuerzos reformistas de Bergoglio y sus intentos por abordar las grandes cuestiones de nuestro tiempo: la muerte, la justicia social, la inmigración, la ecología, la distribución desigual de la riqueza, el materialismo y el papel de la familia. A continuación, en la noche, se proyectará «La Argentina de Francisco», un documental de Eugenio Bonanata producido por Telepace en colaboración con Vatican News.
Campañas de odio contra los sacerdotes.
El resultado es que un sacerdote o una figura religiosa es un pedófilo en potencia. La sospecha —esperemos que infundada— es que las campañas de odio desatadas contra el clero, primero en Estados Unidos, luego en Irlanda y finalmente en Polonia, han dado sus frutos: se ha creado la inferencia de que un sacerdote o una figura religiosa es —siempre y en cualquier caso— un pedófilo en potencia ; y los superiores están tan aterrorizados por el clima de «caza de pedófilos» que solo quieren deshacerse del presunto culpable, sin investigar los hechos; olvidando por completo sus deberes paternales y el deber de justicia para con sus hijos. También cabría preguntarse por qué las parafilias parecen abundar entre religiosos y sacerdotes; cómo se lleva a cabo el discernimiento para los candidatos (si es que se realiza); y cuál es el estado general de bienestar psicológico de los sacerdotes y religiosos. Esperamos con confianza la reflexión pastoral sobre los sacerdotes culpables de abuso y sobre los sacerdotes en general, tal como solicitó el Papa León XIII a los obispos franceses.
La Post globalización.
Artículo publicado en La Verità. El Papa Benedicto XVI dejó claro, proféticamente, en el prefacio de la encíclica sobre la globalización, Caritas in Veritate, que en un mundo inmerso en una cultura nihilista, el verdadero riesgo reside en que los sofisticados instrumentos creados por el genio humano escapen al control humano y asuman autonomía moral. La globalización es un ejemplo de un instrumento que ha escapado al control humano. «Basta de globalismo, necesitamos Estados» ¿Quién sería capaz de gestionar estos Estados hoy, tras 50 años de humillación de su papel, sus responsabilidades, sus ideas y su capacidad para desarrollar proyectos políticos? Quizás, como habría añadido Benedicto XVI, «debería cambiar el “corazón” de quienes gobiernan, no solo el modelo de gobierno».
Quizás, solo quizás, sea demasiado tarde para regresar a los estados tras este modelo de globalización insostenible y utópico iniciado en Estados Unidos por Kissinger en la década de 1970. Utópico e incluso antinatural. Hoy en día, ya ni siquiera es posible hablar de nuevos modelos alternativos de globalización y parecería extremadamente difícil volver a los estados soberanos. En cuanto a nuestra Europa, Trump «malinterpretó» algo que era cierto sobre que Europa ya no es Europa, que ya no está compuesta por europeos, y que en el futuro lo será cada vez menos, pero de forma consciente y deliberada.
Israel contra el Vaticano por el cenáculo.
El hecho de que el ejército israelí impidiera recientemente al cardenal Pierbattista Pizzaballa —Patriarca Latino de Jerusalén desde el 24 de octubre de 2020— celebrar la misa de Pascua en la Iglesia del Santo Sepulcro fue minimizado por las autoridades israelíes como una simple detención por motivos de seguridad.
En el siglo XIV, el Cenáculo fue donado por el rey de Nápoles a la Custodia de Tierra Santa, administrada por los franciscanos. En el siglo XVI, los gobernantes otomanos de Jerusalén arrebataron la Custodia a los franciscanos, quienes desde entonces la han administrado primero por musulmanes y luego por palestinos. Desde el nacimiento del Estado de Israel, es decir, desde 1848, el Cenáculo ha estado en sus manos. Y los actos de vandalismo son algo habitual. Esto se debe, entre otras cosas, a que, según una tradición iniciada por los cruzados y viajeros cristianos, el famoso rey bíblico David está enterrado en la planta baja del edificio del Cenáculo, un entierro sobre el que académicos y arqueólogos tienen serias dudas. Los fanáticos israelíes no pueden soportar que precisamente en el lugar considerado quizás el más sagrado por su religión se encuentre el lugar donde, según la tradición cristiana, nacieron la Iglesia cristiana y la Santa Misa.
El estado actual de la disputa sobre el Cenáculo: «Los católicos esperan la restitución del Cenáculo» Incluso el rabino David Rosen, director internacional de asuntos interreligiosos del Comité Judío Estadounidense, se expresó claramente a favor de la restitución del Cenáculo en 2014. Rosen afirma sin rodeos que «la actitud de Israel hacia el Vaticano es indignante» porque no respeta los acuerdos firmados con el Vaticano en 1994 cuando se establecieron relaciones diplomáticas entre los dos estados.
Hungría: ¿una revolución o un cambio?
El vencedor fue un estrecho colaborador de Viktor Orbán, quien comparte, en muchos temas, las mismas ideas que el partido Fidesz. Mucho se puede decir sobre las elecciones del domingo pasado. Magyar obtuvo 3,1 millones de votos, un récord histórico para un partido húngaro desde la caída del comunismo; asimismo, la participación fue un récord del 77,8%. Sobre todo, marca el fin de 16 años del gobierno de Orbán, que, para bien o para mal, situó a Hungría en el centro de la política europea.
No se puede afirmar que el europeísmo triunfó ayer, ni que Orbán fue derrocado por un oponente de izquierda. Lo que ha sucedido, y que inicialmente pasó desapercibido para la mayoría de los observadores externos, es que la mayoría parlamentaria nacionalista y soberanista de Hungría ha sido reemplazada por una mayoría de centroderecha más proeuropea. Existe otro hecho que pocos han mencionado: la ausencia total de la izquierda y la centroizquierda, que siguen sin tener representación en el Parlamento húngaro. Tendremos que esperar para comprender el verdadero significado de las elecciones del domingo pasado. Por ahora, podemos afirmar que Hungría se mantiene anclada en el centroderecha y que la Unión Europea dejará de ser el enemigo de la propaganda del gobierno de Orbán, optando por una relación más constructiva con Bruselas. Calificar el resultado electoral húngaro como una revolución parece bastante exagerado.
Cupich: Trump ataca a la Iglesia Católica.
No contento con el figurón de los tres cardenales, Cupich, que no parece el más espabilado del trío, se adorna, y durante una entrevista con Christiane Amanpour la semana pasada afirma que el presidente Trump está atacando a la Iglesia Católica y su misión, suponemos que no caerá muy bien a Trump. Es curiosa y llamativa la presencia del trío cardenalicio y el silencio estruendoso de los centenares de obispos de Estados Unidos que capotean como pueden el ‘conflicto’. Es bien sabido que el trio esta mucho más unido por sus devociones y orígenes macarristas, que bien intentan ocultar, que por su pasión por la fe católica.
¿Las caridades católicas?
Es la cáritas de toda la vida pero en los Estados Unidos que, con buen criterio, hay que unir el adjetivo católico para poder distinguirnos en medio de una maraña de confesiones religiosas. En los últimos decenios se han convertido en una enorme maquinaria bien nutrida de fondos federales que ahora están desapareciendo. Es evidente que la Iglesia Católica en Estados Unidos goza de absoluta libertad para organizarse como desee y cuenta con enormes beneficios fiscales, como toda confesión religiosa. El tema es que se ha convertido en una gestora, no de fondos de los católicos, sino federales, y esto ya es otra cosa. La cancelación de fondos tuvo lugar semanas antes de que hubiera cualquier intercambio de declaraciones entre Trump y el Papa.
Hace diez días, el estratega y consejero demócrata David Axelrod se reunió con el Papa para una agradable charla. La reunión fue notable por varias razones, sobre todo porque Axelrod es judío, no católico. Según se nos dice, su audiencia con el Papa está relacionada, al menos indirectamente, con una posible visita de Barack Obama para reunirse con el Papa. Obama no es católico, y cabe preguntarse por qué es necesario negociar directamente con el Papa sobre una posible reunión entre un expresidente y el líder de la Iglesia Católica. Todo esto sería de escaso interés de no ser porque, casi inmediatamente después de esa reunión, el Papa arremetió contra Donald Trump. Sus comentarios no fueron vagos ni coherentes con la doctrina católica. Afirmar que Dios no escucha a los soldados en el campo de batalla fue una declaración sumamente extraña, incompatible con siglos de doctrina católica . Es evidente que todo tiene consecuencias y que a Trump no le suele gustar que se metan con él, con o sin razón.
«¿Qué debemos hacer para realizar las obras de Dios?»
Buena lectura.