PUBLICIDAD

Un obispo teólogo rompe el silencio contra las “banalidades” de Viganò y socios

|

“Ante las muchas banalidades que están circulando, la honestidad intelectual del cardenal Walter Brandmüller aporta un criterio de historicidad que vale para todos los Concilios y aún más para el Vaticano II”.

Esto es lo que escribe el reputado teólogo y obispo Franco Giulio Brambilla en la carta reproducida más abajo.

Hace referencia al enfrentamiento ofrecido hace pocos días por Settimo Cielo entre el temerario ataque al Concilio Vaticano II lanzado estas semanas por el arzobispo Carlo Maria Viganò por un lado, y por el otro la “lectio magistralis” del cardenal Brandmüller sobre la correcta interpretación teológica e histórica de este y los demás Concilios:

> Sobre el Concilio una carta de Viganò y una lección de Brandmüller. Quién tiene razón y quién no

Brambilla, 71 años, nacido y crecido en la archidiócesis de Milán, desde 2011 es obispo de Novara y desde 2015 vicepresidente de la conferencia episcopal italiana, además de haber sido elegido en 2017 en la terna propuesta al papa para la presidencia de la misma.

También es un destacado teólogo. Ha sido profesor de cristología y antropología teológica en la Facultad de Teología de Milán y fue su decano de 2006 a 2012. Es hijo de esa gran escuela teológica milanesa que ha tenido como maestros, en su edad de oro, a Carlo Colombo, el teólogo más próximo a Pablo VI durante y después del Concilio, Giuseppe Colombo y Giacomo Biffi, más tarde arzobispo de Bolonia y cardenal.

Entre los teólogos del siglo XX que más ha estudiado se encuentran Edward Schillebeeckx, Karl Rahner y Hans Urs von Balthasar, a los que desde luego no se les puede clasificar como tradicionalistas, y de los que él siempre ha estado lejos. Una razón más para comprender la seriedad de su apreciación de los argumentos del cardenal “conservador” Brandmüller relacionados con el Concilio Vaticano II, ante las “banalidades” que están circulando actualmente.

Brambilla ha adjuntado a la carta un ensayo de 2013 que trata precisamente de la interpretación del Concilio Vaticano II.

El ensayo es demasiado largo y especializado para ser reproducido aquí por entero. Su autor parte de la premisa de que también para los Concilios cristológicos de los primeros siglos siempre fue necesario conjugar la interpretación teológica del dogma con la reconstrucción del contexto histórico. Y lo mismo hay que hacer con el Vaticano II. Su interpretación teológica “tiene que tener en cuenta la historia que lo precede, lo acompaña y lo sigue”.

Después el ensayo analiza de manera crítica las principales operaciones interpretativas del Vaticano II llevadas a cabo durante estas décadas, desde la de la “escuela de Bolonia” dirigida por Giuseppe Alberigo sobre el Concilio como “evento”, hasta la de la Universidad de Tubinga dirigida por Peter Hünermann y B.J. Hilberath sobre el Concilio como acto “constitucional”, y la del jesuita francés Christoph Theobald sobre el Concilio como magisterio “pastoral”. Y es precisamente en el “principio pastoral” bien entendido donde Franco Giulio Brambilla encuentra la arquitectura original del Vaticano II y su legado para la Iglesia de hoy y de mañana.

De este ensayo, Settimo Cielo se limita a publicar un breve extracto, en el que el autor se remite al discurso capital de Benedicto XVI del 22 de diciembre de 2005, con la propuesta de una hermenéutica “de la reforma” como mediación entre las dos hermenéuticas del Concilio en conflicto durante esos años, la de la “discontinuidad” y la de la “continuidad”.

A continuación publicamos la carta y el extracto.

*

1. LA CARTA DE FRANCO GIULIO BRAMBILLA

Querido Sandro Magister:

Como veo que en su blog Settimo Cielo está incluyendo algunas referencias muy importantes y oportunas sobre el Vaticano II, tengo el placer de enviarle esta aportación sobre la hermenéutica del Vaticano II (aunque no es adecuada para una publicación completa ya que es demasiado larga y teórica), que puede que sea mi canto del cisne teológico. Una aportación escrita en el cambio de pontificado de Benedicto XVI al papa Francesco.

Ante las muchas banalidades que están circulando, la honestidad intelectual del cardenal Walter Brandmüller aporta un criterio de historicidad que vale para todos los Concilios y aún más para el Vaticano II.

En efecto, un Concilio expresa un discernimiento autorizado (dogmático y/o pastoral) sobre una negación doctrinal y/o un argumento pastoral (véase libertad religiosa y ecumenismo) que hay que reconstruir para leer e interpretar de modo correcto el sentido auténtico de la intervención conciliar.

Solo hay que leer y comparar dos o tres comentarios escritos sin obstáculos ideológicos para saber cuál es el auténtico contenido del texto conciliar.

Le mando un abrazo y un cordial saludo. ¡Gracias!

Franco Giulio Brambilla

*

2. UN EXTRACTO DE SU ENSAYO SOBRE EL CONCILIO

(De: “L’interpretazione teologica del Vaticano II. Categorie, orientamenti, questioni”, en “Il Concilio e Paolo VI. A cinquant’anni dal Vaticano II”, XII Colloquio Internazionale di Studio, Concesio (Brescia), 27-29 de septiembre de 2013, ed. E. Rosanna, Istituto Paolo VI-Studium, Brescia-Roma, 2016, pp. 148-179).

La recepción del Concilio Vaticano II y su legado

de Franco Giulio Brambilla

[…] La tercera etapa de la recepción del Concilio Vaticano II está dominada por el conflicto de las interpretaciones, desde el año 2000 hasta nuestros días.

En mi opinión presenta algunos elementos nuevos de carácter diferente, de los cuales el más decisivo es la desaparición de la generación que hizo el Concilio. Los actores del Vaticano II desaparecen: la nueva generación de obispos y teólogos no participó en el debate conciliar y no está marcada de la misma manera por ese evento; lo recibe a través de sus documentos, logros institucionales y prácticas reales.

Para esta generación el Vaticano II es accesible solo a través de un gesto de “memoria crítica”, como una operación que recupera la intención pastoral y práctica del evento conciliar a través de la evaluación de sus recepciones y aplicaciones; ya no hay una relación directa con el evento conciliar y sus documentos, sino que está mediada por una situación sin precedentes, marcada por la secularización, el multiculturalismo y el pluralismo religioso.

Dicha situación plantea de forma abrumadora el problema de la identidad cristiana, así como la relación con la tradición. Hemos pasado de una tradición postridentina (en la última versión neoescolástica), de la que la primera generación postconciliar ha intentado desligarse interpretando el Concilio como una “autorización” para superarla, a la necesidad de una tradición “identitaria”, pero cuyos rasgos calificativos no termina de identificar la nueva generación, y que en cualquier caso pasa por encima del “regreso de lo sagrado”, de las formas que parecían imprudentemente liquidadas por una práctica litúrgica emancipada, por la exigencia de una continuidad con la conciencia cristiana de siempre.

En esta fase se sitúa el generoso intento de Benedicto XVI, que ahonda sus raíces ya en la última fase del pontificado de Juan Pablo II (del que siempre fue un destacado consejero teológico), che ha trabajado en dos niveles: el discernimiento del legado del Vaticano II, proponiendo una “hermenéutica de la reforma”, más allá de la contraposición entre discontinuidad y continuidad; y la relación crítica con la modernidad, con el manifiesto de su pontificado propuesto en la encíclica “Deus caritas est” y en el discurso de Ratisbona.

Su propuesta podría sintetizarse de la siguiente manera: la identidad cristiana lleva consigo las razones de su importancia y exige, por tanto, una relación con la razón moderna, liberada de su angustia racionalista y anti tradicional. Un intento audaz que se sitúa justo en la cima de un cambio, inscrito por así decirlo en la venerable figura de ese papa: el de ser el último testigo del evento del Concilio (como experto) y el primer pontífice que se tuvo que hacer cargo de la transmisión del Vaticano II a la nueva generación.

Para esta el Concilio es un momento de la historia, una herencia que tiene que ser recogida. En cualquier caso, la intervención papal de 2005 produjo de forma indirecta una concentración benéfica de estudios sobre el Vaticano II, que nos permite dar el paso a una nueva fase de la recepción y de la hermenéutica teológica que tal vez necesita una nueva denominación.

Por lo tanto, la nueva fase podría definir un momento nuevo que se abre ante nosotros. El momento en el que el Concilio debe ser transmitido a la segunda generación postconciliar: la que no ha vivido bajo el haz de luz del Vaticano II, sino que ha nacido en un mundo secularizado, sin signos identitarios y que por eso le cuesta sentirlo como un punto de partida prometedor. […]

De hecho, esta es la aportación de las intervenciones más significativas de esta última década, antes, durante y después de la intervención del papa Benedicto en 2005.

Podríamos delinear el tema de la herencia en tres movimientos:

a) el Vaticano II como estilo: recuperar el modo original de los padres conciliares (que los estudios históricos nos han hecho conocer) de plantear los problemas con el método y los recursos que han puesto en marcha para prospectar una respuesta a los retos de su tiempo con la interacción entre temas, “corpus” textual y nuevos lectores;

b) el principio pastoral: hacer resurgir la originalidad del Vaticano II, sus ideas creativas y sus intuiciones básicas tanto en el aspecto metodológico como en el de contenido;

c) el futuro del Concilio: descubrir el estado creativo que caracterizó ese momento histórico y que hoy necesita, al inicio del tercer milenio, una recuperación creativa y una nueva pragmática eclesial.

Con estos tres movimientos se produce el paso de la interpretación teológica del Vaticano II al Concilio como hermenéutica del futuro del anuncio cristiano para la Iglesia del siglo XXI. […

29 comentarios en “Un obispo teólogo rompe el silencio contra las “banalidades” de Viganò y socios
  1. Lecciones para obispos de cómo ser un necio.
    En este tiempo un necio es aquel que cree más en su propia inteligencia y voluntad que en Dios por lo que piensa que con su inteligencia y voluntad va a arreglar algo actuando contra Dios y contra lo que Dios enseña los problemas suyos, de su comunidad o de la Iglesia.
    Como ejemplos el obispo Schneider que a cambio de que Querida Amazonia no introduzca cambios en sacerdotes casados y en sacerdotisas se prestó a escribir un artículo en el que afirmaba que el único papa era Francisco. Un intercambio que según él debía reportarle mucho a la Iglesia y, sin embargo, sus mentiras mundanas no sirvieron más que para generar división porque la mentira es la madre de las divisiones en la Iglesia.
    Otro ejemplo es Brandmüller al cuál se le pidió que saliera con los tapones de punta contra Viganó con su ataque al NOM y a los errores del CVII, el escrito de Brandmüller sería publicitado por Sandro Magister y a cambio se establecerían ciertas reformas internas que serían objeto de queja por los obispos alemanes y que luego sería reconocida como positivas por Kasper. Por supuesto como lo de Brandmüller no era suficiente o no resultó suficiente era necesario buscar alguien más que mintiera y que desprestigiara a Viganó.
    Otro ejemplo es el obispo Zen y la pregunta es ¿cómo se crea un necio? Bueno en este caso el NOM da la orden a China de atacar a la Iglesia en China y exigir que las imágenes de Jesús sean reemplazadas por Mao, luego, el papa le dice a Zen que va a hacer algo para evitar ese comportamiento en China pero a cambio necesita que desacredite a Viganó todo es por el bien de los católicos chinos y Zen sale a defender el CVII contra Viganó y pronto Francisco llegará con China a un acuerdo para que no se exija poner a Mao en vez de Jesús.
    Así actúan la contraIglesia y el NOM dividiendo, el problema es que los obispos creen que fueron ellos los que lograron que la Iglesia no fuera destruída en 2000 años pero eso es un error fue Dios quién lo hizo y ahora están separando estos obispos a la Iglesia de Dios y peleándose entre ellos.
    Por supuesto Sandro Magister saldrá a publicitar a Zen en contra de Viganó e intentará desacreditar a Viganó lo cual será leído por los sacerdotes.
    Con estos obispos no se va más que a la destrucción de la Iglesia y eso es evidente los hijos de la oscuridad son más astutos que los de la luz, ello no significa que sean mejores, más astutos es también más jodidos que conspiran en la oscuridad y en el secreto que son letales y traidores.
    Allí tenemos a obispos que se dividen y dividen el clero, ningún reino dividido puede durar como dijo Jesús del Infierno y se aplica a cualquier reino incluso al Reino de los Cielos en la tierra o piensan Uds. que el diablo que es el padre de las mentiras y de las divisiones no es el que está detrás de todos estos necios diciéndoles al oído qué hacer. “Tú sólo salvarás a la Iglesia con tu inteligencia y voluntad” o lo que es lo mismo “no necesitas de Dios para que la Iglesia se salve, tu sólo te bastas.”
    Ahí otro ejemplo Aguer con su artículo dividiendo lo dividido y llenando de ambiguedades la teología de la historia reciente de la crisis actual de la Iglesia en su artículo en info católica y si ello no fuera suficiente a ello hay que agregarle su mención particular, aislada, individual y, por supuesto, no realizada en comunidad de fe sobre el CVII.
    Todos estos piensan que el NOM los va a dejar vivos si se subordinan a vivir caminando en cuatro patas pero el NOM los va a destruir junto a la Iglesia católica porque eso es lo que ha preparado las organizaciones secretas durante siglos y es la manifestación más evidente de su poder y de la verdad de sus omisiones, actos y palabras por lo que el NOM va a preparar de manera manifiesta una Iglesia mundial y un gobierno mundial en la cuál ni el Vaticano ni la Iglesia católica van a tener ninguna posibilidad de continuar siendo, se le va a dar muerte a la mala mujer y se distribuirán las prendas dice el apocalipsis, o sea, el NOM por el camino sinodal alemán y por el sínodo sobre sinadalidad va a intentar destruir la unidad de la Iglesia y se va a distribuir sus vestidos, o sea, se van a crear Iglesia católicas reformistas nacionales que serán como vestidos separados de un Cuerpo que ha muerto, se está preparando las condiciones para el gobierno del anticristo y el falso profeta y los obispos necios siguen actuando como necios y no en comunidad de fe, un desastre, pueden llegar a evitarlo pero están jugando con fuego del demonio. Saludos en la Santa Virgen María y en Cristo Rey

  2. Muy correcto lo suyo, Fontes de Albornoz, opino igual pero hay que tener una cierta paciencia con Specola que no es obispo y ni siquiera sacerdote, que es joven y se está tratando de ganar la vida, algunas concesiones les son impuestas no creo que crea lo que escribe sobre el Covid pero le gustaría creer y no quiere desdecirse, bueno son pecados de cualquier hombre un poco de orgullo, un poco de necesidad y un poco de miedo de no sobrevivir. Esperaría otra cosa de los hombres de la Iglesia, de Schneider, de Aguer, de Burke, de Sarah, de los más de mil obispos por lo menos si uno podría recuperar veinte de mil pero, entre todos ellos, un justo, Viganó, y, si está vivo, Alfonso Galvez, el resto no tienen ni las condiciones ni la voluntad ni la gracia ni la santidad para decir la verdad en estos temas, hace poco un académico preguntó en Facebook si en el futuro el gobierno establecía que había que caminar en cuatro patas si lo harían allí saltó otro diciendo que si con ello salvaba la vida por supuesto, hay muchos que quieren caminar en cuatro patas y lo aceptan por cualquier motivo, bueno, no es una época con grandes hombres o simplemente con hombres, veremos, qué decide Dios. Saludos en la Santa Virgen María y en Cristo Rey

  3. Omitir la verdad, a veces, es pecar gravemente contra Dios
    Hoy vemos un artículo de Monseñor Aguer en Infocatólica, un artículo lamentable porque no teniendo Aguer como arzobispo emérito nada que perder y todo por ganar al decir la verdad, recordemos que es un hombre de edad, bueno persiste en sus omisiones.
    Cuando los católicos necesitan una teología de la historia actual que les explique la presente situación de la Iglesia lo que les ha dado Aguer es un artículo muy trabajado desde una falsa intelectualidad pero que no va nunca al centro del problema y que no aporta nada. Debo decir que he apreciado profundamente a Aguer como arzobispo de la Iglesia pero ese amor de fiel no ha sido correspondido, no lo conozco personalmente pero empiezo a conocerlo y me desagrada bastante.
    ¿Cuáles son sus omisiones?
    Como dije falta una teología de la historia que explique la crisis de la Iglesia y por eso como católico escatológico debo presentarla por lo menos en sus puntos principales:
    Primero: no se explica que después de la Revolución Francesa, la masonería y otras organizaciones secretas tomaron el poder político por medio de la democracia, el liberalismo y el comunismo a partir del 1800 cayó la civilizacion cristiana y casi no aparecieron gobiernos católicos en 1870 cuando expulsan al papa de Roma y de sus territorios el único país que protesta es Ecuador.
    Segundo: La Iglesia no permitió que existan partidos políticos católicos porque impidió el uso del término “católico” en dichos partidos su principio filosófico social para ello era que eso dividiría a la Iglesia en distintos partidos como consecuencia en la práctica la Iglesia quedó dividida en distintos partidos políticos no católicos que dieron como consecuencia gobiernos no católicos, masones o anticatólicos.
    Tercero: El gobernante es el que ordena la comunidad al bien común político por medio de leyes según la definición de ley de Santo Tomás, eso lo sabía la Iglesia y sabía que gobernantes católicos favorecían el desarrollo de la misión de la Iglesia de evangelizar y que gobiernos no católicos lo impedirían como sucedió con los príncipes protestantes que gobernaron los estados protestantes después de la Reforma, la Iglesia sabía sobre la importancia de tener reyes católicos y gobiernos católicos no solamente para no ser preseguida sino también para poder cumplir su misión. Esa era la lección de San Agustín, de la Edad Media y de la Reforma, donde el gobernante se apartaba de la religión se llevaba al pueblo con él.
    Cuarto: La Virgen aparece a los pastorcitos en Fátima en 1917 y le pide al papa que junto con los obispos del Mundo consagren a Rusia a su inmaculado Corazón porque sino sus errores se propagarían en el mundo. Ni el papa ni los obispos cumplen con la orden de Dios. Les deja los secretos de Fátima que debían ser dados a conocer oportunamente no se cumple con eso tampoco.
    Quinto: La persecución de la Iglesia contra la Acción Francesa implicó en Francia y en el Mundo un guiño al comunismo y al socialismo por parte de Pío XI, a ese papa se le deben tres grandes derrotas para la Iglesia, la de los cristeros en México por medio de un acuerdo que ni siquiera estaba escrito y que significó una rendición incondicional de una Iglesia de mártires a manos de un gobierno de masones y la persecusión posterior de los cristeros y su asesinato por el gobierno mexicano.
    El segundo gran crimen de Pío XI fue con la Acción Francesa que era como la derecha y que significó la proliferación del comunismo y del socialismo dentro de la Iglesia y entre los católicos.
    Pío XI impidió que la Iglesia mexicana venza o siga combatiendo para que no se repita el ejemplo de defender la fe por el martirio y por las armas.
    Sexto: Con Pío XI se llega a un acuerdo con Mussolini para la creación del Estado del Vaticano, un Estado que era incapaz de recaudar impuestos para sostener a sus funcionarios y que pasó a depender de los impuestos de la Iglesia alemana.
    Séptimo: El CVII fue convocado sin necesidad por eso se inventó un concilio pastoral porque no había ningún tema dogmático a tratar. La convocatoria se realizó en un ambiente en que proliferaba las ideas de la nueva teología de autores comunistas o socialistas el segundo Maritain, Congar, Chenu, Teilhard de Chardin, Schillebeeckx, Christian Duquoc, Karl Rahner, etc., cuenten los franceses. El CVII no dicta ningún documento en contra del comunismo porque según dice Aguer no se podía ser groseramente anticomunista o sea que se debía ser simpáticamente pro comunista.
    A partir del dinero Alemania hace sentir su fuerza en el Concilio y logra ciertos párrafos que son contrarios a la religión de siempre, entre ellos el afirmar que existe un derecho natural en el ser humano dado por Dios para obrar de mala fe en materia religiosa sin ser coaccionado siempre que eso no perjudique el bien común político que llama derecho de libertad religiosa si existía tal derecho era lógico afirmar que existía otro en materia moral para obrar de mala fe siempre que eso no perjudique el bien común político y como se cambió la doctrina anterior de la Iglesia sobre tolerancia por una doctrina que afirmaba derechos naturales dados por Dios para obrar de mala fe era lógico que los gobernantes tenían ese derecho natural de obrar de mala fe al dictar leyes y al llevar política en contra de la religión católica, o sea, que como los gobiernos se manejan con impuestos coactivamente extraidos a sus ciudadanos se llegó a coaccionar para el aborto, la eutanasia y la ideología de género entre otras barbaridades. También Pablo VI pone al frente del grupo de debía cambiar la misa según el CVII a un masón y sale la misa de Pablo VI y al mismo tiempo se prohibe la misa de siempre.
    Octavo: Es imposible que países católicos como eran Argentina, España, Italia, Francia, etc. estuvieran gobernados a partir de 1900 por masones y anticatólicos si no fuera porque la Iglesia impedía la participación de un partido político que llevara el nombre de “católico” y que estuviera apoyado por la Iglesia en las elecciones democráticas. ¿Tuvieron miedo? Tal vez.
    Noveno: se inventa el espíritu del concilio para darle la culpa a algo y no a alguien después del CVII cuando llegó un crudo invierno como señaló Pablo VI y cuando el humo de Satanás entró en el Vaticano después de abrir las ventanas al Mundo. Se salió a defender al CVII cada documento, cada párrafo, como si hubiera estado inspirado por el Espíritu Santo y se lo puso casi al nivel de las Sagradas Escrituras, nada podía en el CVII haber ocurrido mal y se creó la hermeneutica de la continuidad, había que dialogar con el Mundo, surgieron las reuniones ecuménicas de Asis en que Juan Pablo II se reunió en igualdad con las otras religiones como si todas fueran lo mismo y puso a Buda sobre el tabernáculo.
    En esa época a Lefebvre se le decía que se le iba a dar obispos para la Fraternidad mientras se especulaba con su muerte casi inminente, Lefebvre rompe con Roma y Dios le da a Lefebvre dos años más de vida para demostrarle que debía confiar más en Dios que en sus propias fuerzas humanas.
    De las reuniones de Asís a que Francisco diga que todas las religiones manifiestan a Dios bajo la forma de un poliedro y que se hable de judeo cristianismo en vez de catolicismo como hace Aguer y Benedicto hay un paso. Si no era la única religión que salva y la única Iglesia que salva lo lógico era disminuir las exigencias para qué el celibato o los votos, para qué prohibir los abortos, la eutanasia, el adulterio si otras religiones lo favorecían, para qué estudiar tanto, para qué los padrinos, para qué la moral y para qué las misiones, los rezos del Rosario y la evangelización.
    Décimo: Llegamos a Benedicto XVI que renuncia presionado al papado o no según se interprete las cosas pero convoca a un cónclave en el que aparece apoyado por los alemanes Francisco al cuál los alemanes y el NOM le dicen qué debe decir y se preparan dos cismas el de la Iglesia china por un acuerdo secreto del Vaticano, el cisma alemán por el camino sinodal alemán y se acatan cada una de las normativas del NOM sobre la inmigración musulmana, el ambientalismo, la nueva moral, el Covid 19, etc. Por otra parte, la Iglesia docente presenta como respuesta a este avance en materia de destrucción de la religión y la Iglesia un simulacro o lo que parece tal con unos obispos que se cuentan con los dedos de la mano dentro de los miles de obispos, todos han aceptado por omisión o no la apostasía general que se lleva a cabo y se entretiene a los católicos fieles diciendo que todo esto pasará y haciendo algunos gestos o escribiendo algunos artículos.
    Esa es la verdad, esa es la historia de la crisis actual de la Iglesia sólo basta leerla para darla por cierta rescatemos sí al Padre Alfonso Galvez, al cardenal Cafarra, al obispo de Paraguay ya muerto de amarguras, y a tantos otros mártires verdaderos en Oriente y en Occidente por la Iglesia y, tal vez, la figura de Viganó y seguramente muchos fieles y nada más. Saludos en la Santa Virgen María y en Cristo Rey

  4. Que el papa cese con sus ataques a la Iglesia de siempre y a Dios y deje de querer crear una Iglesia reformista nueva y una religión nueva, que cese en su apoyo al comunismo chino, a los tiranos del mundo, al camino sinodal cismático de Alemania, al adulterio, a la ideología de género, al NOM y a la contraIglesia y una cosa más Scola debería Ud. enseñar que el papa NO es la última garantía de la unidad de la Iglesia sino que Dios es la garantía por eso nuestra fe confiesa creo en Dios Padre Todo Poderoso y en Jesucristo su único Hijo Nuestro Señor, se afirma creo en el Espíritu Santo y en la Santa Iglesia Católica pero NO se dice en el Credo creo en el papa.
    Es la unidad de la fe, amor y esperanza la que une por la gracia a la Iglesia a Dios y no un simple hombre aunque sea un papa.
    Y los ataques partieron del papa y la contraIglesia y lo que buscan estos católicos es defender su Iglesia y su religión. Bastante lío ha creado para ahora buscar esconderse detrás de otros.

  5. No Brasil e em Portugal qualquer pessoa com um mínimo de cultura entende, lê e fala («por lo menos» de maneira sofrível) o castelhano – ou seja, a lingua espanhola. Não é necessário ter o dom das línguas. Mas sempre se pode suplicar os dons do Espírito Santo. Ou recorrer a um bom dicionário… ou ao Google.

    1. Sr KRONE
      Tiene usted razón, hoy en día con GOOGLE es una bobada el comentario de DRODRIGO.
      Y tiene tambien usted razón de que los que hablan portugues tienen la habilidad de entendernos a los españoles. Nosotros en general no disfrutamos de esa habilidad y nos cuesta mucho mas. Yo lo entiendo bastante, pero me ha costado mi empeño. Este es un blog católico, y estaría bueno que no se pueda escribir en portugues una lengua catolica desde siempre. Yo le seguire leyendo aunque tenga que ir un poco mas despacio.

  6. Acompanho com interesse esta polêmica (que alguns preferem denominar como diálogo) sobre o Concílio Vaticano II. Parece-me que o assunto vai ganhando profundidade, mas ainda considero que devemos caminhar para «águas ainda mais profundos».

    Neste sentido considero importante mencionar aqui o portentoso estudo do brasileiro Átila Sinke Guimarães, «IN THE MURKY WATERS OF VATICAN II», da coleção também de sua autoria «ELI, ELI, LAMMA SABACTHANI? – (My God, my God, why hast Thou forsaken me?)», que já em 1998 lançava desde os Estados Unidos inusitados pressupostos para a análise do Concílio Vaticano II.

    O momento parece ser propício para refletirmos sobre o significado do Concílio Vaticano II, e certamente devemos estar abertos e atentos à todas as opiniões que, de maneira documentada e com argumentacão sólida dentro do rigor científico (principalmente nos campos filosófico, teológico e sócio-político) possam contribuir com este importante debate.

  7. Respeto a Sandro Magister como nadie, y desde hace suficientes años, es un hombre en el cual siempre ha brillado su ponderación, real enfoque, prudencia al construir escritos y su sabiduría en el escoger los temas importantes y oportunos. No obstante, percibo en él –si es que no me estoy equivocando– una extraña inquietud o stress en este asunto o, al menos, en sus titulares.

    Del contenido y discusión técnica no opino de momento, respeto mucho el aporte «a posteriori» de todos los analistas y académicos (desde 1972 hasta hoy) citados por éstas corrientes en polémica.

    Es obvio para todos que la ambigüedad abre diferentes y múltiples puertas al error, pero creo que es importante siempre saber distinguir los atributos que puedan tener las causas textuales de las atribuciones que se toman los efectos pragmáticos, pues no distinguirlo bien conlleva a terceros errores ya en la apreciación y juicio de los hechos. ¡En todo hay trampas!

    1. Creo incluso que no está de más opinar o añadir que el Concilio Vaticano II es, con poco espacio a dudas, en evento más importante y crucial para la humanidad de todo el siglo XX, por encima de la Segunda Guerra Mundial e incluso por encima de la primera gran guerra (1914-1918), tanto en sus significados, cambios y efectos generados.

      1. Lo lamento, no me sacó de la cabeza que escribe en Repubblica, el diario de Scalfari, el amigo del Papa, me parece un peón del amiguisimo del Papa.

    2. Concordo plenamente com sua opinião sobre a AMBIGUIDADE. E, infelizmente, esta é a nota tônica de muitos documentos do Concílio Vaticano II, talvez mesmo de todo o Concílio.

      O Magistério da Igreja sempre se identificou com a sentença de Nosso Senhor Jesus Cristo: «Si, si; no, no». E o «talvez», cambaliante entre o SIM e o NÃO, nunca foi a atitude como a Santa Igreja se dirigiu a seus fiéis.

      Daí o resultado: a ambiguidade nos lançou nesta confusão.

    3. Sr REBIERE
      Es que usted mismo sin darse cuenta da en el clavo cuando afirma que EN TODO HAY TRAMPAS.
      Es que en un Concilio no puede haber trampas, porque entonces no es un concilio es otra cosa, como parece que fue el CVII.
      Compare usted con TRENTO, que clarito esta todo, sin lugar a dudas, explicado para que hasta el mas humilde lo entienda y no pueda dudar. SIN TRAMPAS DE NINGUN TIPO.
      Pero claro que nivel tenían los que acudian a Trento y que nivel tenían los del CVII, es como comparar a NEWTON con DRODRIGO.
      Pero el problema no es que la falta de nivel diese lugar a unos textos ambiguos, que es necesario interpretar con muy buena voluntad en una hermeneutica de continuidad. Si hay que interpretar algo es que no vale, o lo que parece, que ha sido hecho así a propósito, para que pueda pasar la primera criba de los maricomplejines como el incalificable PAULO VI, aduciendo que eso se interpreta según la Tradición, para luego con el paso de los años interpretarlo justo al reves, y con la supuesta autoridad del concilio que sirva de perversión de la FE.
      Le recomiendo que lea el parrafo de sed astutos como serpientes, porque nos jugamos mucho. Por lo menos que esos cinicos con varias carreras y titulos no nos engañen.
      Si los supuestos mayores expertos de la IGLESIA despues de varios años trabajando son incapaces de sacar textos que no sean ambiguos, es para echarlos a todos a patadas. O son licenciados fantasma tipo osoro o son unos maleantes, o son como retrasados pero sin el como, no cabe otra opción.
      RESULTA MUY PREOCUPANTE QUE MAGISTER QUE ES UN HOMBRE INTELIGENTE, QUE LO HA DEMOSTRADO Y QUE ANALIZA CON FINURA DE REPENTE HAGA COMO QUE NO SE ENTERA Y DESPACHE CON UN TITULAR TAN FALSO ALGO TAN IMPORTANTE. ME REMITO A LO QUE DIJE EN EL PRIMER COMENTARIO, ¿QUE FAVOR ESPERARA O QUE CASTIGO TEMERÁ Y DE QUIEN? LO QUE ESTA CLARO ES QUE NO ES EL, PARECE COMO SI SE HUBIESE VENDIDO.

      1. Don Juan [Nadie], he de decirle que no discuto nada de lo que en este comentario a dicho Ud. ¡Nada! Veo que Ud. ha entendido bien lo que quiero expresar. Lo único que puedo puntualizar es que no se trataría tanto de «nivel» de los conciliares entre Trento y CVII sino de «intenciones».

        Lo único que dejo aquí en este episodio temático es recordar la célebre frase de Talleyrand: “La palabra se ha dado al hombre para que pueda encubrir su pensamiento.”

        Saludos.

  8. Bueno Brandmuller se dio cuenta de que metió la pata al intentar defender el CVII como infalible y no han logrado que escriba nuevamente sobre ese tema pues le hacía el juego a los progresistas y a los que están enfrascados en la destrucción de la Iglesia, Brandmuller calló y como no quiere hablar o escribir más sobre el CVII para defender lo indefendible, Sandro Magister ha traído en su defensa y en defensa del CVII ya que se encarga por orden del Vaticano de esos menesteres de traer un teólogo de segunda que no aporta nada y que niega todo bajo el argumento de autoridad es decir Magister Sandro dice escuchen a este teólogo y contemplen no sus argumentos sino su autoridad, sus antecedentes como teólogo, el teólogo dice escúchenme a mí pero no por mí sino por la autoridad de Brandmuller (que se ha mantenido callado ultimamente sobre este tema y no creo que le paguen lo suficiente como para que en esta época de su vida haga el papel de estúpido de defender lo indefendible y de dividir a conservadores y tradicionalistas que están luchando por la santidad de la Iglesia. Santo Tomás de Aquino dice que el argumento de autoridad es el mínimo de los argumentos o sea, se pretende hacer un argumento de autoridad sobre la figura de Brandmuller que calla y seguir con la propaganda de que el CVII es un excelente concilio y que no pasa nada y que la actual crisis nació de un repollo y se soluciona con facilidad volviendo a evangelizar, así, argumenta infovaticana, specola y sandro magister y en ello muestran la falta de comprensión en materia teológica y filosófica y su posible mala fe en este tema, hay miedo, un miedo comprado más que al Covid 19 a que al tocar el CVII se destruya la Iglesia un miedo vendido y comprado y que es basura porque la mayoría de los que tenemos fe sabemos de las macanas que se mandó la Iglesia terrenal pero sabemos que la Iglesia salva por medio de Cristo, que es la única religión e Iglesia que salva y los errores de la Iglesia terrenal nos muestran que la Iglesia es creatura y no Dios, y los pecados de la Iglesia terrenal nos muestra que puede ser coptada en la jerarquía por la contraIglesia y que siempre en el interior de la Iglesia existió esa lucha entre la Iglesia santa y la contraIglesia que se ve en la herejías y en las distintas crisis de la Iglesia. La Iglesia no es Dios, el CVII no es la Biblia y el papa no es Cristo y menos aún el dulce Cristo en la tierra como dijo una monja no muy docta. Saludos en la Santa Virgen María y en Cristo Rey

  9. Este titular de Magister sigue siendo muy “prosecco” y hasta un poco ácido. Al menos parece que Brambilla no ha querido lanzarse a adjudicar o identificar las “banalidades” que dice que circulan.

  10. ¿Y este es el nivel de los que «rompen el silencio»? ¿En serio? ¿no hay nada mejor por ahí que pueda refutar las «banalidades» de Viganò y Schneider? ¿de verdad que no?

    Por cierto, en cuanto a los libros publicados, las conferencias dadas, los títulos, etc, etc, ¿De qué va esto? ¿de ver quién la tiene más larga? ¿de ver quién mea más lejos?

    ARGUMENTOS, señores, ARGUMENTOS.

    Vuelven a citar el famoso discurso de Benedicto XVI a la curia. Vuelvo a decir que no fue un discurso sino dos. Y que de ambos discursos sabemos que el papa alemán considera que el CVII asume los principios de la Ilustración francesa y el estado moderno sobre la libertad religiosa y los derechos humanos.

    Una de dos. O Benedicto XVI no sabía lo que decía o tenía razón. Y si tenía razón sobre el CVII, hay que ser intelectual y espiritualmente deshonesto para sostener que tal cosa puede tener continuidad con el Magisterio desde 1789 al CVII. No puede haber continuidad entre la condena de una doctrina y la asunción de dicha doctrina como propia.

    A ese punto no ha respondido ni este obispo ni NADIE dentro del sector conservador (modernista moderado) de la Iglesia en las últimas semanas.

  11. TONTOLOGO
    Es el título que le falta a este obispillo, el tal Brambilla.
    No no es un insulto, es que el mismo se define. Ni todos los títulos que expone Magister le libran de de ser bobo, o eso o es un cínico, que tambíen puede ser.
    Definir las sesudas críticas de Viganó como BANALIDADES, retrata a este sujeto, o majadero o malvado.
    Viganó puede estar acertado o no, y se podrá discutir su postura, pero ¿Banalidades? cuando esta exponiendo problemas estructurales del CVII?
    Si son tales banalidades, no haría falta calificarlas o mejor dicho descalificarlas, sino simplemente contradecirlas punto por punto. Algo que me temo ni siquiera Brandmuller logra a pesar de su buena intención.
    El tal BRAMBILLA, me temo es un mamporrerillo entusiasta de Bergoglio. Su ataque a Vigano, con el argumento de autoridad de Brandmuller, que yo todavía no veo que haya logrado contradecir a Vigano sobre los grandes problemas del CV, no es mas que un burdo intento de desacreditar a Viganó para tapar sus denuncias de la corrupción del Trilero de la Pampa. Entre pillos anda el juego. Y este además majadero.
    Y Magister sorprende, porque no es tonto, y tampoco le considero un cínico. Resulta chocante que de repente Magister renuncie a considerar los datos que expone Viganó, y que además no son los únicos, puesto que existen testimonios previos de una verdadera conjura dentro del CV para desnaturalizar la liturgia y la Fe.
    Cuando alguien como Magister de repente deja de ser objetivo, siempre me pregunto, ¿que es lo que teme o lo que espera obtener y de quien?

    1. Este «obispillo, mamporrerillo entuiasta de Bergoglio, majadero, tontologo, bobo, cinico, sujeto majadero y malvado…» tiene su Curriculum y una vida intachable de servicio a la Iglesia.
      Me temo que usted tiene solo eso que se hace llamar en su apellido.
      Y no sea tan agresivo desde el lunes…le queda toda una semana. Al final le van a salir ulceras…
      Y menos mal que no le insulta…
      Ha quedado usted retratado. No merece mas comentarios por parte de la gente educada del Blog.

      1. Los patos le tiran a la escopeta. No se puede ser irreverente con un obispo teólogo como don Franco Giulio Brambilla. Ésta es su obra principal:
        La cristologia di Schillebeeckx. La singolarità di Gesù come problema di ermeneutica teologica, Pubblicazioni del Pontificio Seminario Lombardo in Roma n. 30, Morcelliana, Brescia 1989.
        Cristo Pasqua del cristiano (con Ernesto Combi), Paoline, Cinisello Balsamo 1991.
        L’uomo nella luce della fede cristiana, in AA.VV., Un invito alla teologia, Glossa, Milano 1998. ISBN 88-7105-092-4.
        Il Crocifisso Risorto. Risurrezione di Gesù e fede dei discepoli, Biblioteca di Teologia Contemporanea n. 99, Queriniana, Brescia 1998.
        Esercizi di cristianesimo, Sestante n. 14, Vita e Pensiero, Milano 2000.
        Alla ricerca di Gesù. «Patì sotto Ponzio Pilato, fu crocifisso, morì e fu sepolto; discese agli inferi; il terzo giorno risuscitò da morte», Il Simbolo Apostolico n. 5, San Paolo, Cinisello Balsamo 2001.
        Edward Schillebeeckx, Novecento Teologico n. 5, Morcelliana, Brescia 2001.
        Il neotomismo tra restaurazione e rinnovamento, in Storia della teologia. IV. Età moderna, a cura di Giuseppe Angelini, Giuseppe Colombo, Marco Vergottini, Piemme, Casale Monferrato 2001, 399-490.
        La redenzione nella morte di Gesù. In dialogo con Franco Giulio Brambilla, a cura di Giuseppe Manca, San Paolo, Cinisello Balsamo 2001.
        La parrocchia oggi e domani, Cittadella, Assisi 2003.
        Chi è Gesù? Alla ricerca del volto, Spiritualità biblica, Qiqajon, Magnano 2004.
        Antropologia teologica, Nuovo corso di teologia sistematica n. 12, Queriniana, Brescia 2005.
        Cinque dialoghi su matrimonio e famiglia, Contemplatio n. 23, Glossa, Milano 2005.
        Tempo della festa e giorno del Signore, Dimensioni dello Spirito n. 242, San Paolo, Cinisello Balsamo 2012.
        Adamo, dove sei? Sulla traccia dell’umano, Cittadella, Assisi 2015.
        Liber pastoralis, Giornale di Teologia n. 395, Queriniana, Brescia 2017.

        1. Y ?… me arrodillo temblando ante el nuevo Santo Tomas de Aquino?… Puede tener 3000 libros publicados y 20 titulos academicos pero no da un solo argumento solido y coherente que refute a Vigano…

          1. No se arrodille… Pero espero que no le vayan comentarios llenos de insultos. Se puede dar la opinion sin insultar. Usted lo hace bien, Juzgue por usted sobre Juan Nadie…

          2. Esa es la clave que no entra en materia, que no refuta. Y eso en un hombre de tantas publicaciones, solo puede ser cinismo y mala fe, no un deseo sincero de llegar a la Verdad. Esto es evidente para cualquiera excepto para RODRIGODON. El esta feliz, le mean en la oreja y dice que llueve….

        2. ISIDRO
          Por sus frutos los conocereis, y el fruto de ese supuesto teologo es muy malo. Pretende desacreditar a un señor bastante serio sin argumentos y despacha como banalidades cosas muy serias.
          Si es cierto que ese señor es teologo y que no es teologo como Osoro, o que no le han hecho las tesis como al doctor CUM FRAUDE, entonces solo cabe que sea un cínico. Con tantos estudios no se puede despachar como banalidad una critica tan seria al CVII. Eso en el contexto actual cuando hay informaciones para el que tenga la molestia de informarse, no para la gente del tipo ROGRIGODON, de que en el CVII hubo corrupcion en su funcionamiento, y que lo que parecen errores pueden ser acciones premeditadas y conscientes, en este caso las afirmaciones del TONTOLOGO son insultantes e hirientes para todo aquel que se tome esto del catolicismo mínimamente en serio. No creo que venga como tal en el derecho canonico, pero es urgente que pongan un canon que diga: Es obligación de todos los obispos y consagrados de respetar minimamente a los fieles y no tomarles por gilipollas. Mientras ellos sigan tomandonos por imbéciles, aunque Rodrigo no llegue nunca a darse cuenta, yo seguiré respondiendo para desenmascarar graficamente a estos sujetos. Son ellos los que nos han faltado el respeto primero, con el agravante del cargo. Ya se que a DRODRIGO le costará pillarlo, pero estoy seguro de que usted lo entendera.

      2. RODRIGODON
        Es que me parto, me acusas a mi de mala educación y de empezar muy fuerte el lunes, y luego tu te dedicas a picotear en casi todos los comentarios.
        Por cierto en mi casa me enseñaron que criticar a un señor porque haya escrito en portugues es de muy mala educación. Le acusa de tonto… por escribir en portugues!!!! menos mal a que es usted uno de los educados del Blog. Y le acusa de decir banalidades cuando aquí el único que parece abonado a la banalidad en todos sus cometarios es precísamente usted. El mundo al reves, el banal, acusando a otros de livianos, y el educado chauvinista acusando a otros de mala educación. Es cierto que usted solo le llama tonto al portugues o brasileiro, pero si lo leemos vemos que no tiene nada de tonto, es mas con mucha educación le enseña a usted que existe una cosa que se llama google y que es muy facil de usar incluso para victimas de la LOGSE o para gente con su tipo de educación.
        Es cierto que yo describo al tontólogo con muchos mas adjetivos, pero es que yo soy muy preciso, y todos ellos le retratan con bastante precisión, al contrario de usted que llama solo tonto a uno que no lo es.
        Cualquiera le diría que el tonto y el maleducado es usted, yo no voy a molestarme. Saque usted sus conclusiones. Y sobre todo sea un poco coherente que no es tan dificil aunque uno tenga limitaciones como parece que es su caso. Si me equivoco disculpeme, por considerar inepcia lo que es cinismo. Pero es que yo tiendo a pensar siempre bien de la gente y suelo conceder el beneficio de la duda. Jamas pensaría asi de repente que usted es cínico, sino que simplemente que no da mas de si.
        Mire le voy a hacer la caridad de explicarse para dummies: El tontologo se ha metido a desacreditar a Vigano, con el argumento de autoridad de Brandmuller, sin entrar en materia verdaderamente. Y eso públicamente, en un tema muy serio. Eso le puede valer a usted y no darse cuenta. Pero el problema es que los que no somos victimas de la LOGSE, sentimos ese insulto a nuestra inteligencia como una patada en ya sabe donde. Por eso, el que empieza insultando es el tontologo, yo me limito a desenmascararle. Es decir si usted no fuese tan limitado se daría cuenta de que yo nunca disparo primero, siempre reacciono. Eso si soy de gatillo facil pero nunca tiro primero.
        Creo que le hago un verdadero favor si le explico que le faltan a usted varios herbores antes de ponerse, aunque sea con nick, a dar clases de educación o de calificar contenidos. Como usted dice, se retrata usted. Sin acritud, ya sabe, es que soy alergico a …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *