A pedido de un persistente lector vamos a daros una pequeña muestra del modo habitual de «discurrir» de los friki-tradis de Radio Cristiadad. Glosamos a continuación un ejemplo significativo:
El “Papa Mariano” (¡), en sus últimos años, se apartó de la Tradición Católica sobre la “doctrina mariana”.
¿Tiene idea de la gravedad de lo que está diciendo? ¿Sabe qué es la Tradición? ¿La distingue de la Escritura?
En la audiencia general del 25 de enero de 1996, el Papa Juan Paulo II dice: «Los exegetas son ahora unánimes en reconocer que el texto del Génesis, según el original hebreo, atribuye la acción de la serpiente no directamente a la Señora, sino a su descendencia».
Sí, querido friki, es un hecho verificable en la Mariología, y nada heterodoxo. Juan Pablo II alude al denominado Protoevangelio (Gén 3,15). El problema está en que la Vulgata de San Jerónimo tradujo la partícula del original hebreo por la latina ipsa con lo que se deduce que sería María la que aplastará la cabeza de la serpiente. Pero resulta cuanto menos discutible si esta interpretación responde a la letra del texto, porque en el original hebreo, el pronombre es masculino, por lo que parece designar a los descendientes de la mujer. Por ello, en caso de que se haga uso de este testimonio bíblico, hay que aplicarlo a María sólo en sentido figurado.
¿Acusaréis, friki-tradis, a San Jerónimo de alguna conspiración protestante para traducir erróneamente el Génesis y así confundir a los católicos del futuro? ¿O diréis que la Vulgata está al servicio de la ideología de género por traducir a femenino una partícula masculina?
En el peor de los casos, el texto de Juan Pablo II se limita a constatar la opinión actual de los exégetas, pero no expresa voluntad de enseñar una doctrina vinculante para los fieles; claro que por decir esto los frikis nos acusarían de aplicar una tesis del P. Calderón, al que ya han censurado como herético, a través del inefable B. Méramo.
También aquí, Juan Pablo II fue contra la doctrina de siempre de la Iglesia; Pío IX, de hecho (23.4-1845) había escrito: «… la Santísima Virgen aplasta con su pié inmaculado, la cabeza». Y San Pío X (8.9.1903) escribe: «María, que aplasta la cabeza de la serpiente». También Pío XII (26.7.1954), en Pont. Par. 652, escribe: «La Inmaculada aplasta, con su pié, la serpiente infernal» (Cfr. “Osservatore Romano” 26 de julio de 1954).
Textos fuera de contexto… No fue contra la doctrina de siempre de la Iglesia, porque la doctrina de siempre es la definición dogmática de la Inmaculada concepción, sino que se limitó a describir una interpretación del Génesis que defiende mejor el dogma. Perfeccionar los argumentos bíblicos es un servicio al dogma, así como perfeccionar los medicamentos es ir en favor de la salud de un paciente.
En fin, no les reprochamos a los friki-tradis que sean ignorantes, sino que no pongan empeño en dejar de serlo, cuando el deber de estado lo exige; no les criticamos porque una relativa novedad teológica les genere dudas, si acaso eso les llevara a preguntar sanamente, y a expresarse con cautela; tampoco tendríamos nada que objetarles, si presentaran sus dificultades como un argumento a contrastar. Lo que sí les reprochamos es que hagan señalaciones de herejía con una certeza directamente proporcional a la ignorancia teológica que padecen; y que esas señalaciones no sean cosa ocasional, sino una constante de su “línea editorial”.