PUBLICIDAD

Santo Padre, por favor, deje de insultarnos

|

Catapulta publica una larga lista de insultos del Papa Francisco a los católicos. Y yo me siento aludido. No por el concepto, que rechazo, sino por los insultos. No me siento identificado para nada en los durísimos calificativos. Me parecen imaginación de Francisco pero sumamente preocupantes. Los católicos no le gustamos. Y los que parecen no serlo, le encantan. Pues ya me dirán.

La lista es impresionante por el número de los descalificativos y por la gravedad de los mismos. Y es incompleta. Falta, por ejemplo, lo de haber llamado coneja a mi madre y a mi mujer. Después de haber dicho también que si alguien faltaba a su madre igual le daba un puñetazo.

Los católicos, esos a los que Su Santidad desprecia día sí y otro también, somos muy buena gente y respetamos, haciéndonos de tripa corazón, o que creemos que debemos respetar aunque esforzándonos mucho. Aunque algunos hayan desistido ya del esfuerzo. No parece amor de padre el que a un hijo, cada vez que vuelve a comer o a dormir a casa, lo único que hace es insultarle. Que el hijo calle, y contenga entre lágrimas su dolor, sólo habla en favor del hijo y no del padre. Pero todas esas tensiones antes o después terminan estallando. Y el hijo, respondiendo. Al menos algunos. Y de seguirse así cada vez serán más.

Es dificilísimo mantener el amor a un padre que se empeña en decirnos todos los días que no nos quiere. Que él a quien quiere es a otros. Que son los hijos que le gustarían aunque evidentemente no lo sean. Uno procura avivar los rescoldos del amor pero comprende que haya otros que hayan ya prescindido de él. Porque el amor, si no es recíproco, resulta enfermizo. Aunque uno pueda ser ya consciente de su enfermedad.

Voy a seguir siendo respetuoso con mi Papa, con notable esfuerzo. Sé de sobra, porque se ha hartado de decirlo, que él no me quiere. Entro en la mayor parte d sus insultos. Tantos. Jamás le he insultado a él. Aunque no me gusten no pocas cosas de las que haga. Pero uno comienza a estar harto de tantas descalificaciones de Francisco.

La lista de Catapulta me parece impresentable, no por quien la publica sino por quien la expresa, e intolerable. ¿Y hasta cuándo Catilina…?

http://catapulta.com.ar/?p=2629
 

 

Comentarios
45 comentarios en “Santo Padre, por favor, deje de insultarnos
  1. Hay muchos desquiciados que sólo les gusta lo que ellos pìensan, dicen o hacen. Un poco de respeto al Santo Padre que está muy por encima de estas afirmaciones que hace el articulista.

  2. El que insultaba nombrando a la gente con nombres y apellidos ahora se siente insultado por el Papa. Metelo en tu sección de tontos de capirote o llámale imbécil, cretino o esos epítetos que has usado con tantas personas sin importarte lo que puedan sentir. A lo mejor hasta Dios te da un corazón de carne.

  3. «Después de haber dicho también que si alguien faltaba a su madre igual le daba un puñetazo.»

    Sigo esperando que haga algo con Lucia Caram que falto a nuestra Madre.

  4. “¡Cuánto desquiciado! ¡Hagan oración por Dios! Muchos comentarios, en el caso de que fueran veraces, parecen salidos de la boca del mismo demonio por la ponzoña que contienen.Los que contradicen y maldicen del santo padre reaccionan, igual que los poseídos ante la imagen de Cristo crucificado“; a este bufón de quinta le va a crecer la nariz como a pinocho por decir estas colosales mentiras.

  5. ¡Cuánto desquiciado!
    ¡Hagan oración por Dios!
    Muchos comentarios, en el caso de que fueran veraces, parecen salidos de la boca del mismo demonio por la ponzoña que contienen.
    Los que contradicen y maldicen del santo padre reaccionan, igual que los poseídos ante la imagen de Cristo crucificado.

  6. “No hay en la mente del Papa ningún sentimiento de rencor hacia nadie“; este pollo despistado no conoce al verdadero jorge mario bergoglio.

    “Su doctrina es absolutamente de Jesús“; la doctrina de bergoglio es solo ambigüedad siniestra y confusión ilimitada. nada que ver con la doctrina de CRISTO.

    “Quien se quiera apartar del Papa, es libre, pero se aparta de la Iglesia; y como se expresa el Derecho Canónico, sin más preámbulos, queda apartado automáticamente“; es muy hilarante que ciertos pollos se crean autorizados para lanzar ridículas excomuniones a diestra y siniestra.

  7. Hay que reconocer que cuando las cosas se ponen así, y se siente la rabia interna de ver que se ha escapado de las manos el pasquinero de turno o el impresor de un periódico burlón, no está bien acudir el domingo siguiente a condenar a los que insultan, lanzando la indirecta de lo pecaminoso de estas acciones de los insultadores anónimos. Qué curiosa actitud, pero qué humana. Nos gusta insultar a los demás, pero nos duele que alguien nos insulte. Y Francisco, tan vulgarmente humano y tan quisquillosamente volcado a poner como chupa de dómine a los que no piensan como él, tan conocido en estos años por sus referencias a los pepinillos en vinagre, o a los rígidos, o a los que llevan las manos pegadas, o a los periodistas amantes de la caprofagia, o a los que les encantan las puntillas… se ha visto a sí mismo como objeto de las sátiras romanas. Hay un refrán castellano que viene a decir que donde las dan las toman. O sea, que lo sembrado, se recoge.

  8. No llega la cosa para más que hablar, hablar hablar y más hablar a ver cuántas declaraciones hacemos por semana sin que tengan consonancia con el contenido. Hoy opinamos una cosa pero hacemos la contraria, mañana hablo del mismo tema de manera diferente. En el fondo es como que desquicia, no se puede decir un día no insulteis y lo de los chismorreos y luego resulta que hoy Roma no es otra cosa que chismorreo continuo y carrierismo a la énesima potencia.
    No se digo yo que un Papa debería tener muchos temas de que hablar y dar catequesis pero siempre usa lo mismo es como si tuviera una obsesión y de antemano se sabe lo que va a decir.

  9. Deseo confesar algo tan tremendo y dramático que es muy probable que el «bloguer» Francisco José no mantenga mi comentario que ahora paso a escribir. Es este:

    Volví a revisar los comentarios a este «post» y de repente fijo mis ojos en la foto del papa Francisco que reproduce el propio Francisco José Fernández de la Cigoña en su entrada «Las purgas del papa Francisco», y sentí como un escalofrío, porque en verdad espanta y como si tirara para atrás la rígida severidad de ese rostro. Y entonces la primera idea que me vino a la mente es esta del Evangelio, en concreto de la Pasión del Señor: «Judas, lo que has de hacer, hazlo pronto».

  10. Vg2: A cualquier expresión la llamáis insulto. No hay en la mente del Papa ningún sentimiento de rencor hacia nadie. Si bien su temperamente es enégico no lo ejercita nunca en ese sentido de molestar. Hoy día, tal como está el mundo, debiera de tener un látigo en la mano y si embargo, con todo amor, nos expresa su dolor de esa forma. Sólo las mentes ya predispuestas a buscar cinco pies al gato creen haberlo encontrado. Su doctrina es absolutamente de Jesús. Quien se quiera apartar del Papa, es libre, pero se aparta de la Iglesia; y como se expresa el Derecho Canónico, sin más preámbulos, queda apartado automáticamente.

  11. ¿Cuál es el problema (nudo gordiano) con el papa Francisco?

    Lo viene expresando muy lúcidamente durante toda su andadura bloguera pero especialmente en algunas entradas últimas el siempre muy bien informado y también argentino WANDERER. A saber: ¿Cómo una personalidad tan mediocre, intelectual y espiritualmente hablando, ha podido escalar hasta la Cátedra de Pedro?

    Respuesta indudable o inequívoca de WANDERER y del 99% de los foristas que opinan en su homónimo blog (y en cada vez mayor número de bitácoras y mayor número global de foristas): porque es un trepa eclesial, por la mediocridad imperante en la Iglesia, por el ambiente de demolición doctrinal y eclesial que sucede al postconcilio, por las malas artes que ha sabido usar, por la conspiración de la llamada Mafia de San Gallo contra Benedicto XVI a favor de un candidato de perfil izquierdista, laicista, progre, mundano, a juego con la masonería del Nuevo Orden Mundial de George Soros y cía.

    Pero aún así dizque católicos sigue habiendo que apoyan a Francisco; véase, si no, la chorrada a modo de opinión que hoy publica la bitácora TELDEACTUALIDAD firmada por Sergio Domínguez Jaén. Es imposible proferir más boberías, tópicos y mentiras en menos líneas, si bien cabe esperar que al menos Sergio Domínguez confiese a Cristo como su salvador, pues en esa misma bitácora de marras y en otras por el estilo (en casi todas) publican algunos y algunas que no hablan sino de erotismo, mundanismos y otras pollardadas, por supuesto que recibiendo a cambio de todo ello el aplauso del mundo, el reconocimiento de los premios, el aliento de las editoriales que les publican sus escritos…

    Pues en fin, esto es lo que hay: aún se afanan en justificar lo injustificable los católicos progres que, como el tal Jaén, aplauden a Bergoglio.

    Están con el mundo, con el globalismo multicultural, están con el Nuevo Orden Mundial; no están con Cristo ni con su Iglesia.

  12. Lo más grave no es que insulte a los católicos, es que se atreva a falsificar nada menos que la Gaudium et Spes, pero antes se coge a un mentiroso que a un cojo :

    Antonio Socci pagina ufficiale
    9 h ·
    PADRE MICHAEL DEMOLISCE LA TESI DI COCCOPALMERIO E LA VERGOGNOSA FALSIFICAZIONE DELLA «GAUDIUM ET SPES» PERPETRATA DALL’ «AMORIS LAETITIA»
    .
    LA TESI DI COCCOPALMERIO SI POGGIA SU UN FONDAMENTO FALSO: tutto il discorso del Cardinal Coccopalmerio riguardo al capitolo 8 di AL si fonda su un fondamento falso che è la nota 329 della stessa Esortazione apostolica.
    Tale nota infatti riporta una citazione tratta dalla costituzione Gaudium et Spes n. 5; si tratta però di una citazione ALTERATA e pertanto FALSIFICATA (volutamente?).
    L’ AL riferisce quella citazione ad una coppia cosidetta «irregolare», che vive cioè al di fuori del matrimonio, invece se si va a guardare la Gaudium et Spes, al numero 51, si può agevolmente vedere che essa si riferisce agli sposati, come del resto lascia già intendere il titolo del paragrafo : «Accordo dell’amore CONIUGALE col rispetto della vita».
    L ‘ Amoris Laetitia, invece, nella nota 329 afferma, sulla scorta di estrapolazione ambigua di Gaudium et Spes, che se ai divorziati risposati «mancano espressioni d’ intimità, «non è raro che la fedeltà sia messa in pericolo e possa venir compromesso il bene dei figli» (Conc . Ecum . Vat . Cost. past Gaudium et Spes 51)».
    La citazione completa del testo conciliare invece, che Amoris Laetitiae e Coccopalmerio si guardano bene dal fare è: «Là dove, infatti, è interrotta l’INTIMITA’ DELLA VITA CONIUGALE, non è raro che la fedeltà sia messa in pericolo e possa venir compromesso il bene dei figli: allora corrono pericolo anche l’educazione dei figli e il coraggio di accettarne altri» .
    Ora l ‘ Amoris Laetitiae, opera una vera e propria SOVVERSIONE perché applica ad una condizione oggettivamente DISORDINATA le qualità proprie dell amore coniugale: intimità, fedeltà, bene dei figli. Sembra insomma che i fautori dell apertura, frugando tra i testi del magistero, niente abbiano trovato se non FALSIFICANDO.
    Padre Michael
    Padre Michael desmantela la tesis de coccopalmerio y la vergonzosa la falsificación de la » Gaudium et spes » perpetrada por el » Amor Laetitia «. La tesis de coccopalmerio descansan sobre una base falsa: todo el discurso del cardenal coccopalmerio respecto al capítulo 8 de el se basa en un fundamento falso que es la nota 329 de la misma exhortación apostólica. Esta nota de hecho lleva una cita tomada por la Constitución Gaudium et spes n° 5; pero se trata de una cita alterada y por lo tanto falsificada (deliberadamente? ). El al refiere esa cita a una pareja denominada «irregular», que vive es decir fuera del matrimonio, en cambio, si usted va a ver la gaudium et spes, al número 51, se puede ver fácilmente que se refiere a los Casados, como del resto deja ya entrever el título del apartado: «acuerdo del amor conyugal con el respeto de la vida». l ‘ amor laetitia, en cambio, en la nota 329 afirma, sobre la base de extrapolación ambigua de gaudium et spes, que Si a los divorciados descansa » faltan expresiones de intimidad, » no es raro que la fidelidad sea puesta en peligro y pueda ser compromiso el bien de los hijos » (conc. Ecus. Vat. Cost. Past gaudium et spes 51) «. la cita completa del texto conciliar en su lugar, que amor laetitiae y coccopalmerio se cuidan mucho de hacer es: » allí donde, en efecto, se interrumpe la intimidad de la vida conyugal, no es raro que La lealtad es puesta en peligro y pueda ser compromiso el bien de los hijos: entonces corren peligro también la educación de los hijos y la valentía de aceptar otros «. Ahora l ‘ amor laetitiae, opera una verdadera subversión porque aplica a una condición objetivamente desordenada las cualidades propias del amor conyugal: intimidad, fidelidad, bien de los hijos. Parece que los partidarios de la apertura, revisando los textos del magisterio, nada hayan encontrado si no falsificando. Padre Michael

  13. La guerra contra los santos forma parte de la hoja de ruta de este pontificado, una hoja de ruta marcada desde la sombra por la Compañía de Jesús para llevar a cabo el proceso de alineamiento de la Iglesia con el Nuevo Orden Mundial masónico antihumano y antinatalista, cuyo triunfo sobre la humanidad está supeditado a la desactivación de la protección divina establecida por el Creador mediante Jesucristo y la Iglesia por Él fundada. Es vital que comprendamos la importancia de la guerra espiritual que estamos librando, todo lo que estamos viviendo y lo que está por venir está subordinado al reino espiritual y la guerra entre las dos ciudades, la de Dios (Iglesia) y la de Satanás (masonería). ¿POR QUÉ EL OBJETIVO DE LOS DEMOLEDORES DE NUESTRA FE ES LA EUCARISTÍA, EL CORDERO DE DIOS QUE QUITA EL PECADO DEL MUNDO Y NOS DEVUELVE AL PADRE? PORQUE SATANÁS SÓLO PUEDE REINAR SI LA HUMANIDAD RECHAZA LA SALVACIÓN DE DIOS, JESÚS. Con Amoris Laetitia se ha oficializado el quebrantamiento de los mandamientos divinos y el sacrilegio contra Jesús Eucaristía, y esto sólo es el principio del proceso: a medida que el pontificado actual avance en el desmantelamiento de nuestra fe y la Iglesia de Cristo oficialice el rechazo a los mandamientos divinos decretando la primacía de la conciencia y por tanto convirtiendo al hombre en dios (CIC n. 675), las catástrofes a nivel global sólo pueden multiplicarse, porque habremos desactivado la protección divina sobre la humanidad establecida por el Creador por medio de Jesucristo y Su Iglesia.
    En atención a Tus elegidos ayúdanos Señor Jesús.

  14. Con Pablo VI se podía estar o no de acuerdo, pero Montini era un intelectual de primerísima fila y tremendamente coherente en su pensamiento y en sus actos, era un Papa digno y previsible, más allá de que sus dichos y actos gustasen más o menos. Y era serio, muy serio.
    El gran problema que tenemos ahora no es tanto que los dichos y actos del Papa Francisco nos gusten o no, como que no tenemos ni la más remota idea de cuales van a ser éstos mañana y si los de pasado se corresponderán con los de mañana. ¿Supone esto descalificar al Papa? Pues no, sólo constatar una realidad: que es imprevisible y que ejerce un pontificado de gestos y titulares. Me imagino que está convencido de que hacía falta un tratamiento de choque y llamar la atención de la gente, en lo cual acierta: otra cosa es que el procedimiento sea el adecuado, las formas las correctas y el fondo… ahí está el problema, que nadie lo conoce. Ojalá él sí.

  15. Francisco, la verdad, es que es ver esta fotografía de usted que aparece al principio, y de verdad, da usted bastante miedo.
    Que Jesús y María nos cojan confesados, y bien preparados, pues se avecina algo muy preocupante, algo que ya ha comenzado.

  16. «… digo que en otras épocas más dichosas que ésta, France’, Françoisoumouche, Pacouno, Chámamepaco, etc., no habría llegado más lejos de una modesta vicaría, y eso con suerte, dada su inaudita, inverosimil, indigencia intelectual.»

    No; en otras épocas más dichosas (y católicas) este hombre ya estaría condenado por sus herejías y apostasía.

  17. «… digo que en otras épocas más dichosas que ésta, France’, Françoisoumouche, Pacouno, Chámamepaco, etc., no habría llegado más lejos de una modesta vicaría, y eso con suerte, dada su inaudita, inverosimil, indigencia intelectual.

    No; en otras épocas más dichosas (y católicas) este hombre ya estaría condenado por sus herejías y apostasía.

  18. Parece ser que Pablo VI estaba convencido de que era inevitable que la URSS conquistara Europa Occidental, quizás con las excepción de Escandinavia, Islas británicas y la Península Ibérica, cosa que por otra parte era compartida por muchos estrategas. En este escenario era conveniente que la posición de la Iglesia no fuera abiertamente antimarxista para tener la posibilidad de conversión, en el inmediato futuro, del mundo comunista. A esto se unía que el mundo capitalista era de una moralidad con dudosas ventajas sobre el comunismo. Todo ello le llevó a favorecer una purga del sector más crítico con el marxismo y que coincidía con el más ortodoxo. Ello desembocó como es conocido en el “humo de Satanás” dentro de la Iglesia.
    Creo que el Papa Francisco se encuentra con una disyuntiva semejante. La ONU y ciertas élites económicas están impulsando a escala mundial, no sólo la llamada ideología de género, sino también el aborto, las uniones homosexuales y la tolerancia en el consumo de drogas de forma generalizada que se une a una propaganda seudocientífica generalizada de promover una especie de religión humanista anticatólica. Las intenciones del Papa son desconocidas, pero a juzgar por le hechos, da la sensación de que el Papa Francisco, con toda la buena intención, trata de crear un frente un frente común con las religiones tradicionales, y simultáneamente podando en el catolicismo aquellos aspectos que no sean políticamente correctos; temo. que como continuación del “humo de Satanás”, entre el propio Satanás en un palanquín y rodeado de “botafumeiros”, aunque no hay duda de que al final de los tiempos será aplastado.
    “Porque surgirán falsos mesías y falsos profetas, y que se presentarán con grandes señales y prodigios para engañar, si fuera posible, incluso a los elegidos”. Que nuestro Señor Jesucristo y la Virgen nos protejan y no nos dejen caer en la tentación y si caemos que nos perdonen y ayuden a levantarnos.

  19. Veritas:
    «padre sádico»??? «mirada siniestra»???
    Te animo a que corrijas esas expresiones.. si fuesen legítimas y coherentes en un católico, incluso en un sacerdote, no tendrías problemas en colgarlas en tu muro de facebook o en firmarlas aquí con tu nombre.
    No te engañes, una cosa es opinar y otra es insultar. Y, desde luego, no parece que la mejor manera de quejarse o corregir los supuestos insultos del Papa sea insultándole.
    Como ves, yo no necesito, ni he necesitado ni necesitaré, insultar para defender la verdad: que la catolicidad va intimamente unida a la comunión eclesial concretada en la fidelidad al Vicario de Cristo, hoy Francisco.

  20. Fui de los primeros en denunciar los desbarres del papa jesuita, cuando apenas llevaba un año de pontificado. Y es que por aquel entonces ya clamaban al cielo los desvaríos y contradicciones en que incurría Bergoglio, los cuales no auguraban nana bueno.
    Cuando Francisco I es admirado y adulado sistemáticamente por los enemigos internos y externos de la Iglesia, resulta de perogrullo no pensar que con sus acciones y omisiones lo que está haciendo es favorecer las intenciones de dichos enemigos.
    Aunque como católico me duele el daño que le está haciendo a la Iglesia de Cristo el actual pontífice, tengo claro que con quién tengo que estar en comunión es con Dios, no con el papa jesuita, quien no me merece la menor credibilidad por los motivos antes aludidos.
    En cualquier caso, Bergoglio no es más que la punta del iceberg: lamentablemente la Iglesia Católica, en España, tiene muchas carencias que tarde o temprano obligarán a los fieles a elegir, pues demasiados son, por ejemplo, los obispos españoles que, por conveniencia o convicción están «a muerte» y «personalmente encantados» con Francisco (hola Osoro), confundiendo con su ambigüedad a los fieles.
    Un solo ejemplo: mientras muchos obispos, sigan apoyando con su imagen ―y consientan que numerosos organismos dependientes de la Iglesia lo financien insertando publicidad― un libelo difamatorio como es «Religión» Digital (hola de nuevo, Osoro) que no hace otra cosa que atacar sistemáticamente a la Iglesia a la que ellos pertenecen, quedará patente que el lío es de proporciones colosales.
    Pienso que la situación actual obedece a una suerte de «fin de ciclo» que, una vez completado, ―tras la inevitable extinción por motivos biológicos de los Tiranosaurios Rex que han auspiciado todo este lamentable desaguisado― devolverá la Iglesia a sus esencias, que se vieron contaminadas tras el Concilio Vaticano II. Y es que DE DIOS NADIE SE BURLA.

    (Johnny-Gin)

  21. Yo me siento insultado y mucho con los siguientes crueles apelativos (a los marxistas y sodomitas no les dice NADA!!):
    Desgranadores de rosarios-Absorbidos por sí mismos-Neopelagianos-Prometeicos-Restauracionistas-Cristianos ideológicos-Pelagianos-Llorones-Cristianos inflexibles-Cristianos líquidos-Cristianos superficiales-Esclavos de la superficialidad-Momias de museo-Príncipes renacentistas-Obispos de aeropuerto-Cortesanos leprosos-Ideólogos-Caras largas-Caras de funeral-Huraños-Autoritarios-Elitistas-Pesimistas denunciadores y desilusionados-Cristianos tristes-Cristianos con la cara de pepinillo en vinagre-Infantiles, temerosos de bailar y de gritar, miedosos de todo-Que buscan certeza en todas las cosas

  22. Decía el cardenal Martínez Sistach en la presentación de un nuevo libro que interpreta la Amoris Laetitia (nunca he visto tantos libros dedicados a interpretar algo que dicen que está tan claro…), que el genial papa Francisco, se fija más en las personas que en las categorías. Pues eso mismo, que lo haga con los insultadores, digo yo. Dejemos las categorías de insulto en general y vayamos al porqué del insulto en concreto. Ese insultador debe encontrar acompañamiento y comprensión. Seguro que él no quería insultar, pero está en camino y en proyecto de abandonar el insulto. Por tanto, aunque haya insultado a Bergoglio o haya despotricado un tanto, hay que analizar caso por caso. A lo mejor hay descontentos que ven que Francisco ha pisoteado la doctrina de la Iglesia, tradicionalistas periféricos que se sienten en paz con Dios, al mismo tiempo que han puesto los pasquines romanos. Por lo tanto, a ésos hay que escucharlos, comprenderlos y acompañarlos en un proceso catequético, que les conduzca a quitar ellos mismos los cartelones y hacer penitencia.

  23. Semper idem:
    Veritas procura ser eficaz. En este caso lo tenía fácil: el enlace se lo había suministrado un amigo integrista que lee y frecuenta muchas páginas de semejante tono y me manda lo que considera adecuado, con sumo reconocimiento por mi parte

  24. El pontífice se lamenta de las ironías recibidas últimamente. Como dice un refrán español » donde las dan las toman «. Creo que Francisco debería aplicar al pecado del insulto los mismos criterios misericordiosos y comprensivos que él mismo ha llamado a aplicar con los adúlteros vueltos a casar: Hay que analizar caso por caso, hay que acompañar, hay que discernir. Y si ellos están en una situación de tranquilidad de conciencia y se sienten en paz con Dios, pues entonces no hay problema. Si esto lo hace tan ricamente con el adulterio, imagínense con el insulto, que es mucho menos grave en sí.

  25. viendo esa mirada torva (de la foto), queda demostrado quien es el verdadero jorge mario bergoglio; un ser siniestro, resentido, vengativo, y tiránico que no dudara en imponer de forma violenta sus caprichos personales e ideológicos.

  26. La lista de insultos, o calificativos despectivos, en sí no dice nada.

    De esa lista hay muchas descripciones que caben bien a más de uno.

    El gran problema es que Bergoglio, como todo buen modernista, separa Ortopraxis de Ortodoxia y las contrapone. Y en esa injustificada visión esquizofrénica de la realidad eclesial, todo creyente que se mantiene en la Ortodoxia, con cumpliría los postulados de la Ortopraxis.

    Eso es un sofisma inaceptable.

    Porque Santo es el que manteniéndose en la Ortodoxia, es pastor de sus prójimos a la manera de Cristo, es decir CREE COMO SE DEBE, e IMITA A CRISTO COMO SE DEBE.

    Luego identificar al Cristiano conservador, como alguien que sólo cree bien, pero no lo aplica, o lo hace con mezquindad, no tiene sustento.

    Pues aunque halla muchos que revestidos de un cristianismo superficial, vivan en el ateísmo práctico, son muchos más los que desde una postura socialdemócrata buenísta, relativizan tanto la moral cristiana que terminan por merecer ellos, todos los insultos que el papa pretende lanzar a las otras trincheras.

    En lo personal me quedo con la definición de Munilla, cuando dice, que un Cristiano debiera ser de derechas en cuestiones morales (incluida aborto, eutanasia, matrimonio, sexualidad extramatrimonial, austeridad, etc.) y de izquierdas en cuestiones sociales (ser buen samaritano, misionero, evangelizador, testigo de Cristo, lento para enojarse, capaz de llevar cruces con dignidad y paciencia.)

    Agregaría yo que el Cristiano debe ser trascendente, y si bien ha de dar testimonio en la sociedad, no ha de hacer del actuar político sino una consecuencia de su oración. Que es preferible que te tilden de pietista, que entrar en revoluciones y sociedades secretas, aunque estas sean para salvar la santa fe de manos de la orda modernista.

    Porque no somos nosotros el fuerte, sino Aquél que escucha nuestra oración, que es verdadero hombre y verdadero Dios. A no olvidar.

    Porque AL FINAL CRISTO VENCERÁ!

  27. Es terrible la lista, y muestra a las claras la agresividad verbal y de corazón (y ex abundantia cordis ore loquitur) del humildérrimo. Antes, además, durante más o menos los dos primeros años, también los sacerdotes y obispos eran víctimas de sus ataques directos, todos éramos malos, perezosos, interesados, descuidados del rebaño, etc. Yo me he sentido insultado muchísimas veces, acusado en falso por su dedo. Es más, este es un padre sádico. He vivido huérfano, y sin confirmar y sin una palabra de aliento, desde la desgraciada (precipitada también y hasta, quién sabe, si forzada, renuncia de Benedicto XVI).

    P.D. Paco Pepe, se ve que le has cogido gusto a la foto, torvísima foto, que la pones con bastante frecuencia. Qué rostro más sinietro, Dios mío.

  28. ¡Cuánta mala baba y cuánta necedad!
    Creéis ser los únicos poseedores de la verdad y desde vuestra cátedra juzgáis a diestro y siniestro.
    Ahora, bien, si al Maestro lo llamaron Belzebú…
    Al leeros se me hace presente la segunda epístola de S. Pedro ( por cierto otro Papa), cuando dice:
    2 P 2,22 Les sucede lo de aquel proverbio tan cierto: «el perro vuelve a su vómito» y «la puerca lavada, a revolcarse en el cieno». Ese es el efecto que me hacéis con vuestros comentarios.
    A mí, todavía no me ha insultado el Papa.

  29. CARGADO BAJO LA LEY

    16 de Febrero de 2017
    Fray Anthony Vanberkum OP
     
    La ley moral de la Iglesia ha prestado atención en el foro público, desde hace muchos años, a temas que van desde la anticoncepción hasta la tortura. Estas discusiones tienen lugar también dentro de la Iglesia, como se ve en la polémica actual sobre el divorcio civil y el nuevo matrimonio.
    A menudo sucede que mucha gente se opone más o menos a la enseñanza de la Iglesia. Mientras que en casos extremos esto puede estar motivado por la maldad, en la mayor parte de los casos se actúa bajo el impulso del dolor experimentado en situaciones difíciles.
    A quienes luchan cuando se da la atracción por el mismo sexo o haciendo frente a un matrimonio infeliz, por ejemplo, la ley de la Iglesia puede parecer una carga que oprime cualquier intento de felicidad.
    Jesús dijo: «¡Ay también de vosotros, los legisperitos, que imponéis a los hombres cargas intolerables, y vosotros no las tocáis ni con uno de vuestros dedos! «(Lc 11, 46).
    Podría parecer que Jesús está aquí afirmando la idea de que la ley de Dios es onerosa, por lo que los pastores de la Iglesia deben aligerar la carga o eliminarla. Sin embargo, Jesús también proclamó que Él no vino a abolir la ley sino a darle plenitud, sugiriendo que aquí está en juego algo más profundo.
    Las palabras de Nuestro Señor nos invitan a ver la ley bajo una nueva luz. Aunque obedecer la ley de Dios pueda resultar difícil, no es una carga. Más bien, la ley nos muestra las cargas que ya llevamos. Y esta revelación nos da la verdadera libertad.
    Piensa en alguien a quien se le da un diagnóstico sobre su estado de salud con síntomas sutiles a nivel psicológico, como la ansiedad o la depresión. Los síntomas siguen siendo una carga, pero hay una verdadera libertad al saber cuáles son los problemas reales y que puede haber una manera de comenzar a solucionarlos.
    Con demasiada frecuencia nos engañamos pensando que nuestros pecados -que van desde la glotonería hasta el adulterio- nos hacen felices, por lo que ya no podemos verlos como cargas. En todos los casos, la ley de Dios está allí para recordarnos con firme suavidad la verdad del peso que llevamos atado sobre nuestros hombros.
    La ley es realmente suave, a pesar de su aparente dureza, porque si ignoramos la ley de Dios y persistimos en nuestro pecado, seguimos siendo responsables ante la ley de la naturaleza humana. Y nuestra espalda se quebrará bajo esta carga.
    En asuntos cercanos al corazón de la vida humana, como la fidelidad en el matrimonio, la ley de la Iglesia no es un procedimiento académico arbitrario sino un reflejo de la misma ley incorporada por Dios a la creación. Si los pastores de la Iglesia dejasen de enseñar la ley, nos condenarían a destruirnos en la ceguera.
    A veces, la ceguera parece más fácil, y una manera de tratar de ignorar el estrés que nos causa lo que soportamos sobre nuestra espalda es centrarse en las cargas que otros llevan. La miseria ama la compañía: si podemos hacer que otros se sientan más subyugados ​​que nosotros, tal vez nos distraigamos lo suficiente para ignorar nuestro propio dolor. Y aquí nos convertimos en una nueva raza de eruditos de la ley, a quienes Cristo condena. Invocamos la ley para cargar sobre los hombros de los demás el peso de la vergüenza pública y de la burla- «¡mira qué pecaminosos son ésos!» – en un vano intento de cubrir nuestras propias faltas.
    Al sacar a la luz esta tentación, el Señor dicta Su condena y a la vez nos ofrece la posibilidad de una esperanza confiada en las mismas palabras condenatorias, como el médico que da un diagnóstico cuidadoso y a renglón seguido, prescribe el remedio.
    Pero la vergüenza y la burla no son la única carga que soportamos.
    El pecado es un verdadero asalto a nuestra naturaleza humana y no una internalización de la opinión pública. Incluso después de perdonado el pecado, pueden permanecer algunos de sus efectos.
    Quizás hayamos construido hábitos que nos llevan a volver al mismo pecado una y otra vez. Y en el caso de haber pecado contra la castidad, tal vez hayamos dañado nuestra capacidad de relacionarnos con los demás.
    ¿Qué motivos para la esperanza nos ofrece el Señor aquí?
    Jesús no nos dice que deshagamos estos fardos, ni promete hacerlo, al menos inmediatamente.
    Nuestro Señor toma Su Cruz y nos invita a hacer lo mismo. Esta enseñanza puede ser difícil de soportar.
    Pero no necesitamos tomar nuestras cruces solos. Contemplemos el ejemplo de Cristo.
    Al igual que Simón de Cirene ayudó al Señor, nosotros también podemos levantar un dedo para asumir la carga de los demás.
    La miseria ya tiene compañía, pero si realmente amamos a quien nos acompaña, tal vez nuestro yugo nos sea más llevadero. Dice el Apóstol: «Alter alterius onera portate et sic adimplebitis legem Christi.» – Llevad los unos las cargas de los otros y así cumpliréis la ley de Cristo-.-

  30. …le han devuelto el cariño poniendo su caricatura beoda en los cartelones del carnaval podemita o «Entroido» de Santiago de Compostela.
    Claro que palos con gusto no duelen…

  31. Este artículo me parece de sobra un argumento psicológico no muy bien presentado
    En primer lugar sí parece dificilísimo mantener el amor y se hace con sobre esfuerzo pareciera que estamos justificando lo que el papá dice y realmente Quizá si no somos los católicos que pensamos ser en este caso volvemos al primer punto todo esto es una trama psicológica
    bien por el papa

  32. Hace tiempo decidí no hablar más de este personaje que ocupa la Sede de Pedro. Como soy pecador y hombre débil, falto a menudo a mi propósito, pero también es cierto que me contengo muchas más veces, y mucho más en el contenido.
    Sólo quiero decir una cosa: este hombre, en otras épocas más felices que ésta (pues sí neocón que me lees, la época que se inició con S. Pío IX hasta el aciago CVII ante el que vosotros babeáis), digo que en otras épocas más dichosas que ésta, France’, Françoisoumouche, Pacouno, Chámamepaco, etc., no habría llegado más lejos de una modesta vicaría, y eso con suerte, dada su inaudita, inverosimil, indigencia intelectual.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *