Así la cuenta El Confidencial:
Yo no entiendo el problema. El Vaticano es muchas cosas, desde una colina de Roma a un miniEstado, unos Museos extraordinarios, un lugar, la residencia del Papa, Jefe de la Iglesia Católica según todos menos el P. General de los Jesuitas, la ubicación de los organismos que bajo el Papa gobiernan la Iglesia…
Que un medio de comunicación se llame Infovaticana no dice para nada que lo que comunique sea la voz del Vaticano sino que informa sobre él y sobre la Iglesia.
Hubo una Radio España que nadie atribuyó al Gobierno español. El periódico Madrid, que tantos problemas tuvo con el Gobierno no provinieron del Ayuntamiento de la capital por utilizar su nombre. Ni el de Barcelona protesta porque una empres privada dedicada al fútbol lleve su nombre pese a que por ello pueda haber algún despistado que se crea que la presidente del Barça es Ada Colau. Tampoco la ciudad de Nueva York por el New York Times. Y hasta el mismo Vaticano no ha levantado la voz por Vatican Insider. Tal vez el problema para no se sabe bien quien del Vaticano esté en una o y si se llamara Infovatican no opondrían el menor problema. Es posible que con el caos eclesial que han montado desde allí ya no sepan ni hacer la o con un canuto. Por no meterme en otras sutilezas.
Por otra parte los lectores de Infovaticana no tienen el menor riesgo de confundirla con un medio eclesial pues inmediatamente se comprueba que no tiene nada de la voz de su amo. Pues no entiendo el enfado vaticano. O sí.
Nosotros pertenecemos a la Iglesia militante, y se supone que estamos militando, y ahora con los cambios de nombre, el soldado de la Iglesia, es mercenario de Cristo, y un mercenario es un asalariado que se va con el mejor postor, lo dijo Cristo en su Evangelio de hoy. ¿Y el soldado?, Pues ya no, ha cambiado de nombre, ya es mercenario,
lo que en realidad subyace en la cuestión de gabriel ariza, del nombre de infovaticana y del vaticano mismo, es la intención descarada de bergoglio, el tirano banderas del vaticano, de censurar a todo aquel que se atreva a criticar su espantoso pontificado.
Me parece que la iniciativa provino desde España y avalada en las alturas, lo cual no hace más que resaltar el oficialismo, encubierto o galopante, de otros sitios web, que no tienen estos problemas con el Vaticano de Jorge.
Hermenegildo. Por qué no hace usted la labor con otro nombre? yo quiero seguir haciéndola con el nombre que legítimamente llevo 5 años poniendo en valor y trabajando. A ver si porque a un listillo pontificio se le ha ocurrido acosarnos tenemos que allanarnos! un abrazo!
¿Es ilegal abrir un MC que se llame Infoespaña?
Yo no soy periodista ni tengo esa vocación. Un abrazo.
Desde aquí se denuncian todas las trapacerias de esos hijos de la perdición y eso hace pupita.
Y ellos tan evangélicos pues ha intentar cerrar un medio que les dice las verdades.
Para hacer Caridad no tienen dinero pero para contratar un carísimo despacho de abogados para amedrentar a quien les dice las verdades, para eso sí.
Que lo tengan en cuenta los ilusos que siguen poniendo la X en la Declaración de la Renta.
Personalmente sí estoy de acuerdo en defender la denominación «INFOVATICANA», pues aunque se termine decidiendo lo que sea, a favor o en contra, ello ha de generar mucho ruido «urbi et orbi» que sonará a música con bombos y platillos. Felicito a INFOVATICANA pues no hay idioma en el mundo que más requiera información de orientación católica de espíritu crítico que la lengua castellana.
Pues el nombre es importante, claro que sí y se invierte mucho (no solo económicamente,) en crearte un buen nombre. Pero para puñetas o tocar narices propongo: «dentro del vaticano» mas o menos lo que seria en inglés vatican insider, je! Y a ver como bergoglio boy’s que hacen ¿denunciar a vatican insider? Juuas!
Pareciera que las actuales autoridades del «ex-Sant’Uffizio» nada aprenden y todo olvidan de la inutilidad de un «Index librorum prohibitorum» en nuestros días de comunicación global y medios alternativos. ¿Es que no se enteran que los efectos de un «Index librorum prohibitorum» hoy son exactamente los contrarios de lo que se proponen? Hasta Baker & McKenzie -aun siendo solo asesores legales- deberían de recomendarles no intentarlo, cesar y dejar dormir el asunto, pues ganando o perdiendo la causa, siempre perderán por otros efectos colaterales de propaganda y posicionamiento para el adversario legal muuucho más importantes. ¿Será que la desesperación por controlar y censurar ciega hasta a los prelados más intelectualizados y advertidos? ¿O no tanto, y se trata de otros propósitos menos leales al propio demandante? ¡Tanta torpeza «romana» me confunde! ¿O es torpeza española oculta?
Este es el punto de concentración: «torpeza española oculta». No cuesta mucho imaginar de dónde proviene…
No entiendo el empecinamiento de Infovaticana por llamarse así. Lo importante de Infovaticana es la labor que hace y no su nombre actual. Esa misma labor se pude hacer con otro nombre.