Que está en internet. Y repetidamente. En evidente perjuicio de la Iglesia.
¿Involucrados? Los cardenales Omella y Stella, los arzobispos Ureña y Yanes,el jesuita Arana, el sacerdote Barco… Y más. El Papa, el Opus Dei, el arzobispado de Zaragoza, los tribunales… Y abusados, abusadores, homosexuales, padres, hijos…
Una página que dice atrocidades bajo una firma, Jacques Pintor, que no sé si es seudónimo o persona real. Ni si lo que dice es cierto o no, solo que es tremendo. Lo de unos y lo de otros. Y la Iglesia queda fatal. Lo que dice Arana en una carta, que parece que están pretendiendo que reconozca como suya, es atroz. Si es cierto hay unos miserables en la Iglesia que están de más en la misma. Si es una calumnia de Arana el que está de más es el jesuita. Lo denunciado era tan grave que estaría justificadísima la denuncia si los hechos eran ciertos. Lo que no se entiende es como una carta dirigida al Papa pasa a ser del dominio público. Y las acusaciones que se hacen a Arana, Omella y otros por Pintor son tan graves que de ser falsas tampoco se comprende que no haya reacción de los acusados contra las mismas.
¿Se ha echado a un sacerdote por haber tenido una hija? Resulta extraño pues hay unos cuantos que son padres y siguen de curas. ¿Se ha demostrado fehacientemente que el sacerdotes en cuestión no es el padre de la hija que le atribuyeron? Si es así no se entiende como desechada la paternidad no se le ha restituido al sacerdocio. Aunque también es posible que lo del ADN negativo sea falso. Pero si así fuere también se tendría que decir.
La Iglesia no tiene que soportar tanta basura. Sea cierta o falsa. Si es cierta, eliminándola, caiga quien caiga, y si es falsa, persiguiendo la falsedad.
Os enlazo las últimas muestras de este escándalo, la anteriores también están en internet.
Yo aquí ni quito ni pongo rey ni tengo señor que ayudar. Solo me importa la Iglesia.
El Evangelio es muy claro. Jesucristo, hablaba con parábolas, para que todo el mundo, lo entendiera, ricos y pobres, incultos y letrados. Pido al Espíritu Santo, ilumine a Mn. Omella, para que diga la verdad. Y al P. Barco, que por medio de la Virgen, a quien tanto ama el, lo siga ayudando y dando fuerza, para que se resuelva favorablemente es asunto al que ha sido víctima inocente
Pero, vamos a ver. El cardenal Omella dice que las acusaciones contra el Rvdo. BARCO proceden del obispado de Alcalá, y los de Alcalá dicen ante un juez que na de na.
Pues yo creo que es caso cerrado. Lo de Barco me refiero.
Pero se abre otro caso: quién ha intentado perjudicar a este sacerdote y por qué.
¡Aquí hay tema!
Y el cardenal Omella, que ha sido el brazo ejecutor debería esclarecer todo esto si no quiere parecer cómplice. Y si se arriesga a parecer cómplice puede acabar evidenciando que lo fue. O lo que es peor, que él mismo promovió el castigo injusto al Rvdo. Barco.
Les recomiendo la lectura del libro «Complot de poder en la Iglesia española». Lo deja todo muy claro, y con documentación abundante.
También digo que no me gusta el subtítulo del libro: «Barco contra Omella». El Rvdo Barco no va contra nadie al defender su fama y su servicio sacerdotal. Está en su derecho de defenderse, aunque beatos y meapilas puedan pensar que sería mejor sufrir todo en silencio como las almorranas. La caridad comienza por uno mismo.
Mosén Barco: defiéndase y con ello nos libra a todos de esa gentuza que desgobierna la Iglesia, que son los que merecen ser expulsados de la misma.
Estos personajillos tienen bula para hacer lo que les venga en gana. Juanjo Omella y su camarilla les adoran… Luego, prejubilan al P. Custodio en Pomar y dan tres y cuatro parroquias a un solo cura, porque tienen que reestructurar, dicen. ¡Menudos falsarios! Y si alguno de estos carcas se queja, Juanjo le envía a Germán Arana SJ para que le haga un informe y diga que la ordenación es nula por alguna psicopatología que el ínclito jesuita se encargará de descubrir.
TOTALMENTE DE ACUERDO… Debe haber una total transparencia. Mi familia y yo conocemos al P. Miguel Angel Barco, sacerdote muy íntegro, bien formado y de sana doctrina. Cómo pueden atreverse OMELLA, ARANA – el jesuita muy influyente en el Clero español–HA CALUMNIAR DE MANERA TAN BAJA, SIN MÍNIMOS HUMANOS A TAL SACERDOTE QUE HA SIDO SECULARIZADO? No hay más pruebas contra Mn. Barco que las palabras( excreciones verbales escritas P German Arana contra P. Barco, Mn. Mariné – al que tuvimos honor de conocer -escritas, repito con la intención de dañar por el hecho de ser ambos Sacerdotes que vivían ÚNICAMENTE PARA CRISTO Y SU IGLESIA..
EN julio del pasado año salió en prensa LAS DECLARACIONES QUE OMELLA DEPUSO ANTE JUZGADO DE INSTRUCCIÓN 12 (creo que era ese) DE BCN. SALIÓ VICTORIOSO. DIJO QUE HABÍA IDO MUY BIEN. ESTABA CONTENTO Y AÑADIÓ… ( Que cinismo!!) «que ningún sacerdote es secularizado por tener hijos»…SE HA PROBADO LA INTEGRIDAD MORAL DEL P. BARCO Y no tiene ningún reparo ni vergüenza en hacer, COMO MANIFESTÓ EN LA VISTA, DE MENSAJERO DE UN ACTO SOBRADAMENTE INJUSTO E INMORAL, contra un hombre muy dedicado en cuerpo y alma al servicio de Dios y su Iglesia…Se sabe que este procedimiento judicial AHORA está en LA AUDIENCIA DE BCN, Sección 9…QUE PASA CON ESTE CARDENAL OMELLA «CORREVEIDILE»… Sabe sobradamente de la inocencia e integridad del P. Barco… ¿Acaso Omella tiene algún interés personal en perjudicar a dicho sacerdote? ¿Por qué?… Es Intermediario, mensajero y no es capaz de entrar en el fondo del asunto, DISCERNIR (palabra muy de moda) y negarse a ejecutar la secularizacion de un sacerdote que HA PROBADO EN PRIMERA INSTANCIA CON DOCUMENTAL FEHACIENTE SU INOCENCIA.
Y por qué le interesa que el P. Barco esté relegado de su ministerio con las consecuencias económicas y morales tan nefastas para éste?.. SI, ES NECESARIO QUE SE ESCLAREZCAN LOS HECHOS Y LOS QUE ACUSEN DE QUE EL P. BARCO ACTUÓ INDEBIDAMENTE, DEBEN POR LEY HUMANA Y DIVINA PROBARLO‼ASÍ QUE ARZOBISPO – CARDENAL OMELLA Y JESUITA P. ARANA…PONGAN ORDEN EN SUS MENTES, VIDA Y MORAL Y ACTÚEN COMO BUENOS PASTORES
Hasta dónde yo sé., hay una decisión judicial de SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, pero esta resolución ha sido recurrida ante la Ilma. Audiencia Provincial de BARCELONA, por lo que en realidad, EL CASO SIGUE ABIERTO.
¡Y convendría que lo sepan por señores cardenales, arzobispos y obispos que van a poder votarle -O BOTARLE-, como nuevo Presidente de la Conferencia Episcopal Española, en fecha próxima!
¿Se imaginan ustedes a un Presidente INVESTIGADO JUDICIALMENTE, Y EXPUESTO A UN POSIBLE JUICIO PENAL, COMO ACUSADO, CON BOMBOS Y PLATILLOS…?
Sería el «remate» total de la Iglesia española…, aunque tal vez sea eso lo que buscan algunos.
Cuanta más información sale a la luz y con pruebas, más claro se ve que el mosén Barco es inocente y se aprecia con más claridad la mala intención por parte de sus acusadores que se agarran a una supuesta paternidad , demostrada ser falsa , como única acusación para apartarle de su vocación e intentar arruinarle la vida . Rezo para que esta injusticia acabe pronto y por la conversión de todos los que la han ocasionado.
Lo único sensato es que el Papa Francisco restituya a Barco ,porque solo existen mentiras y tramas de poder, y de esta manera todos sentiríamos que la iglesia vuelve a tener un poco de dignidad y solvencia.
A la atención del Sr. Omella, que vive a costa de la sangre del Crucificado (y con muchas pompas y honores, y reverencias-mías NO)
¿Cómo puede continuar en su cargo sin aportar luz a este asunto? ¿Cómo puede permitir que semana tras semana se ponga en cuestión su actuación en este asunto? ¿Cómo pudo tener el departamento de comunicación del Arzobispado la desfachatez de publicar la inocencia del Sr. Omella sin que el Auto del Juzgado lo hubiera notificado? ¿Cómo puede ser que este asunto después de haber sido publicada una primera noticia en El País haya quedado en el olvido aparente, cuando los datos aportados son tan concluyentes respecto a una «mafiosa» expulsión de Mn. Barco? ¿Cómo pueden El País, La Vanguardia, La Razón,… permanecer ausentes de una investigación profunda de este asunto? ¿Están a favor de que el Sr. Omella se postule como presidente de la Conferencia Episcopal? ¿Es esto lo que merecemos los seguidores del Jesús auténtico?
Mn. Barco, por alguna razón, usted ha pagado los platos rotos de una fiesta. No se desanime. Espero que la providencia no le desatienda. De los hombres y mujeres espere poco. De los poderosos, espere aún menos. Sólo mueven las manos cuando tienen algo que ganar. Espero se encuentre con alguien que tenga ganas de darle la vuelta a su situación. Por si acaso guardaré una botella de buen vino para ese momento. Deseo que sea pronto.
Es una autentica verguenza, la Iglesia se ha olvidado de Cristo y da pena, vaya Cardenales, si esto es dar ejemplo, que me lo expliquen. Vaya farsantes, les tenia que caer la cara de verguenza. Todos fuera y gente nueva. Ah, y a este sacerdote que han dejado en la calle, sera por que debe saber Muchas cosas…. vaya pandilla de chorizos!!!
Si el padre Araña que todo lo enmaraña, o con más respeto: el padre Arana que todo lo enmarrana, pretende eludir a la justicia civil o penal con la excusa de ser una especie de ministro de exteriores del Papa Francisco, pues que presente el
documento del nombramiento pontificio para dicho cargo.
Y si no lo hace, me deja la puerta abierta para que yo le diga que soy Napoleón Bonaparte y que como emperador he firmado el decreto de su decapitación en la guillotina.
¡Puestos a inventar!
Hace poco vi la película de los 2 papas, película dirigida por Fernando Mirelles (director de película como Ciudad De Dios y El jardinero Fiel). Esta película hace una radiografía buenísima de la situación actual de la Iglesia. ¿Se han parado a pensar cuál es la situación del santo padre Francisco en Roma? ¿La deuda moral-psicológica que tiene con la orden religiosa a la que pertenece y que le coacciona mentalmente? Piensen ahora, no se estará alguien aprovechando del santo padre. Les invito a esta reflexión
Ya sólo faltaba saber que Omella es el candidato de socialistos y podemitas para la Presidencia de la Conferencia Episcopal Española.
Que mal huele todo esto!!!!
Yo ya hasta veo a Omella entrar y salir en Moncloa pactando acuerdos con Pedro y Pablo.
Que vergüenza!!!
La destrucción está cada vez más cerca
Es muy bueno que exista esa grabación de voz en la que Omella se desentiende del caso después de haberla cagado bien cagada con su torticera intervencion. Al comentarista José M. de las 5:15 de hoy, le propongo que se proceda a colgar en Internet esa grabación. Si no sabe cómo hacerlo, le puedo ayudar, o hacerlo yo mismo.
A ver si colgando la grabación, se digna Omella a decir algo al respecto. Porque ese silencio revestido de prudencia y caridad, ya no hay quien se lo crea.
San Valentín con Juan Pablo II
Fray Raymond La Grange OP
14 de Febrero de 2020
Me gusta San Valentín. También soy un gran admirador suyo. Fue martirizado por el hecho de bendecir matrimonios cristianos, en contra las leyes paganas.
Por un extraño accidente de la historia, el mundo secular celebra su fiesta, aunque la Iglesia lo haya sacado del calendario general.
Desafortunadamente, creo que hay muy poca gente que subrayan este día en su calendario personal, centrándose en la vida del santo o en la razón por la que fue martirizado.
Esto no es más que el reflejo de un problema más profundo: Al igual que el mundo celebra la fiesta del patrono del amor sin celebrarlo, así también festeja el amor romántico sin detenerse a pensar primero en qué es el amor.
En su libro Amor y responsabilidad (escrito antes de convertirse en Papa), Juan Pablo II cuestiona la idea de que el objetivo de una relación sea el que ambos cónyuges obtengan placer de la misma.
El problema reside en que el placer no es realmente un objetivo en sí mismo; no existe el placer porqué sí sino por algo. Comemos un pastel por placer. No comemos placer directamente. Sin pastel no hay placer.
En cierto modo el mundo está tratando de comer por placer sin pensar demasiado en lo que pone en su boca. Tal es la relación de puro placer.
Cualquier relación, no sólo en el matrimonio, debe basarse en un objetivo común. Por ejemplo, los cazadores tienen una relación basada en la caza.
Este tipo de relaciones a menudo conducen al placer, pero una relación que sólo se base en el disfrute mutuo, es en realidad lo más inestable, porque el placer es muy efímero y volátil.
Esto es aplicable a los placeres emocionales y físicos. La profunda sensación de satisfacción que surge al contemplar en silencio una puesta de sol con la persona a la que se ama, conlleva ciertamente un gran placer, con su secuela romántica y poética, pero ese deleite dará paso al frío y a las tinieblas de la noche oscura.
Cuando cae la noche, debe quedar algo más que el recuerdo de la puesta de sol para mantener la relación.
El matrimonio es la más profunda de las relaciones humanas, por lo que debe basarse en un objetivo más elevado.
Ese objetivo es la entrega recíproca. Juan Pablo II enseña que tal donación se perfecciona sólo en la procreación.
En la procreación y la educación de los hijos el hombre y la mujer se entregan hasta tal punto, que se produce al máximo un recíproco enriquecimiento.
Sólo al persiguir juntos el bien de los hijos, la pareja puede realmente unirse, incluso cuando por razones de esterilidad no llega nunca a concretarse la esperanza de los hijos.
Si se retiene este propósito, la relación se convierte en un placer, que acrisola el vínculo amoroso.
Los niños pueden hacer la vida difícil. Exigen sacrificio personal, especialmente cuando presentan alguna dificultad imprevista.
Tengo un hermano menor con ciertas carencias y he sido testigo del especial sacrificio de mis padres durante su crecimiento. No fue fácil, pues, el insomnio no es divertido.
Ninguna pareja comprometida sueña con citas interminables con médicos y terapeutas de diferentes especialidades.
Al mismo tiempo, el regalo de la existencia es el mejor obsequio de Dios, a pesar del precio que se deba pagar. Dios, el dador de todo bien, permite que un hombre y una mujer compartan Su bondad transmitiendo este precioso don a sus hijos.
Este objetivo sólo se puede conseguir en la reciprocidad. La entrega de este obsequio es gratificante, porque hemos sido creados para activarlo.
Ser ministros de este regalo es en un matrimonio la fuente de la verdadera alegría.
El objetivo de la procreación no reemplaza a los demás bienes del matrimonio, sino que los hace posibles. Un matrimonio sólo puede ser algo más que el acuerdo de compartir un techo, si aspira a un objetivo más alto.
La unión sexual sólo puede ser algo más que un «apaño,» si aspira a ir más allá del placer físico. La alegría de entregarse sólo se puede experimentar en la autodonación incondicional.
La organización de la vida en torno a estos diferentes bienes puede, por supuesto, ser difícil, pero su orden y gradación son factibles porque, la Iglesia, estructurada internamente por los sacramentos, posibilita que en su seno se celebren matrimonios firmes y estables.
Sólo así se puede cumplir el deseo de amar. La transmisión de la existencia es la única base suficiente para la existencia del amor conyugal.
Gracias Canali por el comentario sobre en santo San Valentin No conocia la historia y siempre crei que San Valentin era como el Black friday una excusa para incitar al consumo
Es cierto hoy en la misa se celebra a San Cirilo y San Metodio.Siendo asi lo de San Valentin ya le podrian hacer un hueco en el año liturgico porque a veces se celebra mas de un santo en el dia
No se porque no tiene que ejercer el padre Barco, sí tiene vocación, y es un sacerdote íntegro ( que me consta) no entiendo. No se a que viene tanto follón a no ser que se quiera ocultar algo.
Por fin un artículo, esto afecta sobremamera a la Iglesia y no se puede permitir. Por qué se hace, conozco a Mn. Barco y creo en su inocencia, conozco a Mons. Ureña y creo en su buena fe y recto proceder y me pesa ver cómo vive su ministerio resumido en presidir las fiestas patronales a las que los curas de bien le invitan acogiéndole en sus parroquias.
Al margen de mis opiniones, creo que todo esto debería ponerse en la mesa de un magistrado, y que dictase una sentencia. Si realmente esos prelados son miembros de una Mafia, habría que reducirles al estado laical y acabar ya con tanta prensa barata que sólo hace daño a la Iglesia y a los verdaderos afectados.
Que triste es que nuestro Santo Padre no tome cartas en el asunto, quizá engañado.
Que triste es porque está sobradamente esclarecido el conflicto de intereses de estos …..
Más triste es que las familias nos apartemos de la Iglesia por el hedor que desprende a maldad, vicio y egocentrismo.
Dice que no le interesa las estructuras de poder y si los pobres …con semejante basura solo le queda el juicio divino ,si es así renuncie a ser presidente de la conferencia porque se lo ha montado para cargos y cargos y a nosotros ya me aburre de que ni reaccionen solo queda por decir por el bien nuestro padre perdonales porque no saben lo que hacen y mucho ánimo a los justos
Conozco personalmente a mossén Barco. La verdad es que tiene muchísima documentación a su favor. Incluso grabaciones de voz que demuestran lo cínico y malvado que llega a ser el cardenal Omella.
Después de imponer a mossén Barco la prohibición de ejercer el sacerdocio, su abogado fue a visitar a Omella y le preguntó por las causas de este injusto castigo. Omella dijo que era por acusaciones recibidas en Roma, procedentes del obispado de Alcalá de Henares. Entonces el abogado presentó a Omella un documento judicial en el que el Obispado de Alcalá declaraba ante un juez civil que «jamas» se había investigado ni acusado en ese obispado a D. Miguel A. Barco de ninguna paternidad.
Omella respondió entonces que algo se había hecho mal. Pero NO ACEPTÓ LLEVAR ESE DOCUMENTO A ROMA, NI PREGUNTAR EN ROMA POR ESA CONTRADICCION DE DOCUMENTOS.
Y eso qué Omella decía ser simplemente mensajero entre Roma y mossén Barco. Pero llegados a ese punto ya NO QUISO seguir siendo mediador.
Es evidente que NO LE INTERESABA ESCLARECER LO OCURRIDO. Por lo tanto no es un sencillo mediador. ES PARTE, Y MUY INTERESADA en todo este sucio asunto.
Y todo esto que acabó de narrar está registrado en un audio de voz, que yo mismo he escuchado, y en donde se aprecian los titubeos y contradicciones de Omella.
Esa grabación es la prueba más que suficiente para demostrar que Omella está implicado en esta injusta condena, pues no quiso remediar el mal que se le estaba haciendo al sacerdote. ¿Quizá porque destruyendo a mossén Barco se justificaba el complot que Omella dirigió contra su hermano en el episcopado Ureña?
Esa es la clave de todo. Si Barco es expulsado, entonces mediatixamente se sostiene que Ureña sobornó al diácono para proteger a Barco.
Sin embargo si Barco sigue ejerciendo su sacerdocio, es que no pasó nada entre el cura y el diácono. Y si no pasó nada entre ellos, no se sostiene la causa del derribo de Mons. Ureña.
Y lo peor de todo es que Omella y su equipo (también Arana) consiguieron
engañar al Papa con toda esta historia.
Ese es el gran problema de fondo. Si toda esta maraña se descubre, entonces habría que expulsar de la Iglesia a Omella, Arana y alguno más.
He intentado resumir la historia, que aunque es mucho más enmarañada, no tiene más recorrido que esté.
De ahí la repugnante actitud de Omella cuando le preguntan por el caso Ureña o por Barco, ya que siempre responde: «uhh! ese tema es tan delicado, que mejor ni tocarlo».
Claro que mejor no tocarlo, pero para beneficio propio de Omella.
En el libro están todos los documentos, pruebas de ADN, carta de Arana al Papa, carta de Yanes al Papa, de Arana amenazando a Jiménez, wasaps de Omella dirigiendo el Complot, cartas de Reig diciendo que nunca hubo denuncia contra el cura secularizado, carta del cura a todos los curas de Zaragoza, del diácono homosexual desmintiendo que él acusara al cura, transcripciones de grabaciones al vicario y la notaría espías, implicación de Chica. Por qué no se le cuenta todo a Francisco o al NUNCIO? NO PUEDO CREERME que el Papa lo sepa. En casa hasta en voz alta nos lo hemos leído por turnos.
Omella no puede ser candidato a la Presidencia de la Conferencia Episcopal.
Aunque el pasado septiembre se archivó la querella contra Omella que le llevó a la condición de imputado, meses después se admitió el recurso contra dicho archivo.
Aunque Santiaguito Bueno haya castrado desde el Arzobispado de Barcelona que Omella fue declarado inocente, eso ni es cierto ni definitivo.
Por lo tanto, un personaje con asuntos judiciales sin esclarecer no puede ser presidente de nada.
Yo creo que por no ser, no debería ser ni arzobispo de Barcelona.
OMELLA INABILITADO YAAAA!!!!!
En España hay es estos momentos, 2 grandes casos que son increíbles por su brutal enormidad, y que no son investigados aún habiendo pruebas, ni sus acusadores denunciados por falsedad y contra el honor:
1. Este caso Arana-Omella
2. El expediente Royuela, supuestos 1.200 muertos por el fiscal Mena
Ahora veremos que tipo de Obispos tenemos si, son capaces de votar al siniestro Omella como presidente de la conferencia episcopal.
El cardenal de los podemistas y socialistas perseguidores de la Iglesia, y protector de los golpistas Catalanes.
De nuevo esta basura eclesial, esta mafia actúa de esta manera porque tuvieron un gran valedor como fue Elías y Yanes , ahora actúan bajo el capote de Francisco que los utilizas como camicaces . Desde aqui animo al Padre Barco a que habrá una Capilla para todos los Catolicos de Barcelona que vivimos victima de una iglesia patriotica Catalana al estilo de la iglesia de china.
Al Jesuita Araña , hijo del diablo que califico a unos de los sacerdotes santos de Barcelona como fue Mn. Jose Marine Jorva como un sacerdote gris , ni lo conoció en vida, tan solo hablo por otros hijos de satan.
Restitucion en su cargo de Don. Manuel Ureña y del Padre Barco.
Omella y Arana, excomunión ya.
Cualquier noticia que critique tanto a Francisco I como a los arrupitas, tiene, para mí, presunción de veracidad. Respecto del texto enlazado, no he tenido tiempo de leerlo con detenimiento, pero ofrece abundante información, por lo que, atendiendo a lo anterior, tiene presunción de veracidad.
Ojo. No es un «ADN negativo». Es un ADN POSITIVO. Se hizo la prueba, voluntariamente, el padre auténtico. Cuando tuvo los resultados de que el padre era realmente él, levantó acta notarial y la entregó al Obispado de Alcalá (la diócesis del P. Barco). Lo hizo porque su novia estaba harta de que se rumoreara que se había acostado con el cura.
Y la diócesis de Alcalá, a requerimiento judicial, certificó que nunca había habido ninguna denuncia contra el P. Barco ni se había iniciado ningún procedimiento canónico contra él.
Estos hechos tuvieron lugar en 2007. Ahora echan al P. Barco por ese episodio, olvidado y jurídicamente prescrito, que resucitan de la nada porque «interesa».
Por lo demás, estoy más que conforme con las conclusiones de La Cigüeña.
El abogado del P. Barco
Juzgar en el lavadero público o en los medios de comunicación manipulados, y condenar injustamente a una persona es lamentable y vomitivo. Por desgracia en este país podrido de arriba hacia abajo es muy frecuente. Pero que sea la iglesia, cristiana católica y romana quién también utilice esta práctica, no sé qué calificativo puede llegar a tener. Evidentemente las togas y las sotanas se arrastran por el fango.
Hay algo que está claro: si a mí me difaman, insultan, calumnian o amenazan en público, no tardo ni cinco minutos en presentarme en la policía y en contratar abogado y procurador para darle para el pelo al responsable.En este asqueroso asunto, no se sabe que Omella, Arana y algún otro haya presentado querella alguna; ergo, el asunto, para mí, está meridianamente claro.
Si está muy claro que Arana y Omella han jugado sucio, pero ¿qué les va a pasar siendo amiguismos del Papa?
Por eso ni se defienden de lo que se dice de ellos en los medios. No pueden negarlo porque es verdad. Y tampoco necesitan defenderse porque se sienten seguros, muy seguros.
Sólo queda para ellos el juicio divino
Muy cierto.
No se puede entrar a esos enlaces
¿Qué tiene que ver en esto el Opus Dei?
Que va blogger! Que Iglesia?
La que ha perdido toda credibilidad?
No tengo por qué dudar de la buena intención de Jacques Pintor para denunciar la corrupción de tantos eclesiásticos, pero si todos los datos que ofrece en sus artículos tienen el mismo valor que la afirmación de que Carlos Lesmes, presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo, es miembro del Opus Dei, bastante de lo escrito por Pintor carece de fundamento (no me refiero a la trama Stella-Omella-Arana, que está más que corroborada por fuentes varias y dignas de todo crédito). Me parece que Pintor confunde a Lesmes con su predecesor José Luis Requero. Confusiones así, fruto de afirmaciones precipitadas y no contrastadas, se prestan a restar credibilidad al que así escribe.
No si la acusación principal es corroborada por diversas fuentes.
¿que tiene que ver Requero con todo este jaleo de curas?, ¿Requero fue anterior presidente del Tribunal Supremo?…la frivolidad y la irresponsabilidad tiene pista libre
Los dos son SUPERNUMERARIOS, según se dice en los mentideros judiciales.
Y REQUERO no ha sido nunca presidente de la «cosa», y no por falta de ganas…
Perdone pero ¿en que dato objetivo se basa para decir eso de “no por falta de ganas”: calumnia que algo queda,Y perdone, ¿de dónde saca que Lesmes es supernumerario?…ah, ¡de los mentideros!, palabra que viene de mentira.Insisto: ¡cuanta frivolidad!
Soy de la curia, y lo sabemos todos…
De cualquier forma, el art. 22, 5, de la Constitución del 78 establece que:
«SE PROHIBEN LAS ASOCIACIONES SECRETAS…».
Como el Opus Dei, o la Obra, como ellos gustan llamarse, es una asociación secreta, tal vez habría que pensar EN ILEGALIZARLA, COMO HAN HECHO EN BÉLGICA, DECLARÁNDOLA UNA SECTA, o exigir UN REGISTRO PÚBLICO DE SUS MIEMBROS.
¿Por qué tengo que someterme, en un pleito contra la Iglesia,por ejemplo, a la sentencia de un juez del Opus Dei, o a la acusación de un Fiscal miembro numerario o supernumerario de la Obra…?
¿A ustedes les parece lógico…? A mí, NO.
Nota de F. de la C.: Esto es una memez