Ni cabe exigírselo.
No vive, come y duerme en la catedral. Muchísimos días ni la pisa y no incumple con ello sus obligaciones. El régimen diario de la misma no es cosa suya sino del deán y del cabildo. Y lo normal es que confíe en ellos para la marcha normal de la catedral.
Así que me creo sin problema alguno que fue el primer sorprendido cuando vio el escandaloso vídeo que rechazó indignado. Creo que no hay nada que criticarle. Y la desautorización del deán no ha podido ser más pública y explícita. Cierto que no le ha fusilado al amanecer en el claustro ni le ha quemado en una pira en la plaza de la catedral pero ¿hasta esos extremos vamos a llegar en la exigencia? ¿Y si llega a haber pira criticaremos que la leña no sea de encina?
A mi me parece que el arzobispo ha estado en su lugar y que no merece críticas sino felicitaciones,
Y tampoco se puede responsabilizar al cabildo en pleno lo que es solo responsabilidad de algunos capitulares, ¿Se comunicó al cabildo lo que se iba a ejecutar? Muchos se enteraron, y con indignación, cuando vieron el vídeo.
He de agregar que Ferrer fue subsecretario de la Congregación para el Culto Divino 5 años con Cañizares. Con lo cual hablar de falta de idoneidad no me parece correcto. Como dice el bloguero olvidaos de Mons. que no tiene culpa.
Pero si lo ha sintetizado muy bien el bloguero.
1. La gestión de la catedral corre a cargo de los cabildos, que son cuasiautónomos (tienen personalidad eclesiástica propia) y tienen estatutos propios, no solo el de Toledo, sino todos.
2. Un obispo no puede estar informado de cada minucia que ocurre diariamente en su catedral, por la razón anterior; igual que un jefe de empresa no es responsable de lo que decida hacer el de un área de la empresa, e igual que tampoco está informado en las parroquias de su diócesis (como puede ocurrir en los casos de abusos), sino como mucho de los eventos que regularmente ocurren en ella (cabildos, liturgia, conciertos…), y más si se le ocultó el asunto. Esto se grabó en horas nocturnas y un solo día según parece. Por más gordo que parezca el asunto al ser en su catedral, la explicación es esta.
3. Un obispo NO VIVE en la catedral. Mons. se patea la archidiócesis de arriba abajo todos los días. Sus redes sociales lo atestiguan.
4. Ferrer es conocido como un experto liturgista y estudioso del ámbito mozárabe. Muchos se han quedado pasmados como el bloguero.
5. Los estatutos dicen que si bien el cabildo interviene en proponer al deán, este es nombrado por el Arzobispo. Lo cual seguramente ocurrió por la razón anterior. No hay culpa ni «in eligendo» ni «in vigilando», el obispo ha hecho lo que tenía que hacer y no ha hecho lo que no tenía que hacer.
6. Mons. puede responder del tema únicamente en el ámbito de sus posibilidades, es decir, de mantener o no al deán. Sinceramente creo que es mejor hacerlo todo con prudencia y sabiendo lo que se hace, depurando responsabilidades, pero desde luego la nota del deán es una justificación, lo cual le deja en un muy mal lugar, más allá de lo vergonzosa.
Dejen la caza de brujas y buscar quemar a cualquiera que se presente. Las cosas no son tan simples.
Si reflexionamos comparativamente lo que ha hecho el arzobispo y lo que hubiera hecho D. Marcelo, tendremos la respuesta. Con D. Marcelo, el dean habría durado minutos en el cargo.
Misericordia quiero y no sacrificios. Menos espantos y más ser Santos… Por qué con esta ranchería de torquemada no hace avanzar a la Iglesia. Médicos curaros a vosotros mismos… Fieles seglares que sois la base de la iglesia arrepentirnos y creed en el evangelio.
Lo suyo no es Misericordia sino «misericordina».. ya nos conocemos el paño…se comete la mayor profanación que ha sufrido la Catedral primada en sus 800 años de historia, y al que se queje le tachamos de «intolerante» (Ferrer Gresneche dixit) y apelamos a la misericordina para seguir cometiendo sacrilegios.
Alma: ¿Donde está mi laxitud? Si debí ser el primero que protestó de esa profanacióm. Agora, culpar al arzobispo de lo que no ha tenudi culpa alguna me pareció un sun sentido. Y lo dije,
Sea quien haya sido el responsable, no se entiende cómo él (el responsable) y por extensión el cabildo, se ha prestado a semejante barbaridad. En algunas catedrales no te dejan hacer conciertos de música sacra, ni poner una pantalla para proyectar como preámbulo a la Semana Santa la pasión Según san Mateo de Bach, y si en una ceremonia pretendes tocar en la salida un coral de Buxtehude te lo echan abajo porque «este señor era protestante», y luego ves que se prestan a un despropósito de esta naturaleza, que justifiquen como quieran, pero que no se sostiene.
El vídeo es del todo erótico, raya lo pornográfico, es provocador, busca el contraste entre el espacio y el contenido, la música es inadecuada, mala, el guion chabacano, hay montón de anacronismos y errores de racord, y el resultado del conjunto deja en muy mal lugar a la Catedral de Toledo. Que sí, que estamos en el S. XXI, que hay que tener mente abierta, ser creativos y buscar nuevos caminos para atraer a una sociedad cada vez más alejada de la Iglesia (por algo será…), pero creo que este no es el camino. Quien haya consentido esto esta fuera de órbita, que digo fuera de órbita, ¡está tres galaxias más allá de nuestra vía láctea!.
En algunas catedrales, cuando un músico se sienta al órgano, algún canónico muda sus planes para estar por allí discretamente, y otear el qué, el quién, el cómo… No comprendo que nadie de la Dives Toletana –al menos un empleado, vigilante, sacristán, etc.– no diera la voz de alarma al ver el proceso de rodaje. ¿O acaso había un dinero por detrás?
La cosa es que se ha creado un punto de inflexión muy grave y peligroso en el que los únicos beneficiados son los promotores del vídeo (seguramente fieles cristianos) que con este esperpento habrán conseguido miles de visualizaciones, traducidas en dinero, que seguramente donarán después a Cáritas.
Me viene a la memoria la conversación entre Rodrigo Díaz y Alfonso VI previa a iniciar la conquista de Cuenca:
«Muchos males han venido por los reyes que se ausentan…» a lo que el monarca le replica: «Cosas tenedes, Cid, que farán fablar las piedras»
Olé tú .
Pues el Cabildo tiene la «culpa in eligendo» y el sr Arzobispo la «culpa in vigilando».
Lo que está claro es que el Deán Ferrer Grenesche debe ser removido de su cargo. Lo más grave ha sido su nota oficial de justificación en que viene a decirnos a los fieles que «esto son lentejas».
Error de cálculo por su parte…no eran lentejas…y sí, la leña la queremos de encina.
El arzobispo ni tiene culpa alguna de lo que pasó en la Catedral.
Sí tiene culpa si mantiene al deán. Y ya no tanto por el vídeo, aunque también, sino sobre todo por la nota INFAME justificando el vídeo.
Alguien así no puede seguir ni un minuto más en el cargo. Al menos eso pensamos muchos. Y entre los que lo pensamos así, no pocos sacerdotes toledanos.
Completamente lógico, el dean no debería estar un minuto mas, bien por propia iniciativa o porque lo señale el obispo. Para cumplir su obligación no hace falta ser superman. Si el perdon publico que ha pedido el obispo, lo que debe de hacer es destituir al dean de inmediato como ejemplo para todos, especialmente para su sucesor. Si lo hace, entonces no es que no sea superman, sino que es un falso y mentiroso.
Lo que cuenta son los hecho, no las palabras. Ya lo dice el refran… hasta ahora el obispo ha emitido buenas palabras… pero ¿ha destituido al dean? Si no lo hace estara dejando en mal lugar a todos sus defensores, incluido usted.
El problema de España y de la Iglesia no son los malos, sino la cobardía, la ineptitud y la inacción de los supuestos buenos.
Falta algo. Si el perdon público que ha pedido el obispo es sincero…
Cada vez nos parecemos más a la antigua Iglesia bizantina, que mientras discutían del sexo de los ángeles, no supieron ver la realidad que les rodeaba.Menos monsergas con el derecho canónico y más Fe.El Dean a la calle, y si el arzobispo no lo hace que presente su renuncia, no solo hay que intentar ser santo uno; ha de ser de una pieza, íntegro de pies a cabeza y consecuente.
Sr Cigoña, me extraña en sumo grado sus juicios tan duros respecto a determinados prelados y otros clérigos por asuntos meramente mundanos, que a mí personalmente me la traen al pairo ; mientras que en esta asunto de total dejadez de funciones y obligaciones respecto a Dios y en segundo término respecto a los creyentes, tenga un juicio tan laxo y enormes gragaderas.De verdad, es una pena.
Y, por cierto: todo obispo es más que supermán. Todo católico debería serlo. La gracia nos lleva a la eternidad. Fray Jun´ípero Serra, santo, se pateó con un pie purulento de costa a costa de los estados unidos, de Tepic a California. Y cuando llegó salvó miles de almas y no paró de trabajar. Compare eso con un supermán de tebeo y verá como el de los leotardos pierde con el del hábito de estameña.
Lo que le ha pasado al pobre Deán… Es q se.la han colao… Y lo que deduzco que el cantante vendría con milongas disfrazadas de conversación religiosa… Le untaron bien de pasta y accedió el Deán. Total un resultado inesperado por fiarse… Pero lo peor es q no de forma colegial se expuso al cabildo. No sólo al obispo, si no al cabildo completo no se ha dado Autorización… Total que pobre Ferrer… Por ser èl y un carca antiguo secretaria del culto divino con puntillas.. En este blog se le tratará con ojos de misericordia y aquí no pasa nada… Ahora, si llega a ser otro… Despellejado total… «El celo de tu casa me devora»
Qué penitencia ha cumplido el Dean si en su carta, con alarde superlativo de CINISMO, justifica el gran bien que ha hecho y poniendo de escudo y modelo de actitudes la misericordia de la Iglesia Católica y la modernidad de los tiempos presentes?
Sin duda, alguien la cagó.
Y ahora,todos,…,¡estreñidos!
«Yo no he sido,yo no he sido…»;
pero,»la flor», se quedó.
Con semejantes mastuerzos,
– pueriles,irresponsables-,
en sitios tan venerables
se crían nabos y berzos…
Y entre rimbombantes «dones»,
«monseñores» y «excelencias»…,
ocurren estas pendencias
de tabernas y mesones.
Y el uno,con ser dean;
y el otro,con ser obispo;
y el tercero,porque es bizco..,
de vino y rosas se van.
Y en tales manos estamos;
por penitencia,sin duda.
Si El Señor no nos Ayuda,
en breve tiempo…¡cerramos!
1-qué barbaridades se hacían en las catedrales en otros siglos???
2-el que ud. se haya acostumbrado a ver espectáculos subidos de tono, inmorales etc, no resta gravedad a este montaje. «MÍ CASA ES CASA DE ORACION» dice Jesús,ante la profanación del Templo pof parte de mercaderes y cambistas.
Ay,Cris de mis entretelas!
Si yo te contara las barbaridades que hay talladas en los reveses de los asientos corales…
Dejémoslo estar,que siempre se han cocido habas…
Según el Código de Derecho Canónico, a los deanes no los nombran los obispos. Los eligen los canónigos y el obispo se limita a confirmar el nombramiento. El Código no dice nada sobre su posible destitución.
Tiene que estar regulado en una norma de rango inferior.
Quizá el propio Cabildo de Toledo tenga unos Estatutos o reglamento al respecto.
Lo que sí se puede es abrir al Deán un proceso canónico, que conllevaría la destitución entiendo.
Eso no es cierto. Existe una interpretación auténtica al CIC, del 20 de abril de 1989, que especifica que el c. 509.1 no impone la elección del Deán. Por tanto, serán los estatutos capitulares los que especifican la forma de provisión, que puede ser también por libre colación.
Opino que el deán de la catedral primada y los demás responsables son víctimas del ambiente liberal que desde hace bastantes años impregna a la Iglesia.
El Dean de la Catedral es nombrado por el obispo a propuesta del cabildo catedralitico. Si los capitulares no sabían nada del cuestión corresponde al cabildo censurarlo y proponer al Obispo un nuevo candidato mediante la convocatoria de elecciones. Hoy los cabildos catedralicios se creen dueños y señores de la Catedral que es la sede del obispo. Bien por el arzobispo de Toledo primada de España.
Cris+veritas: No se entiende. A ussted. Porqeu el arzobispo no nombró al deán sabiendo que era un librtino sino todo lo contrario. Yo mismo antes de la nota del deán pensaba que Ferrer tenía que ser totalmente ajeno al caso. Cuando lo supe titulé: pasmao me he quedao.
Y ya ha convocado el arzobispo el desagravio. Olvidaos de Cerro que en esta no le pilláis. Obró como tenía que obrar. Muy bien.
Si no se permitieran actos mundanos en la catedral, no sucedería esto. No «necesito» que sean sacrílegos para escandalizarme. Con que sea «rodar, filmar, grabar algo», pues NO, la catedral está para alabar a Dios y punto. (Y la visita turística para mantenimiento, bueno. Pero nada más). ¿Eso es responsabilidad del obispo, o no?
Desde el momento en que hay barra libre, ya puestos así, pues vale, el obispo no tiene tiempo de examinar cada acto, concierto o numerito. Pero es que no tendría que haber ninguno
Exactamente. Y lo del turismo, porque todos hemos abandonado el sostenimiento de la Iglesia, empezando por nuestros pastores, que no predican la verdad y por lo tanto dificultan el florecimiento de las vocaciones, que muchas veces llegan malinformadas de lo que es ser cura o monja o fraile.
Rodericus: Su argumentación no tiene lógica. El que no destituya al deán no supone que estuviera enterado del tema. Su nota más buen hace suponer que no lo estaba.
John Fields: Qué manía con cargar a todo el mundo con responsabilidades que no tiene. Si un obispo mombra a una persona evidentemente incapacitada para un cargo es responsable de ese nombramiento pero si nombra a quien parece capacitado y luego sale rana no tiene ninguna responsabilidad.
Cuando un fraile le pierde, don Francisco José, le pierde. Monseñor Cerro es responsable. No tiene otra parroquia más propia que la catedral. Usted, como abogado, habrá trabajado alguna vez con la culpa in eligendo e in vigilando. Si un director de colegio es responsable por lo que hagan los niños en actividades escolares o extraescolares, ¿no lo es un arzobispo por lo que haga su deán en su catedral? Venga, hombre. La culpa es objetiva, no depende de que «parecía bueno» y luego salió rana. Otro caso: el de los incapacitados. Si un incapacitado loco, por ejemplo, hace una burrada, el culpable es el tutor. Y no se puede decir que no supiera que su pupilo no estuviera mal. Así nos va en la Iglesia, que llevamos no sé cuántos papas santos y no hacemos más que tener un episcopado cada vez más pobre en fe, caridad y pundonor. Blanditos, blanditos. Sin vergüenza torera. Nombran a locos y los damos de santos. Ya está bien, hombre. Escu pen a lo más sagrado y no salen en procesión uno a uno nada más conocerse el hecho. Y aquí nos tiene discutiendo, sin temor de Dios, a ver si los fieles tienen la piel muy fina o no.
El Arzobispo es responsable de los colaboradores que designó.
Es que este es precisamente el problema, no solo de Cerro, que los obispos no se enteran de NADA nunca, bien por mediocridad o bien por conveniencia. Y respecto al Dean, debería pedir perdón y ya, un acto de desagravio y sigamos adelante, tampoco se trata de linchar al hombre, todos metemos la pata.
Pero que lo haga en otra parte, no como Deán. Como lego en los cartujos, por ejemplo. Si suspendo la oposición, que me aprueben, que todos nos equivocamos. La vida sigue. Pido perdón por no haber dedicado tiempo a estudiar y a operar que se ha dicho. A corazón abierto. Pues estos tíos operan a alma abierta y estamos en manos de ineptos. Ni penitencia, ni esfuerzo. ¿Qué Iglesia queremos construir? Qué santos queremos tener.
Yo me creeré que el Arzobispo Cerro no estaba al tanto, si remueve al Deán Ferrer de su cargo.
Ferrer Gresneche es un impresentable que no tiene justificación alguna después de haber redactado y firmado la famosa nota oficial. Se ríe de Dios y de todos los fieles de Toledo. Si tanto le gustan los bailes eróticos que se vaya al Caribe con los famosos 24.000 euros.
Que lo larguen a un convento de monjas ya.
Si el Arzobispo no le remueve es porque estaba al tanto de todo.
He visto el vídeo. No voy a decir que me guste, ni que lo vea adecuado. Las iglesias deberían ser para el culto y punto. Sin duda ha sido un error. Pero, sinceramente, en las partes rodadas en la catedral no veo otra cosa que dos jóvenes bailando, sensualmente es verdad, como lo hacen en cualquier discoteca. No veo lo blasfemo o herético. Al revés, lo veo casi infantil comparado con todo lo que llevamos visto y oído. Y una nadería si nos remontamos a las fiestas de los locos y las barbaridades que se hacían en otros siglos en las catedrales.
El Arzobispo ha convocado un acto penitencial junto a la Misa de apertura del sínodo, con lo cual el acto de desagravio va a quedar muy diluido. Debería haber convocado un acto de desagravio por separado:
https://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=41683
Y junto al acto penitencial… ¿va el Cabildo a devolver, renunciar o donar los 15.000 euros que se ha embolsado con esta historia? Si no, ¿va al menos a informar de manera transparente de a qué va a destinar ese dinero?
El arzobispo es responsable de todo cuanto ocurra en «su casa» o dicho de otro modo, quien nombra a los deanes?… Yo tengo por seguro que si dejo encargados de mi casa (patrimonio de la IGLESIA) a alguien, ese será de mi confianza y un sr. De mi confianza no será un libertino que no cuide del carácter moral de todo cuanto acontezca en ella..
Se entiende?
Esta claro que no volvera a pasar y el dean ya ha tenido suficiente penitencia con esto.
Aunque esto no está relacionado con el tema tratado aquí este mes presenta la renuncia la desgracia de Guadalajara, ¿alguien sabe algo de su posible sucesión?
Nota de F. de la C.: A mí no me parece una desgracia
Profetismo: Tiene usted un concepto de la responsabilidad bastante raro. Y bastante estúpido. Quien es responsable dr todo termina no siéndolo de nada. Una cosa es que le tenga usted manía a Cerro, eso es cosa suya, y otra que le haga responsable de todo lo malo que ocurra en la diócesis. Yo tengo muy escasa sumpatía a Francisco pero no se me ocurre hacerle responsable de que Novell se haya echado novia o que un cura en Bollullos de la Mitación le toque el culo a un niño.
El papa no puede ser responsable de que Novell se eche novia porque es una decisión de Novell, pero sí es último responsable del espectáculo que está dando su hermano en el episcopado, sobre el que tiene poder disciplinario. En el ejemplo de antes: si como director de un colegio un profesor se encama con una alumna no puedo impedir que haya pasado eso o que estén enamorados, pero sí darle puerta inmediatamente.
Ni soy estúpido ni soy raro : Eso no me lo diría en mi cara ..Francisco Cero Chavez me la trae al fresco .Es un exponente más del episcopado que tenemos .Por cierto que devuelvan el dinero que se les ha pagado por rodar en la S.I. Catedral y luego que hagan to2 los desagravios que quieran …
Miguel López Paul: Para falaces, usted. Reduccirle al estado laical. ¡Viva el rigorismo! ¿Y por qué no lo fusilamos en Zocodover? Usted debería visitar a un profsional de la medicina.
La justificación del Dean es vomitiva es lo peor ,ha sido una justificación burlona y populista llena de mentiras.
De acuerdo con la indignación, pero sin exagerar. Cualquier mediano medievalista sabe que la catedral, además de lugar de culto, cátedra del obispo, etc., fue siempre centro cívico y comercial, ámbito lúdico con ocasionales cabreos de la iglesia, y en el caso concreto de la de Toledo, y no hace tanto, hasta lugar de ligue en tardes desapacibles donde a cubierto » podían darse agradables vueltas a la noria» en buena compañía y excelente marco.
Convertirlas en lugares turísticos, muy rentables por cierto para la iglesia, ha acabado de desacralizarlas del todo. Vivimos en el mundo que vivimos y si queremos dinerito fresco y abundante sin sudor de nuestra frente, pues «agua y ajo» cuando pasa lo que pasa. Y efectivamente lo de Santiago de Compostela («los ratones de Dios») o San Pedro de Roma (asunto Londres y excrecencias adjuntas), es mucho peor.
Pues no sé si recordarle cómo actuó Jesús cuando vio la “Casa de su Padre” hecha un Mercado.
Algunos “ejemplos” de la Historia, por el mero hecho de serlo, no se transforman en edificantes porque sí.
Es evidente que un lugar de oración no es lugar para el cotorreo, aunque lo haya sido permitido por algún memo en el pasado.
La comparación de los indignados (con Tangana, el deán y la Peluso) con Jesús nos viene grande a cualquiera. Yo dejaría a Nuestro Señor al margen de este debate. Es mi modesta opinión.
No hace falta pira pública ni fusilamiento como dice exageradamente D. Francisco José. El obispo sólo ha de realizar dos cosas:
1. En el orden humano, cesar al responsable .
2. En el orden divino, reparar al Señor mediante un acto público de desagravio, como pública ha sido la ofensa.
Es que no podías haber elegido mejor nick. Comentario breve, conciso, claro y clavado.
Pero para irte a ligar allí no pedías permiso al Deán, Laico. Que no es lo mismo. De eso no es responsable el Deán, del permiso dado, sí. Y el obispo del Deán, al que ha nombrado y en el que confía o confiaba.
Totalmente de acuerdo.
El deán debía estar ya cesado por el hecho y por lo dicho en la vergonzosa nota de prensa. Que recapacite y se lleve una temporada de ejercicios espirituales. El perdón lo tiene si se arrepiente de lo hecho y dicho.
Y si no somos capaces de ver que ha habido una profanación del templo por las imágenes y el contenido de la canción y, por tanto, es justo y necesario un acto de desagravio; entonces algo falla en nuestra formación espiritual católica.
Respecto al desconocimiento del arzobispo también diría que de haberlo sabido, obviamente, no lo hubiera permitido. No obstante, debe poner más atención y exigir comunicación y responsabilidades al Cabildo.
«El celo de mi casa me devora»
Obviamente, el arzobispo no es «Superman».
Y quizá las personas que autorizaron esa filmación no han acertado en el juicio práctico.
Pero de ahí a la petición de «auto de fe» de algunos hay un trecho muy grande.
Me gustaría saber, de estos inquisidores aficionados, ocultos tras un nick, refugiados en la comodidad de su anonimato, a qué dedican su tiempo libre (igual si se supiera de sus sombras, más de uno se callaría un poco).
1.Par empezar,»Lector 1966″ es un nick.Ergo…
2.Para seguir,ese 1966 resulta muy sugerente:(¿Cercano en «quintas» a?)…
3.Para terminar.Todas las sombras y miserias juntas están a años luz de una profanación,y de un sacrilegio.Las primeras son fruto de la debilidad humana,y hasta pueden servir para arrancarnos de las garras de la soberbia y el orgullo.Los segundos nacen de la malicia,y de un deliberado acto de escupir a Dios y a todo lo que a Él concierne más directamente.
Sr Cigüeña o Sr Paco o Sr Pepe, tanto da.Creo que ha dado en el clavo, hay que excomulgar a los cantantes y a la productora.Lo siento pero está patinando
(Hitler tampoco metió a ningún judío en las cámaras de gas) o bien aplicamos la teoría de moda de la «responsabilidad remota» ?? Lastima que la nómina sea proxima
No acuda a la argumentación falaz para defender al obispo, Sr. Cigüeña. Nadie pide quemar al deán. Lo que se pide es que, como mínimo, se le prive del cargo. Y, si el obispo tiene lo que un hombre de bien ha de tener, que lo reduzca al estado laical.
‘Bertín Osborne se suma a las críticas contra el Papa por sus «estupideces»’
«El presentador llega a Telemadrid con ‘El show de Bertín’ el próximo 12 de octubre.»
«Pensé que ibas a decir al papa Francisco», le interrumpió el presentador, Ricardo Altable, cuando escuchó el nombre de la humorista. El comentario dio pie a que Osborne mostrara su rechazo por el Papa: «¡No jodas! ¡Ni matao!», exclamó entre risas. «Yo no le pienso invitar, o sea, que no va a venir. No lo puedo ni ver. Es un bocazas y no hace más que lanzar estupideces. Me parece que es una catástrofe de Papa. Ya la empezó liando en Venezuela y ahora la termina liando en España», añadió, refiriéndose al «perdón» del Pontífice por los «pecados» cometidos por la Iglesia católica en la conquista de México.
https://www.libertaddigital.com/chic/entretenimiento/2021-10-07/bertin-osborne-se-suma-a-las-criticas-contra-el-papa-por-sus-estupideces-6825671/
Paquito Cerro es el responsable
de todo lo que pase y deje de pasar en la Diócesis .En lo bueno y en lo malo;a duras y maduras.Es tan opaco que el palio de arzobispo le viene grande …Mediocre y repetitivo sabe medrar no lo siguiente .Sin más cualidades y aptitudes que 3 cosas haya en la vida .Renuncia ya Paco renuncia ya que el capelo no te va a llegar.
Yo no creo que haya estado el sr. arzobipo a la altura. Al comunicado, que es muy impersonal al no venir firmado, ni refrendado por nadie, le falta reconocer que lo que se ha producido en la catedral de Toledo es una profanación de un lugar sagrado y como consecuencia debieran pedir perdón a Dios, realizar algún acto de desagravio y expresamente indicar que se depurarán las responsabilidades . No puede ser que un acto tan lamentable como significativo se despache con una petición de disculpas y ya está.
Hay un problema enorme de mundanización interna de la Iglesia, de pérdida del más elemental sentido de lo sagrado.
Totalmente de acuerdo con usted. Pues, como dice HERMENEGILDO, cree que sólo ha ofendido a los fieles
Claro que no come,ni vive,ni duerme en la catedral.
Sus genes ferroviarios le tienen en permanente jaque viario.
DE CERRO,LA DENTADURA,
PARECE NO ANDAR MUY SANA;
QUE ALGUNA CARIES PROFANA
DEMUESTRA QUE NO ES TAN DURA.
Y AUNQUE SUS MUELAS PRESENTAN
UNA SALUD EXCELENTE,
T´´ÉMOME YO QUE SUS DIENTES
CON ALGÚN GERMEN SE INFECTAN…
NADA GRAVE,POR DEMÁS:
SACAR LECCIÓN APRENDIDA;
HACER CURIA CORREGIDA;
Y ECHAR A ALGÚN DON TRISTRÁS…
«Y tampoco se puede responsabilizar al cabildo en pleno lo que es solo responsabilidad de algunos capitulares, ¿Se comunicó al cabildo lo que se iba a ejecutar? Muchos se enteraron, y con indignación, cuando vieron el vídeo.»
Un excelente momento para realizar una investigación y en profundidad, y la publicación del informe correspondiente para saber cómo se realizó y aprobó este sacrilegio y blasfemia, además de sancionar a los responsables de semejante desaguisado.
Sería un excelente momento para demostrar que no hay clericalidad y si sinodalidad, por qué el pueblo de Dios tiene información y conocimiento de los hechos.
Yo también me creo que el Arzobispo no supiera nada, pero, una vez enterado, debería haber hecho dos cosas que por el momento no ha hecho: exigir al Dean que renuncie al cargo y convocar un acto litúrgico de reparación. Quizá el que haya organizado un acto de desagravio se deba a que para D. Francisco Cerro sólo se ha ofendido a los fieles, pero no a Dios ni a su Santísima Madre, como cabe deducir de su comunicado.
Estoy con Usted. Es conveniente, y muy necesario, hacer un acto de reparación. Un lugar sacro ha sido impurificado y hay que purificarlo. Si para hacer este vídeo hasta abrieron la puerta principal de la Catedral no quedaría nada mal que el Cabildo esperara a los fieles el domingo abriendo esa misma puerta para rezar a la Virgen. Y habría que conocer si ese vídeo se hizo pagando el uso de la Catedral o fue gratis.
1. Pero la Casa del Obispo es la Catedral.
2. Es el máximo responsable.
3. Y si lo conocen saben que no tiene cabida tal video. Superman no, pero Ezequiel 33 si.
En la catedral de Tortosa, hace 11 años, el Padre Joni, rockero, hoy secularizado, hizo una misa rock con ruido y luces y estética roquera. Hoy, el Deán de la catedral de Toledo permite una actuación musical de un dúo melenas rapero, pura blasfemia. Cierto que los obispos no duermen en la catedral, pero parece que andan dormidos en sus palacios episcopales. El segundo problema es la inaceptable justificación del Deán que dice es la realidad de hoy en día (suerte que no estamos en la España del destape de los 1980). La tercera es que ha fallado todo control de moralidad y espiritualidad del evento. La cuarta es que parece que el Deán y el Cabildo gozan de una soberanía sobre la catedral por encima del arzobispo. La quinta es que la catedral no es ni del arzobispo, ni del Deán, ni del Cabildo ni de los vicarios, es del pueblo de Dios, al cual no se me ha consultado ni se ha dado una respuesta satisfactoria a esta blasfemia; mucha sinodalidad pero al final todo es clero alisado. La sexta es que se ha hecho en la catedral de Toledo. Y la séptima es que todos los responsables se han ido de rositas, así como así.
Parece que las catedrales están fuera de control, cómo demuestra el caso de la catedral primada de Toledo, pero antes ya se dio en la catedral de Santiago de Compostela, cuando un electricista robó el códice calixtino y 1,2 millones de euros, además de descubrirse que todos los empleados de su interior se habían apropiado de todos los donativos que habían en la catedral, habiendo zonas de reparto para quedarse las mejores zonas de ingresos.
Por otro lado la catedral de Barcelona está absolutamente limitada en horarios y en espacios por razones tturísticas, el fiel ya no puede deambular libremente por su interior. El pueblo de Dios ya ha perdido las catedrales por cuestiones turísticas y de seguridad.
La impresión final es de que los arzobispos y obispos han perdido todo tipo de control en relación con la Iglesia Católica, y ya no controlan ni sus catedrales.
En las Catedrales de España es mas difícil orar q hacer turismo :/
Efectivamente. Y en la mayor parte de iglesias. A lo que se une que hay más turistas que católicos.
No es preciso ser Superman, basta ser un buen obispo… Coincido con usted en que no hay que llegar al fusilamiento o a la pira en la plaza. Pero sí es necesario que hiciera dos cosas que no ha hecho:
1- la primera, y más importante, es hacer el desagravio ante la profanacion del templo De Dios. No solo no lo ha hecho, sino que ayer mismo celebró una Misa que por hacerlo en templo profanado es per se ilícita hasta su reconsagracion. Una auténtica barbaridad. ¿A qué espera para hacerlo? Lástima lo que han convertido dicho templo, ex-catedral primada por ahora donde no es lícito ningún culto hasta que sea reparada la profanacion.
2- no es necesario acabar con la vida del Dean, pero sí es preciso retirarle el cargo y echarle de la todavía hoy ex-catedral. No solo por permitir el acto en su momento, sino por justificarlo como hizo en el comunicado. La Nota explicativa del Arzobispo debía incluir el cese inmediato del Dean, sería lo coherente con eso que con mayor o menor acierto usted llama “desautorización publica y explícita”.
No es necesario reconsagrar el templo, aunque si ha sido profanado y no se debiera celebrar misa hasta la realización de una ceremonia especial, leo dice el Padre Fortea.
http://www.unioncondios.org/padrefortea/documentos/rito_reparacion_santidad_iglesia.pdf