Yo no los escribo pero creo que haría un flaco favor a los lectores si los ocultara. Eso está ahí. Y lo leen muchísimas personas. Seguro que caben apostillas a los mismos pero tampoco son fruto de dementes kaóticos descerebrados. Y eso me parece sumamente preocupante. Y si además coincido con algunas de sus consideraciones, más,
Hace tiempo que no sigo, por tranquilidad espiritual y por no tener tiempo a tanto, la palabra del Papa. Me entero por titulares, que no es buen sistema pues no pocos se empeñan en exagerar lo que el Papa ha dicho. Tampoco me los creo sin más. Lo de que el Papa haya dicho que la Santísima Trinidad anda a la gresca entre sí cuando su esencia constitutiva es el amor, me parece imposible pero he llegado a un estado tal que no he ido a comprobar sus palabras. Que si se aproximasen a esa barbaridad habría que interpretarlas como un chiste, una broma o una sandez. Y a mí los chistes de este Papa, como los de Chiquito de la Calzada, no me hacen gracia ninguna. Y prefiero pasar de ellos. Paso de un Papa chistoso. Creo que entre mis obligaciones de católico con el Santo Padre no está la de reírle sus chistes.
Pues ahí tenéis el artículo de Magister. Que evidentemente no es la voz de Dios. Lo que sería muy grave es que se llegara a pensar que tampoco es la del Papa. Que no pasase de un argentino dicharachero e insubstancial.
Agradecería que alguien me refiriera lo de a Santísima Trinidad. En tres líneas como mucho porque tampoco estoy dispuesto a leer un enjundioso tratado de Deus uno et trino. Y zascándose entre sí. Lo mejor sería un radical desmentido. Lo malo es que es posible que en este caso hubiera grabadoras. Y Don Arturo, usted a tomar por donde escuecen los pepinos. Me parece de una impresentabilidad difícilmente superable.
https://infovaticana.com/blogs/sandro-magister/papa-baja-intensidad-dictan-los-tiempos/
Otra decepción provocada por Bergoglio en Antonio Socci, en relación a la red mundial de oración por los jóvenes. https://es-la.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1324930777627796&id=197268327060719
Santiago Terán, este magnífico artículo de un sacerdote de la Prematura del Opus Dei nos puede ayudar a todos a aclarar los conceptos. http://infocatolica.com/blog/nonmeavoluntas.php/1703051245-isolo-oir-ver-y-callar
Santiago Terán. La respuesta me la has puesto francamente fácil. No soy yoy yo quien tiene la Verdad; es la Verdad quien me posee a mí, como dice Benedicto XVI. No acostumbro tildar a nadie de hereje, pero esta vez voy a hacer una excepción, pues te la has ganado a pulso. Lo que acabas de decir es insostenible. Eso la Iglesia nunca lo ha sostenido. Lo tuyo es ya papolatría: Estoy con el Papa por el mero hecho de ser Papa, aunque diga barbaridades y ambigüedades, cuando no errores doctrinales de bulto. Te voy a citar a la cardenal Cayetano Journet » El Axioma «Donde está el Papa, allí está la Iglesia» vale cuando el Papa se comporta como Papa y Jefe de la Iglesia; en el caso contrario, ní la Iglesia está en él, ni él en la Iglesia «. Yo estoy con el Papa en la medida en que el Papa está con la Iglesia. El primero que no está con el Papa es un tal Bergoglio, quien casi al 100% actúa como Bergoglio y muy pocas veces como un Papa católico. Has caído en la papolatría en que han caído muchos, especialmente del Opus Dei, y la papolatría es un grave pecado.
Para el troll Echenique.
Pues sí, el troll Echenique sigue pontificando incansable, como si poseyera la verdad, la única verdad. Da su opinión en todos los sitios, con verdadera obsesión; y siempre lo mismo. El que no coincide con la opinión suya sobre este Papa, es un hereje, es un equivocado peligroso. Parece que ignora que lo más importante no es lo que el Papa diga o haga; sino que es Jesucristo mismo quien en el Papa y sobre el Papa, es decir en cuanto existe Papa, sostiene la Iglesia la guarda de la destrucción y el error (de modo semejante a cómo consagra mediante un sacerdote indigno). Por eso, los verdaderos cristianos han dicho siempre del Papa: “sea quien sea”; no son sus cualidades lo importante, ni lo que él enseñe o viva; es su misma existencia como Papa: porque existe el Papa, sólo por ese hecho de existir, Jesucristo sostiene la Iglesia, la Revelación, la fe. Eso es lo importante de un Papa. No es la enseñanza del Papa la que realiza eso.
Santiago Terán.
Echenique
Con nostalgia recuerdo los llamados a la santidad y la defensa del hombre por Juan Pablo II y Benedicto XVI.. Es lo que esperariamos de Francisco ante la eutanacia autorizada por la Iglesia Local de Belgica.
Al respecto, dejo aqui las declaraciones del santo obispo perseguido de Chur, Suiza:
«(InfoCatólica) El prelado (de Chur)ha escrito una carta en la que recuerda que la eutanasia, como el asesinato, son contrarios a la ley divina y que debe quedar en la «omnipotencia de Dios el cuándo muero, cómo muero y dónde muero».
Mons. Hounder indica que no puede haber duda alguna de que no se pueden dar sacramento alguno a quien elige morir de esa manera, aunque anima a los sacerdotes a rezar por las personas en esas circunstancias, especialmente si han perdido ya la consciencia, así como a intentar disaduirlas hasta donde les sea posible,
El obispo pide a sus sacerdotes que expliquen a los fieles y pacientes en esa situación la incompatibilidad de la eutanasia con la salvación eterna y les exhorten a ser obedientes a la voluntad de Dios.»
Contundente artículo de Jorge Gonzalez Guadalix sobre la eutanasia católica belga, no desautorizada por Franciscco, fundador de la nueva iglesia de la misericordia, que se traga todo. http://infocatolica.com/blog/cura.php/1704280623-nunca-pasa-nada-depende-a-qui
Está pasando desapercibido un hecho gravísimo como es la introducción de la eutanasia “católica” en Bélgica, en concreto en los hospitales de los hermanos de la caridad. El superior general se ha limitado a deplorar el hecho. Francisco calla, como siempre, luego otorga, como siempre.
Juanjo, se podría hablar de inconsciencia y falta de tacto si sacáramos esta frase del contexto de este pontificado y la línea tan clara que lleva. Está muy claro que a él la doctrina le repatea y por tanto, no tiene el más mínimo cuidado de respetarla. Es más, le encanta distorsionarla cada vez que puede. Y al que se lo afea y trata de defender la doctrina le llama de todo, desde fariseo hasta pepinillo en vinagre pasando por rígido, pelagiano, buscador de certezas, etc, etc.
Juanjo, se podría hablar de inconsciencia y falta de tacto si sacáramos esta frase del contexto de este pontificado y la línea tan clara que lleva. Está muy claro que a él la doctrina le repatea y por tanto, no tiene el más mínimo cuidado de respetarla. Es más, le encanta distorsionarla cada vez que puede. Y al que se lo afea le llama de todo.
Juanjo, se podría hablar de inconsciencia y falta de tacto si sacáramos esta frase del contexto de este pontificado y la línea tan clara que lleva
Lo que dijo Francisco,referido por una teóloga argentina presencial y comentado por Magister, no consta oficialmente en ninguna parte, anota Juanjo. Luego hay una censura o autocensura, como mínimo, cuando se juzga una frase papal como inconveniencia salida de las exhortaciones del Papa. Y si nos atenemos a las mismas palabras de Francisco que sí constan grabadas y por escrito, pueden deberse esas referencias sin publicar oficialmente a que suenan o son una inconveniencia flagrante o una herejía, dado que el Papa públicamente lo ha dicho que a veces tiene ocurrencias que no sabe si son inconvenientes o heréticas, «inconveniencia o herejía»
En cualquier caso realmente fatal, aunque en su día se haya querido pasar por alto, que un Papa no sepa a veces distinguir una herejía de una inconveniencia ocurrente, porque se desautoriza a sí mismo al declararse no fiable en sus expresiones, por lo tanto en los contenidos doctrinales, además de deteriorar el concepto mismo de herejía al que se le resta importancia. Entramos en el relativismo.
David y Rafael, sostiene que todo lo que no sea tomar como palabra definitoria y creadora de verdad cuanto habla el Papa es atacarlo en una lucha sin cuartel; pues no, simplemente se trata de mantenerse en la Doctrina de la FE que aun cuando no está en grabadoras de cinta magnética o digitales ni siquiera en tablas de piedra, sin embargo se hallan en un magisterio INMUTABLE desde que nuestro Divino Maestro realizó su Revelación y ha quedado plasmada en la FE que nos transmitieron los notarios presenciales y albaceas que él eligió presididos por San Pedro en quien cimentó Cristo su Iglesia, todo lo que San Pablo designó como Depósito de la FE que ha de mantenerse inmaculado e íntegro, lo cual significa que ni por adición ni por sustracción de contenidos.
Como quiera entenderse esta frase francisquita a los teólogos, de rizar el rizo en la pretensión imposible de hacer síntesis con las diferencias insolubles o insalvables, o sea convertirlo todo en discusión dialéctica, como quiera que sea el momento y la circunstancia en que se haga o se hizo la analogía de la Santísima Trinidad en situaciones de discrepancia o acuerdos entre sus Divinas Personas, es realmente un hecho horrible e indigno quienquiera sea el que lo proponga o comente.
Estamos poniendo el foco en la frase sobre la Santísima Trinidad, pero no menos grave es que el Papa haya negado la historicidad de la resurrección de Cristo: «El 19 de abril, en una audiencia general la plaza de San Pedro, dijo que la muerte de Jesús es un hecho histórico, pero que su resurrección no lo es; es sólo un acto de fe».
Dando a Francisco el beneficio de la duda, suponiendo que la frase de que “Dentro de la Santísima Trinidad todos están discutiendo a puerta cerrada, pero para el exterior que dan la imagen de unidad”, fuese una broma, desde luego ¡vaya broma para que un Papa suelte en una reunión ! . Como dicen el refrán «de la abundancia del corazón habla la boca», algunas bromas, dicen mucho de quien las suelta.
Pero no olvidemos que Francisco se ha prodigado en soltado frases antievangélicas, como que «la Virgen se rebeló y le dijo a Dios que le había engañado», o que «Cristo se hizo demonio, se hizo serpiente», «que la resurrección no es un hecho histórico», que «es pecado convertir al catolicismo a otro cristiano», etc.
No es un desliz, es uno tras otro.
Traduccion de Arguing
Discutiendo
Argüir,afectar, argumentar,polemizar,alegat,discutir,arenguear.
Replicar, disecar .pelear.
En mi opinión la frase en inglés no resuelve nada porque es traducción de lo dicho en castellano por Emilce Cuda, lo cual a su vez es una «reproducción» tal vez no fiel de lo dicho por el papa.
De todas formas para los curiosos la frase en inglés es la siguiente:
“Inside the Holy Trinity they’re all arguing behind closed doors,” (Austen Ivereigh, en «Crux»)
Puede verse aquí el artículo completo
https://cruxnow.com/vatican/2017/03/25/woman-knows-read-pope-francis/
Después de 4 años de pontificado de la confusión deliberada y estudiada, yo, personalmente, ya no concedo el beneficio de la duda. Es una blasfemia que, además no se rectificará. La única ventaja que veo en todo ello es que este papa, a diferencia de tanto clérigo, cree en la trinidad, aunque a su manera. El que no se consuela es porque no quiere.
a pesar de las rabietas infantiles de cierto bergogliano histérico, los hechos de este desastroso pontificado bergogliano son innegables e irrefutables. que se le va a hacer!
bergoglio demostrando una vez mas que es un frívolo inepto muy bocazas.
Descartamos que la frase fuera que la Triinidad dialogaba porque no necesitaria dar imagen de unidad el ue dialoga…aunque si necesitaria el que discute o pelea
Hace tiempo que dejé de leer o escuchar lo que dice Francisco, porque pone en peligro mi Fe, mi salvación eterna, y mi buen humor terrenal.
No se esfuerce Juanjo, en este foro ya han sentenciado al Papa Francisco, es un hereje, un blasfemo, un demoledor de la Iglesia (la debe querer destruir por afición o simple maldad) un inepto, un imbécil, una persona cruel y totalitaria… en fin, que es satanás en persona (o alguien muy próximo a el) y no hay nada que hacer, aquí, cuando se habla del Papa Francisco no hay lugar para la buena fe ni para el matiz, la presunción de culpabilidad es la norma, no hablo del blogger, que sabe tirar la piedra y esconder la mano, el tira la carnaza, para que, sin demora, salgan en tropa todos los «Echeniques» preparados para la lucha sin cuartel.
Gracias Juanjo
.
Pues entonces necesitamos conocer la frase en ingles para opinar y defender mejor el nombre de Dios
Respondo a la petición del «blogger»
1.- El 17 de marzo 2017 Francisco concedió una audiencia a un grupo de teólogos de la asociación «Teología ética católica en la Iglesia mundial». La audiencia duró unos cincuenta minutos y entre los asistentes se encontraba Emilce Cuda, que recientemente publicó un libro «Para leer a Francisco», en que defiende que las ideas políticas y sociales del papa coinciden en gran parte con la corriente católica del peronismo político (esto puede explicar en parte su afección a los populismos iberoamericanos de los años 60 y su esfuerzo por distinguirlos de los populismos europeos de los años 30).
2.- En esa audiencia el papa instó a los teólogos que recibía a hacer una teología ética con una hermenéutica de «la unidad en la diferencia», conforme a una de las ideas favoritas de este papa: «la creación de procesos en los que el Espíritu Santo forja nueva síntesis a partir de las diferencias y los desacuerdos».
3.- Es en este contexto, cuando el Papa -desde luego en broma- comparó esto con la forma en que (según él) funciona la Santísima Trinidad:
“Dentro de la Santísima Trinidad todos están discutiendo a puerta cerrada, pero para el exterior que dan la imagen de unidad”.
4.- El problema es que lo que textualmente dijo el papa no consta oficialmente; si consta el relato de Emilce Cuda, pero no directamente sino traducido al inglés (Austin Ivereig, en «Crux»), y de ahí ha sido de nuevo traducido al español y al italiano (Sandro Magister).
De manera que se han producido diversas versiones de la polémica frase «están discutiendo a puerta cerrada». Desde la suave «están dialogando…» hasta la más fuerte «están peleándose…».
En mi opinión es más un problema de inconsciencia y falta de tacto, pero no de malicia o herejía.
Nos ha pasado como al sapoque fueron hirviendo en agua tibia y luego caliente..como es posible no reaccionar ante un Papa que blasfema tantas veces…porque para empezar no entiendo en que imaginacion y cabeza cabe tanta destruccion de verdades tan principales como la Santidad de Dios…sea trino o en sus personas como Cristo mencionando que se convierte en diablo o serpiente.
Jamas habia esvuchado tales blasfemias de ningun religioso ni ateo..bueno algun filosofo las habria dicho…pero leerlas de un Papa es inaudito.
Tanta es su locuacidad que creo que habla sin pensar y si a veces lo que dice tiene sentido. Si hace una comparación con una familia normal de padre, madre, e hijos entre sí que hay sus cositas pero en la calle dan imagen de unidad pues es entendible pero a que diantres tiene que referirse a la Santísima Trinidad. Es un disparate teológico en primer lugar, en segundo desacralizar a Dios, comparándolo con mparámetros humanos bien simplistas.
A esto se le suma sus declaraciones en el avión y cada vez que hace declaraciones sube el pan. Habla de Venezuela y la mediación en la que nadie cree ya, salvo parece él y Zapatero. Que Zapatero lo haga es por dos razones nunca tuvo muchas luces y luego siempre ha apoyado al régimen chavista y hacían negocios con él pero el Papa sea con condiciones o no deja la diplomacia por los suelos cuando se sabe que no hay salida posible. En común los dos tienen que son de mal fario pues todo suele salir al revés de lo que apoyan.
Hermenegildo, así es. Y no digamos nada de Claudio Pierántoni. Los dos me han alegrado la primavera. Seguro que ya los han incluído eln la lista negra de la misericordia bergogliana. http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=29189
No menos contundente que Magister ha sido la profesora Anna M. Silvas en su conferencia pronunciada en el Congreso «A un año de Amoris Laetitia. Para poner claridad», celebrado recientemente en Roma:
http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=29209
Carlos, pues no ha sido desmentida, a pesar de extenderse muchísimo esta información sobre una ¿blasfemia? y tener un portavoz que debería hacerlo si fuera falsa.
Es tan absurdo lo que se atribuye a Francisco — todos sabemos que la Santísima Trinidad no puede pelearse ni «ad intra» ni «ad extra»‘–que resulta inverosímil semejante soplapollez. Sería necesario contrastar muy mucho la noticia.
Cuesta creer que Francisco pueda ser tan incompetente.
La teóloga argentina Emilce Cuda, docente en la Pontificia Universidad Católica de Buenos Aires, muy cercana al arzobispo Víctor Manuel Fernández, rector de la misma universidad y escuchado consejero y escritor fantasma del Papa Francisco ha sido la que ha referido las palabras del Papa acerca de la Santísima Trinidad, dentro de la cual “todos están peleándose a puerta cerrada, mientras que fuera la imagen es de unidad”, pronunciadas el 17 de marzo durante una audiencia en el Catholic Theological Ethics in The World Church, del que forma parte, y que hizo públicas el vaticanista inglés Austen Ivereigh, biógrafo de confianza de Jorge Mario Bergoglio
Lo que yo no entiendo es el infinito aguante de los católicos en general y de los obispos y cardenales en particular. Había que haberlo echado a la primera de cambio. No se ha hecho y ahora ya no hay quien lo eche pues tiene a su favor a los protestantes, los musulmanes, los media anticatólicos, el pensamiento único, la masonería, el lobby gay, la izquierda internacional y todo aquel que quiere demoler la Iglesia. Su programa : antes pensaba que era protestantizar la Iglesia; últimamente me decanto más por su simple demolición, eso sí, con todos los aplausos del mundo. Mucho me temo que respecto a Francisco la santísima Trinidad no está a la gresca.
El papa es argentino y descendiente de italianos y, para mí, con eso está todo dicho.Como dijo Gracián, jesuita por cierto, «donde hay hombres no es menester otro achaque».
No puedo creer que un Papa niegue la historicidad de la Resurrección de Jesucristo.