PUBLICIDAD

Carta de San José María Escrivá de Balaguer al Jede del Estado español Francisco Franco

|

Ver las imágenes de origen

La he leído en Movimiento Católico Español. No la conocía. O si la conocí, no la recordaba:

Al Excmo. Sr. D. Francisco Franco Bahamonde,
Jefe del Estado español.

Excelencia,

No quiero dejar de unir a las muchas felicitaciones que habría recibido, con motivo de la promulgación de los Principios Fundamentales, la mía personal más sincera.

La obligada ausencia de la Patria en servicio de Dios y de las almas, lejos de debilitar mi amor a España, ha venido, si cabe, a acrecentarlo.

Con la perspectiva que se adquiere en esta Roma Eterna he podido ver mejor que nunca la hermosura de esa hija predilecta de la Iglesia que es mi Patria, de la que el Señor se ha servido en tantas ocasiones como instrumento para la defensa y propagación de la Santa Fe Católica en el mundo.

Aunque apartado de toda actividad política, no he podido por menos de alegrarme, como sacerdote y como español, de que la voz autorizada del Jefe del Estado proclame que “la Nación española considera como timbre de honor el acatamiento a la Ley de Dios, según la doctrina de la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana, única y verdadera y Fe inseparable de la conciencia nacional que inspirará su legislación”.

En la fidelidad a la tradición católica de nuestro pueblo se encontrará siempre, junto con la bendición divina para las personas constituídas en autoridad, la mejor garantía de acierto en los actos de gobierno, y en la seguridad de una justa y duradera paz en el seno de la comunidad nacional.

Pido a Dios Nuestro Señor que colme a Vuestra Excelencia de toda suerte de venturas y le depare gracia abundante en el desempeño de la alta misión que tiene confiada.

Reciba, Excelencia, el testimonio de mi consideración personal más distinguida con la seguridad de mis oraciones para toda su familia.

De Vuestra Excelencia affmo. in Domino

Josemaría Escrivá de Balaguer
Roma, 23 de mayo de 1958.

Pues… Memoria histórica,

135 comentarios en “Carta de San José María Escrivá de Balaguer al Jede del Estado español Francisco Franco
  1. En algunos ambientes opusdeistas / opusinos ha sentado muy mal que publique Vd. esta carta, porque hace mucha pupa en la fuerte (y costosa…) campaña de desmemoria histórica emprendida por la institución. Las inicuas campañas de ‘Memoria histórica’ no son sólo patrimonio de la izquierda revanchista y vengativa. Cualquiera con unos mínimos conocimientos históricos que haya tenido paciencia para ver la película «Encontrarás dragones», patrocinada por la Obra, se dará cuenta de la tergiversación de la historia de la vida y pensamiento del fundador en función de intereseses espurios. Lo más triste es que además de falaz y tergiversador, el resultado final es tan lamentable desde el punto de vista cinematográfico que casi se echan de menos los bodrios panfletarios de la izquierda española…

  2. Joaquín, le agradezco las amables palabras que pronuncia sobre mi persona.
    Respecto a AyL, le aseguro que tiene 59.700 suscriptores (es muy fácil comprobarlo).
    AyL es preconciliar, es cierto, pero no se remonta a Trento (concilio, por cierto, gloria de la Iglesia Universal. Gracias a este Concilio y al E. Santo, no somos ahora todos luteranos).
    Nuestro preconciliarismo se remonta a 1962. Ud. me entiende.
    La línea editorial de AyL, no es sedevacantista, aunque muchos seguidores sí lo son.
    El bonete del que habla, es un elemento de la liturgia tradicional, la de toda la vida, vamos.
    Hay cosas mucho peores, como el poncho que utilizan los curas en la Misa!; prenda muy C
    VII, por cierto.

    1. Sobre su opinión de Trento, y la contrarreforma, la comparto y si la misma es gloria De la Iglesia, en gran parte mérito de nuestra nación, que sacrificó intereses terrenales por defender las verdades eternas.

      Respecto de su preconciliarismo no lo puedo compartir. Yo soy post conciliar del CVII en su interpretación de continuidad con el magisterio y la tradición. Del verdadero concilio.

      La anécdota del bonete solamente la he citado para demostrarle que visitó esa página en la que Vd está involucrado. Creo que ambos queremos lo mejor para la Iglesia y que lo buscamos con sincero corazón de acuerdo a nuestras convicciones.

      El mal gusto litúrgico, como la falta de Fe manifiesta muchas veces en algunas liturgias tono la comparto y me duele. Pero ese dolor me mantiene DENTRO De la Iglesia. No me lleva a marginarme.

  3. San Josemaría,con mucha sorna,acostumbraba a decir que estamos en postconcilio desde el Primero,celebrado en Jerusalén en el siglo I.
    Por lo demás,Trento fue dogmático.El Vaticanazo II,por decisión propia,no.Ysi quieres empezamos a rajar sobre las muchas reticencias que nuestro Padre tenúia sobre tal evento.En el que,dicho sea de paso, se negó literalmente a participar como padre conciliar.

    1. Y por cierto,don Joaquín.
      Cuando exhumen a alguno de tus muertos,contra tu voluntad,hablamos.
      Y es que las ideas,si no aterrizan con frecuancia en la realidad y casuistica concreta,acaba degenerando en ideología.
      En ese marco, cité el caso de la Doctora,para ilustrar el tema.Como en tu cerrilismo hacer tal cosa es malísimo,lo ves casi como una difamación.Muy al contrario,yo lo contempló como un acto de coherencia y coraje,que dice mucho y bien de ella y de sus hijos.

      1. A algunos de los muertos de mi familia primero los tendremos que localizar. Y no son fusilados por los franquistas. Los muertos quietos, Carlos primero.

        Pero también le digo que, debiéndose reverencia al cuerpo humano una vez producida la muerte, esos despojos no son ni su familiar, ni el mío. Son eso, despojos, que en el día de la Resurrección de la carne volverán a tener un nuevo protagonismo, pero en este momento, ninguno.

        La exhumación de F. Franco me parece la vendetta, la rabieta de una panda de acomplejados que perdieron una guerra y quieren el partido de vuelta. Pero ahí, la Iglesia, el OD, nada de nada.

        Dejemos a los muertos en paz, o tendremos muchos más por los que rezar.

        1. Ni siquiera hay que ser cristiano para llegar a tal conclusión.Cusndo en mi adolescencia leí Antigona,me fascinó;y aprendí el temor recerencial que hsy que tener sepultando a los muertos.Enterrar a su hermano,le costó a la gran princesa la vida,pero… mereció la pena!

  4. Por cierto, Joaquin, ese medio del que Ud. pone en solfa el número de lectores y su prestigio, tiene 59.700 suscriptores, bastantes más que cierto medio que Ud. y yo conocemos.
    Por cierto, Joaquín, mi amigo Carlos Núñez y yo, facilitamos nuestros apellidos. Podía hacer Ud. lo mismo.

    1. Don Carlos, con verdadero aprecio a su persona, de la que tengo magnificas referencias, cuando he mencionado un Blog concreto, es el OeLL. No quiero darle publicidad, porque no la merece.

      Respecto de AyL no se cuantas suscripciones tendrá. Lo que si le puedo decir es que las pocas veces que he tenido el gusto de conectarme a él he encontrado una visión preconciliar. Pero muy preconciliar. Despues de Trento, nada de nada. EN la consagración que hacen del medio, la última, el sacerdote va con bonete! Bien, como ejercicio de arqueología de indumentaria sacerdotal!

      Respecto de quienes somos unos u otros, cada uno da la publicidad a su persona que considera conveniente. No me parece conveniente en un debate, que no lo precisa, ponerlo en público. Tanto mas cuanto que todos tenemos, familias, mujer, hijos, etc, que no deben participar de nuestros debates. Sise fija, en el primer comentario sobre la ilustre doctora, expresamente me manifeste contra las menciones personales en las que se pudieran identificar a las personas. porque no nos importan. Es pura cotillería. Y ademas, cuando se debate no sobre materia, sino sobre personas es muy dificil no caer en la difamación y en el insulto. Como dicen en el OeLL, lo importante son las ideas. Le remito a la explicación sobre el anonimato que hace en su blog la ilustre doctora.

      1. Ortega y Gasset ,en El Espectador,hace un magnífico análisis de una de las miserias humanas más destructivas:El resentimiento.
        Y resentimiento-decir vil,sería tautológico-es lo que rezumas contra esa Médico.
        En cualquier caso,retomo el argumento.Si sólo en Pamplona,y de una tacada,han causado baja en la Obra tantas personas,y en tan poco tiempo,invita a pensar…
        Te honra al menos reconocer la bonhomía de don Carlos Bacaicoa.Y que una persona así haya tomado tal decisión,también es sugerente.
        Que Belzunegui esté tan,tan crítico,otro tanto.
        Chesterton clavó la herejía, tildándola de «verdad enloquecida».Parafraseando su pensamiento,también hay «virtudes enloquecidas».Y la obediencia no se libra de tal desquiciamiento y abuso.
        «Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres».Quién diría eso?…

        1. Te puedo asegurar que no tengo ningún resentimiento. Pero si yo estuviera en su lugar, si yo creo en que la vocacion es una llamada divina, … me preocuparía. Y repito eso me pasaría a mi. Ni quiero que le pase a ella, ni se lo deseo. Le deseo que encuentre lo mejor ella y sus hijos. Y si su decisión es una decisión meditada y viene De Dios no hará daño a nadie. Si se lo hace, deberá plantearse si su decisión viene De Dios.

          Pero repito, de las cuestiones de
          Conciencia, solo Dios.

          1. De determinadas vocaciones,habría mucho,pero mucho,que hablar.
            Porque hay Vocación-a la Santidad-,y vocaciones.De la misma manera que hay Tradición-Fuente de Revelación-,y tradiciones…
            Las segundas de ambos supuestos,hasta pueden ser venerandas,pero «divinas,ya es mucho presumir.

    2. No se a que medio por otra parte se refiere, pero si le puedo asegurar que uno de esos lectores, para mi verguenza, soy yo. Leer y comulgar con su contenido no siempre es lo mismo.

      Por cierto, aun estoy esperando la segunda parte del bodrio juridico teológico sobre el sedevacantismo de AyL el

        1. Tus entendederas te traicionan.
          No es lo mismo,ni de lejos,decir que un señor es un okupa impostor,que decir que la Sede está vacía.
          Los clásicos(¿»preconciliares»?,aconsejaban por eso «distinguir cuidadosamente.

          1. Es que no hay ningun ocupa. No lo dice nadie en el Vaticano. Benedicto XVI abdicó. Se celebró un concilio y se eligió un Papa. Podemos discutir muchas cosas, pero si quien Vds dicen que es Papa reinante, reconoce que no lo es, y que es Francisco …. poco apoyo tiene su postura.

        1. ¿Desde cuándo un chantajeado reconoce serlo?
          Precisamente la fuerza de tan vomitiva extorsión es que tiene asegurada la colaboración de la víctima.
          Benedicto XVI no renunció motu proprio,sino obligado por oscuros y poderosísimos poderes.Por lo que su renuncia es papel mojado.

      1. Claro,y el ideario de partidos proetarras está en consonancia con la Ley de Dios.
        Y profanar tumbas, también…
        Pero mi mayéutica va teniendo exito.Ya el docto señor ha constreñido,y bo poco,su afirmación inicial.

          1. DonCarlos una exhumación no es una programación de tumbas. En caso contrario yo hubiera cometido unas cuantas.

            Y respecto de los idearios políticos no compartiendo la ideología de Bildu, tiene ocasión de preguntárselo al sr. Larreina. Aunque creo que lo ha contestado en varias ocasiones. Puede ser un poco extremo en sus ideas, pero está dentro de los límites aceptables? El debe considerar que si.

            Otros lo están en el otro extremo … y también considerarán lo mismo. Supongo. Ya sabe que DE INTERNIS …

        1. Yo no soy ni una cosa, ni otra. Ideológicamente, no por conciencia. Pero quien ideológicamente lo sea, deberá acudir a su conciencia. Y sinceramente no creo que me pueda poner muchos ejemplos de personas de posiciones tan extremas. Puesto que no los hay.

          1. Lo desconozco, sinceramente.

            Estoy seguro que no se permitiría estar en la Obra a personas cuyas circunstancias no fueran compatibles con su vocación, por buenos profesionales que fueran: prostitutas, médicos abortistas, etc.

            Pero respecto de posturas tan extremas, no se lo puedo decir …. porque lo desconozco. SI Vd conoce mas que yo….

          2. Lamento discrepar de Vd. El CVII puede haber sido manipulado. Abusado del mismo por personas que ni conocían sus Documentos ni tenían interés en ello, y se han aprovechado de personas en las mismas circunstancias. pero nefando, lamento decirle que no.

            Tengo que decirle que yo compartí en parte esa opinión que tiene sobre el Concilio, pero le tengo que manifestar que leer y releer, incluso meditar los documentos del mismo a uno le hacen abandonar esa errada -a mi juicio- opinión.

            Y teniendo en cuenta que es un concilio ecuménico, de la Iglesia Universal, y muchas apreciaciones mas que se podrían realizar, ponerse frente al mismo, y no en la línea de la interpretación en continuidad con la tradición y el magisterio, es una verdadera barbaridad.

            El Padre Santiago Martín lo explica con verdadero primor. Buena fuente para comprenderlo.

        1. Carlos Primero, por favor, no le entiendo el comentario!!

          Debo ser muyyyy corto. A lo mejor lo soy.

          Como obra de misericordia, explíquemelo. Ya sabe: enseñar al que no sabe.

    1. Si hay que dar crédito a Joaquín,un socio de la Obra,en su ejercicio profesional,no tiene más vinculación que las leyes del pais donde ejerce,su ciencia,y su conciencia…
      A qué me suena eso?

      1. Y la Ley De Dios, y las directrices del ordinario de su diócesis, y el cumplimiento de las obligaciones ir libremente ha aceptado.

        No sea simplista. Ya se que lo dice para el auditorio. Vd todo esto ya se lo sabe muy bien.

        1. Joaquín, ? qué opina Ud. del liberalismo de tercer grado, que también definió León XIII?
          Ese liberalismo que permite estar en contra del aborto y pertenecer, sin embargo, a un Partido abortista. ?Ha leído Ud. Libertas Praestantissimum y otras encíclicas preconciliates?

          1. El liberalismo de tercer grado, la disociación entre la convicción personal de conciencia y la regulación legal de las cuestiones con contenido moral tiene la máxima actualidad. Pero desde que se publicó la encíclica, creo que en 1888 hasta la fecha, la sociedad ha cambiado sustancialmente. En aquel momento el liberalismo se presentaba como una no imposición al no creyente, como una mera posibilidad de permitir a quien no tenia como propia la moral Catolica que no hubiera de seguirla dictando normas inmorales. Pero hoy estamos en una sociedad descristianizada, en la que antes que las leyes, hay que cambiar a las personas. Y en la que lo que tenemos necesidad de procurar es la tolerancia con nuestras convicciones, el derecho de poder seguir nuestra conciencia, cuando la sociedad de forma generalizada impone posiciones morales no aceptables.

          2. La cuestión que plantea es si solamente se puede pertenecer a un partido que abrace como propia la moral cristiana. La segunda cuestión, si existe ese partido. Si se puede pertenecer a uno que, teniendo errores evidentes, su propia organización permite la evolución de su ideología mediante la participación interna. Desde luego no se puede pertenecer a un partido cuya ideología mollar es anticristiana (marxismo, nazcamos) por ser una cismo visión incompatible. Pero en lo opinable, libertad.

            Siempre quedará la posibilidad de manifestar la discrepancia con la ley. Y con la postura del partido ante esa ley. Desde luego, evitar aplicarla e intentar su modificación.

            Su postura condena a los cristianos a las catacumbas, a la pasividad dentro del sistema de partidos, y a la mera actuación planillera. Si se quiere cambiar la sociedad hay que estar en la sociedad, sin que ella cambie tus convicciones.

          3. Nazcamos= nazismo.
            Cismo visión= cismo visión

            Sr Bacaicoa, le tengo que reconocer que ha elevado sustancialmente el nivel del debate.

            Y espero, en ningún momento, haber sido desagradable. No es mi intención.

        2. Las directrices del ordinario de su diocesis…
          De un Cupich?
          De un Marx?
          De un Setien?
          Manda Federico Trillo,si aún sigue siendo de la Obra!!!

          1. Carlos Primero (le llamo así por un doble motivo, fue el primero en intervenir, y sería contemporanero del túlimo concilio que creo que reconocerá) es mu dificil ser cristiano si:

            -No se reconoce al Romano Pontifice reinante.

            -No se reconoce un concilio (al menos) ecuménico universal.

            – Se ataca la apostolicidad de la Iglesia, que se materializa en la siucesión apostolica.

            – El mayor subjetivismo (cuestión mollar del modernismo) es el subjetivismo. Que puede ser frente a la materia o como enfrentamiento a las personas que son depositarias de la tradición y del magisterio, convirtiendo la tradición y el Magisterio en nuestra «tradición» y «nuestro magisterio».

            – La defección de personas ni a la Iglesia ni a las instituciones, fuera del dolor que puede provocar, las detiene. Son instituciones que, con unos medios y unas personas, persiguen un fin, sobrenatural, en este caso, pero un fin. A Cristo lo traiciono Judas. Otros no traicionaron pero no quisieron seguir (el joven rico). La Iglesia no depende de ellos. Depende de la acción de la Gracia. Respecto de las instituciones de la Iglesia tampoco depende de ellas. Y se produce un efecto unidireccional: los que se van odian y buscan revancha frente a la frustración que les plantea su abandono. Pero las instituciones no les persiguen a los que abandonan, como estos a la institución.

            Esto, algunas personas deben planteárselo como un divorcio. Se deben olvidar de su EX, y rehacer su vida. Conseguir la paz, para su futuro quehacer, y dejar en paz a la institución.

    2. Do vive Mariano Fazio?
      En el Lazio.
      Pero,…,el gachó es argentino?
      Sí,andino.
      Pues buena tenemos Roma!
      Con carcoma.
      Que,de una loma a otra loma,
      del Parioli al Vaticano,
      la Iglesia anda en mala mano:
      Fazio andino,…y «el carcoma»!

    1. De famoso nada de nada! No es un médico de la Cun si es lo q ir pregunta.

      Pero Belzunegui le puede informar.

      La historia no es ni exacta, ni veraz, ni justa.

          1. Pero no miento como tu.

            Procura no morderte la lengua, o te envenenarás aunque te atienda tu prestigiosa doctora.

            Que te mire el colesterol … te vendrá bien el análisis!

        1. Mira por donde,te he puesto el rejón en lo alto del morrillo.
          Mi médico tiene infinitamente más categoría que tú,y no dudo en estar en excelentes manos.

  5. En la Obra presumen algunos históricos de ser promotores del cambio político. Otros son abiertamente filoetarras… En los centros de BCN instruyen a sus alevines en el odio a España y el independentismo.

    1. Por desgracia lo que usted dice no es la primera vez que lo oigo, y por personas que conozco que tienen buena información de primera mano. Supongo que es la degeneración de todas las ordenes que con el tiempo se van burocratizando y esclerotizando, y se apoderan de ellas individuos sin el carisma del fundador y las llevan a la desaparición, la ruina o lo que es peor la corrupción. Los jefes del Opus Dei deberían estudiar obligadamente la historia de los jesuitas, porque aunque por ahora no son lo mismo, parece que es solo cuestión de tiempo. Y lo digo con verdadera tristeza por los jesuitas fieles a San Ignacio y por los miembros del Opus fieles a S Josemaría.

        1. Don Carlos
          Qué reacción la de Joaquín!
          Cómo se reduele el gachó.
          Mira por donde,ya sabemos algo más del ilustre contertulio.
          Y de su boca!
          Por ella suelen morir los paxes.Digo,los peces…

    2. De mi adolescencia de 1977 a 1981 por centros juveniles de la Obra, recuerdo que tenían allí buena prensa los nacionalismos vasco y catalán no marxistas, aunque sí tácitamente independentistas. Digo no marxista porque también recuerdo que me impresionaba de las charlas opusdeístas la beligerancia contra «el marxismo». Es más, algún preboste actual del Opus Dei, que plasmó entonces aquella convicción en los folletos de «Mundo Cristiano», hoy parece que ya no se acuerda…

        1. Cada uno, políticamente piensa lo que quiere. Son activos en la vida social, personas con prestigio. Donde se ubican influyen. En lo material y en lo espiritual.

          1. Ni escriben ni declaran una sola palabra del tema del que hace lustros tanto se adornaban y recreaban (le hablo de lo que fui testigo), ni se reeditan ni publicitan aquellas obras hoy totalmente olvidadas. Para mí es más que suficiente.

          2. Simplemente hoy el marxismo no tiene la relevancia que tenía antes de la caída del muro, de los bloques y del pontificado de JPII

          3. También se podría escribir del monofisismo o del arrianismo. No es de actualidad, y por eso ni uno ni otro están bendecidos por la Iglesia.

    3. Javier: Al velatorio de Calvo Serer creo recordar que acudió Santiago Carrillo. Algo reconocería en su actuación política, no como comunista que no lo fue, sino en el regreso de un régimen de libertades.

  6. Hermosa carta, así sin entrar en juicios me ha agradado leerla. Pero, por los comentarios, veo que me falta un dato. Es decir, ¿a qué viene? Entiendo que el tal M. Fazio; ¿se ha posicionado «contra Franco» o algo así…? ¿O alguien del opus Dei acaba de hacer comentarios políticamente correctos…? Si alguien me lo puede aclarar en dos palabras…

    1. Aún peor:Ese caballero está demoliendo la Obra.No son pocos los miembros de la misma-los que aún osan pensar-,que se están dando de baja.Una famosa Médico navarra,con sus cinco hijos,acaban de hacerlo.Para muestra,un botón.
      Y no se van por infieles,sino por fieles.

          1. Y no quiero seguir por esa línea … porque veo que han tocado a arrebato en la cuadrilla. Solo falta la contestación de la prestigiosa doctora.

            No me vas a contestar?

    2. Un síntoma: en la película opusdeísta «Encontrarás dragones» (no sé por qué ronda ahora por mi cabeza la malsonante expresión «truño»…) se obvia descaradamente –y con suma ingratitud– el hecho incontestable de que el objetivo (cumplido) de la penosa huida pirenaica de Escrivá y los suyos no fue sólo salvarse escapando de la España roja, sino alcanzar de inmediato la España de Franco.

        1. Y sabes perfectamente lo que decía: en las obras de apostolado obedecer o marcharse.

          Quien quiera seguir sus enaeñanzas lo tiene claro: obedecer o marcharse.

  7. Exactamente, ¿dónde está el problema?
    Un sacerdote español, de formación conservadora, expone la doctrina de la Iglesia sobre el gobierno y sobre la acción de España en el mundo.
    No es memoria histórica. Es un documento histórico perfectamente comprensible en la fecha en que se escribe
    Por favor, no juzguemos el pasado con criterios del presente.
    Otra cosa es que algunos les guste más o menos.
    Pero la Historia no tiene por función halagar, sino explicar

          1. El concepto de liberalismo ha evolucionado en los últimos 150 años. No solo ha evolucionado el, ha evolucionado el contexto del resto de las ideologías que se le contraponen.

    1. Joaquín, no se engañe. El liberalismo es tan nefando como el comunismo. Los postulados que mantiene Ud. son totalmente modernistas. Sí Ud. lee a León XIII, a Gregorio XVI y a los cuatro Pios, se dará cuenta.
      La verdad nunca cambia, es inmutable. Mantener lo contrario, es modernismo puro y duro.

      1. Carlos, no se engañe Vd. No se puede vivir en el siglo XIX. Vivimos en la sociedad que vivimos y la Iglesia, hoy, da las indicaciones para vivir en esta sociedad, como Leon XIII, Gregorio XVI y los cuatro Píos, las dieron para su tiempo. Sacar de contexto histórico los documentos, es manipular su contenido.

  8. Fazio desprestigia a la Obra.

    Dios quiera que al fallecimiento de Ocariz, Escrivá proteja a la Obra y no permita que ocupe su lugar, pues habría una desbandada

    en la Obra.

      1. Dense dentro? Desde fuera?

        Si está dentro obedecerá, supongo.

        O se irá con la gaita a otra parte!

        Si está fuera … que cara jo le importa!!

          1. A los que en nombre de Dios hacen cabeza, entiendo.

            No se sigue a las personas por sus méritos personales, sino por la misión que estan cumpliendo. En caso contrario la única sombra que seguiríamos todos, sería la nuestra.

          1. Mire, sinceramente, decir que el OD es modernista, es como decir que Trump es un socialista peligroso. Dele dos vueltas.

            Respecto de que no obedecen a Dios, casualmente siguen al Santo Padre, del que Vds reniegan. Aceptan toda el Magisterio y la Tradición, de que, en parte Vds reniegan. Estan unidos a los obispos de cada diócesis, muchos de los cuales Vds, los aborrecen. Si seguir al ciego es seguir al Vicario de Cristo, pues tenemos un problema. Porque tal afirmación es lo mismo que decir Viva Cartagena, que cada uno haga lo que quiera. Si un miembro se separa de la cabeza, esta muerto. No da fruto.

            Pero no se preocupe, si tan mal lo esta haciendo la Prelatura, sacúdase el polvo de los pies, no vuelva su mirada hacia ella. Si es de Dios permanecerá y dará frutos. Si no, tranquilo, Dios la hará desaparecer. Confíe en Dios.

  9. Entre los magistrados del Supremo -corríjanme si me equivoco- que desestimaron el recurso de la familia para impedir la profanación uno es miembro de la Obra. Al menos eso cuenta César Vidal.

    1. Eso dijeron algunos periodicos. Algo totalmente reprobable no por ser Franco o su la familia, sino por el hecho de desenterrar cadáveres con fines políticos, sea cual sea su signo.

    2. Usted se refiere, en efecto, al magistrado José Luis Requero, quien, por cierto, a los pocos días fue víctima de la maldición de Francokamon, rompiéndose con una moto la clavícula del brazo con el que había firmado la inicua resolución.

    3. Pues es un claro ejemplo de que los miembros de la Obra en su quehacer profesional tienen completa libertad, y su único criterio es el personal y profesional.

      Si fuera el contrario, en un magistrado, cometería un delito.

  10. Cuando alguien,descuidadamente,le llamaba a secas «D. José»,con delicadeza recriminaba enseguida:Por favor,no me quite usted a la Virgen…
    Y de hecho,en los documentos internos de la Obra,acostumbraba a firmarse «Mariano».

    1. A ojos de un español medio de hoy, Franco es un dictador de derechas.
      A mis ojos, que nací en 1967 y viví en la paz y prosperidad que disfrutó España como resultado de varias décadas de su régimen, fue un notable servidor público, de fidelidad demostrada, que en 1936 arriesgó su vida para, junto con media España, cambiar el destino de España, ante la deriva desastrosa de nuestra historia política y social.
      Seguramente se podía haber hecho mejor, pero el resultado de su régimen fué una bendición para la inmensa mayoría de los españoles. Basta comparar la historia reciente de España hasta 1936, y desde 1939.

  11. Sólo un pequeño detalle para que corrija el titular: se modificó el nombre compuesto de pila, uniendo ambos elementos: de José María a Josemaría, como consta en la firma y en el propio santoral. También maqueó su apellido, pero eso ya es otra historia.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *