Por el P. Raymond J. de Souza
El Cónclave de 2025 no fue, según los estándares históricos, excepcionalmente corto. Pero sí fue breve. Es el tercer cónclave consecutivo que concluye en su primer día completo.¿Es eso motivo de preocupación?
Nadie lo sabe realmente, salvo quienes estuvieron en la Capilla Sixtina.Están obligados al secreto. Solo el Papa León XIV tiene total libertad para preguntarles sobre su experiencia, y solo el Santo Padre puede hacer las modificaciones necesarias en la práctica futura del cónclave. Aún es pronto para pensar en el próximo cónclave, pero sería aconsejable que León realizara algunas consultas informales ahora, mientras los recuerdos siguen frescos, incluso si no hay urgencia de actuar.
No hay muchos cardenales con una experiencia amplia en cónclaves. Solo cinco han participado en tres cónclaves (2005, 2013 y 2025), y veinte más en dos (2013 y 2025). Son ellos quienes podrían ofrecer alguna comparación de sus vivencias.
El estricto aislamiento y secreto del cónclave tiene como objetivo preservar la libertad de los cardenales para actuar sin influencias externas, protegerlos de presiones externas. No pueden seguir lo que ocurre fuera, y nadie sabrá jamás cómo votó un elector individual. Eso permite, por ejemplo, que el cardenalStephen Chow, de Hong Kong —si así lo decide— vote por un candidato que desafíe al Partido Comunista Chino. O por uno que se le someta. Es libre para votar según su conciencia.
Sin embargo, la era digital podría estar creando otro tipo de presión.
Pregunté a varios cardenales después del cónclave de 2013 si sintieron presión para llegar rápidamente a una conclusión, para producir un resultado ante un mundo impaciente de comunicación instantánea. Su respuesta fue afirmativa: había una sensación de que un cónclave “estancado” —incluso si solo duraba hasta un tercer día— podía transmitir señales de división y desunión.
La presión en tiempos pasados era real; de hecho, los soberanos católicos enviaban a un cardenal de sus territorios para ejercer su “veto” en el cónclave. La última vez que esto ocurrió fue en 1903, cuando el cardenal de Cracovia ejerció el veto del emperador de los Habsburgo.San Pío X eliminó esa práctica casi de inmediato.
La presión potencial hoy no proviene de un régimen específico contra un papabile determinado. No viene realmente de nadie en particular, sino de todos, de un mundo digital inimaginable cuando San Juan Pablo el Grande redactó las reglas actuales del cónclave en 1996. La presión por una resolución rápida bien podría afectar la libertad de los electores.
No cubrí este cónclave, pero muchos de quienes sí lo hicieron escribieron antes que, dado el gran número de cardenales, muchos de los cuales apenas se conocían entre sí, las votaciones podrían alargarse. Por el contrario, parece que el resultado fue claro antes del pranzo del primer día completo. Es posible que se esté sintiendo una nueva clase de presión externa; parafraseando a Jesús en la Última Cena: lo que deba hacerse, que se haga pronto.
Nuevamente, uno no lo sabe. Bien puede ser que la velocidad actual de los viajes signifique que los cónclaves en realidad “comienzan” mucho antes, en las reuniones diarias formales (congregaciones generales) y en los numerosos encuentros informales que preceden al cónclave en sí. Es plausible que lo que antes se resolvía en la primera serie de votaciones ahora se decida antes de que los cardenales comiencen a votar. Los recientes cónclaves de 24 horas quizá no se hayan celebrado con una prisa indebida.
Aun así, la elección del cardenal Robert Prevost, que pasó solo dos años en Roma tras casi una década en Chiclayo, plantea la cuestión de cómo se alcanzó tan rápidamente un consenso tan notable. La respuesta piadosa —que también puede ser cierta, ¡Dios lo quiera!— es que “nos pareció bien al Espíritu Santo y a nosotros”(Hechos 15,28) fue algo que se hizo evidente con rapidez.
Es importante saber si eso fue realmente lo que ocurrió, o si un gran número de cardenales se alineó con “hacedores de reyes”para obtener un resultado veloz. Eso no puede, ni debe, ser objeto de una investigación pública. Pero el nuevo Santo Padre puede preguntar, con discreción, y luego instruir a sus canonistas para que consideren si sería aconsejable reformar los procedimientos del cónclave.
La presión de la era digital es real. Líderes de otros ámbitos —política, comercio, cultura— saben bien cómo la necesidad de una respuesta instantánea condiciona esa misma respuesta. Los cardenales experimentan eso en medio del calor intenso de la controversia local, con horas, no días, para decidir cómo responder.
Puede que todo esté bien. Pero no es irrazonable preocuparse por una norma emergente según la cual la elección del Vicario de Cristo tome menos tiempo que el que una pequeña empresa dedica a su reunión anual de junta directiva.
Una cuestión relacionada con el funcionamiento del cónclave es quién forma parte del colegio en sí. Escribí en vísperas del cónclave que resultaba inquietante pensar que entre los electores estuviera el cardenal Timothy Radcliffe, pero no el patriarca Sviatoslav Shevchuk.
El Papa León XIV, a su debido tiempo, creará sus propios cardenales. Su homónimo, el Papa León XIII, dio una señal muy significativa al crear cardenal a John Henry Newman en su primer consistorio. Ian Ker, el biógrafo más destacado de Newman en la actualidad, sugiere que León XIV podría retomar esa historia al declarar a san John Henry Newman doctor de la Iglesia. Por bienvenida que sería esa declaración, un comienzo más modesto sería incluir a Shevchuk entre sus primeros cardenales.
Si León XIV desea mantener la tradición de su predecesor de crear cardenales en lugares poco habituales, no hay mejor candidato que el obispo Erik Varden, de Trondheim, Noruega, quien tomó su lema episcopal (Coram Fratribus Intellexi, de Gregorio Magno) de la predicación patrística, al igual que Prevost-León (In Illo uno unum, de Agustín).
El difunto cardenal George Pell solía decir que un deber esencial del Sucesor de San Pedro es cuidar la calidad del Colegio de Cardenales, precisamente porque son ellos quienes garantizan la sucesión. El Cónclave de 2025 ha producido un resultado que ha sido recibido con verdadera satisfacción —más aún— en toda la Iglesia. Un tiempo de paz y calma es propicio entonces para examinar qué lecciones pueden aprenderse ahora, sobre el Colegio de Cardenales y cómo lleva a cabo su labor más importante.
Acerca del autor
El P. Raymond J. de Souza es sacerdote canadiense, comentarista católico y Senior Fellow en Cardus.