| 10 mayo, 2025
El nuevo Papa León XIV ha decidido establecer su residencia en el Palacio Apostólico, retomando así la tradición de los pontífices anteriores a Francisco. Mientras se completan los preparativos y las adaptaciones necesarias en el apartamento papal, León XIV permanecerá provisionalmente en su anterior residencia del Palacio del Santo Oficio, donde vivía como cardenal prefecto.
El Palacio Apostólico, situado en la tercera planta del Vaticano, ha sido tradicionalmente la residencia oficial de los Papas, aunque desde 2013 Francisco optó por vivir en la Casa Santa Marta. La elección de León XIV marca un regreso a la sede histórica del sucesor de Pedro.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
En este tema, tanto la decisión de Francisco como la de León XIV me parecen legítimas. Es el Papa el que ha de decidir dónde quiere residir.
Mucho mejor que resida en el palacio apostólico. Déjese de tonteras
Totalmente de acuerdo.Debe vivir donde le corresponda según costumbre y con la práctica de la virtud de la austeridad ( se entiende que personal,interior ) .Esas impostadas humildad ,sencillez ,austeridad ya cansa y es un auténtico ESCANDALO
Coincido, la verdadera humildad es aceptar todo sin reclamar nada… Me alegro que el Papa León vuelva a los apartamentos pontificios, ya que su mantenimiento hasta hoy no reportaban beneficios a nadie, duplicando los gastos con la Casa Santa Marta.
Esa privatizidad es importantísima y nos congratulamos . Vivir es Santa Marta era como vivir en un colegio mayor .
Pues no “sacerdote mariano”.
El Papa debe ser obediente a la tradición y no ponerse a inventar “novedades”. ¿O no le apetecerá vivir en el hotel Radisson o más bien en una casucha del Trastevere y no pasa nada?
Francisco fue rebelde desde que salió a la “logia”. No se le dio la gana de ponerse la muceta, ni el roquete, ni la estola. etc. etc. etc.
El peor Pontificado de la historia.
Parece que León XIV va a ser distinto.
Qué alegría. Honrará su vocación de ermitaño de San Agustín en esas soledades. Podrá practicar la caminata -el papa es tenista amateur- por esos pasillos inmensos.
(Lo que no fue el caso para un papa sedentario y con tendencia a la obesidad, y que como narcisista era dependiente de la validación permanente por parte de otras personas).
Además que, no viviendo permanentemente en un hotel con todo y su equipo, se ahorrará no poco dinero al apostólico déficit.
Asi debe de ser , hace muy buen el Papa de quedarse en rl palacio de los apostoles , donde corresponde .
Este nuevo Papa no necesita ser exhibisionista.
Necesariamente, todo lo que hoy llamáis «tradición» en algún momento fue «novedad». Siento desmontaros el absurdo de vuestra cerrazón con algo tan lógico y evidente. De nada.
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
No desmonta usted absolutamente nada: el lugar de residencia de un papa es una cuestión muy menor. Lo destacable es que este papa no tiene ningún problema en hacer lo mismo que los anteriores, sin ningún complejo, ni tiene necesidad de marcar diferencias o de mostrar una «humildad» y pobreza inexistente, ni de continuar una nueva «tradición» inaugurada por Francisco. El finado quiso vivir en un hotel más moderno que el palacio apostólico, y el papa León XIV, no. No hay más. No significa ninguna ruptura con Francisco: probablemente seguirá hablando de sinodalidad, cuidado de la creación, pobres e inmigrantes, pero desde la ortodoxia y con una visión trascendente y no meramente humana, con Cristo en el centro. Simplemente muestra una continuidad con el resto de sus predecesores, no exclusivamente con Francisco como algunos querrían.
En esto estoy de acuerdo contigo CATHOLICVS. Te felicito sinceramente por este tu mensaje sensato, sabio y sencillo, las tres «s». Es lo mejor que nos puedes dar. Aunque a menudo te pasas un poco y metes la pata, como yo que soy perfecto. Un saludo.
La doctrina católica, gracias a Dios, es siempre tradición.
👏👏👏👏👏👏👏👏
El Palacio Apostólico data del siglo XVI (de cuándo, si no), pero solo es residencia pontificia desde la disolución del poder temporal del Papa en 1870. Como jefe de estado (de estado-estado como tal) su residencia era el Palacio del Quirinal, pasando entonces (no sin un gracioso juego de ultimátums, excomuniones y asalto final) al nuevo jefe de estado, el Rey Víctor Manuel II, y posterior y actualmente al Presidente de la República Italiana.
Otras residencias papales han sido el Palacio de Letrán (¡durante 10 siglos!), Santa María la Mayor, Santa María in Trastevere, y ni siquiera la propia Roma, como es el caso de Castel Gandolfo, por no mencionar Aviñón…
En la Domus Sanctae Marthae, el Papa Francisco únicamente comía y dormía por comodidad, cercanía y convivencia, pero audiencias, actos solemnes, trabajo administrativo y por supuesto el Angelus seguían desarrollándose en el Palacio Apostólico.
Podía haber trasladado también todo eso por «humildad» pero él sabía muy bien distinguir la practicidad de la demagogia del enemigo, por supuesto.
Para una vez que no suelta usted disparates, no aporta ninguna información nueva y encima lo que dice no es de su autoría. ¡Cómo se aburre usted!
Evidentemente no es de mi autoría y SÍ que aporto toda esa información que sin duda desconocías. El estudio precisamente se basa en ACUDIR humildemente a fuentes de mayor autoridad que la propia. Es lógico que exijas autoría puesto que tú mismo nunca haces otra cosa que inventar.
Francisco no eligió Santa Marta por ser un «hotel moderno», sino por querer simplemente ALMORZAR entre los suyos y hasta con los trabajadores, ¿tan difícil es de aceptar eso?
Se me ocurre un «puntazo» que sería definitivo, ¿no sería precioso que León XIV hiciese vida en los apartamentos pontificios del Palacio Apostólico pero a diario bajase a almorzar al comedor de Santa Marta?
«sino por querer simplemente almorzar entre los suyos»
Todos los papas almorzaban entre los suyos. ¿O creía que les servían la comida en una bandeja en la cama? Ande, póngase a mirar imágenes en internet, que hay muchas.
Y no: no ha aportado nada nuevo. ¿Qué cree que sirvió de excusa a Lutero para irse de la Iglesia (en realidad el motivo fue su problema de bragueta, como en el caso de usted), sino la remodelación de todo el Vaticano, que incluyó la construcción de la actual basílica? Que usted sea un ignorante y no supiera que eso pasó en el siglo XVI, no significa que todo el mundo no lo supiera ya. Así que déjese de «fuentes de mayor autoridad» (la Wikipedia 😂😂😂) que no hacia falta.
Ah, ¿pero Lutero no era católico como Juan Sebastian Bach, «a diferencia de mí que no lo soy»? JAJAJAJAJA
Pues ya que te sirve de justificación el AGUSTINO (Lutero quiero decir, no León XIII como tú escribiste el primer día JAJAJA), te informo de que NO SOLAMENTE las obras del Vaticano le sirvieron de excusa, sino sobre todo la VENTA DE INDULGENCIAS para financiarla, y por supuesto la depravación y la doble moral de toda la corte pontificia, sus ful anas y ful anos, borracheras y banquetes, nepotismo, simonía y hasta la subasta del trono petrino.
Un desastre como tu «fe», vaya.
«Lutero no era católico como Juan Sebastian Bach…»
Según usted sí, que como es un mostrenco, dice que usted mismo lo es (pese a no profesar la fe católica) «por estar bautizado» (sic), cuando él también lo estaba, así como todos los herejes, cismáticos y apóstatas. Es hilarante que, a quienes se lo perdieron, les recuerde constantemente su burricie y meteduras de pata. 😂😂😂
«sino sobre todo la venta de indulgencias para financiarla»
Pero mire que es usted mostrenco, Gay MostrencoPF: ¿a qué cree que me refería? ¿A que no le gustó el color de los andamios? 😂😂😂
Y lo de la «depravación y la doble moral», aplicado tanto a Lutero como a usted, es de chiste: para paliar la presunta doble moral ajena, compensan con la inmoralidad simple (no doble) dando rienda suelta a su propia depravación. ¡Genial! 😂😂😂
A la tuya, que como buen fariseo hipócrita mal dito, tienes más que asumido (y te importa una mie rda) que vas a ser juzgado con la misma vara de medir con la que te pasas el día y la noche juzgando a siniestro y siniestro.
Dijiste que BACH ERA CATÓLICO, «a diferencia de usted que no lo es».
Y acabas de decir que el Palacio Apostólico (obra nada menos que del Bramante) «DE PALACIO NO TIENE MÁS QUE EL NOMBRE».
No eres más to nto porque no estás más pallá.
«Dijiste que Bach era católico, ‘a diferencia de usted que no lo es'»
¿A quien cree que va a engañar entrecomillando algo que no he dicho? Y si se lo cree, es que está gagá: dije que era tan «católico» como usted «por estar bautizado», aunque él no apostató, a diferencia de usted. Puede comprobarlo cualquiera. Menos mal que, como carece de vergüenza y sentido del ridículo, le da igual mentir: ni se le mueve la peluca. Y a ver si aprende a no sacar frases de contexto cuando haga corta-pegas, que con su trayectoria pinocha, también se le nota mucho:
«la vieja, desangelada (y con goteras) HABITACIÓN DE LOS PAPAS EN EL «PALACIO» Apostólico (que sólo tiene de palacio el nombre)».
¿Lo ha entendido ya o se lo dibujo? Y encima suelta lo que le pone en la Wikipedia: que el palacio lo hizo Bramante. 😂😂😂
Enhorabuena por enterarse el último, Gay RetrasadoPF. Lo que confirma lo dicho: habitación vieja, desangelada y con goteras.
Guillermo PF. Controle sus arrebatos. JS Bach compone la Misa en Sí Menor que, como todas las misas no puede ser más que católica. En ella. Bach dice en latín. «Creo que en la Iglesia que es Una, Santa, Católica y apostólica.
Giorgeta, asesórese y aprenda que Bach era LUTERANO ACÉRRIMO y que compuso otras varias misas para el rito luterano, amén de más de 200 cantatas para la liturgia dominical luterana. La composición de la Misa en Si menor, con el texto católico, se debió a la necesidad de presentarla como trabajo promocional ante una corte católica a cuyo magisterio musical aspiraba.
MostrencoGayReprimido, yo entiendo que a las 3 de la mañana, y levantado desde mediodía, no tengas ya mucha gana de teclear, pero no te voy a cortapegar lo mismo que te he contestado en otro sitio a lo mismo que me acabas tú de cortapegar aquí. Como estoy seguro de que allí me responderás, te remito allí, donde te demuestro cómo MIENTES y no dijiste esas palabras. Arderás en las calderas de Pedro Botero por pasarte el OCTAVO por ese negruzco y maloliente escroto lampiño e inútil.
«te demuestro cómo mientes y no dijiste esas palabras»
Claro que las dije. Lo puede comprobar cualquiera (en los comentarios originales, no en sus trolas repetidas).
Y como le digo siempre: aunque usted se quiera mucho, su vida, su persona y su burricie no le interesan a absolutamente nadie, Gay NarcisoPF.
En cambio el que se llama y no es católico, se aburre y no aburre con su diarrea discursiva (disparates).
Se lo han dicho mil veces en todas las webs católicas donde trollea, pero Gay MostrencoPF es así de ridículo y se llama a sí mismo «católico» sin profesar la fe católica (y no digamos la moral que de ella se deriva), cosa que nadie se ha creído nunca. Sólo hace falta leer los disparates que escribe.
Es una cuestión menor. Pero considero que el Papa debe vivir en el palacio apostólico.Recibir a la gente, dar la bendición, rezar el Ángelus desde su casa… Es como si nos recibiera a todos nosotros. Y eso de ver si ventana iluminada por la noche… Es otra cosa.
Dios bendiga abundantemente a Su Vicario papa Leon XIV! Que la Sma. Virgen y San José lo acompañen siempre! GRACIAS A DIOS POR EL PAPA LEÓN!
Así es AJ
Vir aquí o vivir allá, es gusto de cada cual. Nadie es más santo o menos santo por vivir en un sitio u otro. Personalmente, yo preferiría vivir en el Palacio apostólico que parece más solitario y permite mayor recogimiento en la oración contemplativa. Puede practicar también la oración caminando por los inmensos pasillos del palacio, sin que nadie le interrumpa. León XIV, aparenta ser de poco comer, lo cual es indudablemente lo mejor para la oración. Ayuno intermitente y comida sobria, basada en proteínas y grasas saturadas, con poco o nada de glúcidos: esa es la dieta idónea para entrar en el estado místico natural, en el que todo humano debería estar día y noche (el estado místico sobrenatural es punto y aparte). León XIV (tocayo mío, por cierto) va a ser el mejor Papa. Personalmente, ma alegro del cambio.
Vivir en Santa Marta, un hotel austero en su ornamentación, pero con categoria de 4 estrellas, costaba un pastón a la Santa Sede mientras bloqueaba completamente el primer piso de Santaa Marta para el papa y sus colaboradores.
Vivir en el apartamento papal del Pañacio Apostólico será más barato y más práctico.
Tendrían que hacerle una pista de tenis en algún rincón de los jardines vaticanos para que pueda seguir jugando y manteniéndose en forma y se convierta en un viejo barrigón como su predecesor.
«Santa Marta, un hotel austero en su ornamentación»
¿Austero? ¿Usted ha visto fotos del interior? Hágalo. No cabe más lujo. En lo demás, de acuerdo.
Tu creo que no conoces el lujo 🤣
Será eso: que las consolas rococó, el suelo de mármol de Carrara, las alfombras persas, los armarios de tres cuerpos de caoba a juego con una cama con un cabecero que no cabe por una puerta (y eso limitándome al dormitorio, sin entrar en detalles del resto de la suite), me parecen poco «humildes». Pero ya imagino que a usted, que sí que conoce bien el lujo, eso le parece una choza, claro.
Que juegue tennis con Lord Ganswein, que, reintegrado al Vaticano y elevado a la púrpura en tiempo oportundo (después de un año cuando haya menos de 120 electores), podría ser presidente de …. qué dicasterio les gusta? Obispos no, esa es para Burke (deudas de honor).
El obispo Prevost actuó muy a favor de las medidas totalitarias y propuso la confesión por teléfono móvil. No solo sirve para pagar.
Enterado de eso, Bergoglio lo llevó a Roma y lo ascendió a cardenal en 2021.
Además es el segundo de Hispanoamérica en ser elegido papa por la iglesia sinodal.
No fue exactamente la confesión por móvil. La confesión que impuso era como siempre, solo que mantuvo la que llamaron de distancia de seguridad, y entonces estabas más separado del confesor, y confesabas los pecados a través de tu móvil pero viendo al confesor, que te contestaba a través del suyo. Vale, no es una buena idea, pero tampoco es lo que han querido dar a entender. Lo han dicho los de la propia diócesis peruana del Papa. Hay gente allí que le guarda mucho cariño y le defiende. Ayudó a gente que se había quedado sin nada a tener vivienda después de El Niño a que el Ejército les diese alojamiento, y después de la plandemia reabrió las iglesias mucho antes que otros obispos peruanos, en junio de 2020 o así.
Las obras de caridad material también son buenas. Pero, el pueblo de Dios necesita que lo confirmen en la Fe y que anule los escándalos de Bergoglio y su séquito.
Toda la mentira (Demonio) de la plandemia fue creida y acatada por Prevost, además de divulgada a la feligresía, desde su lugar de obispo.
Nadie juzga la intención, pero si funciona la confesión por móvil a dos metros, ¿por qué no a 2 km? ¿O a 2000?
Creo que eso fue su camino al cardenalato.
En cuanto a la estética, el nuevo pontífice se ha cuidado mucho de caer en ese rupturismo, tan querido para su soberbio y zoquete antecesor. Apareció con muceta, estola y zapatos rojos y puso su residencia en el palacio apostólico. El mensaje me parece claro: soy un auténtico pontífice, como los que ha habido hasta el momento, no me considero por encima de las normas. Hasta aquí bien. Aprobado en estética. De las tres asignaturas «E», quedan la épica y la ética, esto es, los principios que le van a mover y las acciones que va a realizar. El tiempo dará la nota final en esas asignaturas.
El palacio apóstolico está mucho más cercano a la gente, sus ventanas dan a la calle. Es mucho más pastoral, como se dice ahora, no está encerrado en los jardines vaticanos.
Tatalmente, gracias a Dios la Plaza De San Pedro vuelve a la vida y esa luz de la ventana de las habitaciones de Papá nos continuará a confortar el corazón a los creyentes y no más la heladora y oscura visión de la Plaza por aquella ventana apagada que nos hacía sentir huérfanos y abandonados, gracias Santo Padre
Exacto ,JORGE y da a la plaza de San pedro .Allí se le puede ver e imaginar ,cuando uno atraviesa de noche dicha plaza, al Santo Padre en su descanso ,trabajo etc …creo yo que tiene todo más a mano y concentrado en lo que los católicos de a pie tenemos por el «centro de la cristiandad «: la enorme Basílica y todas sus dependencias a su alrededor,por supuesto sus jardines vaticanos detrás .El desplazarse lejos de ese centro ,a mí entender,es además de costoso también sería como tener al pontífice alejado físicamente del pueblo fiel. No sé si me explico
Nos parecen tan entrañables, carísimos hermanos, esas venerables estancias, consagradas a lo largo de los últimos siglos por las oraciones y el esfuerzo continuo de los sucesores de Pedro, y sobre todo bendecidas por el contacto directo e inmediato con el pueblo de Dios que peregrina a la patria de todos. Pues, en efecto, todo aquel que se sienta abrazado por la Basílica del príncipe de los apóstoles que, según el sublime diseño del divino Bernini extiende sus columnadas como dos brazos paternales, sentiráse a la vez mirado, acogido y abrazado por el sucesor de Pedro que, como vigilante en su atalaya, contempla el horizonte del mundo y anuncia la paz.
Los tradis están contentos con el nuevo «papa».
Los bergoglianos están contentos con el nuevo «papa».
Pregunta: ¿dónde está la bolita?
En este juego de trileros en el que se ha convertido la actual iglesia -sin doctrina, por lo tanto sin Cristo, sólo fachada-, el batacazo de unos y otros va a ser apocalíptico.
Tiempo al tiempo.