El cardenal Stanislaw Dziwisz, arzobispo emérito de Cracovia y quien fuera secretario personal de Juan Pablo II durante casi cuatro décadas, afirmó en una entrevista a Il Fatto Quotidiano que está convencido de que el Papa Francisco «ya está en las manos del Señor», asegurando que lo considera un santo.
Dziwisz recordó cómo Juan Pablo II, al igual que Francisco, enfrentó graves problemas de salud sin renunciar a su misión. «Vi de cerca cómo el Papa Wojtyla se planteó si debía seguir cuando su fuerza física disminuía, aunque nunca perdió la claridad mental. Tras consultar con el cardenal Ratzinger, se convenció de que no podía abandonar la vocación que el Señor le había confiado: debía perseverar hasta el final», relató. Para Dziwisz, Francisco siguió un camino similar, manteniéndose fiel a su servicio incluso en medio del sufrimiento.
El cardenal señaló que el dolor vivido por Francisco evocó el de Juan Pablo II en los últimos años de su vida, y subrayó que ambos pontífices «nos han enseñado el valor del sufrimiento», mostrando que no se debe evitar, sino afrontar con sentido y fe. «Es un gran ejemplo para todos nosotros», dijo.
Respecto al futuro de la Iglesia, Dziwisz destacó la importancia del próximo cónclave: «Rezo, como muchos, para que se elija a un papa totalmente dedicado al bien de la Iglesia y de la sociedad. El papado tiene una profunda influencia social, y el próximo pontífice debe pensar en el bien común, en la paz y en todas las personas. La Iglesia no puede desentenderse de las cuestiones sociales», concluyó.
El cardenal Dziwisz no participará en el Cónclave al tener 85 años.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Este cardenal adolece de enorme falta de prudencia, por decir lo menos…
No es falta de prudencia, el que menos usted espere es masón! Desde cuando un Papa saliente con la cantidad de escándalos se le puede llamar santo? En todo caso debería especular si se salvó o no en el juicio. La masonería debe consolidar todas las aberraciones aprobadas por Francisco, y nada más fácil que declararlo santo, como Pablo VI.
Ya verán más temprano que tarde saldrá algún milagro falso, la masonería son expertos conspiradores y maquiavélicos a la perfección, maestros del engaño.
Lo importante es que no participará en el cónclave. La verdad es que no me gustaría tener como Papa a un necio que sea gagá.
Así es… De otros se podría decir con más fundamento.
Un hombre que le ocultó a Juan Pablo II las denuncias de pederastia que llegaban a la mesa del Papa. Que aprovechó la enfermedad de Juan Pablo II para repartir prebendas (Benedicto XVI lo promovió para removerlo y lo mandó a miles de kms de Roma) y ahora, además de su maldad está aquejado de chochez.
Dicen las malas lenguas, que para visitar a Juan Pablo II en su lecho de enfermo, se necesitaba pasar por la aduana de este cardenal (no se sabe si antes había que pagar alguna tasa aduanera) Pero lo cierto es que, según esas lenguas inquietas, todo el que visitaba al enfermo, salía de la visita con nombramiento de obispo.
Una comparación infeliz. Juan Pablo aguantó su enfermedad porque hasta entonces, los papas no renunciaban. Benedicto desempolvó está práctica y generó un desastre tal, que no sabemos si de este cónclave saldrá un papa que pueda recoger los pedazos. Ahora, mientras Juan Pablo soportó porque no se estilaba renunciar, Francisco no renunció porque estaba aferrado al poder, él y sus cercanos que gobernaron por él en la sombra en sus días finales. A quien me comentaba que «va a renunciar» yo le respondía, los de izquierda no renuncian, porque aman el poder. Si no, miren el caso del Rey De España, y no me refiero a Felipe.
Benedicto XVI no renunció al Papado, al munus, renunció al ejercicio activo del mismo. Esto para proteger a la Iglesia de las mafias eclesiales, en especial la de San Galo liderada por Bergoglio.
Por tanto de un cónclave falso, nunca debió ser convocado con Papa vivo no renunciante al munus, surgió este contubernio masónico que impuso al farsante Bergoglio en la Silla de Pedro indebidamente.
Ahora de este Cónclave mixto de 135 Cardenales y noCardenales emergerá otro Anti_papa, por más buen hombre que sea, no tendrá la asistencia del ES, no tendrá el munus, la esencia del Papado.
Clarísimo. La mafia de cardenales fue confirmada por Daneels, para montar a Bergoglio. De acuerdo a latinistas y estudiosos, la Declaración en latín (que está en la web del vaticano) fue modificada y mal traducida para hacer creer que Benedicto XVI renunció al Munus. Cuando preguntaron a Benedicto cuál era el Papa, el decía: «el Papa es uno solo», sin decir cuál. Siguió usando su sotana blanca, su escudo y en varias ocasiones impartió la Bendición Apostólica, propia del Papa, cuando en teoría no era Papa. El título de «Papa Emérito» no existe en la historia de la Iglesia. Si Benedicto hubiera querido abdicar (renunciar al Munus) sale del Vaticano y hubiera vestido una sotana de Cardenal o de simple presbítero.
Correcto. Agréguese que siempre utilizó -hasta su muerte- el nombre de Papa, no el título de Cardenal, que hubiera sido lo lógico si hubiera renunciado al munus.
Paralelamente, preguntado Benedicto XVI por Tornielli por qué si habiendo renunciado -en el sentido de la prensa, al Papado- seguía llevando la sotana blanca, el gran Papa alemán con su fina ironía le respondió que no había encontrado ninguna negra, justo en el Vaticano que es el lugar del mundo donde hay más sotanas.
Mientras el mundo canoniza a «San Francisco» (que ya hay uno que es verdadero), en el inframundo de la Mafia de San Galo hierven los secretos malolientes. Recemos para que salga a flote la verdad (que saldrá) y que este castigo se alivie…
La papolatria es insufrible y la papanateria, no sé si es un término correcto pero creo que se entiende, ya ni te cuento. Esta afirmación es propia de un papanatas además de un cernícalo de manual
La papolatría es el mayor mal de la Iglesia, la está desangrando.
Ahora os quejais de la papolatría. Si la Iglesia Romana fue demasiado lejos con su deseo de concentración de poder en la persona del Papa, supuestamente sucesor de Pedro, y este supuestamente jefe máximo (Papa, autoridad suprema) de la Iglesia del primer siglo.
Ahora imaginate que el nuevo Papa resulta ser un fenómeno en redes, y con sus endeñanzas equivocadas va influenciando las generaciones jóvenes en sentido ya no de llevarlos a la conversión sino de darles palmaditas en la espalda y discursos agradables para el ego. Menudo problema, y toda la Iglesia Romana obligada a seguir a su Supremo Pastor, el Sumo Pontífice. ¿No veis que es una herencia del Imperio Romano con su Pontifex Maximus? Esta corrupción del cristianismo primitivo se fue fraguando y consolidando a partir de la decadencia del Imperio.
Su rollo sí que es primitivo. Viejuno donde los haya, y sólo pasable para los muy cafeteros (que además deben carecer de estudios, pues, si no, ese café no se lo tragan ni usando un embudo). Olvídelo: «¡La Iglesia se acaba, se acaba!», pero usted no lo verá. Como nunca lo han visto los enemigos de Cristo que le han precedido a usted. Pierde el tiempo con su trolleo de saldo.
Titular de la ediciòn romana del mayor periodico de Italia, Corriere della Sera:
«In coda a Santa Maria Maggiore per vedere la tomba del Papa: tantissimi selfie e foto e poche preghiere»
En fila a Santa Maria la Mayor para ver la tumba del Papa: muchos selfi e fotos y pocoas oracione
El perodista ha observado quendando cerca de la tumba, que era raro vez a alguien santiguarse.
No me extrañaría que pronto inicien un proceso de beatificación de Francisco, a pesar de ser el peor papa de la Historia.
Necesitamos un buen pontifice que ponga orden en todo este desastre.
Esperemos que no, se pondría en tela de juicio el proceso de beatificación de los santos.
Ya se ha puesto cuando este sujeto beatificó al obispo montonero argentino Angelelli y quizás a otros también
La buena prensa, siguiendo los pasos del panegírico de la masonería italiana, ya comenzó el proceso de beatificación.
Naturalmente que haber sido ser Anti-Papa no es un impedimento para ser santo.
El impedimento es que haya insistido en la impostura de San Galo hasta el final.
Infinitamente peor,poner en tela de juicio la Divinidad del Señor.
Por otra parte,si hay alguien que tengo clarísimo que no es santo,es aquel que finge humildad.Es me lo dejó meridianamente claro Charles Dickens en su cuento de Navidad.
Santo de la Santa madre iglesia católica….lo dudo.
Este tipo es tontos como un zapato. Llegó a cardenal gracias al servicio a JPII. Mérito personal, ninguno. Sabiduría teológica, negativa. Estulticia, summa cum laude. Mejor no oírlo.
Es una blasfemia decir de un demonio «que Francisco ya es un santo». Pagará bien caro por estas palabras salidas de la depravada mente de un psicópata de manual. Todos los que en vida o muerte de Bergoglio el apóstata y falsario lo apoyaron y lo obedecieron tendrán también que pagar un precio muy alto.
De Dios nadie se burla
Me quedo de piedra al oír esto. Es diluir completamente la santidad de Juan Pablo II el decir esto, el compararlo ¡con Francisco! y yo creí que Dziwisz era como una antorcha viviente de la memoria de Juan Pablo II…Es increíble, ¡qué horror! Dd quien MENOS me esperaba esta necedad…
Es la costumbre de canonizar a todos los papas desde Juan XXIII para acá.
Una floración de papas santos desconocida desde los papas mártires de los primeros siglos de la Iglesia.
Juan XXIII, Pablo VI, el Beato Juan Pablo I y Juan Pablo II.
Y, como dijo Francisco con ocasión de la canonización de Pablo VI: «Benedicto y yo en lista de espera».
Todos los papas desde el Vaticano II son y serán tan grandes papas como San Gregorio Magno y San Pío V y tan grandes santos como San Agustín y San Francisco de Asís.
«Es la costumbre de canonizar a todos los papas desde Juan XXIII para acá»
Sí: la costumbre de Francisco, que es el único que lo ha hecho: canonizó a Juan XXIII, a Pablo VI y a Juan Pablo II.
Desde el siglo XIX hasta el pontificado de Francisco (sin incluirlo), sólo un papa fue canonizado: San Pío X por Pío XII, en 1954.
Santo súbito!
La costumbre de anunciar de inmediato la entrada en la Casa del Padre, beatificar a la carrera y canonizar cuanto antes.
Efectivamente.
A Juan XXIII lo beatificó Juan Pablo II y a Juan Pablo II lo beatificó Benedicto XVI.
«La costumbre de anunciar de inmediato la entrada en la Casa del Padre»
Sí, otra «costumbre» también exclusiva de Francisco y sus mariachis: hasta que llegó él, sólo se «partía» hacia la casa del Padre. Después, ya se entra sin llamar, y, en su caso, hasta consigue lo nunca visto: «volver» a ella, pese a no haber estado allí jamás.
«Efectivamente.
A Juan XXIII lo beatificó…»
¿Cómo que «efectivamente», si nadie a hablado de ninguna beatificación? Luego se cabrea cuando le dicen lo obvio: que no se entera usted de nada y/o que no sabe leer. Mire lo que pone la frase original: «Es la costumbre de canonizar a todos los papas…». ¿Ve usted «beatificar» por alguna parte?. Por otro lado, a Francisco nadie le ha obligado a canonizar a ningún beato. Hay montones de ellos que llevan siglos sin ser canonizados. Pero es costumbre de Francisco canonizar papas en serie. Vamos, lo que he dicho desde el principio. La verdad es muy tozuda.
«¿Ve usted «beatificar» por alguna parte?».
¡Cuándo yo digo que eres más t o nt o que la oveja Dolly!
¿No ha escrito Urbel, al que respondo: «La costumbre de anunciar de inmediato la entrada en la Casa del Padre, BEATIFICAR a la carrera…?
Lo dicho: ¡Hasta la hora de comer, y después el día entero!
Vergonzosas declaraciones de este Cardenal. Primero por emitir un juicio temerario y segundo por canonizar a un hereje.
Todos rezamos para que Francisco se haya arrepentido antes de morir, pero sus herejias y distales han hecho mucho daño a la Iglesia.
De «ya está en las manos de Señor» a «Ya sabemos que es un santo» hay una grandisima diferencia.
Muy buena apreciación
¡Solo faltaría que un Papa del conciliábulo se quedara sin canonizar!
Lo raro es que no haya dejado ya firmada su beatificación.
Pío IX, por ejemplo, que siga de sargento (Beato), porque como dijo otro al que canonizarán y aprovechando que no hay Santo Oficio declararán «doctor de la iglesia conciliar»: eso del Syllabus es de carcas.
¡San Agatón y San León Magno, volved aunque sea de monaguillos, que Honorio I se siente muy solo en la lista!
«como dijo otro al que canonizarán […] eso del Syllabus es de carcas»
Eso no lo dijo nadie. ¿Ni siquiera en Pascua es usted incapaz de no mentir públicamente? San Agatón, dice; al que no conoce nadie (bueno, el jesuita rebotado Malachi Martín sí que lo conocería; y los que tienen la lista Pecorelli en la mesilla de noche, probablemente también).
«¿Ni siquiera en Pascua es usted incapaz de no mentir públicamente?»
Mira a ver si la que mintió fue tu progenitora B sobre la identidad de tu progenitor A.
Una vez investigado, no: sería su desconocido progenitor el que mentiría a su madre, en todo caso, para que no ofreciera resistencia. Debería haberla advertido que lo suyo podía ser hereditario. Y vaya si lo era: para muestra, un botón.
¿Con quién te crees que estás hablando foll apavas?
Es evidente que el redicho alemán no dijo literalmente que «el Syllabus era de carcas», sino que eran otros tiempos y ya no se podía volver a él; y lo dejó por escrito, si quieres te doy la cita (No, mejor te vas al guano y la buscas tú) y se lo dijo en su jeta
al propio Lefebvre.
A la salao, vete a dar por saco a la puerta del bar y no te suenes los mocos con la manga.
«no dijo literalmente que ‘el Syllabus era de carcas’, sino que eran otros tiempos y ya no se podía volver a él»
Ni literalmente, ni de ninguna otra manera. Es que como usted apenas sabe leer, y menos aún comprender lo escrito, no se entera de nada; lo que se suma a la conocida manía irracional y patológica que le tiene a ciertos papas. Lo que no se entiende es que se empeñe en insistir con lo mismo: a nadie le importa en una web católica las fobias de un sedevacantista.
A ver, b as ura moral, busca en ‘Teoría de los principios católicos» (Ratzinger) en las páginas 457, 458 y 469.
Conste que no pongo la cita por un miser ab le e inmo ral como tú, sino para vergüenza tuya ante los que te leen.
«San Agatón, dice; al que no conoce nadie».
Si estudiaras un poco tu fe en lugar de achicharrar la IA y chat GPT para replicar a los demás, sabrías quién convocó el Concilio de Constantinopla en el que fue excomulgado Honorio I.
No le interesa a nadie, pesado. Y ya lo ha dicho mil veces. Mejor encuentre otra excusa para tratar de que no se note su ignorancia: le llevo corrigiendo los mismos disparates desde mucho antes de que la IA se diera a conocer públicamente. Por otro lado, disponiendo usted de ella ahora, no sé cómo puede seguir soltando las mismas idioteces de siempre: con usted sí que debe quedar achicharrada la IA. Ni puedo imaginar sus pataletas cuando le insiste y la IA sigue llevándole la contraria. Y es que, claro: la IA no palia su falta de estudios, ni consigue que la verdad cambie, ni le vuelve a usted católico. Eso sólo se consigue de forma analógica, y no le veo a usted muy interesado.
¡Vete al guano!
Perdió el juicio o es masón?
No me parece acertado el proceder del polaco, pero tampoco me escandaliza; todos estamos llamados a la santidad, los gili.pollas también, así que no veo problema alguno en que el descangallado PachaPapa sea santo, sin que esto suponga negar su carácter de memo integral. Son cosas separadas, uno puede tener muy buena intención y no dar una a derechas. Eso sí, su canonización me parece mas desacertada aún que la de Juan XXIII.
Lamentable personajecon las manos en un gesto masòn.