A veces, para entender cómo se elige un Papa, basta con recordar cómo se elige al delegado de clase: nadie quiere al que tiene demasiado carácter, y al final acaba saliendo el que molesta menos, no el que convence más. El cónclave de 2013 fue eso, pero a lo grande. Y con sotanas rojas.
Cuando Benedicto XVI renunció, muchos pensaron que vendría un sucesor “en continuidad”. Lo pensaron sobre todo los conservadores, que se creyeron más listos de lo que eran. Apostaron por Angelo Scola, arzobispo de Milán, hombre cercano a Ratzinger, formado, elegante, y además de Comunión y Liberación: o sea, todo lo que el progresismo odiaba. Pero los propios conservadores —tan aficionados a dispararse en el pie— se dividieron. Algunos, por el simple hecho de que Scola era de Comunión y Liberación, y eso en Castilla y León olía a competencia. El tribalismo eclesial, ya saben: si no es de “los nuestros”, aunque lo parezca, mejor que no gane nadie.
Y así, mientras unos bloqueaban a Scola por prejuicios y otros se dejaban embaucar por la cortesía vaticana, los progresistas montaron su jugada maestra.
Primero, sacaron al escenario a un espantapájaros: Odilo Pedro Scherer, arzobispo de São Paulo. Empezaron a mover su nombre entre periodistas, con declaraciones filtradas, sonrisas enigmáticas, y ese estilo tan jesuítico de lanzar el anzuelo sin mostrar la caña. Pero Scherer no era un candidato real. Era el comodín para asustar a los conservadores: “Cuidado, que si no os ponéis de acuerdo, sale este”.
Mientras tanto, Marc Ouellet, prefecto de la Congregación para los Obispos, canadiense de buena reputación y piedad probada, cometió el error de dejarse utilizar. Le hicieron creer que tenía posibilidades. Empezó a reunir votos, a sonreír más de la cuenta, a imaginarse en los balcones. Pero era otro peón. Su presencia, lejos de unir al bloque conservador, lo terminó de dividir. Unos con Scola, otros con Ouellet. Y en ese momento, entre el desconcierto, el hartazgo y las ganas de cerrar filas, emergió el tercer hombre: Jorge Mario Bergoglio.
No era nuevo. En 2005 ya había estado cerca. Pero ahora, a sus 76 años, aparecía como el “candidato de compromiso”. No entusiasmaba, pero tampoco ofendía. No venía con bloque propio, pero eso mismo lo hacía menos peligroso. Y sobre todo, no era ni Scola ni Ouellet. Era el que podía salir mientras los demás seguían peleándose. El que unía porque no dividía.
¿Inspiración del Espíritu Santo? Puede ser. Pero lo que sí fue, sin duda, fue una jugada de manual. Una estrategia digna de la mejor escuela política: distraer con Scherer, dividir con Ouellet, y colar a Bergoglio por la puerta del fondo. El resultado está a la vista.
Ahora, mientras se prepara un nuevo cónclave, algunos vuelven a hablar de “ventanas abiertas”, “vientos del Espíritu” y otras metáforas climatológicas. Pero si quieren entender lo que puede pasar, no miren al cielo. Miren a los pasillos. Porque si en 2013 se impuso el candidato de consenso por agotamiento, esta vez podría pasar exactamente lo mismo. Otra vez.
Porque el Espíritu Santo asiste, sí. Pero no vota.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Los hijos de las tinieblas son mas astutos que los hijos de la luz.
La mafia de S. Gallo lo tenia todo preparado: la tactica y el candidato. Ademas, habitualmente, los conservadores, suelen ser los tontos utiles, para que las maniobras de los progres triunfen.
Ahora los progres y bergoglianos se aliaran para que salga el Parolin, que se llama Pedro, el romano, que acabara con la Iglesia.
Concuerdo y añado: la masonería sacó sus laureles de victoria con Juan XXIII, con Pablo VI ejecutó su plan y con Francisco terminó de demoler lo que faltaba, pero aún les quedó trabajo por hacer para permitir el anticristo, y me temo que bien puede salir alguien que parezca moderado siendo masón y mantener y consolidar toda esa legislación anti cristiana impuesta por Francisco. Hay que aplicar la regla de San Vicente de Lerings que es la que mantiene la FSSPX y es la que -en mi humilde opinión- hay que seguir, no vislumbro ningún cambio, la masonería controla el “colegio cardenalicio” cómodamente. Ya a Becciu lo sacaron con papeles truchos, en fin, no esperemos cambios, controlan TODO!
Gurpegui, cree el ladrón que todos son de su condición, sabemos quién hace siempre estas cosas en tu bando.
¿quién se supone que hizo lo que narras?
Tú vete con la monja de los travelos a visitar esa tumba llena de gusanos.
Con la Iglesia sólo puede acabar aquel que pueda hacer falsa la promesa de Cristo: «Las puertas del Infierno no prevalecerán contra ella». Para creer en esa posibilidad lo único necesario es no tener la fe católica.
Y, a todo esto, ¿El espíritu Santo qué? ¿Pinta algo todavía?
No, en la forma en que el señor Gurpegui describe los cónclaves parece evidente que están inspirados por Satan, conspiraciones, puñaladas traperas, odio cainita al diferente, pactos secretos, meras ambiciones personales, nulo espíritu de servicio a la Iglesia y como colofón papas que son nombrados principalmente por el deseo de fastidiar al contrario, más que por sus virtudes personales.
Los mormones dicen que el Espíritu Santo abandonó a la Iglesia Católica cuando Constantino, el adorador del sol, inició el cesaropapismo, según algunos, parece que no andan muy descaminados.
«Los mormones dicen que…»
Lo que digan los mormones, como lo que dice usted, no le interesa a nadie aquí. Póngase a hacer sudokus y no dé la turra, troll cansino.
Los papas en general han sido enemigos de España, y por eso me caen como una patá en los co jones, hablando en plata. Pero claro, los hay unos peores que otros, y este ha batido la marca de malaje contra España. Que buenos tiempos cuando el famoso sacco di Roma por los tercios y la rata del papa encerrada en San Ángelo, hasta que pagó el rescate como Dios manda. La mayoría se aliaban con Francia siempre, o con los turcos, después en el XIX salvo algunos tradicionalistas, la mayoría se lavaron las manos con la monarquía liberal frente a los carlistas. Después recuerdo en la radio cuando agonizaba Juan XXIII, fue el primero, después llegó otro hereje que traicionó a Franco, y este último es el sexto petardo gordo que explota. Mira por donde las momias carlistas siguen vivas, que se jodan.
Más bien, lo que se sigue de ahí es que algunos miembros del Cónclave estaban inspirados por Satanás, lo cual no permite extrañeza alguna. Judas estaba en la Última Cena.
Gracias a Dios 🙏🙏🙏🙏 es pura ficción jajajaj lo que puede hacer una vida sin Fe, y la ignorancia es muy ATREVIDA…..
De ficción nada. Hace años que se conoce lo que sucedió en ese cónclave y que Bergoglio se retiró en el que salió Ratzinger.
La ignorancia es tan atrevida que ya hay pobres gentes por ahí diciendo que «Francisco» ha hecho milagros después de muerto.
El mayor milagro es que a pesar de la Masonería vaticana, de los papólatras ciegos, de los aduladores de estos miserables, de la monja, de los travelos y de los obispos con la testosterona bajo la suela del zapato TODAVÍA QUEDEN CATÓLICOS FIELES.
Dios nos sostiene y por Él perseveramos, a pesar de tanto fanático aggiornado, de tanto amanerado con cruz pectoral, de tanta beata oyente de la COPE.
Hola, la Iglesia no es comoo ustedes pinensan, ni como yo la pienso, es obra del Espiritu. Cualquiera de nuestros pensamientos en limitado, sesgado, pobres, muy muy humanos y limitados. Creo, con la fe en Jesus,
que la Iglesia la guia el Espirtiu Santo
No entiendo la comparación con la elección del delegado de clase porque Bergoglio tenía mucho carácter.
Por otra parte, según se ha filtrado, el propio Scola pidió a sus votantes que apoyasen a Bergoglio en lugar de a Ouellet, con lo cual decidió el resultado final. Por esta decisión y por declaraciones que ha hecho posteriormente, pienso que no nos perdimos nada al no salir Scola.
Según se dijo entonces, fue la división entre los cardenales italianos, más que la división entre los conservadores, la que impidió que Scola fuese elegido.
Y GUR se tiró otro PEDI y se quedó tan pancho. El No Periodista que No es Nadie y defiende No se sabe que Oscuros Intereses en este No Medio de Información
Mira no nombre a la soga en casa del ahorcado, que a Francisco lo han tenido que llevar entre veinte, no pasó hambre el muy cebón, mientras en la plaza de San Pedro todas las noches dormían mendigos y nadie les alojaba en Santa Marta. Estos mendigos han sido desalojados esta mañana a ostia limpia, para que no molestaran a los políticos que venían al akelarre. Todo lo de los pobres y emigrantes ha sido una gran mentira que solo ha jodido al pueblo español mas desfavorecido. Todo lo de Paquito Woke ha sido falso de toda falsedad. Por qué no te callas……cansina.
Los intereses del Opus, es decir, los de infovat
😴 Zzzzzzzzzzzzzzzz
No es cierto: con independencia de a que organizaciones pertenezcan quienes hacen Infovaticana en ella se puede hablar libremente. De hecho se admiten las críticas al OD en sus comentarios y sus colaboradores suelen abordar los temas que guardan relación con la Obra con bastante libertad. Esto no sucede en ninguna otra web católica.
ACS Araceli Campos Sarmiento. ¡Cómo ha cambiado tu léxico! Antes te hacías la pobrecita, pero ya ves cómo te desenmascaras solita.
¡Vete a freír espárragos!
Antes Jen, ahora Mateo25: desde que te sometiste a esa cirugía de cambio de sexo ha empeorado notablemente tu salud mental.
Por sus hechos los conoceréis.
En la Iglesia, la única institución bimilenaria, el balance histórico de los distintos papas que se vienen sucediendo a veces tarda generaciones para poder valorarse cabalmente. Hoy día, por ejemplo, es aún discutido el papel que Pío XII tuvo frente al nazismo.
Me sorprende el juicio ya formado -por supuesto absolutamente negativo- del papado de Francisco que algunos o muchos por aquí ya anticiparon de manera sistemática en vida de este y hoy ratifican sin ambages.