El arzobispo Joseph F. Naumann, de Kansas City, ha presentado una moción de emergencia ante el tribunal de distrito local para exigir que un grupo satánico devuelva cualquier hostia eucarística consagrada y vino en su posesión.
El grupo, identificado como la Sociedad de la Gruta (también conocida como la Gruta Satánica), tiene previsto realizar un ritual en el Capitolio del Estado de Kansas el 28 de marzo, en el que, según la moción judicial, planean profanar la Eucaristía y la Preciosa Sangre.
La moción sostiene que las hostias y el vino consagrados son propiedad de la Iglesia Católica y que ninguno de los organizadores del evento, incluyendo a Michael T. Stewart y Travis L. Roberts, es católico ni tiene derecho a poseer estos elementos sagrados. Asimismo, se señala que los acusados han manifestado públicamente su intención de profanar la Eucaristía de una manera contraria a las creencias de la Iglesia.
De acuerdo con la presentación judicial, los acusados han alardeado en línea y ante Chris Weber, director ejecutivo de la Conferencia Católica de Kansas, de haber conseguido una hostia consagrada y de su intención de utilizarla en el ritual.
Ante esta situación, el arzobispo Naumann solicita una audiencia de emergencia para que el tribunal ordene la devolución inmediata de las hostias y el vino. La gobernadora de Kansas, Laura Kelly, ha señalado que su oficina no tiene facultades para impedir el evento, ya que se considera una protesta protegida por la Constitución, aunque ha ordenado que todas las manifestaciones del 28 de marzo se realicen al aire libre.
Sin embargo, tras este anuncio, Stewart habría enviado un mensaje a Weber indicando que desafiará la orden de la gobernadora y entrará al Capitolio con el propósito de «matar a Jesús», en referencia a la profanación de la hostia consagrada y el vino. La moción subraya que esto representa un interés público y gubernamental en recuperar la propiedad de la Iglesia antes de que sea utilizada para violar la orden del gobernador o causar disturbios.
Finalmente, el documento argumenta que el evento no está protegido por la Primera Enmienda, ya que la Constitución ampara la libertad de expresión y de religión, pero no el robo, el vandalismo ni los actos que atenten contra la propiedad ajena. Según la Iglesia, la Eucaristía no es solo un símbolo, sino una realidad sagrada, y su profanación constituye un grave daño para los católicos.
La diócesis de vuelca para pedir oraciones
Ante esta demoniaca actuación que tendrá lugar en Kansas con la complicidad de las autoridades civiles, el arzobispo Naumann y la Conferencia Católica de Kansas, portavoz de los obispos en materia de políticas públicas, piden a los fieles que respondan con oraciones por la conversión espiritual de quienes participan en este acto de intolerancia anticristiana.
La archidiócesis denuncia que «el culto satánico es perturbador, espiritualmente dañino y una afrenta para todo cristiano». «Los participantes pueden alegar que los actos destructivos y ofensivos durante una «misa negra» forman parte de su libertad religiosa o de su derecho a la libertad de expresión amparados por la Primera Enmienda. Sin embargo, estos derechos tienen límites y no permiten que las personas actúen de forma que incluyan o inciten a conductas ilegales», agregan desde el arzobispado.
«Nos decepciona profundamente que se permitan en el Capitolio Estatal de Kansas actos blasfemos como este, que buscan burlarse del culto católico, de las creencias de todos los cristianos y de quienes creen en el único Dios verdadero. Exhortamos al gobernador Kelly y a la Legislatura Estatal a que impidan este acto blasfemo, claramente diseñado para burlarse del cristianismo y ser provocador», señala la archidiócesis de Kansas City.
Ante el despropósito de tal calibre, desde la archidiócesis invitan a los fieles a recitar la oración de Consagración Individual para consagrarte a Jesús a través del Inmaculado Corazón de la Santísima Virgen María. Además, el 25 de marzo el arzobispo Naumann celebrará una Misa para consagrar Kansas a Jesús por medio del Inmaculado Corazón de María. También hay organizadas varias campañas de adoración eucarística en reparación por la barbarie que van a cometer estos satanistas.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
En España sería imposible, pero en EEUU sería facilísimo, poner turnos de guardia armada para proteger los sagrarios; no se a qué esperan para hacerlo y así impedir los asaltos a sagrarios. Con eso y con dar la comunión en la boca, como debe ser, sería casi imposible que grupos satánicos se hicieran con hostias consagradas.
Está claro que la comunión en la mano ha facilitado que los energúmenos satánicos puedan tener una buena cantidad de hostias consagradas en su haber…
Pero esto no lo refieren… sólo por esto, ya debería prohibirse «comulgar» de tal forma como norma obligatoria..
¿Y desde Roma qué dicen?
Será esclarecedor tanto si condenan ese sacrilegio, como si no.
Alabado sea Jesús Sacramentado. Sea por siempre bendito y alabado.
Desde Roma rebuznan:¡todos, todos, todos!
Por cierto el vino consagrado no se reseva.
«cualquier hostia eucarística consagrada y vino en su posesión»
Como así?
¿Pero la Iglesia no ha defendido, desde su misma cabeza, que solo se puede vivir libremente la religión en su autenticidad en un estado laico?
¡Toma Dignitatis humanae!
Seguro que este obispo no ha abierto la boca para criticarla en su puñetera vida.
¿En qué parte de «Dignitatis humanae» viene lo de robar hostias consagradas? Es que no lo veo por ninguna parte. Y en la Constitución de Estados Unidos tampoco. Otra vez han debido de engañarle a usted (como siempre).
Otra vez te la coges con papel de fumar, tu técnica está ya muy vista.
Demuestra tú, y el canta mañanas del obispo, que las han robado.
¿Ha habido violencia, intimidación, o fuerza en las cosas (forzar un Sagrario, por ejemplo), o alguien ha puesto la mano, se la han dado y se la ha llevado?
Mira a ver como acabó en España la causa del que con decenas de hostias consagradas escribió en el suelo la palabra «pederastia».
Una Iglesia que defiende lo dicho en «Dignitatis humanae», ¿de qué se queja porque el amparo de la libertad religiosa haya grupos satánicos legales?, y, ¿qué se puede esperar de un grupo satánico?
Como muy bien explicó Vígano, cualquiera que tenga un poco de honestidad intelectual verá el problema que ha supuesto la basura de «Dignitatis humanae», pero como seguro que echarás m***** sobre Vígano diciendo que es sedevacantista te pongo una cita de Schneider:
Continúa..
«…las expresiones del Concilio sobre el tema de la libertad religiosa…
una teoría que jamás ha sido enseñada por el Magisterio constante de la Iglesia: que el hombre tiene un derecho fundamentado en su propia naturaleza por el que no se debe obligar «a nadie a obrar contra su conciencia, ni se le impida que actúe conforme a ella en privado y en público, sólo o asociado con otros, dentro de los límites debidos»…
Apoyado en esta afirmación, el hombre tendría el derecho, fundado en la propia naturaleza (y por tanto positivamente querido por Dios) de elegir, practicar y divulgar, incluso colectivamente, el culto a un ídolo y hasta el culto a Satanás, por ejemplo en la conocida como Iglesia de Satán. De hecho, en algunos países la Iglesia de Satán está jurídicamente equiparada a otras religiones.”.
Me dirás que el estado masón de EEUU ya reconocía este derecho antes del CVII.
Continúa…
¿Tendremos que entender entonces que el CVII copió la basura de un estado masón?
Tal parece leyendo lo dicho por Benedicto XVI en la conferencia de prensa en el vuelo a Washington, en su viaje Oficial a EEUU en 2008:
«Lo que me encanta de Estados Unidos es que comenzó con un concepto positivo de laicidad..
querían tener un Estado laico, secular, que abriera posibilidades a todas las confesiones, a todas las formas de ejercicio religioso. Así nació un Estado voluntariamente laico: eran contrarios a una Iglesia de Estado. Pero el Estado debía ser laico precisamente por amor a la religión en su autenticidad, que sólo se puede vivir libremente… un Estado voluntaria y decididamente laico, pero precisamente por una voluntad religiosa, para dar autenticidad a la religión…
Me parece que este es un modelo fundamental y positivo».
¡Toma apertura a las religiones y toma autenticidad!
¡Jod** con el sabio!
«Demuestra tú, y el canta mañanas del obispo, que las han robado»
Lo demuestra el propio hecho de que ningún satanista fabrica hostias consagradas. Así que, es muy fácil: si sólo tienen una galleta, pueden hacer lo que le salga las narices; pero si realmente tienen una hostia consagrada, obviamente están reteniendo algo que no les pertenece. Sé que usted no lo entiende, pero los demás lectores, sí.
«o alguien ha puesto la mano, se la han dado»
No ha lugar: las hostias consagradas que se sacan de la boca siguen estando igual de consagradas, y la posible profanación que se cometa con ella sigue siendo una profanación. Porque, aunque usted no lo entienda, aquí el importante es el Señor, no si el satanista es un ladrón o le han regalado la hostia (el hecho de que se le hayan puesto en la mano, la haya recibido por correo o se la haya sacado de la boca, es lo de menos: la futura profanación y sacrilegio no cambia). El resto no interesa.
Que alguien me explique como han podido llevarse la Sangre de Cristo? El Cuerpo se reserva en el Sagrario, pero la Sangre no
Bendito sea Nuestro Señor Jesucristo, para Él toda la Gloria y El Honor. Quien desea hacer este sacrilegio, da igual que reciba la comunión en la mano o en la boca, ya que puede sacar la Hostia Consagrada de la boca. No obstante, quienes reciben la comunión en la mano ha de ser con todo respeto y han de ponerla en la boca delante de quien reparte la comunión. Muchos reciben la Hostia Consagrada de cualquier modo y la llevan en la mano sin saber si la puso en la boca.
No le quepa la menor duda de que por cada Sagrada Forma que se profana por haberla recibido en la mano se le pedirá cuentas a Pablo VI, quién en «Memoriale Domini, en contra de la opinión mayoritaria de los obispos de todo el mundo, aprobó la comunión en la mano aún manifestando él mismo el riesgo de profanación que implicaba:
«también puede traer consigo peligro, que se teme podrían surgir del nuevo modo de administrar la sagrada comunión, a saber: el que se llegue a una menor reverencia hacia el augusto Sacramento del altar o a la profanación del mismo Sacramento o a la adulteración de la recta doctrina» (Memoriale Domini, 8).
En Derecho Penal se diría que actuó con dolo eventual.
Se profanaban hostias consagradas desde siglos antes de que naciera Pablo VI, así que no desvaríe, que la noticia no va de él (cosa lógica, porque lleva muerto casi medio siglo).
Lo que tú digas, guapetón.
Y aunque no lo dijera yo, la verdad seguiría sin cambiar. Es así de tozuda.