Por Auguste Meyrat
En cualquier discusión sobre las ciudades fundamentales de la civilización occidental, la mayoría de los estudiosos mencionaría Jerusalén, Atenas y Roma. Jerusalén fue la cuna de las grandes religiones monoteístas que definieron la espiritualidad, la moral y la cultura cívica de Occidente. Atenas fue el origen de las tradiciones intelectuales y artísticas occidentales. Y además de ser el ejemplo supremo de la ley, el gobierno y la virtud secular, Roma fue también el hogar de la Iglesia católica, que reorientó muchas de estas actividades humanas para fomentar el Reino de Dios en la tierra.
Sin embargo, algunos estudiosos desearían agregar Alejandría, Egipto, a esta lista. No solo es una ciudad que ha perdurado durante milenios, sino que, posiblemente, ha jugado un papel importante en la formación e inspiración de la civilización occidental a lo largo de los siglos.
Un escritor que intenta defender esta idea es el historiador británico-alejandrino Islam Issa. En su último libro, Alexandria: the City that Changed the World, intenta demostrar apasionadamente que Alejandría “es una ciudad descuidada en comparación con otros centros de la antigüedad” a pesar de ser “una megalópolis sin la cual el judaísmo, el cristianismo y el islam serían irreconocibles”. Para respaldar esta tesis, ofrece una historia completa de la ciudad, desde su fundación por Alejandro Magno en el 331 a.C. hasta la actualidad.
A medida que Issa (de manera algo tediosa) enumera cada monumento famoso (como la Gran Biblioteca o el Faro de Faros), cada erudito (como Euclides y Orígenes) y cada líder político (los Ptolomeos, las Cleopatras, Julio César, Napoleón Bonaparte y Mehmet Alí), es justo declarar que Alejandría es, sin duda, una gran ciudad con una rica historia. Ubicada junto al Nilo y el Mediterráneo, cerca de la intersección de Europa, Asia y África, casi todo y todos, en algún momento, han pasado por Alejandría.
A pesar de todo esto, la historia que Issa narra irónicamente revela por qué Alejandría fue solo una gran ciudad y no una ciudad icónica y fundamental. En ningún momento de su historia la ciudad llega a ser más que la suma de sus partes. A diferencia de Jerusalén, Atenas y Roma, Alejandría siempre ha sido una casa dividida.
Desde su fundación, la ciudad ha sido escenario de una lucha prolongada tras otra: griegos contra egipcios, cristianismo occidental contra cristianismo oriental, cristianos contra musulmanes, abasíes contra mamelucos, europeos contra otomanos, y liberalismo occidentalizado contra nacionalismo socialista. Por supuesto, esto no es casualidad, ya que la ciudad fue fundada sobre la base del cosmopolitismo, siempre acomodando diferentes culturas y demografías. Esto significó que permaneciera ideológicamente y filosóficamente diversa, sin comprometerse nunca con una cosmovisión o tradición particular.
En efecto, esto dejó a la ciudad sin alma ni identidad más allá de ser una fusión desproporcionada de elementos dispares. Contrario al subtítulo del libro de Issa, «La ciudad que cambió el mundo», Alejandría fue constantemente cambiada por el mundo, y no al revés. Cada movimiento político y cultural, junto con cada plaga, guerra o vicio personal, pasaba por Alejandría y dejaba su marca en la ciudad.
Más allá de sus deslumbrantes monumentos e individuos ilustres, Issa ilustra, sin querer, cómo Alejandría ha estado caracterizada por la violencia de las turbas, gobernantes tiránicos (y en algunos casos incestuosos), guerras civiles y un próspero tráfico sexual.
Reflejando la creencia actual de que el multiculturalismo es un bien absoluto, Issa insiste en transformar estas consecuencias oscuras en desarrollos positivos. Para él, no son signos evidentes de división, degeneración y corrupción, sino de tolerancia y progreso.
Para Issa, los verdaderos villanos son los forasteros no musulmanes que juzgan y tratan de cambiar Alejandría. Dedica varias páginas a la persecución de la filósofa alejandrina Hipatia por parte de los cristianos, pero guarda un absoluto silencio sobre las masacres periódicas de cristianos durante los siglos de ocupación musulmana. Y, para completar, incluye extensos detalles sobre la relación homosexual del escritor británico E.M. Forster con un alejandrino, así como sobre la feminista Huda Sharawi, quien fundó escuelas para amas de casa a principios del siglo XX. Sin embargo, convenientemente omite las actuales restricciones a los homosexuales y mujeres en Egipto.
Esto no quiere decir que el libro de Issa sea pura fantasía revisionista, pero ciertamente tiene un sesgo moderno que le impide, tanto a él como a sus lectores, comprender qué ha impedido que Alejandría y otras ciudades como ella obtengan el reconocimiento que creen merecer. En lugar de ello, su relato muestra lo que sucede en una sociedad cuando adopta ideas indiscriminadamente y se alinea con lo que le resulta más útil o poderoso en el momento. Alejandría tuvo todas las ventajas prácticas para convertirse en el centro indiscutible del mundo civilizado, pero careció de una cultura central que pudiera integrar sus diversas partes en un todo cohesivo.
Todo esto es una advertencia para los occidentales, particularmente los estadounidenses, que ahora se encuentran en la misma encrucijada que los alejandrinos enfrentaron tantas veces en su historia. ¿Adoptarán las sociedades actuales una visión cultural coherente como una comunidad unida, o seguirán insistiendo en que una pluralidad de visiones culturales—presentada bajo la bandera de una comunidad “diversa”—es mejor? ¿Reconocerán los occidentales las lecciones del pasado, o simplemente reescribirán su historia para que se ajuste a la dudosa “sabiduría” del presente?
Si seguimos optando por el enfoque multiculturalista, no deberíamos sorprendernos al ver cómo nuestro mundo se divide y deteriora de manera similar a Alejandría: una metrópolis que aspiraba a ser el paradigma de la libertad, la prosperidad y la armonía, pero que terminó convirtiéndose en una ciudad costera represiva, inestable y atrasada.
En última instancia, Alejandría nos enseña que no es bueno permanecer abierto a todo y a todos para siempre, sino que es necesario adoptar un modelo que funcione y unirse como un solo pueblo para hacerlo realidad. Como sabiamente señaló G.K. Chesterton:
«Una mente abierta es en realidad una marca de necedad, como una boca abierta. Las bocas y las mentes fueron hechas para cerrarse; fueron hechas para abrirse solo con el fin de cerrarse.»
Acerca del autor
Auguste Meyrat es profesor de inglés en el área de Dallas. Tiene una maestría en Humanidades y una maestría en Liderazgo Educativo. Es editor senior de The Everyman y ha escrito ensayos para The Federalist, The American Thinker y The American Conservative, así como para el Dallas Institute of Humanities and Culture.