En InfoVaticana nos dedicamos a ejercer de contrapeso del poder dentro de la Iglesia como hace cualquier otro medio de comunicación.
Esta labor, sin embargo, no está exenta de incomprensiones, especialmente entre católicos de buena voluntad que, movidos por una visión idealizada, creen que quienes visten de negro o portan un capelo morado, rojo o blanco son ángeles celestiales intachables a quienes no se debe corregir. Es nuestro deber recordar que la corrección y la denuncia no son actos de desamor, sino servicios necesarios para una Iglesia más pura y transparente.
También somos conscientes de que no somos infalibles. Como medio, hemos cometido errores. Uno de ellos fue la publicación, en su momento, de una noticia sobre el entonces arzobispo de La Plata, el cardenal Víctor Manuel Fernández, que no fue correctamente contrastada. Pedimos disculpas en su día y reiteramos hoy nuestra disposición a reconocer nuestros errores.
Sin embargo, nuestra misión no cambia: sacerdotes, obispos e incluso cardenales son humanos, y cuando se equivocan, es necesario corregirles. En muchos casos, también se debe informar al público católico sobre los hechos, por dolorosos que sean, para mantener la integridad de la Iglesia.
No son pocos los que se piensan que estando en su pequeño cortijo pueden hacer lo que les venga en gana. Han de andarse con mil ojos pues nuestra red de informantes es bien extensa especialmente en España y más concretamente en Madrid. Les ofrecemos algunos ejemplos peccata minuta.
De las homilías anti medios católicos críticos con el Papa del párroco de san Juan Crisóstomo a las misas de Gabilondo
El pasado 2 de enero, durante la homilía en la parroquia de San Juan Crisóstomo en Madrid, el sacerdote Fernando Simón (no confundir con el conocido “experto epidemiólogo” de la época del COVID) aprovechó su sermón para lanzar críticas a “ciertos medios” que, según él, “critican al Papa y al arzobispo de Madrid”. Esto surgió tras contar una conversación que tuvo con un joven bajo su dirección espiritual, cuyo padre le había recomendado leer lo que el sacerdote calificó como “blogs católicos que dicen ser muy ortodoxos y en donde escriben cuatro amargados”. Aunque evitó mencionar nombres, los entendidos en este ámbito saben bien a quién se refería.
Sorprenden estas palabras porque, como sabemos, el padre Simón es un sacerdote de buena doctrina y gran celo apostólico, cuya parroquia atrae a muchos jóvenes. Sin embargo, no estamos aquí para agradar a todos. Nuestra labor no busca aplausos, sino la verdad. Así, surge una pregunta para este sacerdote: ¿Seríamos también “los malos” si informáramos, por ejemplo, de la existencia de informes desfavorables sobre algún obispo auxiliar recientemente nombrado en Madrid? ¿Sería también una crítica al arzobispo de Madrid, si resultara que presionó para que se nombrara a un amigo suyo con quien trabajó en la Conferencia Episcopal Española?
Es sabido que, en ocasiones, los nombramientos de obispos auxiliares pasan por supervisiones más relajadas en Roma, permitiendo que se “cuelen” ciertas amistades y afinidades personales. ¿Sería también una crítica indebida a las altas jerarquías el hablar de esto? Que despeje la ‘X’ el padre Simón.
En otro orden de cosas, no podemos dejar de mencionar que el pasado 7 de enero, el socialista Ángel Gabilondo, Defensor del Pueblo, fue visto en un funeral en la parroquia de Las Nieves en Madrid. Es curioso que entre informe e informe contra la Iglesia cargado de imprecisiones y casos mal contrastados, aún tenga tiempo de asistir a ceremonias religiosas. El funeral, por cierto, fue celebrado por el padre Toño Casado, sacerdote de la iglesia de El Pilar, conocida por haber sido parroquia del padre Josete. Más curioso fue aún que, al finalizar la misa, el sacerdote se presentara como alguien “soltero”. Sin duda, detalles que no dejan de llamar la atención.
A Margarita Robles, ministra socialista de Defensa, también le gusta frecuentar la parroquia de Santa María del Bosque e incluso no se esconde a la hora de comulgar a pesar de formar parte de un gobierno que atenta contra la vida, la familia y lucha contra la Iglesia. Pero claro, ya sabemos que para el arzobispo de la capital es exactamente lo mismo militar en el PSOE, en Vox, en el PP o donde sea… Salvo, eso sí, formar parte de un partido que propone algo que afecte a su calefacción.
En definitiva, reiteramos: nuestra labor se basa en el amor profundo a la Iglesia y en el compromiso de limpiar cualquier rastro de corrupción, ya sea moral, económica o ideológica.
Como siempre decimos en InfoVaticana: “No hay nada oculto que no se descubra algún día, ni nada secreto que no deba ser conocido y divulgado” (Lucas 8, 17).
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Se sacudieron la fe en el «kairós» oportuno para vivir como querían aupándose y hasta enterrándose unos a otros; pero nunca han podido sacudirse «del franquismo» los melindres de siete viejas…
Creo que más bien se refería a INFOVATICANA, …
INFOVATICANA hace una gran labor por la que Dios premiará a su equipo.
No obstante, en mi opinión, hay dos cosas que deberían corregirse:
1- Dejar de publicar noticias sobre abusos (pues eso es caer en difamación).
2- Hacer censura previa a los comentaristas para evitar la violencia verbal (que es contraria a la caridad, degrada la página y aleja lectores).
Pues yo apoyo que InfoVaticana siga siendo InfoVaticana, que es por lo que los lectores seguimos aquí.
La difamación como medio y el escándalo por sistema. Es lo que caracteriza a infowc y sus poco profesionales (y vagos) empleados. No es un ejemplo de nada católico. Sólo se sirven de la Iglesia para hacer negocio con la manipulación de sus escándalos
Estoy de acuerdo con Sacerdote Mariano.
Hacer censura previa a los comentaristas supondría el hundimiento de la sección de comentarios, que es la que le da vida a esta página. Mucho mas fácil es bloquear a los herejes contumaces que solo vienen a sabotear está página. Yo fui administrador de un foro, y poner un candado a los comentarios seria el principio del fin de esta página, por que cuesta mucho trabajo a los que escribimos a diario que por culpa de otros nos borren, y mucho peor seria escribir un comentario y esperar si sale o no. Después de cinco años colaborando a estas alturas yo no lo aceptaría y me apartaría del foro, no es el momento de tibiezas, estamos en un estado de excepción tanto de la iglesia como de España, que requiere lucha y espontaneidad y no posturas claudicantes. Nos estamos jugando todo lo importante de nuestras vidas. Dios y España. Y el que no sepa soportar un insulto que se parte y no moleste.
Yo no creo que deban actuar así, como dice S. Mariano
Se presupone que las noticias están contrastadas.
Sobre los comentarios salidos de tono, exabruptos… tb tenemos culpa quien entramos al trapo de los numerosos (o múltiples nicks de algunos). Se alimenta al troll, que justo viene a eso :a provocar y enmarañar.
Hace unos años, en mi trabajo, cause dolor en una intervención, que por otra parte era inevitable. Dije :perdone. Contestación del paciente:nunca pida perdón por realizar su trabajo. Pues eso.
Evidentemente aquí salen noticias, que gustan o no, son para algunos irrelevantes, o escandalosas… pero es un medio de información. El que considere que se pasan los límites, éticos, de prudencia… tiene otros medios. Acuda a ellos. Fácil
La verdad nunca hace mal, disipa tinieblas y errores.
Añado, siempre la información sobre hechos. Lo otro, el análisis de los mismos, es opinión. Aquí cada cual sabrá como actúa. Esa es la única censura que se debe aplicar, pero es personal, junto a las blasfemias, que en mi opinión, no se deben consentir.
Bien dicho.
Aquí lo hechos que se publican, o son copia de otros medios o es puro chisme y difamación. Sólo se sirven de la Iglesia para hacer negocio con la manipulación de sus escándalos
Con lo de “No hay nada oculto que no se descubra algún día, ni nada secreto que no deba ser conocido y divulgado” (Lucas 8, 17) Jesús se refiere AL CIELO o al JUICIO FINAL, no a lo que deben publicar los periodistas (o simples chismosos) en esta tierra.
En InfoCatólica olvidan muchas veces los puntos 2477 y 2478 del Catecismo sobre juicio temerario, maledicencia y calumnia.
Además el Catecismo enseña (en 2489): La caridad y el respeto de la verdad deben dictar la respuesta a toda petición de información o de comunicación. El bien y la seguridad del prójimo, el respeto de la vida privada, el bien común, son razones suficientes para callar lo que no debe ser conocido, o para usar un lenguaje discreto. El deber de evitar el escándalo obliga con frecuencia a una estricta discreción. Nadie está obligado a revelar una verdad a quien no tiene derecho a conocerla (cf Si 27, 16; Pr 25, 9-10).
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Sacar a alguien a la fuerza del armario no solo va contra el contra el catecismo sino contra la ley y cuando encima no estaba en el armario ya es el colmo de la infamia.
Artículo 18 de la Constitución referido al honor, al derecho a la intimidad…
Unos amagan con querellas sin base para amedrentar.
Otros callan y litigan con todas las de la ley.
«Nadie está obligado a revelar una verdad a quien no tiene derecho a conocerla»
No sé para qué nos transcribe eso, que no aplica al caso: los católicos tienen derecho a conocer la verdad sobre lo que se dice y hace en la Iglesia. ¡Faltaría más! Todo el mundo puede invocar su derecho al honor, y, si cree que ha sido vulnerado, recurrir a los tribunales. Lo que ocurre es que en algunos casos, además de pagar las costas del juicio, quizás algunos terminen perdiendo el poco honor que les quedaba, por lo que piensan, y piensan bien, que mejor no menealla y que calladitos están más guapos, no vaya a ser que vayan a por lana y salgan trasquilados.
1. Leído su comentario, desconozco si se refiere Vd. a Infovaticana o a InfoCatólica.
2. Non confundamos la vida privada con la que, además de tener una vertiente pública, tiene trascendencia para toda una comunidad, sociedad o, en este caso, nada menos que para la Religión Católica. Las declaraciones y/o actos de de sus dirigentes tienen una trascendental repercusión en los fieles por lo que, sin la menor duda, deben ser analizados, divulgados y alabados o criticados, acudiendo siempre a la razón y al sentido común.
«En InfoCatólica olvidan muchas veces los puntos 2477 y 2478 del Catecismo…»
Me gustaba más la Iglesia cuando la gente asumía los diez mandamientos, que no ahora, que se los saltan y memorizan artículos como si fueran a opositar a registros…
Lector, pues si leyeras el Catecismo de la Iglesia Católica tendrías la explicación que el Magisterio ha dado durante siglos al Decálogo. No pienses que tu ignorancia no es culpable
Mi apoyo total a Infovaticana. Es una referencia para conocer a diario la situación de la Iglesia Católica,
Naturalmente, como toda obra humana, Infovaticana está sujeta a equivocaciones y, por lo tanto, a cometer errores. Pero para saber si está en la línea correcta hay que prestar atención a sus enemigos; y la mayoría de las veces éstos, por maldad, estupidez o ignorancia, lo son también de la Iglesia verdadera.
Tiene relevancia el silencio de infovaticana sobre un cura salido del seminario Bidasoa, de la Universidad de Navarra, promocionado por los legionarios dC., el Opus y la Brunete mediática opusferina como cura ejemplar pese haber salido perseguido por los escándalos de todas partes, la última de Vallecas, malversación, promiscuidad, abandono de funciones… Sólo cuando en los comentarios les acorralaron sacaron tímidamente la noticia.
Y tiene relevancia porque sobre aquellas personas que ocupan cargos que ellos ambicionan para los suyos están continuamente buscando pretextos para emponzoñar con insinuaciones maledicentes. Gurpegui, Lanzas…un dechado… no precisamente de virtudes.
No aman la Iglesia, mucho menos la Verdad, aman el poder que ansían alcanzar usando a la Iglesia.
¿Y para soltar otra vez lo mismo cambia de nick? En vez de hacer diálogos consigo mismo y acusar de delitos a otros (lo cual puede ser constitutivo de delito, como ya le recordé), debería tratarse la neurosis obsesiva: pinta mal.
2 de Enero, infowc supone la difamación como medio y el escándalo por sistema. Sólo se sirven de la Iglesia para hacer negocio con la manipulación de sus escándalos. Si para ti es una referencia, es como si invocaras al demonio para que diera información.
Dejé de comentar las noticias después de una paliza verbal por uno de los foristas que diariamente comenta todo y tiene razón siempre. El tema fue la canonización de Carlo Accutis de la que ingenuamente me alegré. Entre tanta noticia triste y desoladora, de vez en cuando se filtra alguna que da esperanza. Claro que la Iglesia atraviesa una etapa crítica. Pero también hay luces, porque el Espíritu Santo sigue actuando. Y hay muchos cristianos que hacen el bien. Pero aquí aparecen poco. Buen 2025.
«… uno de los foristas que diariamente comenta todo y tiene razón siempre».
Miente como un bellaco, como podrá comprobar quien acceda al artículo «Carlo Acutis, un ejemplo para nuestro tiempo, 14 de diciembre» y lea sus comentarios y mis respuestas.
Su primer comentario ese día («14 diciembre, 2024 a las 3:01 pm»), similar al de hoy: “Me alegra la noticia. Pero ya me imaginaba que aquí no me iba a encontrar mucha gente contenta”.
Su único argumento: “Usted lo sabe todo: la intimidad de las conciencias de todos los sacerdotes, los designios divinos, etc. Supongo que está eximido del consejo del Señor de «No juzguéis». Bien por usted” (14 diciembre, 2024 a las 6:09 pm).
Le dije entonces, se lo repito, que va de falso humilde (“No me haga caso si no estoy a su altura, pero a mí me alegra…”) y le encaja perfectamente lo del Apocalipsis: ”tiene dos cue rnos como de cordero, pero habla como una serp iente”.
A la vista está.
Por cierto, por aquello de que «cuando el perro coge vicio, si no se mea en la puerta se mea en el quicio», y que parece que el día que el Señor repartió el don de inteligencia usted faltó a clase, se retrata aquí también con su comentario final: «… hay muchos cristianos que hacen el bien. Pero aquí aparecen poco».
Me ratifico: jesuítico, y, al parecer, no muy listo.
Frecuéntenos Su Santidad más a menudo y así suple la carencia.
Sus palabras me eximen de comentario alguno.
No seré yo quien le exima de expresarse libremente; otra cosa es que fuera del ataque personal sea usted incapaz de argumentar algo.
En cuanto al resto, como dijo Pilatos: » Lo escrito, escrito está», y, añado, lo puede comprobar cualquiera.
Por si lo lo nota, el uso que hago de «exima de expresarse», es sarcasmo.
Obviamente, no tiene sentido decir que se exime (libra) a alguien de expresarse libremente.
Buen 2025.
* no lo nota.
«hay muchos cristianos que hacen el bien. Pero aquí aparecen poco»
¿Se refiere usted a herejes y cismáticos, que son los que sólo pueden encuadrarse en la calificación de «cristianos» pero no en la de «católicos»? En cualquier caso, ¿como lo sabe usted, si no conoce absolutamente a nadie ni lo que hacen o dejan de hacer? Tanto la alergia a la palabra «católico», como la manía por fingir ser omnisciente (como Dios), son dos patologías muy contagiosas, segun se desprende de su difusión aquí últimamente. Aunque debe de ser un contagio muy selectivo: siempre afecta a los mismos (que se lo pregunten a JenW.C.).
Si usted necesita insultar con tanta furia, no es mí problema. Quien le quitó el sonajero cuando era niño? En fin, saludos al resto de los foristas y buen año santo.
Fernando Simón le conoce bien. Por eso dijo lo de los cuatro amargados. Se equivocó en la cifra, son dos pero parecen más porque tienen incontinencia verbal y muchos nicks.
«Si usted necesita insultar con tanta furia, no es mí problema»
¿Insultar? Señale un solo insulto en mi comentario. ¿A que no lo va a hacer? Claro: porque es mentira (y ya sabe que mentir es pecado).
«tienen incontinencia verbal y muchos nicks»
Usted usará muchos nicks. Yo sólo uso éste, con el que me basta y me sobra para desenmascarar a los dos farsantes amargados que sí usan muchos nicks, aunque no engañen a nadie con ese método tan pueril, que además demuestra lo trastornados que están.
🎶En la secta conciliar,
Andan todos de pelea,
Unos se acusan de progres,
Y otros de tradicionales.
Ande, ande, ande.
La marimorena,
Anden como anden,
Todos a la trena. 🎶
Mi apoyo total y mi agradecimiento a Infovaticana. Dios los bendiga, los ilumine y los proteja. Por lo demás, repito lo que dice tan clara y concretamente aquí arriba «2 de Enero».
¿Qué la ministra de Defensa comulga?. ¡Desvergüenza!.
Margarita Robles debería estar en la cárcel.
Pero me cuesta pensar en algún político que no lo merezca, presente o pasado. Ella más que muchos, sin duda, pero si por la maldad de los políticos hubiera excomunión hay mucho trabajo atrasado por hacer.
¿Excomulgó Rouco a José Bono, a Pujol? Jorge Fernández Díaz el espía…etc.etc.
Este texto revela un punto ciego en la misión del site. Andan a confundir hace muchos años la correcta denuncia de lo que está mal con la insistencia de hablar de algunos asuntos como campana de bombero y con una mirada que, muchas veces, intenta hallar cabellos en los huevos. La denuncia se volvió critica ácida, muchas veces muy parcial, reiterada y poco embasada. Hay unos articulistas que escriben mal, con poco fundamento y como que intentando imponer sus visiones.
Este pontificado lleno de problemas y defectos le regaló a este site una perfecta ocasión para disparar la ametralladora contra los progres y blindar ciegamente los conservadores. Era más ameno y edificante bajo Benedicto XVI. No es en vano que tipos como S. mariano les encanta estar aquí. Parecen andar antes de 1950: mucha doctrina y mucho incómodo con los «abusos». Unos románticos, creo. Este medio es volvió la antípoda de RDigital, ambos en el mal sentido. Y todavía toca leer que es por «la verdad».
«Hay unos articulistas que ESCRIBEN MAL, con poco fundamento Y COMO QUE INTENTANDO imponer sus visiones»
¿No está eso mal escrito? Escribir mal para «denunciar» que otro escribe mal parece una broma.
«tipos como S. mariano les encanta estar aquí»
A usted también le encanta estar aquí. Las obsesiones mejor tratárselas, que luego se enquistan.
«Este medio es volvió la antípoda de RDigital»
No «se volvió»: lo es. Y no sólo este medio, sino cualquiera que diga la verdad, que es «la antípoda» de quien no la dice (Herejía Digital, en el caso de su ejemplo).
Con Beneficto XVI la Iglesia no estaba exenta de problemas pero estaba en paz. Bergoglio inició la guerra civil en la Iglesia. InfoVaticana está en su legítino derecho a responder y contraatacar.
Bravo por Infovaticana por borrar a Jen, la rata calabacera modernista que se permite el lujo de insultar no solo a los comentaristas, si no a la dirección de esta página gloriosa, que se recordará en el futuro como la única que con desprecio a posturas claudicantes como el resto, dijo las verdades que nos hacen libres, de la situación crítica de la iglesia católica.
Me parece que ustedes están haciendo algo mas que periodismo, lo cual está muy bien; sino que además, están mostrando la deriva doctrinal de este Papado, ya sea con artículos propios, o dándonos a conocer, a aquellos que lo denuncian. Creo que esto ultimo se ha convertido en vuestro servicio mas importante. Felicitaciones.
Gracias a Infovaticana que en algunas ocasiones el Mal no se sale con las suya, actuando con nocturnidad y alevosía.
Hacéis una labor impagable y lo poco que podemos hacer los lectores es colaborar en su sostemiento.
Antes o después, Infovaticana se irá a pique si sigue el impresentable omnipresente
¿El que escribe con pseudónimo los artículos de opinión y los comentarios de rottweiler acosador mentiroso multinick?
Ya todo el mundo le ha visto el plumero.