Las horripilantes casullas que se vieron en la reapertura de Notre-Dame en París, no fue lo único que ha llamado la atención en los días posteriores.
El pasado sábado 7 de diciembre, tras cinco años de reconstrucción, el arzobispo de París Laurent Ulrich reabrió la catedral de Notre-Dame tras el incendió que se desató en su interior hace cinco años.
El arzobispo de París consagró con aceite perfumado el nuevo y polémico nuevo altar de la catedral bajo la atenta mirada del primer ministro de Francia, Emmanuele Macron y Donal Trump, presidente electo de Estados Unidos. España no mandó ninguna representación a la inauguración oficial. Una decisión que ha sido criticada por el siempre valiente arzobispo de Oviedo, monseñor Jesús Sanz Montes quien a través de su cuenta de ‘X’ Notre ha calificado esa decisión del Gobierno de «zafia censura de los gobernantes no dejando ir al Rey. Les falta horizonte de inteligencia y cultura, y les sobra ideología paleta».
Como decimos, además de las casullas de colorines más propias de un circo que de una Misa solemne en Notre-Dame y el feo altar modernista, el medio francés BFMTV emitió el momento en el que la mujer del mandatario francés, Brigitte Macron, se acercó a recibir la comunión.
Notre-Dame: Brigitte Macron et le public s’avancent pour la communion pic.twitter.com/eRypHnKMYg
— BFMTV (@BFMTV) December 8, 2024
La ‘peculiaridad’ de que la señora Macron haya recibido la comunión es que ella está divorciada. Brigitte Macron se casó el 22 de junio de 1974 con el banquero André-Louis Auzière (1951-2019), con quien tuvo tres hijos: Sébastien Auzière, Laurence Auzière-Jourdan y Tiphaine Auzière. El matrimonio se separó en 1994 y se divorciaron en 2006. Tan solo un año más tarde, en 2007 ella se casó con su exalumno Emmanuel Macron con el que había mantenido una relación íntima cuando era su profesora con 40 años de edad, siendo él menor de edad con solo 15 o 16 años.
¿Qué dice la Iglesia?
Este hecho ha producido un grave escándalo ya que el Código de Derecho Canónico establece que: «No deben ser admitidos a la sagrada comunión los excomulgados y los que están en entredicho después de la imposición o de la declaración de la pena, y los que obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave» (can. 915).
Por si fuera poco, el punto 1650 del Catecismo de la Iglesia católica no deja dudas al respecto: «Hoy son numerosos en muchos países los católicos que recurren al divorcio según las leyes civiles y que contraen también civilmente una nueva unión. La Iglesia mantiene, por fidelidad a la palabra de Jesucristo («Quien repudie a su mujer y se case con otra, comete adulterio contra aquélla; y si ella repudia a su marido y se casa con otro, comete adulterio»: Mc 10,11-12), que no puede reconocer como válida esta nueva unión, si era válido el primer matrimonio. Si los divorciados se vuelven a casar civilmente, se ponen en una situación que contradice objetivamente a la ley de Dios. Por lo cual no pueden acceder a la comunión eucarística mientras persista esta situación, y por la misma razón no pueden ejercer ciertas responsabilidades eclesiales. La reconciliación mediante el sacramento de la penitencia no puede ser concedida más que aquellos que se arrepientan de haber violado el signo de la Alianza y de la fidelidad a Cristo y que se comprometan a vivir en total continencia».
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Y es el mínimo que se puede decir de Madame Macron…Se lee mucho más via internet…
Está viuda. El marido murió. Otra cosa es ,si ahora está casada por la Iglesia.No lo sé.
RMRC: aquí no le interesa eso. Lo que alimenta infowc es el escándalo
¿Y cree que sus idioteces sí interesan, JenW.C.? En vez de pasarse la vida «fuñe, fuñe» y sufriendo tanto, ¡Aire! Que mientras miles de ilegales sarracenos esperan el bocata pagado con dinero ajeno, usted pierde el tiempo, para lo poquito que le cunde: aquí tiene menos futuro que un perro en un restaurante chino.
Si la ex comulgada Cristina Kirchner comulgó en rl Vaticano, lo mismo que el divorciado amancebado con su querida ex presidente Fernandez comulgó frente a la tumba de San Pedro en el vaticano, y la congresista gringa ex comulgada y pro aborto Nanci Pelosi también comulgó en el propio vaticano, lo mismo el presidente Biden, ante este sombrío panorama, como no va a comulgar la mujer de la logia en la catedral renovada a su gusto por el gran oriente frances? No faltaba mas!
En el estamento eclesiástico, el que importa menos que nada es Jesús y lo que dijera o dejara de decir sobre el divorcio en la Biblia…
¡Fuerte, claro y conciso!
El que manda, manda.
Cuidadito con Emmanuel, criado a los pechos de los Rothschild, y ensalzado por la prensa judía en su día como el nuevo Mesías.
El jefe de Estado más joven de Francia desde Napoleón.
Éste está muy por encima de los mandilones, y no me extrañaría que el mismísimo Trump haya ido a hacerle el rendibú.
Ser divorciada es lo menos grave de Brigitte.
De esa reapertura es de agradecer la presencia del Presidente electo Donal Trump. Pero en cambio hay un cúmulo de despropósitos, como el hecho de que no fuera Francisco, ni el Rey, o como el mal gusto del nuevo altar, así como las casullas que son horribles, la comunión de una divorciada que vive en pecado, etc.
Y aunque no he tenido acceso a esa información, supongo que la homilía no debió estar a la altura, y que las plegarias se olvidarían de lo que nunca piden (nunca rezan por la defensa de la vida no nacida, la vida terminal, la defensa de la familia contra la ideología de género, etc.) e incorporarían lenguaje inclusivo, plegarias por el clima, los inmigrantes, etc.
«… hay un cúmulo de despropósitos».
¡Todo fue un despropósito!
¿Celebrar una Misa en un acto así, sabiendo que más de la mitad de los asistentes no son católicos y cualquiera puede hacer lo que esta pájara?
Se pasan la santidad de la Misa por…, empezando por los obispos que desempolvan la ceremonia de aceptación de catecúmenos y les dejan continuar en la Misa (he sido testigo de un caso en el que todos ellos, y no eran pocos, permanecieron de pie durante la Consagración).
A ese pobre sacerdote le puso Dios la palma del martirio en la mano y la tiró porque quemaba.
¡Cualquiera se atreve!, diría, cuando, en caso similar, D. Corleone llama a una paisana suya y la dice que vaya a comulgar donde no la conozcan, que algunos curas son más papistas que él.
¡Mas papistas que él, seguro!
Además, ya lo clavó Reagan: «si se mueve, ponle impuestos; si se sigue moviendo, regúlalo. Y si deja de moverse, subsídialo».
Sacerdote de Baal, siempre con tus comentarios mundanos para criticar al Papa, y mostrar tu servir admiración por un personaje que en sus apariciones públicas se muestra como egoísta y soberbio, adúltero y multidivorciado…
Claro que la crítica a la homilía es lo mejor, porque, como no has tenido acceso a ella, pues la criticas igualmente. Qué asco que firmes como «sacerdote» porque alguien puede pensarse que lo seas (bueno, también podría ser que fueras como los pedfilos, un indigno…)
No proyecte, JenW.C.: que usted quizás sea un pedófilo, no significa que los demás lo sean. Usted también blanquea y promociona el repugnante tráfico de seres humanos y la gente decente, en cambio, no lo hace. Tampoco se entiende su obsesiva repetición de «es adúltero, es adúltero». ¿Recuerda lo que dijo Cristo a los que querían apedrear a la adúltera? Pues aplíquese el cuento, que no está usted como para tirar ni la primera, ni la última piedra, siendo un inmoral indecente más falso que un Picasso medieval. Además, sea coherente en su «defensa» de Francisco (con amigos como usted no se necesitan enemigos): según él los adúlteros pueden estar en gracia de Dios (Amoris laetitia). Así que, ¿a qué tanto rollo con «es adúltero, es adúltero». Pues vale. Y usted un troll ridículo de los hipócrita.
de los hipócrita = de lo más hipócrita.
«Había una vez (para-papara-papá), un circo que alegraba siempre el corazón, lleno de color, un mundo de ilusión, pleno de alegría y de emoción…»
Casullas a la moda, diseñadas por un modisto sodomita, como mandan los cánones del modernismo. Mientras los mendigos se hacinan en las calles tapándose con cartones del frío, muchos aparecen tiesos. Esta ceremonia no es católica, es masónica, hay que estar muy ciego para no ver esta sangrante realidad. Las patochadas que dijeran en sus sermones, a nadie interesa, solo son herejías de la nueva religión creada por el vejestorio libidinoso de Roma y sus cohorte de libertinos. Religión pagana por su propia naturaleza, en connivencia ecuménica con el resto de religiones del mundo, que dicen, todas tienen la bendición de Dios. Y como ahí no puede estar el cuerpo de Cristo, incompatibilidad entre la luz y las tinieblas, pues es irrelevante que hagan toda clases de experimentos con las formas no consagradas. Esto ha sido una misa negra. Que arda otra vez, cuanto antes.
Carlismo Rebelde
Ya estáis los talibanes católicos…..¿ustedes son jueces de la conciencia? Sólo Dios Juzga….los que más habláis…. deberían callar.
La Iglesia ha de estar en el Mundo y como Hospital de Campaña aceptar a los excluidos y pecadores..
Se puede estar en el mundo con dignidad o haciendo el ridículo con casullas de clown. Los obispos han decidido la segunda, sacrilegio eucarístico mediante. Ellos sabrán.
Miguel, la principal obra de misericordia en el mundo es transmitir en mensaje de Cristo impoluto. Es respetar y cumplir su Palabras que dejó claro que no podía estar en el banquete de su reino los que no hubieran roto con el pecado. No conocemos la conciencia de la Señora Macron, cierto, pero si sabemos por sus actos públicos y notorios que no es obediente a Cristo, por lo que no puede dársele la Sagrada Comunión.
Eso es muy simple y lo sabían todos los cristianos de siempre hasta que llegó el buenismo, la doctrina más nociva contra la verdad del pecado original y sus estragos en la condición humana.
Miguel, al pecador se le acepta, a sus pecados no.
El pecador debe elegir entre sus pecados o Cristo.
Usted confunde la Misericordia con la aceptación acrítica del pecado.
Allí donde Misericordia se opone a la Verdad, ahí reina Satanás.
Miguel, perdona que te lo diga, pero eres gilipo llas, quemarte en los infiernos toda la eternidad por defender a estos réprobos. A quién estoy juzgando si no existe ningún católico en el acto social que no litúrgico. El mundo, demonio y carne, te suena del catecismo de cuando éramos jóvenes, los enemigos del hombre, la iglesia modernista los ha convertido en amigos para siempre, como garrapatas chupando del mundo, el demonio un amigo incomprendido al que habría que amnistiar, y la carne, engolfados en el vicio nefando, que pronto será sacramento, acabarán con el sexto mandamiento. Estos de de ahí arriba son los sin Dios antiguos nacidos de la revolución francesa, 250 años tomando veneno les han pervertido sus conciencias para siempre. Que pierdan toda esperanza. Es la iglesia que enseñorea al maligno expulsando a Cristo de la sociedad. Dies irae, dies illa, solvet saeclum in favilla..
Jesús se opuso al divorcio? Eso parece. Pero en una época en que los hombres repudiaban a sus mujeres, para irse con otras, oponerse al divorcio era ponerse del lado de los débiles. No es una ley divina. Es solo algo dicho por Jesús, en un cierto momento, cuando los judíos le tentaban (cosa que al parecer le sacaba de sus casillas). El que toma eso como una ley de Dios, alucina. Es solo una opinión de un hombre (porque Jesús era un hombre, aunque fuese Dios). Pero no pretendió hacer una ley. Dijo también «el que los hizo, varón y hembra los hizo» lo cual hoy sabemos que no es verdad. También dijo «lo que Dios juntó no lo separe el hombre», y os creéis que se refería al matrimonio, cuando hablaba de otra cosa. Dios no une marido y mujer, eso lo hacen las leyes humanas. Lo que Dios junta es el alma consigo mismo, a eso se refería Jesús. Pero el hombre se separa de Dios, como sucede siempre. Y el hombre tiene que volver a unirse a Dios con la práctica de la oración.
El Síndrome de Klinefelter lo padecen los hombres que tienen un cromosoma X de más, pero, en tu caso, no está claro si te sobra un cromosoma X o te sobra el Y.
Sea el que sea, entre los síntomas del Síndrome de Klinefelter se encuentran «problemas sociales o de conducta y afecciones de salud mental».
Si sospechas que puedes padecerlo y no te han hecho un estudio genético, no gastes tiempo y dinero, lo tuyo es de libro.
XXY, «lo que ha unido Dios, que no lo separe el hombre».
Alucinas tú, si crees que vamos a renunciar a Cristo por tu provocación de inepto sin vida.
Es difícil meter más herejías y errores en un solo párrafo, jajaja. En fin, conviértase, porque muy cerca de Dios no está cuando enmienda la plana al propio Cristo en unas palabras que son bastante más claras que su cacao mental.
Todo lo que decís carece de valor, porque es fanatismo y cerrazón mental. Pero carece de argumentos. Os metéis con mi persona (imitando a los judíos que se metían con Jesús) pero no decís nada que sea digno de tener en cuenta. Habéis mirado algo en WP, eso sí, lo que os da un milímetro de cultura. Por lo demás, puro fanatismo. Eso es la ICAR. La incultura total. Saludos, se agradece el interés.😉
XXY, argumento definitivo. Catecismo de la Iglesia: «2382 El Señor Jesús insiste en la intención original del Creador que quería un matrimonio indisoluble (cf Mt 5, 31-32; 19, 3-9; Mc 10, 9; Lc 16, 18; 1 Co 7, 10-11), y deroga la tolerancia que se había introducido en la ley antigua (cf Mt 19, 7-9).
Entre bautizados, “el matrimonio rato y consumado no puede ser disuelto por ningún poder humano ni por ninguna causa fuera de la muerte” (CIC can. 1141).
2384 El divorcio es una ofensa grave a la ley natural. Pretende romper el contrato, aceptado libremente por los esposos, de vivir juntos hasta la muerte. El divorcio atenta contra la Alianza de salvación de la cual el matrimonio sacramental es un signo. El hecho de contraer una nueva unión, aunque reconocida por la ley civil, aumenta la gravedad de la ruptura: el cónyuge casado de nuevo se halla entonces en situación de adulterio público y permanente».
XXY, lo que carece de valor alguno son tus deposiciones constantes de provocador inepto de tercera clase.
Eso es tu vida. Incultura absoluta, mezclada peligrosamente con obsesión anticatólica enfermiza. Más una pueril tentativa de proyectar sobre otros tus propios odios, para autoconvencerte de que te estás defendiendo de agresiones externas.
No es necesario que me hagas un diagnostico, ya que no te lo he pedido, ni es de lo que se trata. Se trata de comentar y debatir sobre lo comentado. Pero vosotros no comentais ni debatís, solo emitís ridículos juicios. Juicios que me resbalan, eso sí.
XXY, como menos necesario aún son sus deposiciones constantes contra la fe católica en un foro católico. Deposiciones que nos resbalan por completo. Eso sí, no dejamos pasar oportunidad de dejar patente su analfabetismo completo.
Pues para resbalarle nuestros juicios bien que asoma por acá cada dos por tres. Es evidente que nuestros juicios le preocupan bastante. ¿es porque en el fondo sabe que decimos algo verdadero e ineludible? Sí, sin la menor duda, no cabe otra explicación.
Pues sí, un acusación de decir falsedades y de tergiversar las palabras de Jesucristo si es digno de tenerse en cuenta. Si no le preocupa ahora, al menos lo hará en el Juicio. Es evidente que las palabras de Jesús sobre el divorcio en el Evangelio son bastante sencillas y claras, y su exégesis, confusa e inventada, no hace más enredarlo todo. Y eso, tratándose de una doctrina enseñada por Dios mismo, es un gran pecado. Usted verá.
No por Dios, Hysaspes, como vais a decir vosotros nada verdadero e ineludible, si solo sabeis el catecismo? Eso no tiene sustancia. El NT si, eso es otra cosa. Sobre ese tema, podemos hablar todo lo que quieras. Pero ahi te llevo yo ventaja. Lo iremos viendo.
XXY, falacia infantil. No hay contradicción entre el Catecismo de la Iglesia y el Nuevo Testamento.
No podrás invocar nada, absolutamente nada, a favor del divorcio que esté en el Nuevo Testamento.
En lo único que llevas ventaja es en el odio sectario y enfermizo que a diario acreditas.
Uno puede divorciarse y casarse de nuevo sin cometer adulterio es si su cónyuge le fue infiel o cometió inmoralidad sexual durante el matrimonio: «Y yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se casa con otra, adultera; y el que se casa con la repudiada, adultera” (Mt.19:9). Palabras de Jesús en la Biblia.
¿Qué Nuevo Testamento? ¿El que te inventas?
Mahleriano: en las notas y comentarios de cualquier Biblia católica le explican ese pasaje perfectamente. La infidelidad no hace que el adulterio deje de serlo, ni Cristo dio permiso para cometer adulterio si el cónyuge era infiel. Un matrimonio rato y consumado sólo se disuelve con la muerte de los cónyuges, sin que haya potestad humana que pueda romper dicho vínculo. En caso de fornicación (infidelidad) claro que se podía repudiar al cónyuge. Lo que no se podía era casarse o fornicar con otro/a mientras siguiera vivo/a (que era poco tiempo, porque el adulterio se castigaba con la lapidación, dejando libre al cónyuge engañado para casarse con quien quisiera).
XXY, eres como Cathathonicus aunque aparentemente seais opuestos: escribís aquí para llenar el tiempo libre y entreteneros. Alguna vez cada uno lo ha reconocido, que interviene para provocar (tú) con barbaridades sin fundamento, y Cathathonicus para reirse de los demás.
«XXY, eres como Cathathonicus»
Si se refiere a usted mismo, que ciertamente está catatónico, por una vez coincido con usted, JenW.C. Es igual de inculto que usted, es motivo de chanza como usted, es mentiroso como usted, tiene la misma poca gracia que usted y el mismo nulo ingenio… Son tal para cual. Y el resultado de su ridícula actividad produce el mismo efecto en ambos casos: unas veces produce hilaridad y otras bostezos (y siempre asombro, aunque lo vemos como meros espectadores: ¿qué hará un personaje más bruto que un arado soltando idioteces y haciendo el ridículo en una web católica?). Menudo papelón.
Pensé que con la muerte de su marido en 2019 el vínculo se extinguía y ella pasaba de ser adúltera a fornicaria, no es así?
No juzguéis, y no seréis juzgados: no condenéis, y no seréis condenados: perdonad, y seréis perdonados.
Muy a tono con la iglesia bergogliana cuya máxima por escribir es, pecar y revolcarse (a gusto) en el pecado.
Según leo en esta misma noticia el ex marido de la señora murió en 2019, si murió, ya la señora no está casada. En todo caso, no se debe hacer mención a que es una divorciada, sino que es una viuda, tampoco debería comulgar porque vive en concubinato y es allí donde debe enfocarse la noticia, una mujer que vive en concubinato recibe la comunión.
A ver si estos de esta web no me borran el comentario
El marido de esta señora murió en 2019 por lo que ahí se extinguió el vínculo y paso de ser a dul tera a forn ica ria entiendo
a ver cómo era aquello de… en la Iglesia (antes llamada Católica) Bergogliana caben todos, todos, todos (no hace falta que se conviertan de nada). Algún obispo corrigió las palabras de Bergoglio diciendo que caben «todos», pero no «todo». ¡ja!
El hecho mata al relato.
Parece que sí, caben todos y con «todo». Será el «olor a oveja». (Un amigo siempre dice que no son «ovejas» sino «cabras», «cabras de Satán»)
Estamos los católicos perplejos con los que está pasando hoy en la IC. Si alguien levanta la voz, lo intentan silenciar y finalmente le cortan la cabeza. Ejemplos hay muchos. ¿Dónde queda la doctrina de Jesucristo?¿los Diez Mandamientos?¿el Magisterio de la IC? Ya no queda nada. Ha sido destruido. Vaciado.
Hoy la IC es una cáscara vacía.
…Pero Dios SIEMPRE se reserva un resto fiel, que permanece en la Verdad, el Camino y la Vida.
Signos de los tiempos apocalípticos de apostasía y sacrilegio EN y FUERA de la la IC.
Al final Dios tiene la última palabra: Jesucristo. Μαρανα θα
Para la Iglesia modernista la Santa Misa no es algo sagrado, sino un acto social. Por eso hay tantos abusos liturgicos, y tantas comuniones sacrilegas, por tanto que no se quejen de que iglesias y seminarios esten vacíos. Ellos se lo han buscado.
Pero en todo caso, la idea de que lo que se ha recogido de Jesús en los evangelios, es la base para crear las leyes de la sociedad es hoy un sinsentido completo. Los c. romanos no haceis mas que llorar, y quejaros de que la sociedad está contra vosotros, pero es al revés: vosotros estáis contra la sociedad. Vivimos en una sociedad pluricultural que vosotros atacais de modo violento, y eso os traerá consecuencias. Parece que esteis buscando que os persigan, os encarcelen y os torturen, es una obsesion que vengo notando en vosotros. Pero eso no va a ocurrir. Solo se os ignora. Nadie tiene el menor interés por lo que propeneis. Sois vosotros quienes necesitais ayuda. Pero yo estoy aqui para eso. Para ayudaros.
XXY, «sólo se os ignora»… JAJAJAJAJAJAJAJAJA y lo dice el troll anticatólico que no puede dejar pasar un día sin intentar provocarnos por nuestra fe.
Su interés por nosotros es total. Su curiosidad por nuestra fe irrefrenable. Y lo hace porque necesita ayuda, su vida está vacía, y pretende llenarla de odio hacia quienes viven y piensan diferente.
Su utopía será todo lo «pluricultural» que quiera, pero luego resulta que no admite en su mente cerril nada que no sea cultura LGBTI o cultura de Emergencia Climática. El colmo de la hipocresía, se cree paladín de la tolerancia cuando es comisario de tercera de policía del pensamiento.
Hay que ver el odio que destilas, hidaspes. Echas espumarajos por la boca. No te muerdas la lengua que te envenenas. Por cierto, yo soy Católico, no como tú, de los de verdad: Universal.
XXY, proyectar sobre otros su propio veneno odioso a todo lo católico no va a servir de nada, ni va a restar un ápice de peligro para su entorno, próximo a una extrema peligrosidad que alguien debería controlar.
El Cuerpo de Cristo no se le niega a nadie.
Guimemo, Código de Derecho Canónico, Canon 915: «No deben ser admitidos a la sagrada comunión los excomulgados y los que están en entredicho después de la imposición o declaración de la pena, y los que obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave».
Menos luces que un colaborador de Sálvame Deluxe
Después de que te la metan doblada, comulgar, ese es el coladero inmundo de la nueva iglesia herética del vejestorio libidinoso de Roma y sus esbirros como tú Guille, practicar el sacrilegio lo vais a pagar pero muy caro. No sé de que co ño te ríes……
Yo creía que el refrán decía «un vaso de agua no se le niega a nadie».
¡Pues cuánto más el sacrosanto Cuerpo de Cristo Nuestro Señor!
Estuve relacionado un tiempo con cierto colegio de religiosas, y nunca podré olvidar una enseñanza de una de ellas que me marcó. Decía que hay que comulgar siempre, siempre, siempre, por mucho que tú no sepas ni lo que haces ni te creas digno de que entre en tu casa, pero el Señor sabe lo que tiene que hacer entrando a tu casa y poco a poco Él irá raspando, raspando hasta conseguir en ti su Santa Voluntad. AMÉN.
Déjese de rollos, Gay MostrencoPF: para comulgar hay que ser católico (usted no lo es, pues no profesa la fe catolica) y estar en gracia de Dios tras haberse confesado (lo que implica el arrepentimiento de todos los pecados y el propósito de la enmienda, de los que usted carece, según usted mismo se encarga de decir en cada una de sus deposiciones). Si no, lo único que hace es comer su propia condenación al cometer un sacrilegio cada vez, que se añade al resto de sus pecados.
Que sí, que sí, que por enésima vez acabas de autodescribir la M I E R D A de comuniones que realizas, acaso diariamente, y por ende la M I E R D A de confesiones previas con su respectivo examen de conciencia y propósito de enmienda. Maldita sea toda tu superstición «por si acaso», so ma ma rra cho!
Sus pataletas y proyección en los demás (de los que no conoce nada, pues sólo usted es un narcisista que habla de sí mismo a todas horas, como si a alguien le importase) no van a cambiar la realidad, Gay MostrencoPF. Son absurdas.
Y deje de maldecir, que además de pecado (cualquiera diría que los colecciona) parece usted una gitana cabreada porque no le compran la ramita de romero.
Tú vives en continua pataleta con el mundo, hasta el punto de costarte hasta el sueño (iba a decir el descanso, como si hicieras alguna otra cosa que vegetar y teclear entre llamarte a almorzar, a cenar y de nuevo a almorzar). Sinvergüenza.
Quien debería descansar es usted, Gay MostrencoPF: además de por tratar de retrasar lo más posible ese ictus que le acecha (que va a terminar por llevarle a las calderas de Pedro Botero antes de lo que espera), porque cada vez que dice algo sube el pan. Ande, deje de decir sandeces y descanse en paz.
Tú ni cuando nos hagas el favor de descansar en paz descansarás en paz, sobre todo porque YA ESTÁS RENUNCIANDO a la paz y a la salvación, arremetiendo contra supuestos «infieles» a los que NI DIOS te ha encargado convertir ni dirigirles la pvta palabra.
Te repito la afirmación inicial, que te vas por las ramas (sin soga, lástima): EL CUERPO DE CRISTO NO SE LE NIEGA A NADIE.
Dicho lo cual, ¿la de la foto también te crees que te la han puesto para escandalizarte, o solo mi testimonio y el de mi legítimo esposo? JAJAJAJAJA
«…encargado convertir»
Usted en lo único que puede convertirse es en «mujer» (aunque sea fake), tras aplicarse gruesas capas de Aguaplast y maquillaje industrial, una peluca y una bata bien gruesa para que no se le note la faja y los postizos. En otra cosa no se va a convertir, ni jamás nadie ha hecho intento alguno por convertirle en otra cosa. Y sí, Gay MostrencoPF, sí: usted y su amigo invisible escandalizan muchíssssimo y producen mucha envidia: ¿quién no querría irse al infierno tan bien acompañado, para sufrir eternamente horrorosos tormentos y jamás ver a Dios (en quien usted no cree «por si acaso» así se libra del merecidísimo castigo por su impía vida depravada, si muere sin arrepentirse)?
No te leo, vete a la mi er da, Feliz Navidad
¿Y si vive en total continencia? No nos apresuremos a juzgar, ya lo hará Dios.
Cristo nos pide juzgar en el propio evangelio: justo varios versículos más abajo del repetidísimo «No juzguéis y no seréis juzgados» sacado de contexto. Sobre si esta mujer vive o no en castidad, claro que no lo sabemos. La Iglesia no juzga el fuero interno. Pero el externo sí. Y más el de una persona pública: si vive con Macron sin haber contraído con él el sacramento del matrimonio (obligatorio para todo católico, como debe de ser ella, pues si no tampoco podría comulgar), da igual que duerman en cuartos separados: sólo se le podría dar la comunión si se casan o si se separa de él, además de que hay que evitar el escándalo, que también es pecado y mucho peor que la propia fornicación. Lo cual atañe también a quien le ha dado la Comunión, que no puede desconocer ésto.
¡El escándalo, el escándalo! OYYYYYYYY, EL ESCÁÁÁÁNDALO, es decir, la impresión causada a las PV TAS VECINDONAS como aquí nuestro Fray Mostrenco, ¡claro que sí!
¿Cómo era eso de «vivir como si fueran hermanos», o ya ni eso, METOMENPVTOTODO?
«Ésto» no lleva tilde, por cierto. Te levantas a esas horas después de trasnochar con la wifi de casa, y claro, no das pie con bola.
«¿Cómo era eso de «vivir como si fueran hermanos'»
¿Como era eso del escándalo?
Gay MostrencoPF: nadie puede conocer si viven o no como hermanos (ni es obligatorio vivir more uxorio, zoquete), por lo que produce escándalo objetivamente y no puede comulgar. Ni siquiera tienen la mala excusa de tener hijos menores (que tampoco les obligarían a vivir bajo el mismo techo sin estar casados). Así que da igual si usted, que es un mostrenco y no es católico, no lo entiende, no lo acepta o no le gusta. Ya que trollea en webs católicas, al menos infórmese sobre nuestra fé antes de soltar disparates poniéndose tan estupendo, IgnorantePF.
Por cierto, si cree que por alguna errata suelta (como «ésto» o «fé») que no corrija por entenderse perfectamente el comentario, va a lograr desviar el tema, cambiar la realidad u ocultar su conocida burricie (récord de 45 faltas ortográficas en una sola deposición por su parte), abandone toda esperanza, Gay MostrencoPF.
Tu bulo típicamente socialista de «mis» 45 faltas de ortografía te acompañará siempre como pv ta muestra de la realidad de tu «fe» y de tu falso temor de Dios, Mostrenco asq ueroso.
Te recuerdo que acudo a misa con mi legítimo señor esposo todos los domingos y fiestas de guardar (salvo causa mayor), por si se te había olvidado, ahora que estás haciendo gala de escandalizadito, ofendidito y gil y pol litas.
Debe de ser frustrante que, pretendiendo ofender y/o escandalizar, sólo provoque chufla. Pero como es tozudo (no tenaz) prefiere seguir haciendo el ridículo que bajarse del burro: ¿para qué repite tanto que va a misa (sin ser católico), que comulga sacrílegamente (lo cual le llevará a usted al infierno, no a quienes se lo cuenta), que reza pidiendo maldades (oraciones que no escucha nadie y que aumentarán su castigo), etc.? Es como el soldadito del chiste: «Que se joda el sargento, que no como rancho». Pues qué bien. Coma orgullo y que le aproveche. Lo va a sufrir usted solo. Los demás nos quedamos tan pichis.
Por cierto, Gay MostrencoPF: «escándalo» no es sinónimo de «ofensa» en este contexto. Es la palabra, acción, actitud o comportamiento, malos en sí mismos, que puede ocasionar la ruina espiritual del prójimo por inducirle a hacer el mal. Su malicia no depende del resultado, sino del hecho en sí mismo: uno escandaliza igualmente aunque nadie resulte afectado por dicho escándalo. Así que, siga añadiendo pecados a su lista, que verá qué eternidad más «divertida» se pasa (porque los tormentos aumentan con el número de pecados y la malicia de cada uno de ellos, no crea que en el infierno todos sufren igual y que, de perdidos, al río).
Perdona que no lea estas dos últimas mi er das, más bien te quería hacer una pregunta: ¿vas a DISCULPARTE ya esta semana de haber utilizado ID IO TAMENTE la apuesta de Pascal como si fuera producción propia de tu voluminoso pero inhóspito cráneo?
Lo peor es que hasta te quedarías tan orgulloso de haberla soltado. Y nada menos que en 6 comentarios (6.000 caracteres a las 5 y media de la mañana de un día laborable, laborable para los demás, claro).
De verdad, no te cansas de hacer el ridículo porque tu naturaleza ES ridícula. Tu ca gada del «catolicismo» de Bach lo demostró para siempre. No se pudo ni podrá caer más bajo.
Feliz Navidad.
«Perdona que no lea…»
Es usted una actriz pésima, PinochoPF: es del dominio público que es tan narcisista que no puede resistirse a leer nada que hable de usted, aunque sea mal, pues no le interesa nada más en la vida. Que no pueda replicar, dada sus limitaciones cognitivas y lingüísticas, es otro cantar. Por tanto, que «informe» de que no lee algo resulta hilarante, de tan pueril: «habla chucho, que no te escucho». Claro que lo ha leído; pero si no lo hubiera hecho, ¿a quién le importa?
¿Y qué dice sobre atribución de la apuesta de Pascal, que conoce todo el mundo menos usted, que es un mostrenco? ¿Conoce el significado del verbo «parafrasear» (no responda, que es una pregunta retórica) ¿En serio cree que eso, el Principio de Arquímedes o frases como «Pienso, luego existo» precisan que se ponga el autor detrás? Si usted no lo conocía, haber estudiado. Así le pasa luego: que cree ser tan «católico» como Bach, Gay MostrencoPF.
¿Yo he negado alguna vez mi bendito narcisismo? Estoy tan orgulloso de él como de no excitarme ni un poquito un pecho femenino en esas playas a las que tú nunca irás.
DETALLASTE LA APUESTA DE PASCAL DE CABO A RABO, durante 6 comentarios consecutivos a las 5 de la mañana, HACIÉNDOLA PASAR POR OCURRENCIA TUYA.
¿A estas alturas vas a hacer como que haces que quieres hacer que no te tenemos CALAO como a los melones, TONTOLC OÑO? JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
«Haciéndola pasar por ocurrencia tuya»
Esa errónea impresión se debe a su conocida ignorancia, Gay MostrencoPF. Pero aquí no podemos paliar su incultura: haber estudiado.
El diseño de las casullas no es sólo un problema de pésimo gusto, sino que parece que es algo ideológico, pues con ese colorido se deduce fácilmente que quieren expresar el fomento de lo que la «Iglesia de Francisco» llama inclusión, es decir, acoger sin conversión a lgtbis, abortistas, inmigrantes musulmanes invasores, seguidores de múltiples religiones, promotores del nuevo orden mundial, etc. (Al mismo tiempo que se rechaza a los de buena doctrina, a los de rito tradicional, a los que no son afines a la ideología del actual papa, etc., que son cancelados).
Ese colorido de las casullas está en sintonía con el de los emblemas de la infame Agenda 2030. Se trata, por tanto, de otro gesto de la «Iglesia de Francisco» a favor del nuevo orden mundial anticatólico y antihumanista.
«Ese colorido de las casullas está en sintonía con el de los emblemas de la infame Agenda 2030».
Está clarísimo.
Estos hijos de mala madre ya no se molestan ni en disimular; pero eso es bueno, así facilitan el discernimiento de quien quiere discernir y dejan sin justificación a los tibios.
Cómo dijo el Señor, hay que ser sencillos como palomas, pero listos como los hijos de las tinieblas.
Es el momento de hacer lo que hicieron los chinos en la Plaza de Tiananmén: los enemigos del régimen se creyeron fuertes y enseñaron todos las orejitas; hasta hubo un bo bo que se puso delante de un carro de combate y lo paró. Mientras, los chinitos tomaban nota de quién era cada cual (seguramente al que paró el carro lo llevaron después a un cuartel y se
lo pasaron setenta veces por encima).
Cuando venga un Papa católico, será el momento de acordarnos de quién es cada cual; de quién es trigo y quién es cizaña.
Está catedral, de siempre ha tenido símbolos masónicos.
Miren el suelo (ahora resplandeciente), busquen en internet «mosaico masónico» y luego me cuentan.
«El pavimento mosaico es un hermoso emblema de la multiplicidad engendrada por la dualidad, constituida por los pares de opuestos que se encuentran constantemente el uno cerca del otro…». (Lavagnini, Manual del Aprendiz, p.126).
O, mejor, busquen: «EL MOSAICO por Q:. H:. Manuel Eduardo Contreras Seitz» (habla del templo masónico y presenta imágenes).
Miren en la catedral lo que parece el altar en medio.
Los escalones parecen formar una pirámide escalonada sobre la que descansa el altar, que recuerda una pirámide invertida.
Según el escritor sobre arquitectura masónica, Dominique Setzepfandt, dos pirámides así representan «la escuadra y el compás que juntos forman el sello de Salomón».
¡Qué más no habrá!
Los masones siempre se han apuntado tantos que no les corresponden: cuando se terminó de construir Notre Dame, en 1345, a la masonería le faltaban cuatrocientos años para inventarse, por más rollos que cuenten ellos. Que tras esta última reconstrucción hayan puesto símbolos masónicos es de lo mas normal: para eso son dueños del edificio (previo robo a su legítima propietaria, la Iglesia, hace algo más de un siglo).
En 1345 lo más que te podías encontrar en los templos y catedrales era la gracieta de algún cantero, que te colara como en la Catedral de Sigüenza, creo que está en la sacristía si no mal recuerdo, una piedra grabada en un lugar no muy visible, o donde es necesario fijarse mucho, con una señora mostrando los genitales. Otra cosa son las reformas posteriores, porque el suelo de mosaico negro y blanco que ya tenía la anterior catedral dudo mucho que fuera de 1345.
Lo raro sería que cambiasen el suelo sin motivo alguno y sin que conste en ninguna parte. Además, pavimento ajedrezado ya lo usaban los romanos. Son los masones quienes lo han copiado, no a la inversa. Es normal que una secta creada anteayer, como quien dice, tenga que recurrir a elementos que ya existían. Lo único propio es la mezcla de varios de ellos y el significado inventado que les dan, que no se creen ni ellos mismos.
INFOVATICANA: » FARISEOS E HIPOCRITAS, SEPULCROS BLANQUEADOS» Y ASQUEROSOS, QUE ES MAS IMPORTANTE EL EVANGELIO Y LA COMPASIÓN JESUS, O EL DERECHO CANÓNIGO???? LOS MASONES LES LLEVARÁN LA DELANTERA EN EL REINO DE DIOS.
José, no hay necesidad de elegir entre la compasión y el derecho canónico, ni entre Evangelios y derecho canónico, ambas realidades van unidas.
Intentar oponer como realidades antagónicas la Misericordia con la Verdad es marca distintiva del demonio.
Por lo demás, negar la comunión al pecador contumaz y grave es lo propiamente compasivo, dado que si se le diera la comunión, se estaría añadiendo un segundo pecado aun más grave, comería su propia condenación. Por tanto, la compasión es precisamente lo que debe llevar a negarle la comunión.
Y ya por último, para terminar de refutar su ladrido, el fariseísmo que condena Jesucristo es el que cada uno de nosotros tenemos en nosotros mismos. Por tanto, cuando uno acusa a otros de «fariseos», lo que hace es precisamente incurrir en fariseísmo, en su acepción estricta de «Gracias, Señor, porque yo no soy como estos fariseos de Infovaticana».
Sin ánimo de juzgar a la sra Brigit, sino a sus actos, pienso que no puede comulgar , una señora, que cometió abuso psicológico y sexual sobre un adolescente y que al día de hoy, no ha liberado a su presa.
Mercedes, se ve que eres una gran conocedora de la pareja, ¿fuiste su doméstica?
¡Es del dominio público, JenW.C.! Pero como usted nunca se entera de nada, ya está poniendo sus caquitas creyéndose «ingenioso». ¿Están casados por la Iglesia? No. Pues no puede comulgar. Y si lo hace, además de incurrir en el pecado de escándalo (que pertenece al fuero externo, pues se perpetra a la vista de todos), comete un sacrilegio, le parezca bien o no se lo parezca a un troll inculto y subversivo como usted.
Ese clero y esis «fieles» no son católicos.
Simplemente se constata la realidad de esa pseudo iglesia que hoy parasita en la única Iglesia de Cristo.
lo único que se puede decir, con propiedad, de esa señora es que está viuda de su primer marido, según la ley canónica, siempre que se hubiera casado por la Iglesia. No se conoce si después ha contraído matrimonio de forma secreta con Macron y se ha confesado… Eso no deja de ser fuero interno, sobre lo que la Iglesia no se pronuncia.
Otra vez el troll JenW.C. dando muestras de su ignorancia: qué tiene que ver que sea viuda de su marido (de una piedra no puede ser viuda, claro), con que viva more uxorio con un ex alumno suyo sin estar casada con él, que ya la incapacita para comulgar? Da e usted de ley canónica, y del más básico catecismo, como de todo lo demás: nada de nada. Pero está empeñada en poner su caquita en todas las noticias para demostrarlo, como si alguien le importara su burricie.
«No se conoce si después ha contraído matrimonio de forma secreta…»
Pero troll, ridículo: cree que su inventiva justifica el es sándalo (en sentido bíblico)? Eso ya es motivo para negarle la comunión públicamente, que es el fuego externo, zoquete. Usted no se entera de que escandalizar es mucho más grave que meramente fornicar. Normal: usted no es católico y carece de estudios, además de tener moral elástica y mucha imaginación. Es usted un troll de cuarta regional.
Da e usted de ley canónica = Sabe usted de la ley canónica.
el es sándalo = el escándalo.
fuego externo = fuero externo.
Hablas mucho de lo que sabes poco.
Claro que es grave escandalizar, de ahí el daño que hace esta web y la gente que escribe como tú, con ese estilo rabioso, porque es lo que lleva a que la gente se aparte, al pensar que esta basura es la Iglesia.
«Hablas mucho de lo que sabes poco»
No, JenW.C.: corrijo mucho a un bocachancla que no es que sepa poco: es que no sabe nada. Si tuviera la mitad de estudios que chulería, podría competir con Salomón.
«Claro que es grave escandalizar, de ahí el daño que hace esta web y la gente que escribe como tú»
El mundo al revés: quien denuncia el error y el pecado hace mal, y quien lo defiende hace el bien. Qué bien le describen las Sagradas Escrituras:
«¡Ay de los que al mal llaman bien, y al bien mal; que de la luz hacen tinieblas, y de las tinieblas luz; y dan lo amargo por dulce, y lo dulce por amargo! […] ¡Ay de los que […] dan por justo lo impío […] Por eso, como la lengua de fuego devora el rastrojo y como se consume en la llama la hierba seca, su raíz se tornará podredumbre, y su flor será arrebatada como el polvo. Porque han rechazado la Ley de Yahvé de los ejércitos y han despreciado la palabra del Santo de Israel» (Is 5,20-24).
«Pues vendrá un tiempo en que no sufrirán la sana doctrina, antes, deseosos de novedades, se rodearán de maestros conforme a sus pasiones, y apartarán los oídos de la verdad para volverlos a las fábulas» (2 Tim 4,3-4).
«con ese estilo rabioso»
¿Pero usted relee sus propias deposiciones? ¡Menuda broma!
«es lo que lleva a que la gente se aparte»
Pues la «revolución de la ternura» (que encima ni siquiera es tal, pues ya sabe todo el mundo cómo se las gastan los tiernos y lo bien que «misericordian» a quienes no son de su cuerda), no es que atraiga mucho, precisamente. Más bien al contrario: todo el mundo sale haciendo fu como el gato. Jamás se han visto unos vacíos tan clamorosos en la plaza de San Pedro, epítome actual de esa impostura de fingir lo que no se es. Y es que lo que repele no son las formas, sino el contenido, que es lo importante. Pero es que además sus formas son lamentables. Así que, como para dar usted lecciones.
es muy significativo la reacción que a muchos produce la sóla palabra «misericordia», aunque S. Juan Pablo II instituyó una solemnidad y no dejó de predicar, acogiendo el mensaje de Sta. Faustina Kowalska.
El falso «catolicismo» de quien sólo se regodea en todos los que se van a ir al infierno no es acorde ni con el evangelio ni con la doctrina cristiana.
«es muy significativo la reacción que a muchos produce la sóla palabra ‘misericordia'»
No es nada significativo, JenW.C. es la reacción normal cuando quien la dice es inmisericorde con quienes no son de su cuerda, y además pretenden con ese mantra puentear la justicia, que no está por debajo (la de verdad, no el sucedáneo rojelio).
«S. Juan Pablo II instituyó una solemnidad»
Además de que ni la misericordia ni la justicia divinas las inventó JPII (ya existían un pelín antes), él no estableció ninguna «solemnidad», troll desinformado: el domingo de la divina misericordia es simplemente el último de la octava de Pascua, por lo que los ornamentos son blancos exactamente igual que en los siguientes. Y con que estableciera que ese domingo se llamara también de la divina misericordia, ¿qué? Es que no capto tan «sesudo» argumento (tenga en cuenta que soy muy ignorante, como todos los comentaristas de esta web salvo usted, que es un sabio).
«acogiendo el mensaje de Sta. Faustina Kowalska»
Ah sí, esa monja cuyo diario condenó el Santo Oficio varias veces (bajo varios pontificados, la última vez bajo Juan XXIII), por contener disparates como el siguiente, pretendidamente dichos por Nuestro Señor:
“Cuanto más grande es el pecador, tanto más grande es el DERECHO que tiene a Mi misericordia”
¡Casi nada!
«El falso ‘catolicismo’ de quien sólo se regodea en todos los que se van a ir al infierno…»
¿Y eso quien lo hace? ¿Usted? No me extrañaría. De ahí que en vez de advertir a los pecadores, como nos manda Dios mismo, les engañe con su falsa concepción de la «misericordia», que sólo es posible con el arrepentimiento:
«Si yo digo al malvado: ‘¡Vas a morir!’ y tú no le amonestares y no le hablares para retraer al malvado de sus perversos caminos para que viva él, el malvado morirá en su iniquidad, pero te d e m a n d a r é a ti su sangre. Mas si, habiendo tú amonestado al…
«acogiendo el mensaje de Sta. Faustina…»
Ah sí, esa monja cuyo diario condenó el Santo Oficio varias veces (bajo varios pontificados, la última vez bajo Juan XXIII), por contener disparates como el siguiente, pretendidamente dichos por Nuestro Señor:
“Cuanto más grande es el pecador, tanto más grande es el DERECHO que tiene a Mi misericordia”
¡Casi nada!
«El falso ‘catolicismo’ de quien sólo se regodea en todos los que se van a ir al infierno…»
¿Y eso quien lo hace? ¿Usted? No me extrañaría. De ahí que en vez de advertir a los pecadores, como nos manda Dios mismo, les engañe con su falsa concepción de la «misericordia», que sólo es posible con el arrepentimiento:
«Si yo digo al malvado: ‘¡Vas a morir!’ y tú no le amonestares y no le hablares para retraer al malvado de sus perversos caminos para que viva él, el malvado morirá en su iniquidad, pero te d-e-m-a-n-d-a-r-é a ti su sangre. Mas si, habiendo tú amonestado al malvado, no se convierte él de su maldad y de sus perversos caminos, él morirá en su iniquidad, pero tú habrás salvado tu alma. Y si se apartare el justo de su justicia, cometiendo maldad, y pusiere yo una trampa delante de él, él morirá. Por no haberle tú amonestado, morirá en su pecado, y no se recordarán las obras buenas que hubiere hecho, pero yo te d-e-m-a-n-d-a-r-é a ti su sangre. Pero, si tú amonestaste al justo para que no pecara y dejare de pecar, vivirá él, porque fue amonestado, y tú habrás salvado tu alma» (Ez 3,18-21).
PALABRA DE DIOS.
«no es acorde ni con el evangelio ni con la doctrina cristiana»
¿Se refiere a esa parte de la Palabra de Dios (que va desde el Génesis hasta el Apocalipsis) que usted tergiversa de la manera más burda y desvergonzada? Pues fenomenal que no sea acorde a esa «doctrina cristiana» inventada. Con que sea acorde con la doctrina católica tal y como la ha enseñado la Iglesia durante dos milenos, suficiente.
Cathathonicus, vaya rollo que has echado sólo porque te dan escalofríos de pensar que alguien se salve sin que tú des autorización.
Realmente lo escalofriante es que la misericordia de Dios sea rechazada por gente que dice que es católica y que sólo usa las verdades de la fe para atacar a otros y llamarlos herejes, en cuanto que no coinciden con las muy personales y discutibles opiniones. Parece como si estuvieras hablando siempre «ex cathedra» y quien te lleva la contraria es un hereje. Es una actitud muy soberbia.
De todas formas la repulsión que generas, excepto entre fanáticos, es triste, porque puede que haya gente ignorante que te llegue a confundir con que todos los católicos son así. En ese cso, es coherente que huyan de la Iglesia.
Sólo puedes atraer a amargados
No interesa, JenW.C. ¡Menuda chapa! Mejor váyase a la cocina a vigilar que no se le quemen las croquetas (sic), que parece usted una sacristana amargada (sic).
No interesa no, no te interesa.
Nunca te interesa la verdad solo tu opinión, totalmente alejada de la verdad.
«Nunca te interesa la verdad»
Es precisamente por no decir la verdad por lo que no interesa, Probe Migue. Menos a usted, que le da alergia; como el lodo, del que parece que se niega a quitar un solo gramo en su ciudad (Valencia): que curren otros, que usted se cansa.
Trump también está divorciado y ha comulgado, ¿eso no os molesta?
Comulgaron grandes hi.jos d.e pu.t.a, como Paca la Culona, Pinochet, Marcial Maciel, además de todos los pederastas violadores que además seguto daban la comunión a otros
«Trump también está divorciado y ha comulgado»
¡Qué mentiroso! Ni ha comulgado ahora, ni lo ha hecho en toda su vida, porque ni siquiera es católico.
Como siempre, el troll rojelio multinicks dando muestras de su inmoralidad y de sus problemas mentales.
Bueno, «ni siquiera es católico» se lo dices hasta a los que sí somos católicos, como por ejemplo mi legítimo y yo (yo más que él, y no le culpo, la verdad). Así que comprenderás que tus bautizos y desbautizos te los puedas meter por tus sudorosas posaderas, escaradas ya de tanto autoapostolado apoloJético id iota.
Feliz Navidad.
«se lo dices hasta a los que sí somos católicos»
En absoluto: sólo a quienes no profesan la fe católica, lo cual sólo puede hacerse íntegramente (es algo voluntario, no una característica genética heredada). Usted es tan «católico» como Trump o como Bach (aún se oyen las risas hasta en Nueva Zelanda, MetepatasPF), que también recibieron el bautismo: cero patatero.
«sudorosas posaderas, escaradas»
¿Otra vez proyectando, Gay MostrencoPF? Eso pasa cuando uno se empeña en usar orificios de salida para fingir imposibles coitos con otro maromo. La naturaleza es muy sabia, y lo que no puede ser, no puede ser; y si no, escara al canto (cáncer anal y colorrectal, y ETS’s –algunas mortales– aparte). Y luego el infierno. Da usted tanta envidia…