El cardenal José Cobo, arzobispo de Madrid, ha visitado esta mañana los estudios de Radio Nacional de España para someterse a un duro interrogatorio por parte de Josep Cuní, presentador de Las Mañanas de RNE.
Aprovechando que instantes antes de que entrara Cobo en antena se había repasado las noticias del día, el cardenal aprovechó para destacar que la situación política en España «todos la vemos con mucha preocupación». José Cobo subrayó que «se nos va la orientación de la política y perdemos de vista nuestro cometido que es luchar porque los derechos fundamentales sigan adelante».
El arzobispo de Madrid señaló que «tenemos grandes derechos fundamentales que hay que ir activando como el trabajo, la vivienda o las migraciones«. Monseñor José Cobo Cano no tuvo ni una palabra para el derecho más importante de todos, la vida, que en estos momentos está siendo atropellado y atacado en España con leyes aberrantes como la del aborto o la eutanasia.
Abusos en la Iglesia
Como viene siendo habitual, el tema de los abusos volvió a ser el plato estrella de la entrevista. El cardenal destacó que «estamos en un tiempo nuevo en la Iglesia y el acto del día 21 (acto de reparación a las víctimas de abusos celebrado en la explanada de la catedral de la Almudena) fue solicitado y preparado por las víctimas. No fue un acto para las víctimas sino con las víctimas. Nosotros llevamos trabajando con ellas seis años en Madrid y fueron ellas las que pedían un proceso de reconocimiento público«.
El cardenal José Cobo afirmó que «hemos aprendido a creerlas y a dejar que ellas implementen sistemas de conversión dentro de la Iglesia. Cuando les escuchamos en público fue como terminar un proceso. Aquel acto fue dar un abrazo a cada víctima y decir que hemos cerrado un proceso en donde también aprendemos a corregir lo que hemos hecho mal. Creer en la autoridad de las víctimas es hacer que la Iglesia vaya adelante».
Sobre las actuaciones del pasado, el purpurado madrileño evitó echar las culpas a san Juan Pablo II remarcando que cada momento tiene una sensibilidad histórica. «Vivimos con las sensibilidades y el clamor de cada momento. Juan Pablo II ya empezó a destapar y señalar el tema de los abusos con las capacidades que tenía en ese momento; Benedicto XVI ya fue quien lo señaló y empezó a tomar medidas serias y el Papa Francisco es quien ha abierto la puerta para iniciar procesos de conversión», enfatizó.
Además, volvió a insistir en que La Conferencia Episcopal Española «tiene la voluntad de afrontar una reparación integral de la víctima, no solo la reparación económica». Puso como ejemplos que hay casos que ya han prescrito o el victimario ha fallecido y que la Iglesia también quiere acompañar a esas víctimas. Para ello, Cobo confesó que se ha puesto «unos criterios de veracidad mínimos» para poder creer sus testimonios y acceder a sus demandas.
En un momento determinado de la entrevista, el director del programa le pregunta a Cobo con cierta maleficencia si alguna vez se ha preguntado por el motivo por el que en el seno de la Iglesia hay tantos abusadores. «Es verdad que han existido, pero no sé si más que en otros sitios… no lo sé», respondió Cobo quien ha descartado que la causa de los abusos sea el celibato. «El número de abusos intrafamiliares es mucho más elevado y ahí no hay celibato», zanjó.
Viaje del Papa a Canarias e inmigración
Cobo también ha dudado de que la Iglesia tenga una relación de privilegio en España. «El Concordato no subraya privilegios sino una atención especial. La Iglesia puede tener una asignación tributaria en la medida en que los ciudadanos la aporten, no porque la dé el Estado», recordó el cardenal.
Sobre el hipotético viaje del Papa a Canarias reconoce que es un tema que está encima de la mesa. «El Papa está muy atento a la realidad migratoria en la costa mediterránea y atlántica. Está muy al día y muy preocupado». En ese sentido, el arzobispo de Madrid ha vuelto a mostrar su especial predilección por esta cuestión al reclamar «una respuesta política y económica urgente» al tema de los menas. Según el cardenal, «es responsabilidad del Estado hacerse cargo de los niños que tiene en sus calles».
Rosario de Ferraz
De nuevo con notoria inquina, Josep Cuní le pregunta al cardenal José Cobo sobre cómo ve que algunos sectores críticos con la inmigración se proclamen católicos practicantes a lo que el purpurado español ha respondido que «ningún partido político puede decir que es la Iglesia y la Iglesia tampoco se identifica con ningún partido político». José Cobo también ha mostrado su distanciamiento con el Rosario diario que se reza en Ferraz al hacer hincapié en que «el problema está cuando la ideología se pone por encima de la experiencia de fe».
Por último, preguntado si se considera un cura progre por haber estado muchos años siendo cura de barrio, el cardenal José Cobo ha respondió: «no, soy un cura» aunque al final ha dicho que el manifiesto comunista se quedó corto comparado con el Evangelio.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
El Estado no quiere que haya niños, por eso hace todo lo posible por asesinarlos antes de nacer. No sé si el Sr. Cardenal estará al tanto de esto…
O los quiere para depredarlos, como ha consentido la administración socialista de Armengol en Baleares, o la de Ximo Puig y Mónica Oltra en Valencia.
«El cardenal Cobo defiende que ‘es responsabilidad del Estado hacerse cargo de los niños que tiene en sus calles'»
Legalmente, sí. De forma temporal ante los hechos consumados. Y eso cuando realmente se trata de niños, no de maromos que llevan años afeitándose y que vienen sin papeles mintiendo sobre su edad (como luego demuestran tantas veces las exploraciones físicas que les realizan para comprobarlo). Pero moralmente, que es lo que debería preocuparme más al señor cardenal arzobispo de Madrid, su obligación es mandarlos con sus padres, que es con quienes deben estar (también legalmente).
«la situación política en España «todos la vemos con mucha preocupación'»
Pero no todos por los mismos motivos: a algunos lo que realmente les preocupa es que dejen de desgobernar los zurdos, que es lo que va a ocurrir más pronto que tarde.
«…nuestro cometido que es luchar porque los derechos fundamentales sigan adelante»
Ese no es su cometido, señor Cobo.
«tenemos grandes derechos fundamentales que hay que ir activando como el trabajo, la vivienda o las migraciones»
Esos no son derechos fundamentales. Y alguno de ellos, como las «migraciones» (la inmigración ilegal, en román paladino), ni siquiera es un derecho, sino un delito (y lo que está detrás del mismo, la trata de seres humanos que llevan a cabo las mafias para enriquecerse, igual, además de tremendamente inmoral, tanto hacerlo como promoverlo).
«y el Papa Francisco es quien ha abierto la puerta para iniciar procesos de conversión»
Que se lo pregunten a Rupnik. O
a su amigo Zanchetta, el abusador convicto homosexual. Le abrió de par en par la puerta del hotel de lujo «Santa Marta» del Vaticano para esconderle como prófugo de la justicia (que tuvo que esperar más de un año a que permitiera que le juzgaran).
Bueno, veo que quizá el Padre Vitoria debería haber recibido clases de ti antes de afirmar que todo hombre tiene un derecho natural a trasladarse de una tierra a otra para buscar fines legítimos, como comerciar o vivir mejor. Pese a que tu ignorancia es invencible por tus problemas intelectuales, hay que saber que no es delito entrar en España sin observar el procedimiento administrativo que lo regula: es una irregularidad, que se sanciona con 500 euros. No es un acto contra la comunidad, sino contra la organización administrativa. Ni siquera es un acto contra nadie, es un no-hacer. Para el Derecho es un acto sin gravedad. Quizá para tu retorcida mente sea un pecado grave, pero no para la moral católica.
«veo que quizá…»
A nadie le interesa lo que usted vea o no vea. Su ceguera voluntaria y negación de la realidad es solo cosa suya.
«todo hombre tiene un derecho natural a trasladarse de una tierra a otra para buscar fines legítimos»
Ni cobo ha hablado de «un derecho natural», sino de «derechos fundamentales», que es otra cosa cuya definición está perfectamente delimitada en Derecho, no ese «derecho» individual que cita aplica a auténticas hordas de inmigrantes ilegales que entran en un país saltándose las leyes (que Cristo ordenó cumplir), casualmente varones musulmanes en edad militar, la mayoría de ellos. Y también le recuerdo que la maquiavélica máxima de «el fin justifica los medios» (por más que los pinte de «legítimos», que además es mucho decir) es contraria a la moral católica, que enseña justo lo contrario: un fin bueno NO justifica medios malos. Y menos cuando no siquiera son buenos.
Tus comentarios exegéticos siguen mostrando tu ignorancia y lo superficial de tu respuesta. Lo de la invasión es muy chistoso. Quizá tengas la suerte de vivir en un asilo o un sanatorio y por eso no salgas a la calle, pero cuando uno habla con unos pocos de esos inmigrantes y conoce su realidad se da cuenta de lo absurdo de las visiones que tenéis los lunáticos.
El fin no justifica los medios. Por eso la soberanía territorial, de la que tanto habla el Evangelio, debe ser defendida aun a costa de que los inmigrantes se mueran en las calles. ¡Que no hubieran venido!
Es debido a sus problemas mentales (incluyendo el de achacárselos a otros, o cambiar de nick creyendo que engaña a alguien) y a su ignorancia manifiesta (mitad voluntaria, mitad falta de estudios), por lo que debe recurrir a eufemismos ridículos como llamar «irregularidad» a un negocio delictivo, que además es inmoral aunque no fuera delictivo (y promocionarlo para que no decaiga el lucrativo negocio de las mafias, más).
Por cierto, las multas por estar de forma ilegal en España (no sólo por entrar de forma ilegal) no son de 500 €, sino que van desde los 501€ a los 10.000 € (algo más que los 6.000 € que pagan a las mafias, por barba, por traerles). Y, además de recordar que a nadie le multan por ejercer un «derecho», lo delictivo no sólo radica en su entrada, sino en cómo se realiza, habiendo casos de todo tipo: desde la falsificación documental (de un DNI o pasaporte, el uso de uno ajeno, etc.), tipificada en los…
…art. 392, 393, 394, 396, 399 y 400 bis del Código Penal, lo cual es muy habitual en Ceuta y Melilla, por ejemplo, uno de los focos por donde entran, hasta el propio tráfico ilegal de seres humanos (sin el cual no llegan los inmigrantes ilegales) para introducirlos ilegalmente en territorio español, que está tipificado penalmente en el artículo. 318.1 bis del Código Penal. Y los art. 318.3 y 4 bis del Código Penal se ocupan de los delitos agravados (empeoran los anteriormente referidos). Ya nos contará usted cómo llegan los inmigrantes ilegales sin incurrir en esos delitos. ¿Se teleportan, tal vez?
«Tus comentarios exegéticos siguen mostrando tu ignorancia»
Y los de usted una patología mental, además de su incapacidad para rebatir nada de lo expuesto, por lo que sólo le queda el recurso a soltar idioteces, o repetir como un loro «lo dice el evangelio, lo dice el evangelio», cuando el evangelio no sólo no dice nada parecido, sino que dice muchas cosas más que a usted le importan una higa. Mejor váyase a la web de Sumar o la de Podemos a dar la matraca, que aquí tiene menos futuro que un marinero en Bolivia.
Cathathonicus tu copia y pega sobre la inmigración demuestra que no te enteras de qué va el asunto. Los inmigrantes no entran de forma ilegal en la mayor parte de los casos. Digo ilegal, es decir, CONTRA las leyes, cometiendo delitos. Eso es ilegal. Aunque no lo entiendas, es así. Quizá te consideres un sabelotodo, pero de Derecho, poco.
Los hispanoamericanos suelen entrar con permisos de turismo y se quedan cuando ya ha vencido el visado. Los marroquíes o argelinos sí usan más de falsificaciones y otros modos delictivos. Los África negra no suelen hacerlo, sino que llegan en pateras o saltando las fronteras por Ceuta y Melilla.
Los inmigrantes son las víctimas del delito de trata de personas, pero parece que tú no entiendes la diferencia entre delincuente y víctima.
Comprendo que te moleste que mencione al evangelio. Se nota que sólo lo usas si te sirve para atacar a alguien.
Si quieres seguir discutiendo, coge un espejo y te insultas. Así puedes pasar el rato.
Jen-W.C.-25: no emplee expresiones cuyo significado se le escapa, porque no parece más moderno, sino sólo ridículo. No hay ni uno solo «corta-pega» en mi comentario: cuando algo se transcribe se entrecomilla, aunque usted no lo supiera por su falta de estudios.
«Los inmigrantes no entran de forma ilegal en la mayor parte de los casos»
No maree la perdiz ni se salga por la tangente: el tráfico de seres humanos es delito. Y es como llegan los inmigrantes ilegales: los traen las mafias, que les cobran 6.000 eurazos por barba.
«Quizá te consideres un sabelotodo»
No: le considero a usted un sabelonada. Eso sí: más chulo que un ocho,
«Los inmigrantes son las víctimas del delito de trata de personas»
Y de gentuza que promociona la inmigración ilegal que les condenan (a quien no muere por el camino) a la mendicidad o la delincuencia, para así sentirse «caritativos»; pero no los evangelizan. El evangelio mejor para calzar sillas cojas, ¿no?
Jen, otro listillo nos ha salido. Tu no tienes la mente retorcida, no tienes mente. Respecto a la moral católica, se ve que puede uno elegir la que más le guste. El principal derecho y obligación que tiene todo hombre, es el de ser persona de bien.
Claro, entonces persona de bien es… quien no ayuda a los imnigrantes porque no deberían haber venido. Oooh, claro, eso pensarás que es pura caridad cristiana.
Cathathonicus, sigues hablando sin saber. Es muy frecuente en esta web. Como no sabes de Derecho ni de gobierno, no sabes que lo que dices es inviable: ¿a dónde pretendes echar a los que están sin documentos legales?; ¿les metes en un barco y les envías a África, a cualquier país, porque todos son negritos? Con un africano indocumentado lo único que puedes hacer es: A) matarlo (seguro que encuentras alguna justificación moral para eso). B) Dejarlo en la calle, para que mendigue o se muera por su cuenta de hambre, o, más fácilemnte, se dedicque a la delincuencia, bien el robo, bien al negocio de la droga (esto es lo más frecuente), con lo que, al final, cargas con mantenerle en la cárcel, si no quieres la opción a. C) Ordenarle que se vuelva a su país, y si no lo hace, sucede como en la opción b. D) Ayudarlo para que no se muera y procurar que obtenga algún empleo que le facilite obtener recursos legalmente y no haya que acudir a las opciones anteriores
«Cathathonicus»
¡Ay qué graciossssso es Jen-w.c.-25!
«Es muy frecuente en esta web»
En vez de repetir eso como un tarado, ¿por qué no se larga? ¿Acaso es usted idiota? ¿O es masoquista? Nadie normal se pasa el día metido en una web que odia, en la que no comparte lo que se dice, que le parece horrible, desinfirmadora, y bla, bla, bla. En vez de dar el coñazo aquí, atienda a los 15 ó 20 inmigrantes ilegales que tiene alojados en su casa (y a los cuales mantiene con su propio sueldo, no con dinero ajeno), que se aburren mientras usted trollea aquí repitiéndonos lo malos que somos, a diferencia de usted. No nos interesa su bondad. Que se la compre Txapote.
haré lo que me dé la gana, obviamente, tus sugerencias sobre lo que hago o dejo de hacer o pueda o deba hacer sólo demuestran ¡QUE NO TE ENTERAS!, que estás «empanao»
Jen, llévatelos a tú casa si tanto te preocupan, los que os preocupáis tanto de los que vienen en pateras y que negocian con ellos las mafias, seguro que tenéis a vuestras madres en las residencias y no dais ni agua a un menesteroso, yo de eso conozco a bastantes. Cuando quieras te cuento como se ayuda al prójimo, no a los vividores y seguro que te avergüenzo, aunque eso lo dudo.
Toña, seguro que tú has matado a cientos de niños para comértelos con patatas
Jen-W.C.-25: menos mal que las varias docenas que usted tiene acogidos en su propia casa y mantenidos con su sueldo (no con el dinero ajeno) se van a librar de que los católicos nos los comamos. Así, cuando les regalen los papeles, ya podrán votar a los bueníssssimos y generosos zurdos que tanto bien les hacen.
Es una necedad, que demuestra la falta de conocimiento de quien lo dice, afirmar que es obligación del arzobispo preocuparse por enviar a los menores extranjeros con sus padres. ¿Acaso él tiene medios para hacerlo? El propio Estado tampoco tiene medios para hacerlo, porque necesita la colaboración tanto de los padres de los menores (que pueden estar desaparecidos o muertos) y, sobre todo, de los Estados de donde proceden, que no tienen medios económicos ni probablemente inteerés en recogerlos de nuevo. Eso, en el supuesto no tan frecuente de que se pueda identificar correctamente la nacionalidad de los menores.
«Es una necedad, que demuestra la falta de conocimiento de quien lo dice, afirmar que es obligación del arzobispo preocuparse por enviar a los menores extranjeros con sus padres»
¿Y eso quién lo ha dicho? Nadie. O sea, que no puede ser necedad algo inexistente, que no ha dicho nadie. ¿Sabe cómo se soluciona lo suyo? Asistiendo a clases de alfabetización para adultos (son gratis) a que le enseñen lectura comprensiva. O si no es el caso, que le enseñen en alguna parroquia unos mínimos rudimentos de moral (que ya ha demostrado que no es su fuerte), para que no mienta con tanto desparpajo. Elija usted cual es la opción correcta, porque sólo hay esas dos. En cuanto a las falacias contenidas en el resto de su deposicion, ya han sido desmentidas múltiples veces. La verdad no cambia por repetir las mismas trolas.
Cathathonicus, nadie dice que nadie diga lo que dice que no dice. Hobre, que es que ni sabes de qué va el asunto y estás bien pelmazo dando la lata y luciendo lo poquito que te da de si tu cerebrito
De los padres y sus familias, ya si eso otro día nos acordamos, que tampoco conviene incomodar a los politicastros sectarios defensores de que «los hijos son del Estado y del Partido, no de sus padres».
Lamentable cobardía.
El cardenal está hablando de niños extranjeros en las calles españolas, no parece muy inteligente dar consejos a sus padres que están en otro continente y que, en muchos casos, o murieron, o se desentendieron de esos niños. ¿qué hacer en esos caso? Decir que lo hacen muy mal. Pues ya lo sabemos.
En el caso de la droga también puedes decir que tanto perseguir a los narcotraficantes y qué poco se recuerda que lo primero es que los drogadictos no deben drogarse.
De verdad, me sorprende el nivel de los comentaristas. Es que parece gente tan poco instruida, tan poco inteligente y con tan escaso conocimeinto de la realidad…
«El cardenal está hablando de niños extranjeros en las calles españolas»
Todos sabemos de qué está hablando. De ahí las críticas. Por cierto, no veo a ningún niño extranjero de 0 a 10 años pululando solos por las calles. Los únicos «niños» que veo se afeitan desde hace años. No sé porque usted, a quien algunas leyes le repelen y rechaza, los denomina así sólo porque no cumplan la mayoría de edad legal, pese a ser muchos de ellos hombres biológicamente hablando. Si con 17 años son «niños» legalmente, también son inmigrantes ilegales siguiendo el mismo criterio de legalidad. A ver si es usted un poco coherente y no da tanto bandazo, contradiciéndose, para defender lo indefendible y que se sigan luchando los traficantes.
«De verdad, me sorprende el nivel de los comentaristas»
Más sorprende lo pesado que es usted. Deje de hacer el ridículo repitiendo lo poco instruidos que son otros, siendo un auténtico zoquete en una realidad paralela.
Ahora resulta que un marroquí con barba es un bebé de 5 meses y hay obligación moral y legal de acogerlo,alimentarlo y mantenerlo y los bebés en el vientre de sus madres españolas son acúmulos de células a los que se puede descuartizar legalmente.
Está sociedad tiene un problema serio de percepción de la realidad,está tarada y trastornada.
Todos con la mente cegada por su padre Belzebú.
Jen, los niños, nacionales o extranjeros, no deben estar en calles extrañas sino con sus padres. Así que mi comentario inicial es plenamente pertinente. No se trata de dar consejos, sino de aplicar reglas lógicas; y lo lógico es que los hijos estén con sus padres. Pero en fin, entiendo que para usted la lógica debe resultar tan anómala como la lluvia en el desierto de Atacama.
¿Qué hacer en estos casos? Derivarlos a los servicios sociales del país de origen, como es lógico y normal. No es justo ni normal que España sea el servicio social subsidiario del resto del mundo.
En el caso de la droga se refuerza la urgencia de repatriarlos, al objeto de que reciban tratamiento sanitario cuanto antes.
¿De verdad es una solución «derivarlos a los servicios sociales del país de origen? ¿Piensas que lo países del Golfo de Guinea tiene servicios sociales? ¿Qué haces si ní siquiera tienen documentación? Si yo no digo que haya que tener una política de inmigración seria, lo que ocurre es que hay una situación de hecho, con inmigrantes que están de forma irregular y que no es fácil dar una salida.
Lo que no es muy coherente es ponerse en contra de lo que dice el cardenal alegando supuestos que no son de los que habla: él se refiere a menores de edad.
Jen, si no tienen esos servicios, ¿en virtud de qué debemos ser los españoles quienes prestemos lo que a otros corresponde? Yo no puedo pedirle cuentas al gobierno senegalés si el autobús local de mi ciudad llega cada tres horas; es responsabilidad del Ayuntamiento, de nadie más, y hacer recaer sobre otros la responsabilidad ni es lógico ni es justo.
Por tanto, el primer paso es exigir a sus países de origen que cumplan con su deber.
Si no tienen documentación, es que están invadiendo, es prueba nítida de deslealtad y agresividad, con lo que lo justo y normal es defenderse, repeliendo al agresor.
Se trata, precisamente, de alterar los hechos: que la frontera sea tan segura que no haya posibilidad de accesos contra ley.
Repetimos: un menor de edad debe estar con sus padres, y si no los tiene, con los servicios sociales de su país. Si no los tiene, el que quiera que vaya a sus países de origen a suplir esas carencias.
Cobo es un progre bergogliano… eso de que sea «católico» pues, es bastante discutible..
Otro puesto ahí para servir a cualquier cosa antes que a Dios…
Todo me parece bien menos lo de la compensación económica. Es algo que no me cuadra, que se pida dinero a cambio de un supuesto perdón.
No interesa.
Todo un cardenal comparando el manifiesto comunista con la Verdad revelada por Dios en los Santos Evangelios. La palabra de Dios no se discute ni se compara con nada de este mundo. Está por encima de todo. Hay que ser muy desgraciado para que el modernista este cometa tamaña blasfemia. En el fondo y en la forma es tan progresista como Francisco y le gusta reírse de Dios y de Jesucristo en su misma cara.
Ya llegará el dies irae y tendrá su merecido.
Jen, los niños, nacionales o extranjeros, no deben estar en calles extrañas sino con sus padres. Así que mi comentario inicial es plenamente pertinente. No se trata de dar consejos, sino de aplicar reglas lógicas; y lo lógico es que los hijos estén con sus padres. Pero en fin, entiendo que para usted la lógica debe resultar tan anómala como la lluvia en el desierto de Atacama.
¿Qué hacer en estos casos? Derivarlos a los servicios sociales del país de origen, como es lógico y normal. No es justo ni normal que España sea el servicio social subsidiario del resto del mundo.
En el caso de la droga se refuerza la urgencia de repatriarlos, al objeto de que reciban tratamiento sanitario cuanto antes.
Temas aburridos aburrifacios sobre una entrevista previsible por parte de un progre… innovación 0
Lo interesante es recordar el deber del Estado en el cuidado de los niños, esto es más importante
El Convenio de Lanzarote (boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2010-17392): El Convenio del Consejo de Europa para la protección de los niños (¡menor 18 años!) contra la explotación y el abuso sexual (Convenio Lanzarote: incluye prostitución y pornografía, corrupción y proposiciones ilícitas) representa un hito en la defensa del niño.
Convención sobre los Derechos del Niño de 1989, Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, Constitución Española, Ley Orgánica 8/2021 de protección integral a la infancia y la adolescencia frente a la violencia, LO 1/1996 de Protección Jurídica del Menor, Defensores del Pueblo, Fiscalía…
COBO: necesitas estudiar el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia,
vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060526_compendio-dott-soc_sp.html#El%20se%C3%B1or%C3%ADo%20de%20Dios
y verás que los laicos que forman parte del rosario de Ferraz tiene todo el derecho para hacerlo… mira el capítulo VIII, Cobo…
COBO, LOS CATÓLICOS DE BIEN, PRACTICANTES Y FORMADOS, NO TE QUEREMOS, ¿PORQUÉ SERÁ?
Toña, no hables de los demás, que no es tan seguro que ni seas católica, ni seas de bien, aunque quizá sí seas practicante o ATS, de esos que ponen inyecciones de aire a los viejitos…
«no es tan seguro que ni seas católica»
Lo que sí es seguro es que usted no lo es (si se lo cree usted mismo o no, nadie lo sabe y a nadie le importa).
«…inyecciones de aire a los viejitos»
¿Pero eso no era un «acto de amor», recomendado por Cobo y su jefe, JenW.C.?
ten cuidado, que para estas cosas tú eres candidato ideal: molesto, viejillo y tontito