La FSSXP denuncia que «a través de la sinodalidad, asistimos a la inversión total de la estructura misma de la Iglesia»

El Superior General, Padre Davide Pagliarani, Mons. Alfonso de Galarreta, primer asistente a su derecha, y el Padre Christian Bouchacourt, segundo asistente a su izquierda. El Superior General, Padre Davide Pagliarani, Mons. Alfonso de Galarreta, primer asistente a su derecha, y el Padre Christian Bouchacourt, segundo asistente a su izquierda.
|

La Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX) ha publicado un mensaje oficial con motivo del 50º aniversario de la Declaración del 21 de noviembre de 1974.

En el comunicado, el Superior General de la FSSPX y sus Asistentes destacan la importancia de las dos ideas centrales que articulan la declaración: la naturaleza doctrinal de su misión y su propósito de servir a la Iglesia Católica Romana. Según subrayan, la declaración representa una respuesta firme frente a las reformas derivadas del Concilio Vaticano II, calificadas como «envenenadas» y originadas en el liberalismo y el modernismo. “La única actitud de fidelidad a la Iglesia y a la doctrina católica […] es un rechazo categórico a aceptar esta Reforma”, señala el texto original, recordado en el mensaje.

El mensaje reafirma que, a lo largo de estas cinco décadas, los eventos han confirmado la validez del análisis de Lefebvre sobre las reformas conciliares. Según los superiores de la FSSPX, cualquier intento de reconciliar la Tradición con las reformas del Vaticano II ha fracasado. Además, denuncian un aumento en el rechazo hacia la Misa Tridentina y hacia la Tradición católica en general, lo que consideran una prueba de la incompatibilidad entre dos doctrinas y formas de culto divergentes.

En este contexto, la Fraternidad señala que la sinodalidad ha intensificado los problemas, representando una «inversión total de la estructura misma de la Iglesia». El comunicado advierte que la transmisión de las verdades divinas ha sido reemplazada por un sistema “elaborado por el hombre, en el que ya no tiene cabida Dios mismo”. Esta situación es descrita como una “inversión diabólica del Evangelio”.

Restaurar la Tradición como misión

Ante lo que califican como una “demolición de la Iglesia”, la FSSPX reafirma su compromiso de continuar la lucha doctrinal y trabajar por la restauración de todas las cosas en Cristo, siguiendo el ejemplo de su fundador. Este esfuerzo incluye la promoción del sacerdocio católico, la defensa del Santo Sacrificio de la Misa y la recuperación de la vida católica auténtica, basada en la verdad y marcada por el espíritu de la Cruz.

El comunicado recuerda las palabras de Hebreos 13:8-9: “Jesucristo es el mismo ayer y hoy, y por los siglos. No os dejéis llevar por doctrinas diversas y extrañas”. Con este mensaje, la FSSPX reafirma su compromiso con la Tradición, que consideran inseparable de la misión de la Iglesia Católica.

El texto subraya el carácter desinteresado de su misión, que no busca la supervivencia de la Fraternidad como institución, sino el bien de la Iglesia universal. Según los superiores, la FSSPX responde con «libertad y fuerza únicas» a las necesidades de una época marcada por una profunda crisis eclesial.

“Sin espíritu de rebeldía, amargura o resentimiento, continuamos nuestra obra de formación de sacerdotes, guiados por el Magisterio eterno”, reafirman en el comunicado. Asimismo, expresan su confianza en el triunfo de la Tradición y en el cumplimiento de la promesa de Cristo de que “las puertas del infierno nunca prevalecerán” contra la Iglesia.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
62 comentarios en “La FSSXP denuncia que «a través de la sinodalidad, asistimos a la inversión total de la estructura misma de la Iglesia»
  1. ¡Qué bendición ver sl sacerdore de la izquierda llevando la cruz pectoral como siempre se había hecho hasta que llegó Francisco! Catorce años sin ver eso

        1. Kakaloco: no se da la propiedad conmutativa, por lo que a ignorantes como usted hay que explicarles que no todos los sacerdotes son obispos. Mejor deje de trollear y sométase a un exorcismo, farsante.

      1. «Obispo, no sacerdote (que no llevan cruz pectoral).»

        ¿Y qué sabrá usted de las jerarquías en la Iglesia? A la vista está que nada, pues, como bien le apuntan, los obispos son parte del orden sacerdotal y por tanto también son sacerdotes. Si usted supiera de verdad de lo que habla, sabría escribir la palabra PRESBÍTERO. Pero entiendo que para un analfabeto como vd. es más placentero trolear que estudiar. Llámese a silencio y sométase a un exorcismo, farsante.

        1. ¿No habéis leído sobre los tres grados del Sacramento del Orden?
          Catecismo de la Iglesia Católica :#1554 «El ministerio eclesiástico, instituido por Dios, está ejercido en diversos órdenes por aquellos que ya desde antiguo reciben los nombres de obispos, presbíteros y diáconos» (LG 28). La doctrina católica, expresada en la liturgia, el magisterio y la práctica constante de la Iglesia, reconoce que existen dos grados de participación ministerial en el sacerdocio de Cristo: el episcopado y el presbiterado. El diaconado está destinado a ayudarles y a servirles. Por eso, el término sacerdos designa, en el uso actual, a los obispos y a los presbíteros, pero no a los diáconos. Sin embargo, la doctrina católica enseña que los grados de participación sacerdotal (episcopado y presbiterado) y el grado de servicio (diaconado) son los tres conferidos por un acto sacramental llamado «ordenación», es decir, por el sacramento del Orden. ¿Les queda claro tradis ignorantes?

          1. «los obispos son parte del orden sacerdotal»

            ¿En serio? ¿Y se ha enterado usted ahora? Pues debe de haber sido el último en hacerlo. Pero es que no estábamos hablando de eso, que sabemos todos los católicos: hablábamos de la cruz pectoral, que no llevan los simples presbíteros, sino sólo los que han sido consagrados como obispos (que no es sinónimo de «sacerdotes», por si alguien tan listo como usted no sabía). ¿Lo entiende así o se lo dibujo? Sométase usted a ese exorcismo en vez de hacerse el listo (sin serlo), farsante.

          2. Y para kaka, mucho más corto: directamente, aprenda a trollear (que es usted un auténtico inepto) y sométase a un exorcismo, farsante.

  2. El sacerdote de la izquierda es el obispo don Alfonso de Galarreta.

    Y la fotografía es de 2018.

    Pero lleva usted razón ¡qué bendición!

    Releer hoy la declaración del venerado arzobispo Marcel Lefebvre el 21 de noviembre de 1974 impresiona por su poderosa claridad y aplastante actualidad.

    Como toda obra de Iglesia, con sus defectos y debilidades.

    Pero verdaderamente providencial para la continuidad de la predicación de la Fe y la celebración de la Misa católicas sin mancilla.

    1. Cierto, como siempre en la Iglesia latina hasta la hecatombe posconciliar: todos los días misas en latín, en el inmemorial rito romano y en los demás ritos de la Iglesia latina.

      Lo dicho ¡qué bendición!

    2. «deberían irse con esa banda de retrógrados»

      ¿Más retrógrados que usted, que quiere volver a la época precristiana? ¡Qué risa de troll! El que debería irse, a estudiar (que le hace mucha falta) es usted, zoquete.

      1. ¿Tú vas a hablar de maricas?
        Eso donde abunda es en tu hermandad de la Macarena.
        Lávate tu boca para hablar de la FSSPX, te la ensucias mucho en tus correrías por la Alameda de Hércules y alrededores.

      2. Kiko, deje de proyectar sobre el resto sus fiestecitas de maduro trasnochado, de adolescente perpetuo que quiere y no puede, y conviértase antes de que sea demasiado tarde.

  3. Este tipo de declaraciones es lo que nunca oiremos de la FSSP, el IBP, el ICRSS y grupos “en plena comunión”, porque al no tener obispos y deber cuidar su regularidad canónica a toda costa, se encuentran amordazados de criticar los errores de la jerarquía.
    Por eso, gracias a la Fsspx, hoy podemos tener conciencia de esos errores y asegurarnos que se mantenga viva la Iglesia, incluyendo los otros grupos tradicionales silentes, cuya existencia le deben a que existió un Lefebvre, que estuvo dispuesto a continuar la obra de la Tradición, con seminarios, Prioratos y escuelas. A ver si Strickland sigue ese ejemplo, en lugar de dedicarse a las lamentaciones. Por último, que se una a la FSSPX

    1. «Este tipo de declaraciones es lo que nunca oiremos de…»

      Llevamos oyéndoselas a todo el mundo desde hace más de una década (fieles, sacerdotes, obispos, cardenales, asociaciones de clérigos, Conferencias Episcopales al completo, etc. ¿Dónde ha estado usted metido todo este tiempo, que no se ha enterado?

      «cuya existencia le deben a que existió un Lefebvre»

      Esa frase es tan absurda como decir que la FSSPX le debe la existencia a que existió un Pablo VI. Y, si nos vamos hacia atrás en el tiempo, todos le deben la existencia a que existió una Adán.

          1. Saca una sola declaración de estos institutos contra esos documentos, de la Fsspx puedes encontrar varias declaraciones.

          2. Se quejó cuando se publicó Ttaditionis, faltaría más, se cargaba su orden, para luego agradecer a Francisco por liberarles de la Traditiones…y los demás que se jo dan

          3. «Se quejó cuando se publicó Ttaditionis»

            No «se quejó», como a quien le pisan en el autobús: los superiores generales de 12 comunidades sujetas a Ecclesia Dei se reunieron en Courtalain (Francia), donde escribieron una carta conjunta, que es publica, el 31 de agosto de 2021. Después de TC claro que no emitieron más: Ecclesia Del ya no existía, por lo que las críticas sobre posteriores disparates pontificios ya era cosa de sus respectivos obispos (diocesanos), ya que no los tienen propios, a diferencia de la FSSPX. Y a nivel particular (sacerdote a sacerdote), ¿usted qué sabe lo que ha dicho cada uno? ¿Los conoce a todos? ¿Sabe de algún sacerdote de algún instituto tradicional que haya defendido o implementado esos truños que cita? ¿Y qué es lo que le molesta de que agradecieran que no les comisariaran o disolvieran tras TC? ¿Que se frustraron sus pronósticos? Francisco pasará y ellos seguirán ahí, haciendo lo que llevan haciendo 40 años.

      1. Ya está Católicus echando espuma por la boca, pero hombre de Dios reconozca que si no hubiera sido por monseñor Lefebvre la iglesia ya no existiría. Estaba el pueblo católico en los albores del concilio herético anestesiado por siglos de obediencia ciega al papado y a la jerarquía, creyendo con razón que eran dignos de confianza. Nadie se pudo imaginar que se preparaba el golpe contra la iglesia, golpe que triunfó brillantemente con las consecuencias devastadoras que hoy padecemos. Vas de predicador por el mundo y es cierto que la doctrina católica te la sabes al dedillo, enhorabuena, pero la soberbia del modernismo eclesial ha calado en ti hasta los huesos. Rectifica hombre de una vez y no hagas como si el concilio de marras no hubiera existido, neocón, todo lo malo en la iglesia procede de aquellos textos blasfemos en que derrocaron a Cristo del reinado social y se entregaron al mundo.

        1. ¿Pero usted se lee? ¿De verdad quiere que alguien le tome en serio? No lo parece. Mejor haga un favor a la FSSPX: no la «defienda» usted. Con amigos así, ¿quién necesita enemigos?

  4. «Ninguna autoridad, ni siquiera la más elevada en la Jerarquía, puede constreñirnos a abandonar o a disminuir nuestra fe católica claramente expresada y profesada por el magisterio de la Iglesia desde hace diecinueve siglos.

    “Si llegara a suceder, dice San Pablo, que nosotros mismos o un ángel venido del cielo os enseñara otra cosa distinta de lo que yo os he enseñado, que sea anatema” (Gál. 1, 8).

    … entonces elegimos lo que siempre ha sido enseñado y hacemos oídos sordos a las novedades destructoras de la Iglesia.»

    Declaración hecha por el arzobispo Marcel Lefebvre el 21 de noviembre de 1974.

    Verdad entonces como verdad desde entonces y hasta hoy.

    1. Guimemo, conociendo de sus morbosos gustos en esos contextos de arrimarse, mejor que no. Antes necesita usted pedir ayuda urgente, tanto profesional como espiritual. Por ambas rezamos.

  5. La sinodalidad no es una falla. Ahora, este «sínodo» es un fraude. Es un proyecto de Teoria U de Otto Sharmer. Los altos niveles de la Iglesia conocían el sentir del lobby LGTB dentro de la Iglesia y crearon esta dinámica para que aflorara. Ahora, estan el fase de subida de la Teoría U que normalizar la homosexualidad como algo «querido por Dios». Lo mismo con el sacerdocio femenino. ¿ Lo lograrán? No sabemos.

    1. INAUGURACIÓN DE LA ESCULTURA DEL HÉROE CARLISTA Y MÁRTIR DE LA TRADICIÓN NAVARRO EN TAFALLA DEL GENERAL TEODORO RADA

      Todos los carlistas se felicitan por el homenaje y erección de la escultura de bronce del héroe carlista Teodoro Rada Berruezo, hombre del pueblo que luchó en las guerras carlistas del XIX, contra la tiranía liberal por Dios, la Patria, los Fueros navarros y por el Rey legítimo, llegando a mariscal de Don Carlos VII por méritos de guerra, poco antes de morir en combate en 1874. NADA SIN DIOS, LA TRADICIÓN NUNCA MUERE,
      Hoy 23 de noviembre de 2024, en que se celebra el ACTO NACIONAL CARLISTA en el Cerro de los Ángeles en la festividad de Cristo Rey.
      Mas información en carlistas.es

      1. Muy bien, pero anota que la festividad de Cristo Rey la corrió Pablo vi al último domingo del año liturgico, como si su Reinado llegará al final de los tiempos, y no es así, está festividad tenía lugar un mes antes porque su reinado sobre la tierra es implantable, no al final de los tiempos. No somos neocones, ni democristianos, ni saduceos, viva Cristo Rey

        1. Gracias Oscar, pero los carlistas sabemos que la festividad de Cristo Rey fue manipulada por el gran heresiarca Pablo VI, y cambió la fecha por que en la estafa conciliar se renunció al reinado social de Cristo, y es mas, le añadió lo del universo por esa circunstancia, una patada hacia arriba a Nuestro Señor Jesucristo y así nos libramos del engorro de tener que luchar por su reinado aquí en la tierra, y podemos vivir a cuerpo del rey según manda no Dios ni no el mundo en un estado laico y sus múltiples sectas y religiones que igualmente tuvieron su bendición en el decreto de libertad religiosa, por el cual, la salvación ya no pasa por Cristo, si no por cualquier otra creencia, dios, pagano o cantamañanas como Francisco, adorando a la Pachamama o a la mona Chita proyectada en la fachada de San Pedro. Carlismo Rebelde.

        2. «la festividad de Cristo Rey la corrió Pablo vi al último domingo del año liturgico, como si su Reinado llegará al final de los tiempos, y no es así»

          Ah, ¿no es así? Entonces, ¿cuándo llegará? Porque no se ve por ninguna parte (ni siquiera se veía cuando Pío XI promulgó «Quas primas»). Si entonces ni estaba ni se le esperaba, y ahora mucho menos, ¿cuándo dice usted que llegará?

          Esto dijo Pío XI sobre celebrarla a final del año 1925:

          «…queremos que se renueve el día 31 de diciembre, en el que Nos mismo oficiaremos un solemne pontifical en honor de Cristo Rey, u ordenaremos que dicha consagración se haga en nuestra presencia. Creemos que no podemos cerrar mejor ni más convenientemente el Año Santo, ni dar a Cristo, Rey inmortal de los siglos, más amplio testimonio de nuestra gratitud —con lo cual interpretamos la de todos los católicos— por los beneficios que durante este Año Santo hemos recibido Nos, la Iglesia y todo el orbe católico»

          1. No, si ya sabemos que a católicus lo que le gusta es la festividad de Cristo Rey del universo y de los marcianos, un Cristo bien lejos de la sociedad, donde los estados laicos y masones se puedan regodear en el muladar del modernismo imponiendo sus leyes sacrílegas y blasfemas, sin que un prelado decente levante la voz. Pero claro, como van a protestar si viven de ellos y ademas son neocones. Acabo de ver la pelicula del Padre Poveda, una maravilla, un mártir de los que ya no hay, ya decidió la iglesia que eran suficientes, que morir torturado y tiroteado por Cristo era un engorro, ahora a vivir a cuerpo de rey y a obedecer al mundo, al demonio y a la carne, mucha carne y mas si es sodomita. Que futuro mas negro les espera……Carlismo Rebelde

          2. Neoconicus, no me imaginaba que tu enfermedad neocona fuera tan grave
            Inmotale Dei: Hubo un tiempo en que la filosofia del Evangelio gobernaba los Estados.
            Se preservo en la Cristianitas menor, la monarquia católica española.
            Dios les dió la gracia de restaurar el Reinado de Cristo a los que por Cristo lucharon, los cristeros en Mejico (si no llega a ser por los Arreglos de Pio xi, reinaría en todo Mejico), el triunfo de la Cruzada espanola del 36, en mi casa Reina Cristo, el grano de mostaza de mi casa, y está en expansión, prepárate. Ya sabemos, encontrara fe NSJC en la tierra cuando vuelva? Ya lo sabemos, pero si te jo de que mi casa terrenal reine Cristo, pues tomate otro supositorio porque está en expansion.
            Por cierto, las paridas que sueltas sobre si conozco a todos los sacerdotes de Ecclesia Dei y lo que han dicho, es de parvulitos, y lo sabes.

          3. «ya sabemos que a católicus lo que le gusta…»

            ¿Y cómo «lo saben» usted? ¿Por la bola de cristal? ¿Alguna revelación particular? Porque si no se lo he revelado yo (y no lo he hecho), no tiene forma de saberlo. Así que mejor malgaste el domingo viendo la tele o saliendo a que le dé el aire, en vez de fungir de pitoniso, pues se le da bastante mal.

            «ya decidió la iglesia que eran suficientes, que morir torturado y tiroteado por Cristo era un engorro»

            ¿Y en qué nuevo documento doctrinal dice usted que la Iglesia dice tal cosa? ¿O también se lo ha dicho su escacharrada bola de cristal? A ver si levanta usted el culo del sillón y hace algo útil, que repetir «¡Los neocones, los neocones, que vienen los neocones; que nos comen!», no produce ningún efecto (tendrá usted que cambiar el conjuro, a ver si otro funciona).

          4. «Neoconicus, no me imaginaba que tu enfermedad neocona…»

            Rosca: qué raro, con lo imaginativo que es usted: lo que no es verdad, directamente se lo inventa y se queda tan pancho. Serán cosas de su enfermedad sedevacantista.

            «Hubo un tiempo en que la filosofia del Evangelio gobernaba los Estados»

            Sí, cuando para iluminarse se hacía fuego. Pero es que hace ya mucho que los estados, mayoritariamente no católicos desde hace siglos, pasan del evangelio, al igual que hace usted. Y para paridas, también las que suelta usted, que encima se basan en trolas (algo muy poco evangélico). ¿Sabe lo que es de parvulitos? Lo de «¡Los neocones, los neocones, que bien los neocones; que nos comen!». ¿No se da cuenta de lo risible que es? Todo el mundo es «neocón» (léase «católico») menos usted y los otros dos sedevacantistas jubilados que le hacen las palmas (y usted a ellos). Pues vale. ¡Nos ha descubierto! ¿Alguna cosita más?

          5. Muy ilustrativa la intervención de neoconicus porque refleja la ideología del CV2 y sus papas, de la evolución progresista de la sociedad, en el fondo subyace maritain y el materialismo
            En la llamada Edad Media se iluminaba con fuego, como algunos siglos después, pero teníamos la cumbre intelectual insuperable del tomismo, mientras actualmente tenemos filosofías aberrantes, demenciales, una degeneración intelectual chocante, un retroceso intelectual y espiritual que necesitaba extirpar cualquier intento de restablecer el Reinado social de Cristo. Esta es la esencia del CV2 y todos sus papas postconciliares todos modernistas.

          6. «En la llamada Edad Media se iluminaba con fuego, como algunos siglos después, pero teníamos…»

            Me temo que no se ha enterado usted de nada: no expresaba deseos, sino que describía un hecho. Las máquinas del tiempo no existen. Y ponerse a llorar como una plañidera no nos van a teletransportar a entonces. A los políticos es a los que tiene que convencer usted, no a los ya convencidos. No le va a ser fácil: la mayoría de los países del mundo jamás han sido católicos, y en Europa la mayoría no lo son desde hace medio milenio, un pelín antes de su «El Concilio» de marras, que a usted le preocupa mucho con efecto retroactivo, pero al que entonces no hizo caso nadie, como tampoco hacían caso de las pataletas de Pío Nono, muy acertado en sus planteamientos, pero que llegaba tarde: salvo un un puñadito de países, el resto se fumaba un puro con sus escritos. Excuso decirle con los de los siguientes 11 pontífices. Les oían como el que oye llover.

  6. Citan a su casi santo Marcel todo el tiempo, pero no logran aceptar que su fundador firmó de puño y letra el Vaticano II. Esto ya está más que documentado. Naturalmente, la única excusa que queda (porque la otra es que nunca firmó) es argumentar que Mons. Marcel fue «obligado» por el contexto conciliar a firmar. Habrá quien diga que aún firmando, todas sus acciones posteriores fueron en la línea de la Tradición incluso fundar la Fraternidad, la cual es la única (creo) que ordenó sus obispos válida pero ilícitamente, que nunca fue sedevacantista pero que siempre desció el hacha en todos los pontífices desde su inicio y este Superior General sigue la costumbre. Ahora, ya desean ordenar obispos con el placet de la Iglesia. Curioso… en los 80’s, había estado de excesión. Ahora que vamos peores, nada de obispos ilícitos. Y lo que más me irrita: no son Iglesia particular ni status canónico tienen y se pronuncian siempre como autocéfalos (a su gente). Son un «Opus» fuera de la ley.

    1. «no logran aceptar que su fundador firmó de puño y letra el Vaticano II»

      No lo hizo por estar de acuerdo con todo lo que decían sus documentos (como le pasó a la mayoría de los padres conciliares, que salvo unos pocos, entendían de latín lo justito para celebrar misa y rezar el breviario, no para seguir las sesiones conciliares en latín, y firmaban lo que les ponían delante), como también está más que documentado desde casi aquel entonces y explicado por él mismo. No hay nada que aceptar o no aceptar en un hecho del pasado: el pasado no se puede cambiar. En cuanto a su opinión personal sobre la FSSPX que da al final, no coincide con la de Francisco.

  7. Lo malo son las componendas con Bergoglio, que es obvio ya que es un heresiarca al que no hay que obedecer (San Pablo, Gálatas 1: 8-9)

    Porque ahora la FSSPX está en «diálogo» con Bergoglio, para que les deje tranquilos celebrando sus misas, ¿obvian para su comodidad que apoyar al hereje ya es una componenda contra Dios mismo?
    Entonces, la misa tradicional se convertirá en una representación «anecdótica» y «curiosa» de la misa, pero sin el sentido verdadero de la fe, que es defender la doctrina y tradición católicas.
    No podemos quedarnos callados por tener «misa tradicional» pero estar «obedientes» al que aprueba la misa demoníaca maya, por ejemplo.

    Esto no va así, someterse a Bergoglio con la condición de «dejarle hacer» a su gusto sin denunciar sus herejías es atacar al Señor mismo, esas misas por muy «tradicionales» que sean entonces NUNCA serán gratas al Señor.

  8. Aliseya, espero que no tengas razón y no haya negociación alguna con el anti Papa, por que de ser así, apañados estamos, ya no habrá esperanza. Yo me imagino que están siguiendo la estrategia que en su día realizó su fundador con la santa sede, y que al final le dieron la razón de alguna manera tanto Juan Pablo II como Benedicto XVI. Llegados a este punto de ruptura irreversible entre la iglesia tradicional y la modernista, lo único que cabe es un cisma, si se quiere dialogado con reparto de iglesias, instituciones, como en los anteriores cismas de la historia o la guerra. Viva Cristo Rey

  9. El encabezado de Fraternidad XP es perfecto….todos están en el mismo Patrón parecen un Programa Informático…donde la pluralidad de la que Hoy goza la Iglesia Católica Sinodal no cabe en sus cabecitas
    ….a ver si ordenan ya más obispos y consuman el Cisma y los que aquí escriben…se van con ellos….y nos dejan en Paz.

    1. «…de la que Hoy goza la Iglesia Católica Sinodal…»

      ¿Y eso qué es? ¿Una nueva secta? El nombre es horroroso, por cierto. ¿Y por qué pone en mayúscula el sustantivo común «hoy»?

  10. Cuánto tiempo perdido en discusiones bizantinas. Y mientras tanto el mundo está que revienta de guerras y odios, ambiciones y esclavitudes a una sociedad de consumo suicida. No son matices de doctrina lo que espera la sociedad de nosotros, sino el ejemplo de un seguimiento cercano a Jesucristo, en la pobreza y la humildad, en la justicia y la caridad. No una Iglesia que se sustenta en el poder y el dinero.

    1. «Y mientras tanto el mundo está que revienta de guerras»

      Hoy sólo hay 2 guerras gordas en el mundo: la de Ucrania y la de Israel; y no dependen, ni para seguir ni para parar, de lo que se diga en esta página. Así que, como tampoco usted va a conseguir que paren, si no va a decir nada sobre la noticia (la declaración de la FSSPX sobre el invento de Francisco), mejor que no dé el tostón.

      «sino el ejemplo de un seguimiento cercano a Jesucristo, en la pobreza…»

      Ni el Señor era pobre, ni usted es el más indicado para dar lecciones de seguimiento: primero conviértase a la fe católica y luego ya hablamos.

      «No una Iglesia que se sustenta en el poder y el dinero»

      En cuanto a lo primero, dígaselo a Francisco, que es el que lo ejerce en la Iglesia de forma despótica y muy poco «sinodal». Y en cuanto a lo segundo, ¿no ha hablado usted previamente de caridad? Pues la caridad (la que única que usted entiende) no es gratis: cuesta dinero. Y mucho.

  11. La institución de la Iglesia por Jesucristo ya resucitado, lleva aparejada una estructura jerárquica, desde el momento en el que hay un primero, Pedro. Es cooptativa. Es una monarquía electiva, como en cierto modo lo fue durante algún tiempo el Imperio romano, el Sacro Imperio Romano Germánico o los reinos germánicos del siglo V. No es democrática en absoluto, ni lo pretendió ser nunca, bueno, hasta hoy. No se cree lo que vota la mayoría ni se hace lo que dice la mayoría. Muchos sistemas políticos han tenido características similares y se han caracterizado por una gran longevidad como estructura. La URSS también es fue una monarquía electiva y cooptativa, pero no duró más que setenta años y puede considerarse una excepción en cuanto a longevidad de los sistemas que optan por este tipo de estructura. Sí hay sectas protestantes, atomizadas hasta decir basta, que son democráticas y que votan cada semana en lo que creer y quien dará el sermón ese mes. No se puede decir que les vaya bien.

  12. Tanto en la estructura como en la organización pastoral la Iglesia h ido copiando los distintos tipos de regímenes con los que ha convivido en la historia. Tomó buena parte del Derecho Romano y sobre eso levantó leyes y ordenanzas. Nada de eso fue pretendido por Jesucristo, para quien el primero debería ser el servidor de todos. La Iglesia jerárquica ha cambiado los fundamentos mismos de su existencia al convertir el Evangelio en una parte más, empobrecida, de la Religión. Esta busca preferentemente la salvación individual con el sometimiento a ritos y normas y olvida lo principal que es la fidelidad al Evangelio y al ejemplo de Cristo, pobre y entregado a un destino cruel por amor a los hombres. Ese camino de cruz y servicio es lo que debe distinguir a un cristiano. Lo demás son minucias para escrupulosos, asediados por una moral de terror al infierno.

    1. ¿Pero qué dice usted de evangelios? Si sabemos que son las Palabra de Dios es porque nos lo asegura la Iglesia; esa en la que usted no cree. Por tanto, sus creencias son supercherías, ya que en aquel tiempo no había grabadoras, ¿recuerda? Y para hacer alardes de su imaginación calenturienta, mejor cree un blog y dé el tostón allí.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles