Obispo Strickland: «Todo obispo y cardenal debería declarar pública e inequívocamente que Francisco ya no enseña la fe católica»

Obispo Strickland rezando el rosario Obispo Strickland rezando el rosario
|

Los Obispos de Estados Unidos están reunidos esta semana en Asamblea Plenaria en Baltimore.

A las afueras de donde se reúne el episcopado estadounidense, ha acudido el obispo emérito de Tyler Joseph Strickland acompañado de un grupo de fieles para rezar el Rosario. Desde allí, el obispo defenestrado por el Papa Francisco leyó una contundente carta dirigida principalmente a sus colegas obispos para advertirles de su negligente labor por su silencio.

Debido a su interés, reproducimos completa la carta del obispo Strickland a los obispos de Estados Unidos:

Queridos obispos:

¿QUÉ SE NECESITARÁ?

Vosotros, apóstoles de hoy, os reunís aquí hoy, mientras la Iglesia y, por tanto, el mundo, estáis al borde de un precipicio. Y, sin embargo, vosotros, a quienes se os ha confiado la guarda de las almas, decidís no decir ni una palabra del peligro espiritual que abunda.

Hoy nos encontramos en la cúspide de todo lo que se ha profetizado acerca de la Iglesia y las abominaciones que surgirían en estos tiempos, un tiempo en el que todo el infierno ataca a la Iglesia de Jesucristo, y un tiempo en el que los ángeles caídos del infierno ya no buscan entrar en sus salones sagrados, sino que se quedan dentro, asomándose por sus ventanas y abriendo puertas para dar la bienvenida a más destrucción diabólica.

Creo que San Judas tenía en mente a hombres como muchos de ustedes cuando describió a hombres que “festejan juntos sin temor, apacentándose a sí mismos, nubes sin agua, que son llevadas de acá para allá por los vientos, árboles de otoño, infructuosos, dos veces muertos, arrancados de raíz, olas furiosas del mar, que espuman su propia confusión; estrellas errantes…” (Judas 1:12-13).

Muchas personas han preguntado qué se necesita para que más de unos pocos obispos finalmente hablen contra los mensajes falsos que fluyen constantemente desde el Vaticano bajo el liderazgo del Papa Francisco, y yo me hago la misma pregunta una y otra vez:

¿QUÉ SE NECESITARÁ?

¿No sabéis que Nuestro Señor enviará a sus ángeles vengadores para amontonar carbones encendidos sobre las cabezas de aquellos que fueron llamados a ser sus apóstoles y que no han guardado lo que Él les ha dado?

Y sin embargo, casi todos ustedes, mis hermanos, permanecieron en silencio observando cómo se realizaba el Sínodo sobre la Sinodalidad, una abominación construida no para custodiar el Depósito de la Fe sino para desmantelarlo, y sin embargo, pocos fueron los gritos que se escucharon de ustedes, hombres que deberían estar dispuestos a morir por Cristo y su Iglesia.

El documento final del Sínodo ya se ha hecho público, pero con la prestidigitación que caracteriza al Vaticano controlado por Francisco. Al llamar la atención sobre cuestiones que preocupaban a muchos, han deslizado su verdadero objetivo sin que nadie se diera cuenta. Lo que perseguían en primer lugar era desmantelar la Iglesia de Cristo sustituyendo la estructura de la Iglesia tal como la instituyó Nuestro Señor por una nueva estructura de “sinodalidad” de inspiración diabólica que, en realidad, es una nueva Iglesia que no es en absoluto católica.

Ahora vemos las palabras proféticas del Venerable Arzobispo Fulton Sheen desplegándose ante nuestros ojos: “Porque su religión será la hermandad del Hombre sin la paternidad de Dios, él establecerá una contra-iglesia que será el mono de la Iglesia, porque él, el Diablo, es el mono de Dios. Tendrá todas las notas y características de la Iglesia, pero al revés y vaciada de su contenido divino, será un cuerpo místico del Anticristo que en todos los aspectos externos se parecerá al cuerpo místico de Cristo…” (Transmisión de Radio; 26 de Enero de 1947).

Con el impulso a la “sinodalidad” vemos que los enemigos de Cristo nos están poniendo ante nosotros, como dice Sheen: “una nueva religión sin cruz, una liturgia sin un mundo venidero, una religión para destruir una religión, o una política que es una religión –una que da al César incluso las cosas que son de Dios”.

¿QUÉ SE NECESITARÁ?

Una comprensión rudimentaria del papado nos deja con la realidad de que el Papa Francisco ha abdicado de su responsabilidad de servir como el guardián principal del Depósito de la Fe. Cada obispo hace esta solemne promesa de proteger el Depósito de la Fe, pero el oficio petrino existe principalmente para ser el guardián de los guardianes y el siervo de los siervos. San Pedro recibió el oficio que lleva su nombre cuando, después de la resurrección, Cristo le preguntó tres veces: “¿Me amas?” y San Pedro respondió: “Tú sabes que te amo”, sanando así su traición mientras Cristo soportaba Su pasión. ¿Y quién es este Jesús a quien Pedro profesa amar? Por supuesto, él es la Verdad Encarnada; por lo tanto, San Pedro está afirmando que ama la Verdad. Esto nos deja con esta pregunta: “¿Ama el Papa Francisco la Verdad que Jesucristo encarna?” Lamentablemente, sus acciones y sus políticas que promueven una versión relativizada de la verdad que no es verdad en absoluto nos impulsan a una conclusión devastadora: el hombre que ocupa la Cátedra de San Pedro no ama la verdad y busca remodelarla a imagen del hombre.

No puede haber ningún obispo que desconozca las declaraciones que ha hecho el Papa Francisco que son negaciones inequívocas de la fe católica. Por ejemplo, Francisco ha declarado públicamente que Dios quiere la existencia de todas las religiones y que todas las religiones son un camino hacia Dios. En esta declaración, el Papa Francisco ha negado una parte integral de la fe católica. ¿Cuántas almas se perderán si aceptan su declaración errónea de que todas las religiones conducen a la salvación? Lo que me resulta tan difícil de entender es que los apóstoles de hoy en día, hombres que están ordenados para ser guardianes de la fe, se nieguen a reconocer esto y, en cambio, ignoren o incluso promuevan esta falsedad mortal. Todo obispo y cardenal debería declarar pública e inequívocamente que Francisco ya no enseña la fe católica. ¡Hay almas en juego!

Por lo tanto, pregunto nuevamente:

¿QUÉ SE NECESITARÁ?

Como sucesores de los apóstoles, esta situación debe obligar a los obispos de la Iglesia de Cristo a responder nosotros mismos a la pregunta fundamental: “¿Amamos verdaderamente a Jesucristo, la Verdad Encarnada?” Con un Papa que se opone activamente a las verdades divinas de nuestra fe católica, recae sobre los obispos del mundo la responsabilidad de profesar su propio amor a Nuestro Señor, de custodiar el Sagrado Depósito de la Fe y de oponerse a cualquier intento de desmantelar la Verdad.

Volvamos a la fatídica conversación entre nuestro Señor resucitado y San Pedro. Cuando Pedro responde: “Señor, tú sabes que te amo”, Jesús responde: “Apacienta mis corderos”, y nuevamente: “Apacienta mis ovejas”. ¿Cómo debe Pedro alimentar a los corderos de Cristo? Con la Verdad, por supuesto: con Jesucristo mismo, que ES la Verdad.

Y, sin embargo, ¿dónde están esos hombres a quienes el Señor ha llamado para apacentar a sus ovejas? ¿Dónde están los sucesores de los apóstoles que han prometido defender a las ovejas con sus vidas? Se sientan a unos cuantos metros de distancia, dándose palmaditas en la espalda, escuchando palabras que saben sin lugar a dudas que no son la Verdad, retozando con la oscuridad y blasfemando contra la Verdad misma que los apóstoles originales murieron por preservar.

¿QUÉ SE NECESITARÁ?

Vosotros tenéis palabras de los que hablaron en la Sagrada Escritura, sabiduría de la Sagrada Tradición de la Iglesia, y orientación de los Papas anteriores y de una gran multitud de santos de que vendrían falsos maestros y que la santa fe sería atacada, y sin embargo la mayoría de vosotros habéis salido a la batalla sin llevar armadura, y luego habéis reaccionado como alguien desconcertado porque su piel ha sido atravesada por flechas envenenadas. Se os ha dado todo lo necesario para asegurar que vuestras cabezas no se volteen por las mentiras de Satanás. ¿Por qué entonces habéis salido sin la armadura de Dios? Es VUESTRA responsabilidad, cuando veáis flechas envenenadas de falsedad cayendo sobre los hombres, llamarles y decirles: “Ponte la armadura de Nuestro Señor que es la Verdad, y no seréis heridos”.

Y a los fieles les planteo la misma pregunta:

¿QUÉ SE NECESITARÁ?

¿Qué sucederá si vuestros pastores no se unen? ¿Qué sucederá si todos han aceptado treinta monedas de plata y permanecen en silencio ante la falsedad que hiere aún más las manos y los pies de Nuestro Señor? ¿Qué hará falta entonces para que habléis?

Muchos dirán que no es vuestra responsabilidad, que podéis vivir la Verdad tranquilamente en vuestro corazón. Sin embargo, decir la Verdad nunca puede ser responsabilidad de otra persona, porque Dios ha grabado la Verdad en el corazón de cada persona. Por tanto, la Verdad es propiedad de cada hombre, como un don sagrado de Dios. Y nadie puede decir nunca que no tenía la Verdad en sí mismo, y nadie puede afirmar con razón que para encontrar la Verdad tuvo que recogerla del viento o que sólo pudo recogerla de las palabras de otro. El alma reconoce la Verdad y se nutre de ella, y quienes se marchitan por falta de Verdad no se marchitan porque no hayan recibido una porción de Verdad en su propia alma. De hecho, la Verdad ha sido reprimida una y otra vez por esa persona, y se le ha dicho tantas veces que “se retire”, hasta que no se atreve a levantar la cabeza. Y es por eso que un hombre se encuentra en un estado tan triste, y por eso cuando clama: “No es culpa mía que no tuviera la Verdad o que no la conociera cuando la encontré”, habla erróneamente.

Nuestro Señor Jesucristo, al conceder el libre albedrío a quienes ama, es decir, a cada persona sin excepción, nos ha dado el don de la Verdad a todos y cada uno de nosotros, de modo que si hay alguna predisposición en el corazón del hombre, es la propensión del alma a vibrar hacia Su Verdad. Por lo tanto, el alma, cuando se ve privada de la Verdad, permanece latente hasta que se marchita y se convierte en algo frío y duro. ¿No habéis visto cómo hasta los ángeles de las tinieblas reconocen la Verdad y no pueden hacer otra cosa que lo que Nuestro Señor les ordena, y sin embargo se esfuerzan por ocultar la Verdad a todos los hombres para la condenación eterna de cada uno?

Así que vuelvo a preguntar: ¿QUÉ HARÁ FALTA? ¿MORIRÁS POR ÉL?

Obispo Joseph E. Strickland

Obispo emérito de Tyler, Texas

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
68 comentarios en “Obispo Strickland: «Todo obispo y cardenal debería declarar pública e inequívocamente que Francisco ya no enseña la fe católica»
  1. El obispo Strickland tiene razón. En varios temas, Francisco no enseña la doctrina católica, sino ideologías en sintonía con el nuevo orden mundial anticatólico.

    1. Pero como, morir por El, venga ya, ya estamos como los integristas, el martirio es un engorro y Cristo nunca nos exigirá tal sacrificio. El ya murió por nosotros, ya no es necesario derramar mas sangre como los mártires que eran unos extremistas. Ahora lo que toca sabiendo que la misericordia divina nos salvará hagamos lo que hagamos, es vivir a cuerpo de rey, darle gusto al cuerpo y pasarnos los mandamientos y el evangelio por el arco del triunfo, y no hacer ni puñe tero caso a los fanáticos tradifachas. Fdo. Paquito Woke

    2. Muy explícito lo afirmado por este gran obispo que no es emérito, mal que les pese a nuestros enemigos.
      Me viene a la mente la profecía del profeta Zacarías cuando habla del pastor insensato. Pareciera ser Bergoglio.

      1. A mi me llama la atención, el sujeto de los lentes oscuros a la izquierda, sentado, parece fuera de lugar ¿alguien sabe quien es? ¿qué hace ahí? además de parecer que hace fotobombing

    3. Tuve el honor y la gracia de haberme conectado en directo con el canal de youtube de lifesitenews con ese acto y rezado el rosario junto con ese, mi obispo y escuchado al final su discurso en directo. Al final todos prorrumpieron con varios «Viva Cristo Rey» en Español con acento americano que me impresionó.

      Dios guarde a este confesor de la fe, el obispo Strickland. Y que Dios se apiade de los clérigos que él señala citando certeramente ese pasaje de Judas

  2. Se puede decir más alto, pero no más claro.
    «Francisco ha declarado públicamente que Dios quiere la existencia de todas las religiones y que todas las religiones son un camino hacia Dios. En esta declaración, el Papa Francisco ha negado una parte integral de la fe católica».

    Sumémosle lo dicho por Schneider: «Para cualquier persona honesta intelectualmente que no trate de hacer la cuadratura del círculo está claro que la afirmación de Dignitatis humanae de que todo hombre tiene derecho por su propia naturaleza (y por lo tanto sería un derecho positivamente querido por Dios) a practicar y difundir una religión según su conciencia no difiere sustancialmente de lo que afirma la Declaración de Abu Dabi, que dice: «El pluralismo y la diversidad de religión, color, sexo, raza y lengua son expresión de una sabia voluntad divina, con la que Dios creó a los seres humanos…
    Continúa…

    1. … Esta Sabiduría Divina es la fuente de la que proviene el derecho a la libertad de credo y a la libertad de ser diferente».
      Y lo dicho por Vígano: «El que la Pachamama haya sido adorada en una iglesia se lo debemos a Dignitatis Humanae… La firma de la Declaración de Abu Dabhi, se la debemos a Nostra Aetate… Pero si en aquel momento pudiera resultar difícil pensar que una libertad religiosa condenada por Pío XI (Mortalium Animos) pudiera ser promulgada por Dignitatis Humanae; o que el Romano Pontífice pudiera ver su autoridad usurpada por un colegio episcopalfantasma, actualmente entendemos que lo que se ocultó inteligentemente en el Vaticano II, se promueve abiertamente hoy en documentos papales precisamente en nombre de la aplicación coherente del Concilio».
      Limpieza, sí, pero desde la raíz del tumor.

      1. Quién como Dios. El conciliábulo masónico podría ser comparado con el engaño aqueo a los troyanos. El único que se atrevió a debelarlo fue Laocaonte quien fuera asesinado por el pueblo.
        Cuando comenzó este fraude, muchos creyeron que era un obsequio que nos hacía el espíritu Santo.

        1. «Querrá usted decir lo dicho que dijo (el original se parece poco o nada); y tampoco «Dignitatis humanae».

          ¿Insinúa que he tergiversado la cita?
          Está extraída de: «Carta abierta al Arzobispo Carlo María Viganò y al Obispo Athanasius Schneider» (Adelante la Fe, 15/07/2020).
          Si está mal, está mal en Adelante la Fe, de la que usted decía no hace mucho que es una página poco sospechosa.
          Bien lo sabe usted mejor que nadie, por su relación con ella.
          Como no puede ser de otra forma, acaba soltando la cagadita del sedevacantismo.
          «Cuando el perro coge vicio, si no se mea en la puerta se mea en el quicio».

          1. Perdón, Claudio.
            Esta respuesta es para el comentario de abajo de CATHOLICVS, está puesta aquí por error.

          2. «¿Insinúa que he tergiversado la cita?»

            Por supuesto que no: ya estaba mal traducida de donde usted la ha copiado.

            «Está extraída de: ‘Carta abierta al Arzobispo Carlo María Viganò y al Obispo Athanasius Schneider’ (Adelante la Fe, 15/07/2020)»

            Lo sé: tiene más de 4 años de antigüedad; y tampoco es la fuente original (y no se corrige sola la traducción con el paso del tiempo).

            «Si está mal, está mal en Adelante la Fe, de la que usted decía no hace mucho que es una página poco sospechosa»

            Y no lo es. Simplemente esa cita no es correcta.

            «Bien lo sabe usted mejor que nadie, por su relación con ella»

            No tengo ninguna relación con esa página, ni la he tenido nunca. Simplemente en su sección «Hemos visto» publicaban textos externos de otras páginas o blogs.

            «acaba soltando la cagadita del sedevacantismo»

            Ninguna cagadita: yo no le obligo a sostener tesis sedevacantistas, ni a difundirlas (y menos en bucle).

      2. «Sumémosle lo dicho por Schneider»

        Querrá usted decir lo dicho que dijo (el original se parece poco o nada); y tampoco «Dignitatis humanae» dice eso, además de que, aunque lo hubiera dicho, no es un documento dogmático, ni lo dicho por «El Concilio» le importaba un comino a prácticamente ningún Estado en 1965, que son los que legislan. Apañados habrían estado los católicos en la mayor parte de los países del mundo (que no eran ni son católicos) si hubieran aplicado su peregrina teoría. O usted, si se aplicase ahora: le obligarían a hacerse católico y sólo podría practicar su religión sedevacantista encerrado en su casa.

        1. Intentaré explicarle donde está el gazapo de “Dignitatis humanae”.
          Juegan con dos conceptos distintos y según les conviene los utilizan como iguales: “libre albedrío” y “libertad”.
          Todo ser humano ha sido dotado por Dios de “libre albedrío”, es decir, de la capacidad de poder determinar, sin cortapisas, su conducta ya sea para el bien o para el mal. “Él te ha puesto delante fuego y agua, a donde quieras puedes llevar tu mano. Ante los hombres la vida está y la muerte, lo que prefiera cada cual, se le dará” (Eclesiástico 15:16,17).
          Libertad es un concepto jurídico que los clásicos definen como “la capacidad de poder hacer todo aquello que la Ley no prohíbe”.
          Dios, en su Ley, ha establecido como primero y más importante de sus mandamientos el amarle sobre todas las cosas, que no hay más Dios que Él y que sólo a Él se adorará y a Él sólo se dará culto; añadiendo que los dioses de los paganos son demonios.
          Continúa…

          1. Luego, si Dios ha establecido esto como Ley [“… a nadie ha dado libertad para pecar” (Eclesiástico 15:20), nadie tiene libertad para vulnerarla. Podrá el hombre con su libre albedrió hacerlo, pero libertad no tiene.
            Afirmar pues que la libertad de dar culto a otros dioses procede de Dios en una herejía y una blasfemia.
            La trampa saducea esta en la definición que “Dignitatis Humanae” hace del concepto de “libertad religiosa”. Empieza afirmando algo correcto sólo si lo referimos al “libre albedrío”: “Esta libertad consiste en que todos los hombres han de estar inmunes de coacción, tanto por parte de individuos como de grupos sociales y de cualquier potestad humana, y esto de tal manera que, en materia religiosa, ni se obligue a nadie a obrar contra su conciencia…” , para después, como el mismísimo Satanás en el paraíso, ampliarlo con la mentira de que
            Continúa…

          2. … por respeto al Derecho Divino los estados deben garantizar como derecho civil el culto a quien sea, siempre que no se perturbe el orden público. Lo que como dicen, tanto Vígano como Schneider, puede comprender el culto al mismo Satanás, como de hecho ocurre en EEUU.
            Si sumamos que la “libertad religiosa” había sido condenada como error modernista por el Magisterio de la Iglesia, y tanto los padres conciliares que aprobaron esto como lo papas postconciliares que hicieron bandera de ello habían prestado el juramento antimodernista, donde con la mano sobre los Evangelios juraron rechazar tale errores y no enseñarlos ni de palabra ni por escrito, a la herejía y la blasfemia sumamos el perjurio continuado.
            ¿O no le parece lógica la conclusión?

          3. “Apañados habrían estado los católicos en la mayor parte de los países del mundo (que no eran ni son católicos) si hubieran aplicado su peregrina teoría”.

            Como ve, ni la teoría es mía (ha sido la doctrina de la Iglesia hasta el CVII), ni es peregrina.
            Según usted, los primeros cristianos en lugar de condenar la adoración a los ídolos y el paganismo, dado que los romanos se caracterizaban por el máximo respeto a las divinidades de los demás pueblos hasta el punto de incorporarlas a su propio panteón, deberían haber predicado Dignitates humanae y se hubieran ahorrado el martirio de miles de ellos.

  3. Que Dios le bendiga y los demás hablen así de claro con caridad a sus sacerdotes, y estos sacerdotes empiecen a decirle a sus obispos, y estos a los cardenales y estos a Francisco.
    No podemos ni debemos callar. Además ahora tenemos la nueva “sinodalidad”, no? pues que nos escuchen.
    porque eso es mucho más importante que que existan diaconisas.

  4. Amén. Que valiente.
    Espero sea rehabilitado en el siguiente pontificado.

    Que triste que los demas obispos esten de comoditos, complacientes y calladitos.

    1. ¿Siguiente pontificado? Bergoglio es el falso profeta del Apocalipsis, y a los hechos me remito. Sólo espero que muchos se den cuenta de quién es realmente cuando suprima el sacrificio perpetuo, con una liturgia ecuménica sin consagración que ya está en marcha, según dijo hace poco el reputado sacerdote exorcista norteamericano (muy bien informado) Chad Ripperger.

  5. Es un trabajo de muchos años, colocando a obispos, entre ellos, muchos impostores, que han ido , como buena mafia, colocando sus Cárdenales,
    No se puede pedir lealtad a nuestro Señor Jesucristo, a los traidores a nuestro Señor Jesucristo.

    Muchos ánimos, y confiar sólo en El .

    1. XOPLAXXY
      Dejalo tontin, que hay cosas que nunca entenderá. Tu sigue mordiendo esquinas o las cosas que tu muerdes y deja las cosas importantes a la gente seria. Anda y vete a que te hagan un JOSETE.

      1. Pero si yo rezo el rosario! Pero lo rezo en casa. No me pongo de rodillas en medio la acera. Claro, que vosotros tampoco. Estáis aguantando la caca detrás del nick, a qué sí?

        1. XOPLAXXY
          Pero si a ti te da igual el rosario, y el Ave María, ¿de que vas? si se te nota la pluma a mucha distancia. Eres un vulgar fiducio, cutre y baboso, y muy hortera. Como tantos que pululan por estos blogs, sin vida propia y mas traumas que una estera o un pulpo antes de ser cocido. De verdad no nos interesas lo mas mínimo ni tu ni tu aceite, ni tus fatigas. Pierdete.

          1. Bravo católicus, veo que has hecho propósito de la enmienda y contrito y humillado has decidido tener mas caridad con el prójimo. Cualquier día le vas a pegar un tiro a alguien. No has pensado que la descripción de arriba puede ser la tuya. Recuerda que Cristo dijo que el que insulta a su hermano es un homicida incurso en las penas del infierno. Tu verás, malitia supplet aetatem…..

          2. «Bravo católicus»

            Si ya no es usted capaz de distinguir entre «JUAN NADIE» y «CATHOLICVS», pese a que ambos nicks están en rojo y en mayúsculas, debería ir pensando en operarse de cataratas.

  6. Son muchísimos las instituciones de enseñanza jesuitas a las que se les ha quitado la denominación de católicas porque lo que allí se enseñaba y vivía no era católico ¿y este Papa, no es Jesuita puro? Pues eso.

  7. Francisco no es más revolucionario y liberal que lo que fueron JP II o Ratzinger, sólo que sin profundidad teológica. Esta gente como Strickland, que fueron los mismos que en su tiempo señalalaron a Lefebvre con el dedo, hoy padecen la persecusión del monstruo que ellos mismos crearon.
    Creo que este es un buen obispo, y en hora buena que este viendo con claridad, pero no advierten que eso es en buena medida gracias al propio Francisco y que, si no fuera por él, seguirían con la monserga conciliar conservadora, creyendo que estaban sanos, cuando, en realidad, estaban enfermos.
    Me viene a la cabeza la frase de Daniel, que grafica esta actitud de «tradis» tardios, que más parece inspirada en el despecho de ver a su facción girondina fagocitada por la jacobina: «y, mientras sucumben, tendrán poco socorro, y muchos se unirán a ellos hipócritamente». (D 11, 34)

      1. «Francisco no es más revolucionario y liberal que lo que fueron JP II o Ratzinger…»

        Zzzzzzzz 😴

        –TOC, TOC.
        –¿Se puede, doctor.
        –Sí, sí: pase, pase.

        Es usted un auténtico tostón, Quién como Sedevacantista.

        A ver si se convierte ya a la fe católica y se deja de gaitas.

    1. Monseñor Strickland, NO SE FUE DE LA IGLESIA NI FUNDÓ «SU REDUCTO» DE COPETUDOS QUE SE CREEN LOS ÚNICOS CON LA VERDAD Y LOS ÚNICOS QUE SE SALVAN. LAMENTABLEMENTE ESO HICIERON Y HACEN LAS SECTAS Y LOS SECTARIOS.
      HAY QUE RESISTIR DESDE ADENTRO DE LA IGLESIA.
      TANTOS SANTOS VAPULEADOS Y SE QUEDARON Y NO SE QUEJARON Y NO ATACARON Y NO DESPRECIARON Y NO DESPRESTIGIARON «»A SUS VERDUGOS DENTRO DE LA IGLESIA». PUES ELLOS AMARON LA IGLESIA Y NO A SI MISMOS NI A SUS PROPIOS PARECERES (AUNQUE FUERAN LEGÍTIMOS), PUES ELLOS «»NO QUERIAN MORIR FUERA DE LA IGLESIA «» (ARDE Y QUEMA) Y POR ESO RESISTIERON Y SU RECOMPENSA FUE QUE DIOS LOS EXONERÓ Y FUERON RECONOCIDAS SUS POSTURAS Y PERDONADOS PORQUE FUERON HUMILDES Y OBEDIENTES. Y …MURIERON DENTRO DE NUESTRA AMADA MADRE IGLESIA.

      LA SOBERBIA DE CREERSE CADA UNO EN LO CIERTO, SE EXTIENDE COMO UNA NIEBLA NEGRA, FRIA Y PEGAJOSA.

      «»JESUS, MANSO Y HUMILDE DE CORAZON HAZ NUESTRO CORAZÓN SEMEJANTE AL VUESTRO»

      A USTEDES ¿NO LES DUELE NUESTRA IGLESIA?…

      1. «tantos santos vapuleados y se quedaron y no se quejaron y no desprestigiaron…»

        Los santos y mártires no se quejaron de su martirio y de las ofendas personales que les afectaban sólo a ellos. En cambio, cuando la atacada era la fe, ¿cómo que no se quejaban? Lo hicieron desde el minuto uno, comenzando por el mismo Cristo, y siguiendo por los Padres y Doctores de la Iglesia, que no ahorraron descalificativos, llamando a los impíos y herejes de todo menos «bonitos». Lo que sí es cierto es que no hay necesidad de abandonar la Iglesia porque en su seno haya herejes (que son los que realmente ya se han ido, aunque nominalmente sigan dentro).

        Por cierto, evite las mayúsculas, que además de equivaler a gritar cuando se emplean en internet (por lo que da imagen de histérico), hace daño a la vista leer lo que escribe.

  8. Anoche me emocionaba mientras leía la carta de Strickland en lifesitenews.com. Y no pude menos que pensar que la profecía de Jeremías a Israel, se cumple hoy en la Iglesia. La Iglesia de hoy es la Israel apóstata de Jeremías a quien Dios le decía:

    “He desamparado mi casa, he desechado mi heredad; he entregado el objeto de mi amor en manos de sus enemigos.
    Mi heredad ha venido a ser para Mí como un león en el bosque, que ruge contra Mí; por eso la aborrezco.
    ¿No es mi heredad para Mí ave de rapiña de varios colores, contra la cual se juntan otras aves de rapiña?
    ¡Andad, pues, y congregad a todas las fieras del campo; traedlas para que la devoren! Muchos pastores han destruido mi viña; han pisoteado mi heredad; han convertido mi deliciosa posesión en un desierto desolado.
    La asolaron por completo, triste está ella delante de Mí; desolado y devastado está todo el país, sin que haya quien reflexione en su corazón.”

  9. El obispo Strickland debería ser el próximo Papa. Pero sabemos que el Vaticano está corrupto, la mayoría de obispos y cardenales son cobardes o bergoglianos apóstatas, la elección será en la misma línea ya trazada de destrucción de la fe católica y la elaboración de la Iglesia sinodal, que es la iglesia del anticristo.

  10. El obispo Strickland debería ser el próximo Papa, pero sabemos que todo está pergeñado para que el próximo siga en la d.estrucción de la fe católica, incentivando la iglesia sinodal, que es la iglesia del an.tic.risto.

  11. Por supuesto que apoyo totalmente la carta de monseñor Strickland. Muchos de lo que aquí escribimos hemos dicho lo mismo que monseñor desde hace varios años. Pero tengo que objetar algo que ha enunciado y es atribuir al actual rotario pontífice de la iglesia fiduciaria la frase de que » Francisco ha declarado públicamente que Dios quiere la existencia de todas las religiones y que todas las religiones son un camino hacia Dios.». En realidad, no es suya, simplemente ha afirmado de otra manera lo que ya rezaba en Nostra Aetate (1965): «La Iglesia mira también con aprecio a los musulmanes que adoran al único Dios» o «La Iglesia católica no rechaza nada de lo que en estas religiones hay de santo y verdadero». No son las mismas palabras del señor Bergoglio, pero sí tienen el mismo sentido y, en ese aspecto, el gran fiduciario es consecuente con las mismas. La abdicación de la Iglesia católica como única religión verdadera hay que buscarla más atrás.

    1. Hay que hacer una diferenciación puesto que en un caso hay una herejía manifiesta en tanto que en el otro caso es evangelicamente correcto.

      De este modo, afirmar:

      La Iglesia mira también con aprecio a los musulmanes que adoran al único Dios»

      es herético puesto que «quien no tiene al Hijo, no tiene al Padre; quien confiesa al Hijo, ese también tiene al Padre» (1 Jn 2:23); en tanto que:

      «La Iglesia católica no rechaza nada de lo que en estas religiones hay de santo y verdadero».

      es correcto puesto que el mismo apóstol San Pablo nos dice «examinadlo todo, quedaos con lo bueno». El tema es que lo bueno que puede haber en alguna de las religiones falsas, ya está en la Iglesia Católica.

    1. Mira JP las motivaciones subjetivas son asunto exclusivo de Dios y el hecho de que se denuncie la deriva demencial de Bergoglio por parte de un obispo es algo a agradecer porque es verdad y sólo denunciando el mal se van a aplicar los remedios

  12. Se agradece enormemente al Obispo Joseph Strickland. Sin embargo, es inconcebible cómo Mons. Strickland sigue llamando «Papa» a Francisco; le falta la Luz del propósito de la Declaratio en latín del Papa Benedicto XVI y cómo Cristo, la Verdad, protegió su Palabra y su Iglesia mediante el disfraz de una profesía, porque sabe de los traidores internados en su Iglesia en contuberbio con demonios externos. Las decisiones sistemáticas desde dentro de la Iglesia Católica, para provocar la ruptura de la unidad y la Doctrina (que es la Persona de Jesús), desde la fe, qué son estas «autoridades» actuales, pues deberían actuar bajo guía del Espíritu Santo (cf. CDC 750, 1 y CIC 892). Ese Espíritu de Verdad, (Jn. 14,17;16,14-15) que reveló el Maestro y que jamás puede “negarse a sí mismo”, 2Tm.2,13;Mt.12,25); por tanto, el Espíritu nunca puede enseñar una verdad hoy y mañana contradecirla. El Obispo Strickland desde su retiro ojalá y no sea otra voz que «clama en el desierto» (Mt.3,3), sino que en

  13. El Obispo Strickland desde su retiro ojalá y no sea otra voz que «clama en el desierto» (Mt.3,3), sino que encienda en todos lados aquella resolución que exige nuestro Señor Jesucristo: «El que no está conmigo, está contra mí.»Mt.12,30. «No tengan miedo.» San Juan Pablo II. Para los traidores sin tienen fe: «comamos y bebamos que mañana moriremos».1Cor.15,32.

  14. Empieza dando ejemplo TÚ, pájaro espino, y ten los santos huevos de inaugurar TÚ el CISMA que tanto promueves y del que se te pedirán cuentas, FARSANTE.
    BOCAZAS.

    1. Cuidado con su tensión arterial, Gay MostrencoPF. Que se pone usted histérica por cosas que no le atañen (ya que usted no es católico) y le va a acabar dando un ictus.

      1. Con patochadas como las del pájaro espino este y tus habituales mamarrachadas de hooligan de la «fe», ya te he dicho varias veces que os podéis meter el «catolicismo» por donde tanta heterocuriosidad te suele dar, Fray Mostrenco asq ueroso.
        Desperdicio de misa.

        1. «…os podéis meter el ‘catolicismo’ por…»

          Pues ¿qué hace aquí, aparte de entretenernos haciendo el ridículo?

          Lástima que por escrito nos perdamos el espectáculo de oírselo chillar, con su voz aflautada, mientras manotea de forma compulsiva. Digno de una comedia de terror, Gay MostrencoPF.

  15. Somos millones los que queremos a Bergoglio fuera de la Iglesia Católica, donde teológicamente nunca ha estado, ni podrá estar. No más ese jueguito de tratar de convertir la verdad católica en basura progre. En el trono de Pedro se ha sentado Sata nas con abundante corte. Exorcismo ya.
    V. R. S.
    N. S. M. V.
    S. M.Q. L.
    I. V. B.
    PAX

    1. ¿Y usted cree que Francisco va a irse sólo porque se lo digan? ¡Qué ingenuo! Del hotel de lujo «Santa Marta» del Vaticano sólo le sacan con los pies por delante.

  16. La Verdad dicha simplemente por un Obispo verdaderamente católico, reconforta, porque es la palabra del propio Cristo.
    Son palabras inspiradas por el Espíritu Santo.

  17. Gracias padre por levantar la voz por la VERDAD y alertar sobre los desvaríos doctrinales del papa Francisco cuyo único fruto ha sido la division y la confusion en nuestra iglesia católica…. Cristo nos alerto “se conocerán por sus frutos”….

    1. «Gracias padre por…»

      A los obispos se les da el tratamiento de «Monseñor» o «Excelencia», dependiendo del contexto (y Strickland es obispo).

  18. Que los grandes medios den publicidad a estas declaraciones. Qué cada vez más los obispos pierdan el miedo a decir claramente las cosas y apuntar directamente a Francisco sin vericuetos ni ambigüedades. Gracias, Monseñor Strickland, por su valentía para decir la verdad.

  19. XY travelo-troll está mal de la cabeza y del alma, que es lo peor. Que de gracias por la libertad de expresión, porque si yo fuese moderador alguien tan tóxico no le dejaría opinar. Excreta podredumbre por su boca. Y lo que sale de la boca viene…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles