La cumbre climática COP29 se inauguró este lunes en Bakú con un llamado al mundo a incrementar las partidas presupuestarias para la ideología climática.
Los representantes de la Iglesia están instando a las naciones industrializadas a hacer más para apoyar a las comunidades que están particularmente expuestas a los efectos del «cambio climático». Como es habitual, el Papa dejó claro su postura globalista en este campo y espera que esta conferencia contribuya eficazmente a la protección del clima.
Para justificar las ingentes cantidades de dinero que se despilfarran en todos los chiringuitos y políticas que tratan sobre el clima, es habitual escuchar discursos apocalípticos que se repiten año tras año prediciendo grandes catástrofes naturales que nunca llegan. En esta conferencia climática, ya se está escuchando hablar de que el mundo va camino de la “ruina” del planeta, tal y como afirmó el presidente de la Conferencia Mundial, Mukhtar Babayev, en la inauguración de la cumbre en la capital de Azerbaiyán.
Como ejemplo de esa ruina puso como ejemplo las inundaciones en España, incendios forestales en Australia o el aumento del nivel del mar en Oceanía. Pare ellos, la crisis climática ya es una realidad y un mayor calentamiento global tendrá consecuencias «catastróficas» para millones de personas, según el presidente de la COP29. Para evitarlo, dicen, se necesita más dinero (“financiación climática”), más unidad y más voluntad, fue el tono del acto de apertura.
Esta versión también fue defendida este martes por el presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez. El mandatario socialista trata de eludir responsabilidades cargando las culpas a algo abstracto y científicamente no demostrado como es el cambio climático. Para Sánchez, lo de Valencia fue «un desastre que, según las primeras investigaciones, habría sido menos probable y menos intenso sin el efecto del cambio climático». Pedro Sánchez no dudó en afirmar que «el cambio climático mata».
También está presente en Bakú una delegación internacional del Consejo Mundial de Iglesias (CMI) quienes han pedido a las naciones industrializadas en la COP29 que «lideren con el ejemplo, reconozcan su responsabilidad histórica y aboguen por una respuesta global que satisfaga las necesidades de los más vulnerables, honre la creación de Dios y defienda nuestro compromiso de cuidarnos unos a otros». La crisis climática no es sólo una “necesidad científica” sino también “una profunda obligación moral arraigada en los valores cristianos de justicia y compasión”.
El CMI también apuesta por “la urgencia de aumentar el financiamiento climático para apoyar a las comunidades más vulnerables a los impactos del cambio climático, particularmente aquellas con menos recursos para contribuir al ajuste”.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Por mucho que el alelado Bergoglio y sus inútiles con voz de pito se esfuercen, jamás lograrán hacerle papa de la religión atea de diseño. Es precisamente la Tradición de la que reniegan a diario lo que les lastra para ascender ni un peldaño más de que ya son: capellanes de los feos amos del Mundo.
*de lo que ya son
Más de dos mil científicos han afirmado que no hay evidencia científica de que se esté produciendo un cambio climático. Pero las élites globalistas siguen con su discurso falaz porque les ayuda a sus propósitos para desarrollar el gran reinicio del nuevo orden mundial, con el que, entre otras tropelías, quieren eliminar la propiedad privada. Y para ello promueven la infame Agenda 2030.
Y la «Iglesia de Francisco», en vez de plantar cara contra ello publicando una encíclica y haciendo exhortaciones contra los males intrínsecos de tal ideología, en actitud de complicidad con el globalismo, guarda silencio, e incluso da su apoyo a través de panfletos como Fratelli Tutti o Laudato Si, y apoya el discurso oficial en eventos como la COP 29.
Cierto lo de Bergoglio, pero desde Juan XXIII no ha faltado un solo Papa que no vaya en la misma línea y se haya pronunciado por un nuevo orden mundial, e incluso por una sola autoridad mundial al frente del mismo.
De muestra, un botón:
«Hombre moderno, adulto y, sin embargo, a veces débil en el pensamiento y en la voluntad, ¡déjate llevar de la mano por el Niño de Belén! ¡No temas, fíate de él! La fuerza vivificante de su luz te impulsa a comprometerte en la construcción de un nuevo orden mundial fundado sobre relaciones éticas y económicas justas. Que su amor guíe a los pueblos e ilumine su conciencia común de ser “familia” llamada a construir vínculos de confianza y de ayuda mutua. Una humanidad unida podrá afrontar los numerosos y preocupantes problemas del momento actual:
Continúa…
… desde la amenaza terrorista hasta las condiciones de pobreza humillante en que viven millones de seres humanos, desde la proliferación de las armas hasta las pandemias y el deterioro ambiental que pone en peligro el futuro del planeta».
(Benedicto XVI, Mensaje Urbi et orbi, Navidad, domingo 25 de diciembre de 2005).
«Cierto lo de Bergoglio, pero desde Juan XXIII […] Benedicto XVI»
¡Y vuelta la burra al trigo! ¡Qué malísssimo era BXVI! El pobre Francisco no tiene la culpa de sus propias palabras y actos (ni libre albedrío, según Quién como Sedevacantista). Blanqueando, que es gerundio.
Si a alguien le quedase aún alguna duda sobre el TOC de este personaje, es que no hay nada que le pueda quitar la ceguera voluntaria, y bien se le podría decir lo mismo que el último versículo del capítulo 16 del evangelio según San Lucas: tampoco «se dejarán persuadir si un muerto resucita».
Por mucho que se esfuerce no va a poder borrar los 50 años anteriores a la llegada de Bergoglio, ni lavar las culpas de sus predecesores.
Bergoglio no ha surgido por generación espontánea, es la metástasis del cáncer de sus predecesores, es el ser deforme fruto de su consanguinidad espiritual (masonería, protestantismo, modernismo, teosofía, sincretismo indiferentismo religioso…).
Lea, entre otros textos, «Caritas in veritate», llena de referencias a la globalización y a la necesidad de una autoridad global mundial (apartado 67 si no quiere leer mucho).
O JPII diciéndole al Presidente de la República Francesa que la Iglesia católica aspiraba a construir un mundo basado en «los grandes ideales de libertad, igualdad y fraternidad».
Luego lea lo que dijo la prensa generalista en ambos casos.
¡Qué mal os viene a los neocones que haya hemerotecas!
«Por mucho que se esfuerce no va a poder borrar los 50 años anteriores a la llegada de Bergoglio»
Y por más que se empeñe usted en lo contrario, JPII y BXVI van a seguir muertos, y Francisco (que contradice a todos sus predecesores) vaca seguir haciendo y diciendo lo que le dé la real gana. Unas veces tergiversando textos pontificios (como hace usted) para decir justo lo contrario que sus predecesores (el ejemplo más vergonzoso se encuentra en «Amoris laetitiae»), y otras inventando directamente si hay algún tema que no se presta a tergiversación alguna. Tanto usted como él, fieles discípulos de Maquiavelo.
«Bergoglio no ha surgido por generación espontánea»
Naturalmente: ha salido de una votación de los señores cardenales que lo eligieron.
«¡Qué mal os viene a los neocones que haya hemerotecas!»
Lo que nos viene mal es que usted sea tan pesado: quien quiere consultar la hemeroteca (que no es el caso de usted, cuyos seleccionados –y bien recortados– corta-pegas no los saca de ella), lo puede hacer sin su ayuda y cuando decida por sí mismo, sin que usted le obligue a leer la misma cháchara una y otra vez, en cualquier noticia y con cualquier excusa. Deje de trollear en una web católica y vaya a un psiquiatra a que le trate el evidente Trastorno Obsesivo Compulsivo que padece, con el cual no tiene por qué castigar a los demás, egoísta.
Aparte de sus ataques personales, sigo sin encontrar un solo argumento en contra de lo que puesto.
¿Señale el texto que he tergiversado?
«Aparte de sus ataques personales, sigo sin encontrar un solo argumento en contra de lo que puesto»
Ni lo encontrará como respuesta a sus deposiciones: es usted quien padece TOC, no los demás. No se lo voy a fomentar, encima. Además, no hay nada que refutar en sus inexistentes «argumentos»: como ya le dije ayer, «Este pollo no es bueno» no es un argumento; ni su modernísimo «Pagafantas» tampoco, Quién como Sedevacantista. No hay nada que refutar. Ni interés: esta noticia trata exclusivamente de lo dicho por la COP29 sobre la tragedia producida por la gota fría el pasado 29 de octubre de 2024. No sobre JPII; no sobre BXVI; no sobre su recurrente «El Concilio», no sobre el malvado Trump… No: exclusivamente sobre lo que pone el título (ya que seguramente no se lee las noticias, pues para poner sus corta-pegas y dar la chapa con su monotema, le da igual de lo que traten).
El Papa Francisco tiene verdadera obsesión con el dichoso cambio climático.
Estaría muy bien si fuera para implantar el reinado de Cristo en la Tierra. Pero en este otro caso, de lo que se está hablando en tantos medios y lugares no es sino la implantación del NOM que ha de facilitar la aparición del Anticristo.
«Sabéis bien que el día del Señor llegará como ladrón en la noche.
Cuando se dicen PAZ y SEGURIDAD, entonces, de improviso les sobrevendrá la ruina como los dolores del parto a la preñada, y no escaparán»
Tesalonicenses 5, 2-3
Aunque algunos Papas hayan tenido buenas intenciones, parece ser que el Padre tiene otros planes. Por qué si no ya se dirá cuál es la misión por la cual nuestro Señor ha de volver a la Tierra en la Parusía.
Quién como Dios : Eso o es mentira o lo has sacado de contexto (maldad manifiesta). Los mejores santos, y maestros que hicieron frente a la terrible barbarie que asola el mundo, son Benedicto 16 y San Juan Pablo II, pero para conocer su doctrina hay que leer, tener conocimiento, rezar y ser persons a imagen de ellos. Las gente como tú hacen mucho daño difamandoles y así sembrando la duda y toda la maldad.
Quien como Dios no miente, por que los carlistas siempre decimos la verdad. El mentiroso es el diablo y sus acólitos como Católicus, que ya hace tiempo sacó la pezuña modernista y ahora es un cipayo de Francisco. Los dos papas citados fueron muy buenos para mi, pero cometieron el error de no cargarse el huevo de la serpiente que fue la estafa conciliar, una herejía como la copa de un pino, y se dejaron llevar por posturas mundialistas y modernistas que en nada tienen que ver con el mensaje evangélico ni con la Tradición. Y como la verdad nos hará libres, pues la verdad palmaria de estos dos papados es que con sus errores dieron paso a la revolución masónica definitiva de Francisco y sus cohorte de renegados. Ahora es demasiado tarde, abre los ojos por que ya solo nos espera la parusía, por que ningún acto del hombre evitará la llegada del meteorito que nos aniquile. Alabado sea Dios
Entre en «vatican.va» y busque los textos que he citado, léalos y luego me vuelve a llamar mentiroso.
Otra cosa es que, como pone usted en su comentario, haya que «ser persons a imagen de ellos» o ser muy leído como usted para donde pone blanco entender negro.
Parece ser que toda la prensa generalista de la época entendió justo lo mismo que yo, pero claro, todos son malos o incultos y ellos no eran conscientes, una y otra vez, del mensaje que calaba en la opinión pública general.
Si es así, la cosa está clara.
¿Cuántas citas quiere?
Exactamente, Antonio L. Esta gente ha oído campanas y no sabe donde… No conocen a san Juan Pablo II ni a Benedicto XVI. Reconozco que leer a Benedicto es difícil; era un sabio que no está a la altura de cualquiera.
Calle, calle, que nos vuelve a plantar otros siete corta-pegas ya puestos (entienda que sus recursos son limitados y dependen de lo que haya publicado la web sedevacantista de turno; no es que se conozca de pe a pa todos los documentos pontificios de los 35 años años previos a Francisco) y, lo peor: su propia interpretación de los mismos.
Jamás he visto a nadie más rebuscado para negar un dogma de fe (el del libre albedrío, en este caso, pues toda su cháchara pivota sobre la peregrina teoría de que Francisco no tiene capacidad de elección: los malísimos papas muertos –sólo los que él dice, el resto no– deciden por él desde ultratumba, anulando su voluntad y capacidad de elección). Que Francisco sea un verso suelto y contradiga a todos sus predecesores le da igual: le vuelve a poner los mismos siete corta-pegas «demostrándole» que no: que es un calco de los malvados JPII y BXVI, y se queda tan fresco.
«o ser muy leído como usted para donde pone blanco entender negro […] ¿Cuántas citas quiere?»
¿Qué acabo de decir? Vamos, que es de traca lo de «donde pone blanco entender negro». ¡Y que lo diga él, que no hay texto que no entienda al revés (o lo finja para poder justificar el TOC)! ¿Pruebas? La «prensa generalista», nada menos, que como todo el mundo sabe está llena de periodistas súper neutrales en relación con la Iglesia y, sobre todo, duchos en Teología (como él). ¡Qué paciencia…!
«Quien como Dios no miente, por que los carlistas siempre decimos la verdad»
¡El que faltaba! El Putero (EP) –según confesión propia–, que es su alter ego, y que además de un EMBUSTERO que aún tiene el cuajo de decir que «siempre dice la verdad»: no ha pasado siquiera una semana desde que ha vuelto a acusar falsamente a Sacerdote mariano (y no es la primera vez que cuenta la misma mentira, pese a haberle sido afeada varias veces) de haber tratado a las o k u p a s beloradas de «señoritas de compañía», es decir, de prostitutas (que es a lo que él está acostumbrado, según confesó en esta misma página), siendo comprobable tal embuste por cualquiera con tan sólo usar el buscador de esta página. Que no miente, dice el muy farsante. ¡Si es que Dios los cría y ellos se juntan!
Blanca.
«Reconozco que leer a Benedicto es difícil; era un sabio que no está a la altura de cualquiera».
Está sólo a la altura de tu humildad y sabiduría, de la de CATHOLICVS y pocos más.
Si no te conociera ya de otros comentarios me extrañaría, pero el que no te conozca que te compre.
«Coco y Catrina en el Día de los muertos», os calificó acertadísimamente otro comentarista.
«Está sólo a la altura de tu humildad y sabiduría, de la de CATHOLICVS y pocos más»
Quienes son pocos, y más brutos que un arado, son usted y su diminuta clac. Los católicos no podemos estar a la altura de un sabio teólogo como usted, experto en «hemerotecas» (vía web sedevacantista «Vaticanocatólico» y similares, claro, de donde no sólo copia sus infumables tostones al completo, con puntos y comas, sino hasta las erratas, para que quede constancia de sus «solventes» fuentes de inspiración –la famosa «hemeroteca»– cuando no nos copia directamente de «Lo País» o «El Periódico», incluso citando a esos libelos sin ningún rubor).
«Si no te conociera ya de otros comentarios me extrañaría, pero el que no te conozca que te compre»
Pues eso: usted vaya a venderse (más bien a regalarse, pues no creo que nadie pague) a donde le compren la mercancía averiada que ofrece, que aquí ya nos conocemos todos, Quién como Sedevacantista.
Antonio L, evidencias q poco has leído a B16 y JP2, no mucho más allá de JP segundo, te quiere todo el mundo
Seguro que usted se lo ha leído todo todito, ¿a que sí? Sobre todo las «selecciones» hechas por ciertas páginas y su correspondiente interpretación de las mismas (que nos sabemos de memoria, ya que nos las transcriben a diario, igual porque piensan que los demás también estamos gagá y se nos olvida de un día para otro, pese a ser siempre sota, caballo y rey).
Catholicus, no te da vergüenza leerte aquí arriba? Solo te queda el ataque personal, la obsesión con el TOC que es evidente q lo padeces, lo digo en serio. A veces tienes respuestas de niño pequeño, mira que eres pesado. Hablas de los demás pero yo veo que nadie por aquí te aprecia, habla mejor en singular, para no hacer el ridiculo
«no te da vergüenza leerte aquí arriba?»
Naturalmente que no. Si acaso, vergüenza ajena con ciertos comentarios (que, casualmente, siempre son de los mismos autores, sin excepciones).
«el TOC que es evidente q lo padeces […] A veces tienes respuestas de niño pequeño, mira que eres pesado»
Acaba de describirse a usted mismo y al resto de miembros (escaso) de la Sociedad de Afectados por la Verdad. Lamento que no le agrade que me adapte a mi interlocutor en cada momento. Será empatía.
«Hablas de los demás pero yo veo que nadie por aquí te aprecia»
Va a hacerme llorar… ¡Sniff!En cualquier caso: ¿seguro que nadie? ¡Pero si son los tres gatos y medio de siempre! Que coinciden con aquellos a los que replico sus disparatados comentarios. Pues vale: no he venido a hacer amigos. Pruebe otra cosa.
«habla mejor en singular, para no hacer el ridiculo»
Usted preocúpese de no hacerlo usted, que yo ya me encargo de no hacerlo yo. Gracias.
Pero si de la gota fría de Valencia ya hablaban los romanos… Desde el siglo XIV se saben con exactitud las fechas en que esta se produjo, al principio del otoño. Al menos dos veces cada centuria. Toda la vida ha pasado esto en la zona de Valencia…
En lo que respecta a la Iglesia, ya sabemos que esta se ha apuntado al perverso globalismo de las oligarquía financieras… En esto yo no voy a seguirla.
Cartólicus, con la lengua que tienes lo raro es que no te ahogues tú mismo con ella., Que quieres insistir en lo de putero, pues adelante, como comprenderás a estas alturas de mi vida me importa un pimiento, por que además como eres un mentiroso indeseable omites a sabiendas que me refería a la defensa de algunas meretrices dentro de mi ejercicio profesional de abogado. Y si vamos a imaginar me han prestado un servicio mas personal, a tí que c……. te importa. Ese es un tema entre Dios y yo y nadie mas. En fin, eres un reprimido amargado, por eso te ensañas con todo el mundo, y encima vas a ir al infierno por tu falta de caridad y por modernista. Allá tu, pamplinas.
Tengo más de 60 años y afirmo con tristeza y el juramento de San Pablo en II Corintios 1 («que me muera si miento»), que he conocido pocos personajes, en mi opinión, moralmente más despreciables y faltos de Caridad que el supuesto CATHOLICVS. Los que este impresentable convierta al Evangelio se los puede comer uno crudo y se queda con hambre. Tal parece que la escritura pensaba en el cuando afirmó aquello de «Por vuestra causa maldicen mi nombre los gentiles».
En cuando a hombría, no tiene ni sombra. Faltón valiente al amparo de la distancia y anonimato de un teclado. No se viste por los pies, que se dice en Castilla.
Que Dios tenga piedad de él y le conceda al menos la eximente de la idiocia completa.
«Que quieres insistir en lo de putero, pues adelante»
Prefiero insistir en lo de EMBUSTERO, para no plagiar lo dicho por usted, ya que presume, con todo desparpajo, de «siempre decir la verdad», haciendo cierto el dicho de «dime de qué presumes y te diré de lo que careces».
«además como eres un mentiroso indeseable omites a sabiendas que me refería a la defensa de algunas meretrices dentro de mi ejercicio profesional de abogado»
No sólo no puede demostrar que yo mienta, pues no miento, sino que cada vez queda usted peor con esas wxcusas improvisadas: trabajara usted con prostitutas o no, usted mismo confesó haber recurrido a sus servicios sexuales, añadiendo como coletilla que usted no siempre fue un santo (como si ahora lo fuese). Para mentir hay que tener muy buena memoria, señor abogado, que si no, le pillan en un renuncio tras otro y queda aún peor que al principio.
«eres un reprimido amargado»
Vaya, ¿a quien hemos leído eso mismo en los comentarios de esta pagina? Se le empieza a ver la patita…
«Allá tu, pamplinas»
Querrá decir «papanatas», en todo caso, que parece usted Sofía Mazagatos y su «candelabro».
CATHOLICVS.
Hasta los miserables que presentaron al Señor a la mujer adúltera eran más listos y tenían más temor de Dios que tú.
Cuando el Señor dijo «el que esté limpio de pecado tire la primera piedra» se fueron retirando uno a uno hasta no quedar ninguno; tú, miserable, tiras la piedra al prójimo aireando sus pecados pasados como si tú no tuvieras ninguno.
¿Cuántas veces te has confesado tú, miserable, de pecados contra el sexto?
De onanismo, será, porque siendo como eres no te aguanta ni la madre que te parió.
¿Los airea alguien por ahí, repugnante hijo de Satanás? Porque eso significa Satanás: ACUSADOR.
¡Qué Dios te reprenda!
«tiras la piedra al prójimo aireando sus pecados pasados como si tú no tuvieras ninguno»
¡No cuela! (¿le suena?). Y no ha lugar: quien ha aireado su vida pasada ha sido él; yo no tengo una bola de cristal. Pero sí buena memoria y la cara un poco menos dura que los que «siempre dicen la verdad». Al que le moleste que se desenmascaren sus mentiras (como la repetida calumnia de las «señoritas de compañía» contra Sacerdote mariano, y no es la única), que no mienta. Y, sobre todo, que no presuma de «siempre decir la verdad» y acuse de mentir a quien sí dice la verdad.
«le conceda al menos la eximente de la idiocia completa»
Vaya con los «argumentos» del que se pone a llorar como una plañidera diciendo que los demás le lanzan «ataques personales». Esto que acaba de hacer usted, ¿qué es? ¿Lanzar piropos? Y mejor no mencionemos los exabruptos que se gasta cuando saca al barriobajero que lleva dentro, Quién como Maquiavelo.
Lo de los cientificos es la gran trola anticientifica para imponer el culto a la pachamama.
Qué casualidad que simpre, pero siempre, se habia conocido como la gota fria, pero ahora estan todos los medios de comunicacion satanicos con la DANA en la boca, desde el primer momento. No es casualidad, es el culto a la pachadana celta, la diosa madre tierra celta, la Dana demoniaca
Mas se argumenta con los satanicos, includo el vaticano pachamamico, mas se rien.
Pero España no levanta ni con este diluvio, masiva ayuda popular, pero no se oye un gracias a Dios de los salvados.
Dana pachamamica, al averno.
Lo que ha pasado en Valencia es fruto de la incompetencia, ineptitud, omisión, falta de planificación, eso por un lado.
Por otra parte la implementación de la agenda 2030,con su «política» de recuperación de los espacios biológicos, no limpieza de los ríos, destrucción de presas. A ello unimos políticas de no implementar apoyo económico,y destrucción de planes para mejorar la protección.
La gota fría siempre ha estado presente en esa zona. El final del verano, con el calentamiento del Mediterráneo la provoca. Eso he leído.
Además tenemos que añadir la Geoingenieria climática, que junto la inacción de los políticos, ha magnificado todo (FACTOR HOMBRE)
Marruecos siembra nubes, nosotros sequía si conviene, todo sea por el cambio climático. Ariete este último de control sobre las personas.
Ahora está la noticia de que se abrió una presa sin avisar.
Aquí hay muchos actos criminales.
Que la Presidenta de la Comisión Europea, el Pdte de la ONU, Pedro el INCALIFICABLE y el Vaticario sicario servil de toda una agenda global, canten al unísono, solo puede indicar, que están manipulando y mintiendo. Dios les reprima y y corrija.
Hay que ser conscientes que todo este ecologismo es la amalgama de unión para la creación de una nueva religión. No lo digo yo, lo dicen ellos mismos, Gorvachov a la cabeza:sustituir los diez mandamientos. Aquí la «falsa iglesia» nos quiere reconvertir ecológicamente.
VADE RETRO SATANA
Apreciada Rapunzel: Usted lo ha descrito muy bien. La ideología del NOM que en España a través del Gobierno social comunista está destruyeno presas, fomenta que cuando llueve se produzcan inundaciones y se agraven sus consecuencias.
Por tanto lo de Valencia está causado, en parte, por la ideología globalista que promueve la Agenda 2030.
Lo de «las nubes de Marruecos» y la «siembra de sequía» eso ya no lo sé. Pero lo de las presas está demostrado.
Al decir que lo de las presas está demostrado, me refiero a la destrucción de presas. Lo de la «apertura de una presa» tampoco lo sé.
Lo de las nubes de Marruecos, la siembra de sequía y la rotura de una presa, ni lo sé, ni me parece verosímil. Creo que en nuestra defensa contra el globalismo no debemos ceder a hipótesis infundadas, porque en tal caso, ni procederíamos racionalmente ni nos haríamos creíbles.
Lo de la siembra de nubes, por parte de Marruecos, está publicado en los periódicos generalistas.
La Geoingenieria climática se está aplicando en España desde, por observación personal, desde hace tres años. Fumigando. Hay hasta una orden en ELBOE donde se permite dicha fumigation, para saneamiento.
Hablo de observación personal porque hecho horas leyendo. Mi mesa da a un amplio espectro de cielo. Los veo pasar, de noche y de día.
Lo que sueltan no lo se, pero que a veces queda una suave
«tela» que hace efecto invernadero, provocando un calor insoportable, como que sale el sol y la luna.
Hay teorías alternativas, en las que no entro, ni salgo, pero adecuar nuestra inteligencia a la realidad observable, cada vez es más necesario.
Corren mentiras, bulos, medias verdades…
Aclaro, porque no lo he escrito bien: lo que no me parece verosímil es lo de las nubes de Marruecos, la siembra de sequía, y la apertura de una presa.
Lo que sí me parece evidente es la relación causa efecto entre la demolición de presas y las inundaciones.
La destrucción de presas está documentado.
La Geoingenieria climática es un hecho, que se lleva haciendo décadas.
Si tu tienes que poner en marcha políticas en este orden(el cambio climático) es preciso y necesario que la gente lo vea con sus ojos.
Porque la inacción en Valencia?. Quiero creer que es ineptitud y sectarismo político. La otra opción, que fuese buscado y provocado, a sabiendas, no la puedo digerir. Eso tb corre por las redes.
Hoy más que nunca hay que leer, informarse, como digo, las mentiras, los bulos, la manipulación está en todas partes. En lo grande y lo pequeño.
Parece ser cierto que se abrieron las puertas de la presa de Forata sin avisar. La gente cuenta que según avanzaban en sus coches para alejarse de su pueblo, vieron una enorme ola de agua que avanzaba hacia ellos arrasándolo todo. Y no llovía… Unos bomberos confirmaron que se había abierto la presa… Otras personas afirman que la presa estaba descuidada y llena de grietas, por lo que reventó… Sea lo que sea, quien ha causado esto es un criminal.
Sacerdote mariano:
Sobre la siembra de nubes, si se introduce en Google vera que los periódicos, en septiembre y octubre, hablan de esto y como Marruecos está implementando lo. Lo cual tiene sentido aspira a ser la huerta de Europa.
Sobre la Geoingenieria climática solo le diré que tb se introduzca en el tema. La tecnología está desarrollada e implementada.
Como todos sabemos la ciencia y la tecnología puede ser utilizada de muchas formas. Por desgracia a veces con los peores fines.
Lo de Valencia, quitando la siembra de nubes, la Geoingenieria, que a mi me sobrepasan en conocimientos, si es una clara muestra de INEPTITUD, SECTARISMO E IMPLEMENTACIÓN DE LA AGENDA 2030,solo hay que escuchar a los valencianos de a pie, que conocen su región.
Finalizo:El VATICANO es un peon necesario para esto.
Todo dentro del mismo, con Bergoglio a la cabeza, lo tienen claro desde el infausti 13/3/13.
Aqui se vino a cambiar conciencias, a suplantar el Evangelio, y a poner a la Sta Iglesia al servicio de los poderes del mundo. El tiempo lo está demostrando. Cuando leí Laudato, Si, porque me la leí, supe que aquello no era una enciclica. Nunca llegué a pensar, que su calado fuera marinar se con el mundo, con una ideología, la de dicha agenda, repleta de una rebelión contra Dios y la Ley natural.
Estamos inmersos en el 675 del catecismo, con una impostura visible para quien realmente bus que la verdad.
Totalmente de acuerdo con usted, Rapunzel. Esta gentuza quiere transformar la Creación, y, por supuesto, todos los Mandamientos de la Ley de Dios para cambiarlos por los suyos. Pero no debemos desanimarnos: nos lo están haciendo pasar muy mal, pero nunca lo lograrán.
Por cierto en Infocatólica hay un interesante artículo del cardenal Zen avisando de la que nos está preparando el cardenal Fernandez, vulgo Tucho. Afirma que es posible que trate de cambiar el contenido de la fe, de dos mil años de antigüedad, en el Documneto final del Sínodo. A modo Decreto Ley…
El «cambio climático»… que lleva cambiando desde el siglo XIV, primeras crónicas sobre gota fría en el Levante español.
Excusas infames de políticos infames. Y para vergüenza nuestra, secundadas por un clero acobardado y temeroso de perder no sabemos qué comodidades.
Por lo visto ya los romanos ya sufrían sus consecuencias en toda la zona de la albufera. Pero eran inteligentes y no edificaron nunca donde no debían…
El Vaticano, bergoglio y sus secuaces, en vez de procurar la salvación de las almas, se dedican a promocionar las ideologías de Satanás. Esta gente se está convirtiendo en un organismo más infecto, amigo de las izquierdas comunistas, culpables de tantos asesinatos. Me están quitando hasta las ganas de ir a Misa, sólo pensar que en algún momento se pide por bergoglio y el obispo correspondiente, me echa para atrás, me repugna sólo oir sus nombres. Son malvados y traidores a Cristo, Judas permanentes
En la basílica de la Concepción, de Madrid, en la adoración al Santísimo, el sacerdote pide por el cambio climático… No digo quien es para que no le cojan manía; es un buen hombre.
Toma, sabionda: «El Papa Benedicto XVI instó a los gobernantes de todo el mundo a afrontar el tema del cambio climático con «coraje generoso», según ha declarado en un mensaje video que el Vaticano envió esta semana a las Naciones Unidas con ocasión de la Cumbre sobre Cambio Climático de Nueva York». (ABC, 24/09/2009).
Y que conste que el tema del cambio climático me parece obra del NOM para manipular los recursos naturales y las economías.
«Toma, sabionda: «El Papa Benedicto XVI…»
¡Si se cuenta, no se cree! Ya no sé si calificarlo de sainete o de esperpento. ¿Se está burlando de sí mismo? Si no, no se explica. ¿Qué parte no entiende de «BXVI está muerto», «Estamos en 2024», «La noticia trata de lo dicho por la COP29 sobre la tragedia del 29 de octubre de 2024», o «En la basílica de la Concepción el sacerdote [el que hay ahora, vivo, no uno del año de Maricastaña que ya está muerto] pide por el cambio climático»? BXVI era malísssssssimo; pero además de haberlo dicho ya algo así como 2.634 veces en los últimos años, ni es el tema de esta noticia, ni del comentario al que presuntamente responde (en realidad no lo hace; sólo lo utiliza para volver al TOC, como hace siempre y en todas las noticias). Además ¿por qué tira usted «la piedra al prójimo (y encima a uno que ya no puede defenderse) aireando sus pecados pasados como si tú no tuvieras ninguno» (sic)? ¡Menudo hipócrita!
Ya veo que cuando t3 conviene no vale lo que dijo un papa muerto.
Por esa regla de tres el concilio de trento que tanto te gusta carece de valor pues ya no queda nadie vivo y es de hace siglos.
Leo tal cantidad de sandeces! No creen en el cambio climático y creen en las más alucinantes teorías conspiracionistas. Es muy propio de «católicos» desnortados. Personas, de por sí frágiles y deterioradas ya por la edad y las dificultades de la vida. Ánimo a todos. Seguro que salís adelante 👍
Al menos no llamamos «conversos musulmanes» a los curas morenos con barba, como haces tú.
Yo dije que tenía pinta de musulmán converso. Ni dije que lo fuese, ni dije nada contra los musulmanes.
Tod@s dicen lo mismo…
Este troll supersticioso (cree en un universo autocreado o eterno que la ciencia niega), no sólo se limita a decir lo mismo, sino que dice aún más: para «demostrar» que no es racista (no lo logró) sacó a pasear una vena machista que daba vergüenza ajena (lo tiene todo). Es tan «espabilado» que le dan un poco de cuerda y él solo se ahorca. No sé cómo aún no le ha nombrado ministro Pinocho Sánchez (donde caben 22, caben 23; y si no, que le pongan en una mesa supletoria), habiendo demostrado el grado de incompetencia necesaria para ser el candidato ideal.
Usted si que está desnortado que no entiende ni los vocablos que utiliza. Creer, lo que se dice creer, yo creo en Dios, en el cual tengo fe.
Pero el cambio climático es normal en un planeta como la Tierra, porque está sucediendo continuamente desde que tiene atmósfera, más o menos unos 3.500 o 4000 millones de años, porque es un planeta geológicamente activo. Y los cambios son permanentes, lea usted aunque solo sea la Wikipedia a ver si se entera, y para eso utiliza el criterio de búsqueda llamado Paleoclimatología.
Otra cosa muy distinta es que haya que tragar el cuento de hadas que se han inventado para implantar el NOM.
Usted no cree en absoluto. No en el sentido bíblico, quiero decir
«Usted no cree en absoluto»
En cuentos chinos, como ese universo autocreado o eterno en el que cree usted (con una fe ciega que ya la quisieran en otras religiones) no, desde luego. Aquí la mayoría de los comentaristas tiene estudios. Y el que no, es troll, como usted.
Tienes razón, XXX, menos porno y mas oración. Pero lo que no tiene discusión es que la mayor fuente de gases de efecto invernadero son los problemas de aerofagia y meteorismo de Francisco y demás bribones de la jerarquía, que están bien gordos, orondos y cebones, mientras el mundo está lleno de famélicos a los que el aumento o bajada de las temperaturas les importa una higa. Menos palabrería climática y mas respeto por la dignidad del hombre y los pobres reales de la tierra a los cuales nadie hace caso.
No creemos en el cambio climático porque tenemos estudios, y además, nos informamos escuchando a científicos no politizados ni subvencionados por la infame ONU.
¿Pero como dices lo de la infame ONU?
Uyyy, si te oye tu sabio Benedicto, que en su discurso a los miembros de la Asamblea General, el viernes 18 de abril de 2008, hablaba de ellos maravillas y se despedía diciéndoles: «la Iglesia se alegra de estar asociada con la actividad de esta ilustre Organización, a la cual está confiada la responsabilidad de promover la paz y la buena voluntad en todo el mundo. Queridos amigos, os doy las gracias por la oportunidad de dirigirme hoy a vosotros y prometo la ayuda de mis oraciones para el desarrollo de vuestra noble tarea».
¿Seguro qué, como presumes más arriba, estás a la altura de entender su sabiduría?
Más parece que no te has leído un renglón suyo.
CATHOLICVS es más perverso que tú, pero más listo, insulta pero no suele opinar mucho para evitar situaciones como esta.
«Uyyy, si te oye tu sabio Benedicto…»
¡Qué bárbaro! Sinceramente pensaba que lo suyo era simplemente TOC, pero ya está adquiriendo unas dimensiones que apuntan a algo más grave.
«CATHOLICVS es más perverso que tú, pero más listo, insulta pero no suele opinar mucho para evitar situaciones como esta»
Nada, que usted sigue empeñado en actualizar la vieja chanza de «el sexto tralará» y reconvertirla en «el octavo tralará», por lo que se ve. Le gusta a usted más una trola, que a un tonto un lápiz. Señale un solo insulto mío, ande. Luego, si quiere, le pongo una lista de los que suelta usted cuando se pone nervioso y saca la vena barriobajera, y comparamos, Quién como Pinocho.
«Sinceramente pensaba que lo suyo era simplemente TOC, pero ya está adquiriendo unas dimensiones que apuntan a algo más grave».
En un comentario anterior esta señora, como respuesta al comentario de ANTONIO L en el que en pocos renglones me dice: Mentiroso, malo manifiesto, que no leo, no tengo conocimiento, no rezo, difamó y siembro la duda y toda maldad (¡Una joyita jesuítica este ANTONIO L!), expone: «Exactamente, Antonio L. Esta gente ha oído campanas y no sabe donde… No conocen a san Juan Pablo II ni a Benedicto XVI. Reconozco que leer a Benedicto es difícil; era un sabio que no está a la altura de cualquiera».
Si eres incapaz de captar la ironía en el hecho de que repetidamente tumbe sus argumentos con palabras del propio BXVI, es que aparte de malicioso eres cortito de entendederas.
No veo la relación entre lo primero que transcribe (de mi autoría) y el resto (que no lo es).
«que repetidamente tumbe sus argumentos con palabras del propio BXVI»
¿Qué tumba qué? No hay una sola vez que no acabe usted retratado y demostrando lo transcrito por usted, más lo que no transcribe (que siempre se lo tengo que poner yo, porque usted es así de «olvidadizo»; bueno, usted no: las webs de dónde copia con puntos, comas y erratas o faltas), justo lo contrario de lo que pretendía. Sin olvidar que hasta lo transcrito significa siempre lo contrario de lo que usted cree, y otras veces que usted toma como error lo que es un acierto, siendo lo acertado lo que usted creía erróneo. Pero vamos, que usted sigue demostrando esa primera frase mía que transcribe (usted debe de creer lo contrario, porque se quiere mucho).
«aparte de malicioso eres cortito de entendederas»
Debería grabar la frase en sus tarjetas de visita. ¡Lo ha clavado!
Por supuesto que no «creemos» en el «cambio climático». Esto es un portal católico y lo que se tiene es fe en Cristo y en la Iglesia Católica. Y si se tiene fe las supersticiones están de sobra, y la climática es una de ellas.
Impostores que serán arrojados al infierno.
Efecto del cambio climático sí a medias, el daño principal de la dana ha venido por las políticas verdes, de no limpieza de cauces, sin tener en cuenta que esas políticas son para cauces de ríos normales, y son un tiro por la culata aplicadas a torrenteras explosivas. Son políticas lejanas que no tienen en cuenta las políticas locales, es como un médico que diagnostica sin escuchar al paciente.
El ser humano quiere ser salvador de sí mismo, pero como dijo el Señor: el que no recoge conmigo, desparrama, apocalípticamente literal en este caso.
«el daño principal de la dana ha venido por las políticas verdes»
Y por la derogación por parte del Partido Socialista del Plan Hidrológico Nacional (que no llegó a entrar en vigor porque accedieron al poder justo antes), que contemplaba el desvío de cauces, remodelaciones urbanas, la creación de presas y otras medidas para evitar en esta región los efectos de la gota fría de toda la vida. Y se derogó con la peregrina excusa (socialista donde las haya) de que «no era rentable».
En la COPE26 esta se ha reunido la peor calaña. Han invitado a talibanes de Afganistán y a fulanos de la agencia de la ONU que apoya a Hamás. Con esa disparata declaración de que la gota fría de Valencia se debe al «cambio climático» me empiezo a plantear seriamente si esta tragedia que hemos vivido en Valencia no ha sido creada artificialmente por la geoingeniería. Si el papapancho sigue siendo el pelele de estos genocidas habrá que empezar ya a pensar en una solución definitiva con el porteño. Gracias a Dios que en EEUU ha ganado Donald Trump las elecciones.
Le recomiendo que no escuche la COPE ni vea 13TV… Están vendidos al NOM, como manda el papa. En cambio sí recomiendo El Toro TV, que es libre y no miente.
Y, ha sido una gracia de Dios que ganara Trump. Pero tenemos que rezar para pedirle que nos lo conserve. Los globalistas masones siguen yendo detrás de él… No descartan otro atentado.
Lo único que yo veo cambiar con los años son los coches, las casas y la vestimenta de las personas. El clima lo veo igual o parecido.
Eso sí, algunos, no sé si por negocio por papagayos o por necios, nos van a calentar la cabeza día si día también con su wokismo, su agendismo o su servilismo.
Lo que omite decir la secta verde es que, la energía verde también destruye la naturaleza, extraer hidrógeno verde de la naturaleza o el litio que se utiliza actualmente en las nuevas tecnologías también causa graves daños a la naturaleza !!!!! En fin, la secta verde y el Vaticano que se plegó a ese tipo de secta omite esos graves detalles que al fin y al cabo también destruyen la naturaleza!!!!!!
Que si: el NOM, la geoingeniería, la Agenda 2030, las presas, la masonería, el gran reinicio, el Anticristo, el globalismo, la limpieza de cauces, la ONU, la derogación del PHN, etc. Quien sabe (todo es posible en este mundo).Pero hay una cosa BIEN CLARITA que no hace falta ser un Premio Nobel para entender: 1) A nivel mundial 2024 ha sido el año más caluroso desde que hay registros desde mediados del siglo XIX (según el consenso de la gran mayoría de especialistas, debido al «calentamiento global antropogénico»). 2) El verano pasado el Mediterráneo se recalentó más de lo que normalmente corresponde, lo que ha producido una SUPER-EVAPORACION. 3) Basta que hayan concurrido ciertas variables meteorlógicas adversas (embolsamiento de aire frio en altura, vientos del E etc, etc. para que todo ese vapor caiga en forma de miles de toneladas de agua y el desastre esté servido…..Después vienen las negligencias políticas etc, etc..Pero lo primero es lo primero:la super-evaporación.
«A nivel mundial 2024 ha sido el año más caluroso desde que hay registros desde mediados del siglo XIX»
Aunque fuera cierto (eso es sólo una media; hay sitios más fríos que antes), no demostraría ningún cambio climático antropogénico (lamento comunicarle que eso aún no la ha demostrado nadie), sólo indica que se habrá registrado una temperatura más alta que en años previos empleando los sistemas de medición y registro ACTUALES, lo cual se hace desde hace muy poquito (la Tierra es un pelín más antigua), no que no se dejara constancia antes de los cambios climáticos que SIEMPRE ha habido, pues es una de las características del clima). Las perfectamente documentadas altas temperaturas durante el Óptimo Medieval (siglos X al XIV), es evidente que no se debieron a ningún origen «antropogénico» (no había industria, ni coches, ni aviones contaminantes con los que ir de país en país para «alertar» de la contaminación).
«según el consenso de la gran mayoría de especialistas, debido al ‘calentamiento global antropogénico'»
Eso es mentira. Si algo no hay sobre este tema, es precisamente consenso, aunque los medios de masas sólo difundan lo consensuado por los calentólogos y censuren (literalmente) la opinión de otros científicos (tan científicos como esos; entre ellos varios premios Nobel). Además, la ciencia se basa en la demostración empírica y repetible de las teorías que se formulen, no del número de personas que se la crean sin demostrarlas. Y de la que usted habla no está demostrada por nadie hasta el día de hoy. Así que, esos autodenominados «especialistas», que consensúen menos y lo demuestren, que en ellos recae la carga de la prueba. Y en cuanto a usted, si quiere hacer una guerra de corta-pegas, dígalo claramente: a cada parrafada que nos ponga, le pongo una refutación de especialistas científicos de signo contrario, a ver quién se cansa antes.
Me da risa ese mantra que siempre utilizan los negacionistas empedernidos: …»cambios climáticos siempre los ha habido»…Pues vaya y se lo cuenta a los especialistas de la «Sociedad Española de Climatología», que igual todavía no se han enterado, y de paso entre en su web y léase la entrada que tienen sobre la DANA.
Eso de que no hay gran consenso mayoritario lo dice vd. (y ya que muestra tanta animosidad sobre el tema, molestese un poco e infórmese mejor). Y es por ser muy mayoritario el consenso que personalmente le doy mucha más credibilidad, porque aunque la verdad no sea una cuestión de mayorías tampoco es de cajón que por el hecho de disentir ya se tenga que tener razón. Generalmente es lo contrario: los pocos que disienten del consenso acostumbran a estar equivocados y, ocasionalmente, tienen razón. Punto pelota.
«Me da risa ese mantra que siempre utilizan los negacionistas empedernidos»
O sea, ¿que reconoce reírse de sí mismo? Porque usted es el negacionista: niega la falsedad del universo imaginario en el que cree, y niega que nadie ha demostrado un cambio climático de origen antropogénico.
«Pues vaya y se lo cuenta a los especialistas de la «Sociedad Española de Climatología», que igual todavía no se han enterado»
¿Para qué? La «Sociedad Española de Climatología» jamás ha dicho que cambios climáticos ha habido siempre, pues lo saben perfectamente. Esa idiotez es una invención de usted totalmente acientífica. Vaya usted y dígales a los de la «Sociedad Española de Climatología» que usted puede demostrar que TODOS los científicos del mundo se equivocan (pese a que en esto sí hay consenso científico, aunque usted sea un tarugo y no se haya enterado).
«es por ser muy mayoritario el consenso que personalmente le doy mucha más credibilidad»
¡Qué criterio tan científico! Por esa regla de tres, debería comer caca: hay consenso entre millones de moscas en cuanto a que está deliciosa y escwl mejor alimento; y no pueden estar equivocadas siendo tantas. Pero claro: sus criterios son algo cambiantes, según le interese: para creer en mágicos universos autocreados o enteros que la ciencia niega, no le importa el consenso que tira por tierra sus creencias inventadas. Usted, aparte de muy inculto (y eso no hay corta-pega que lo solucione) es un incoherente que se contradice a sí mismo, por lo que su credibilidad es cero patatero. Punto pelota.
Donde dice: «jamás ha dicho que cambios climáticos ha habido siempre»,
debe decir: «jamás ha negado que cambios climáticos ha habido siempre».
En línea con lo que Vd. afirma, sostener que dos y dos son cinco no convierte en discutible a la aritmética, sino que tan solo retrata a una mente delirante. Que hay calentamiento generalizado en las estaciones meteorológicas de todo el mundo es algo que no merece la pena discutir y que ese cambio es debido al efecto invernadero -que se puede constatar en un laboratorio de física- producido a su vez por la expulsión de millones de toneladas de CO2 a la atmósfera, muy principalmente por la acción humana desde la revolución industrial, tampoco.
«Que hay calentamiento generalizado en las estaciones meteorológicas…»
Déjese de cháchara, que ya le conocemos: demuestre el origen antropogénico (será el primero y le darán el Nobel). ¡Suerte!
Las vacas contaminan mas que todos los coches del mundo, aunque no lo crean, representado un 18% de gases invernadero del mundo, un volcán igual contamina mas que millones de coches, acaso hay que extinguir a las vacas y desaparecer los volcanes?
Calle y no dé ideas, que los tapones para volcanes les está costando más trabajo fabricarlos, pero acabar con el consumo de carne y promocionar el de bichos (y hasta de carne de mentira fabricada con impresoras 3D) ya llevan tiempo dando la brasa con ello (por supuesto, promocionándolo de foro climático en foro climático y de organismo internacional en organismo internacional, al que sus entusiastas ideologos van en contaminantes aviones donde les sirven buenos entrecots en clase «business», de los que, como el medio de transporte elegido, tampoco se privan).
La COP es otro ente, entre satánico y masónico (si no fueran algo distinto), al igual que la onu, la oms y tantos otros, cuya misión en el mundo es imponer la agenda 2030, aquí tenemos otro ejemplo de cómo el globalismo progre promueve y difunde los mantras de la izquierda actual, en este caso el dogmatismo o fanatismo climático. No se puede demostrar que hay «cambio» climático, lo de Valencia es repetición dramática de las históricas gotas frías desde el s. XIV. Puede haber un cierto calentamiento global que oscila en varios años. Las proyecciones sobre el futuro son estadísticas de ordenador, nada más, eso sí, utilizadas para tener a la gente amedrentada. Tenemos al sicópata de la Moncloa en ese COP, motivo suficiente para no creerse nada de lo que allí estipulen, el muy sinvergüenza iba con el pin de la satánica agenda 2030. Y encima esta gentuza llegando en sus aviones y helicopteros contaminando lo que está escrito: un hatajo de vividores engañabobos. Y la ONU lo peor de lo peor.
Una bromita: para poder «ROMPER HIELOS» interesa que no haya calentamiento global……¿le hizo gracia?
¿A quién no? Es usted un troll súper «ingenioso» y graciosíssssimo (al menos, eso le decía su abuela).
¿se podria seguir siendo catolico y apostatar del vaticano 2030 lgtbiplus?
¿Y eso qué es?