El cardenal José Cobo Cano, arzobispo de Madrid, ha emitido un decreto penal en el que limita las funciones pastorales del sacerdote E. G. G., tras un proceso judicial eclesiástico promovido por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe.
Según el comunicado de la Archidiócesis de Madrid, las medidas adoptadas comenzaron a aplicarse el pasado mes de julio y suponen un importante cambio en las responsabilidades del sacerdote. Estas decisiones se han tomado en consonancia con la normativa canónica vigente y tras haber escuchado a las personas implicadas y a las víctimas, según se menciona en el precepto.
El cardenal Cobo ha determinado que el sacerdote afectado sea limitado en sus funciones pastorales. Entre las medidas establecidas está la revocación de la facultad de confesar por un periodo de 10 años y de la facultad de predicar; también se incluye la prohibición absoluta de realizar exorcismos y cualquier tipo de oración de sanación, liberación o de imposición de manos y de llevar a cabo procesos de dirección espiritual a cualquier persona. Estas medidas -según la archidiócesis- se han adoptado después de un largo procedimiento, tras una evaluación minuciosa y en consonancia con la normativa canónica vigente.
No obstante, fuentes conocedoras de este caso aseguran a InfoVaticana que no ha habido ningún tipo de proceso judicial ni canónico ya que Roma decidió no abrir el proceso. Por tanto, el sacerdote no ha sido condenado al no haber investigación ni defensa.
Exdirector espiritual del Seminario y profesor en San Dámaso
E. G. G., conocido por su vida ascética y su dedicación a los pobres, fue durante años director espiritual del Seminario Conciliar de Madrid. Quienes le conocen señalan que es un hombre «con una intensa rutina de oración y mortificación». El padre Enrique fue también exorcista de la diócesis, cargo que desempeñó tras ser nombrado por el cardenal Antonio María Rouco Varela, a propuesta de Monseñor Eugenio Romero Posee, con quien mantenía una estrecha relación. Sus labores como exorcista atrajeron a numerosos fieles, formándose largas colas en su confesionario en la catedral de la Almudena y extendiéndose su fama como un sacerdote entregado a los más necesitados. Fue también profesor de Lectura cristológica del Antiguo Testamento en la universidad eclesiástica de San Dámaso.
Sin embargo, la trayectoria del padre Enrique comenzó a torcerse hace dos años, cuando fue citado para declarar tras una denuncia. Según fuentes cercanas al sacerdote, la investigación ha estado marcada por «irregularidades procesales». Entre ellas, se destaca que no contó con abogado durante la primera fase del proceso, a pesar de que este debía haber sido obligatorio. Además, afirman que las declaraciones de Enrique fueron manipuladas y que ciertos documentos que él aportó en su defensa no se incluyeron en el expediente.
Primer ‘castigo’ en Castellón
El proceso culminó con una sanción inicial que le obligó a pasar un año en la residencia sacerdotal de Castellón. «A pesar de las duras condiciones que se le impusieron, el padre Enrique mantuvo su rigurosa vida ascética, durmiendo en el suelo y dedicando casi todo su tiempo a la oración», señalan fuentes cercanas al sacerdote a InfoVaticana. En ese tiempo, según relata, sufrió una intensa presión psicológica por parte de la dirección de la residencia, llegando incluso a sugerírsele que renunciara al sacerdocio, algo que él rechazó tajantemente.
El recurso presentado por el padre Enrique ante Roma fue resuelto en apenas 15 días, un plazo inusualmente corto para estos procesos, en el que se le dio la razón. No obstante, en lugar de proceder al levantamiento de las medidas, se abrió una nueva investigación, esta vez centrada en exorcismos que realizó, en su mayoría ya prescritos. A raíz de esta nueva indagación, el Tribunal de la Rota de Nunciatura Apostólica en Madrid le prohibió celebrar misa en público como medida cautelar.
Denuncias por supuestos abusos de poder y conciencia durante exorcismos
Entre las acusaciones que se han presentado contra el sacerdote se encuentra una denuncia por supuestos abusos ocurridos durante los exorcismos. Según la información disponible, una mujer, que mantuvo una relación con uno de los dirigidos espirituales del padre Enrique, lo acusó de aprovechar las sesiones de exorcismo para abusar de ella. Este proceso fue recurrido en Roma, donde se falló a favor del sacerdote, aunque las medidas cautelares nunca fueron retiradas.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Cuanta contradicción en esta noticia.
Y cuanto rigor, cuando para otros hay manga ancha.
Aquí hay algo que se escapa! El supuesto abuso (en un exorcismo😳).
Sin saber del tema, con el exorcista no hay otras personas?. La persona en cuestión era la exortizada?. Dato importante.
Que cosa más extraña. No existirá otro motivo, porque «parte de la iglesia» se están manifestando como
perseguidores implacables cuando alguien incomoda.
Por otro lado, el rigor manifestado da que pensar, cuando otros campan a sus anchas, lo vuelvo a decir, porque para mí es significativo. . Concretando, no parece que la justicia se aplique igual para unos u otros.
A estas alturas de la película, es evidente que no hay justicia desde hace bastante tiempo, Rapunzel. Y más con personajes como Cobo.
Rezaremos por don Enrique, para que salga librado de esta situación vuelva a ejercer sus funciones cuanto antes
Pues está visto que acerté al rebautizar al meteórico Cardenal Cobo, como Cardenal Lobo, porque … ¡menuda alimaña! O sea que se realiza un juicio contra ese sacerdote, estando este en total indefensión (sin abogado), se manipulan sus declaraciones y se excluyen del sumario documentos importantes por él aportados y aún así, el fallo en Roma es favorable al sacerdote y sin embargo, el Cardenal Lobo le condena, «ab testicula».
Pero ¿y lo alto que lo sacan siempre los Vidal-Bastante en Retortijón Digital…?
Artículo 24 de la Constitución española:
«Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión».
Articulo 10 Declaración Universal de los Derechos Humanos:
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.
¡Qué manía con lo de dormir en el suelo!
¿Y no puede vd. pensar que a algunas personas Dios les inspire este sacrificio? Con las prácticas ascéticas prudencia pero también respeto , que Dios no está sujeto a nuestras mentalidades , y menos las actuales.
Unos duermen en suelo por indigencia, otros por borrachera, otros por snobismo, otros por locura y otros por el Reino de los Cielos.
El que pueda entender, que entienda.
El cardenal Cobo lleva dentro lo que el padre Enrique expulsa, es normal que le haga la guerra.
Para un exorcismo siempre hay más personas que ayudan, y ante un abuso serían testigos. No me creo nada, salvo que el padre Enrique sea lo que dios quiere y Cobo rechine los dientes.
El Padre Enrique confesaba hace bastantes años en la catedral de la Almudena y tenía colas impresionantes de gente para confesar, mientras los curas en otros confesionarios no tenían a casi nadie, provocando graves envidias y celos en el sector clerical. Liberó a muchas personas de influencias malignas.
Su caso es una calumnia tremenda. El padre Enrique es un santo atacado por el diablo y sus seguidores por todo el bien Q hace. Es tremendo el maltrato de la Iglesia actual a los buenos y la indulgencia con los malos
Y mientras Javier Baeza y los de san Carlos Borromeo pueden ciscarse públicamente en la doctrina de la Iglesia y hacer lo que les viene en gana. Para estos no hay sanciones sino abrazos. No es justo, señor cardenal.
Tiene Vd toda la razón, pero hay que tener en cuenta que los de San Carlos Borromeo llevan muchos años siendo los niños consentidos de la diócesis, mucho antes de la llegada del indeseable Cobo.
Me resulta muy temerario , con los datos que hay , acusar a uno para salvar la reputación del otro. Faltan muchos datos,y hechos argumentados para poder dar una opinión lo más Justa posible y ponderada.
Que duerma en el suelo o se rodee de vírgenes no significa nada respecto a estos hechos tan sumamente graves que le retiran de su misión pastoral , no viene al caso . Como también me parece muy flojo el argumento que se da sobre esa señora que le acusa .
Repito , me parece muy temerario , como también me lo pareció con el sacerdote de la catedral de Valencia que apareció asesinado y que en este mismo foro se le defendió sin conocer nada de nada .
Creo que la prudencia en este caso nos obliga en caridad , para uno y para otro . Guste o no guste estamos en la misma barca y esos juicios corresponden a Dios cuando no hay más datos que los que se reflejan y por cierto , bastante destartalados. Ya veremos qué ocurre cuando los hechos sean irrefutables. No es el caso
MIRYAM
No se si usted ha estudiado matematicas como Osoro. Verá, la estadistica no es perfecta pero nos suele dar una aproximación muy cercana a la realidad. Tiene usted razón en que faltan datos para poder hacer un juicio cabal en uno u otro sentido. Sin embargo por estadística lo mas probable es que independientemente del nivel de error del cura, se le ha tratado mal por parte de Bergoglio y sus mariachis, entre los que esta Cobo. Hay algo que no falla, si eres un abusador como Rupnick o Zancheta o algún otro de los amigos de Bergoglio o del Trucho, entonces NO PASA NADA. Hasta te revocan las sanciones. Eso si, como seas de recta doctrina, estas muerto. Así que en este caso es mucho mas probable que la jerarquía sigua en su linea corrupta. Es matemático.
Juan Nadie , todo esto nada tiene que ver con las matemáticas sino con la fe . Estoy de acuerdo con usted en todo cuanto afirma pero no me puede negar que hay muchos juicios temerarios .
No seré yo quien tire piedras ni contra hermanos ni contra supuestos o claramente Judas porque eso corresponde a Dios . He estudiado matemáticas y le digo que siendo verdad cuando afirma porque es la realidad , yo no puedo poner la mano en el fuego por nadie porque créame me he quemado siempre . Y soy periodista , y contrasto noticias y busco la verdad y la Verdad , tener razón o no que no me importa aunque me lapiden . Lo que está ocurriendo en la Iglesia en muy muy grave y nos jugamos la salvación .
Yo solo pongo la mano en el fuego y desde luego daria mi vida por Dios , cada cual de razón de su fe como quiera o pueda
Miryam, Dios NO quiere a los tibios, no quieras hacerte la estrecha. Lo del padre Enrique, es muy serio y Dios nos libre, del Cobo, del Trucho y de Bergoglio-pachamama. Amén
Antonia por la forma en que usted se expresa ya se retrata .
Y no soy estrecha ni de mente ni de cuerpo ni de espíritu y tibios los que tiran la piedra y esconden la mano además de cobardes, como usted. Usted juzga y yo pido a Dios cuando la juzgue a usted .
Al carajo señora .
MIRYAM
TRANSCRIBO:
Juan Nadie , todo esto nada tiene que ver con las matemáticas sino con la fe.
Perdone usted, pero a tenor de sus palabras se constata que tiene usted un grave problema de comprensión lectora y hace pensar seriamente que las matematicas que usted ha estudiado son como las de Osoro.
Se lo explico para Dummies. Es mucho mas probable que si esta Cobo en la cadena de decisión, se produzca una decisión injusta o incluso inmoral contra el cura a que sea lo contrario. Cobo ya lleva unas cuantas que usted debería conocer y contrastar y buscar la verdad como dice. Yo a estras alturas no se lo voy a explicar, documentese adecuadamente que se supone que usted sabe y esta todo en internet.
De acuerdo con su comentario.
El de Miryam es el único comentario sensato, lamentablemente. Nos hemos empeñado en ver adversarios o amigos por todas partes, en polarizar todo lo que vemos, en lugar de tratar de buscar la verdad en cada caso.
Estoy contigo
Perry y Miryam, se os ve el plumero, de que parte estáis, desde luego de la verdad NO
Menudo nivel !!!🥵🥵🤬🤬.
No creo que vuelva a hacer comentarios en este foro
Todas estas acusaciones son mentiras e inundadas. Y basta conocer al padre Enrique para saber Q es imposible Q haya cometido los actos Q se le imputan y por los Q no se le ha condenado
No olvidemos que el sacerdote más santo, bueno y noble , con una injuria, puede acabar juzgado, arruinado mental y economicamente y en la cárcel. Es cuestión de que dos o tres se pongan de acuerdo para hundirlo. Cada día más grave este tema hasta que, alguna vez -que saldrá- salpique algún obispo. Ya veremos entonces la misericordia.
Creo que Cobitos ha metido su trepa-pata hasta la ingle. Con un santo sacerdote.
Un tribunal de inquisición, parece más justo .
Tiene Vd toda la razón, pero hay que tener en cuenta que los de San Carlos Borromeo llevan muchos años siendo los niños consentidos de la diócesis, mucho antes de la llegada del indeseable Cobo.
La Inquisición con sus errores era un Tribunal mucho más imparcial y garantista que lo que ha difundido la literatura barata que ha proliferado a la sombra de la leyenda negra.
Diga ud Q sí, hasta el cuello
Cada vez da más asco esta falsa Iglesia, parece que lo hacen a propósito para que la gente deje de acudir pero lo tienen claro, hay que dar la batalla dentro de la Iglesia y no achantarse porque la Iglesia es de todos los bautizados y las puertas del infierno no prevalecearan.
No conozco directamente al Padre Enrique pero de gente cercana he oido lo mejor sobre él. Espero que todo se arregle pero para los que aman a Dios todo es para bien. Que el Señor le ayude.
Es muy fácil opinar desde comemtarios anónimos. Los lobos sois vosotros por defender a alguien que ha cometido actos espantosos y sacrílegos. Él mismo reconoció los hechos (claro con matices) No se puede idealizar a nadie. El sacerdote es persona y está inclinado al mal y al pecado como cualquier otro.
No mienta
Aprovecharse y abusar de personas vulnerables, sin arraigo familiar y a las que no se les cree va totalmente en contra de los valores del Evangelio y de la doctrina de la Iglesia.
Tejero
Hace acusaciones muy fuertes, sin la mas mínima base y tiene los santos c…… de decir ES MUY FACIL OPINAR DESDE COMENTARIOS ANONIMOS, si lo sabra usted ¿verdad?.
Curioso a Rupnick, con cosas mucho mucho peores probadas, no le ha pasado casi nada y lo que le ha pasado ha sido por sus propios colegas jesuitas por rebeldía, porque el escandalo era imparable, pero en ese caso Bergoglio ni el Vaticano hiceron nada.
Y recientemente con el amigo del Trucho, se han revocado las sanciones canonicas del obispo, con un par.
Hagaselo mirar, porque de jueces corruptos es dificil esperar justicia, y usted sin fundamentar nada se esta alineando con los jueces corruptos. Salvo que esa sea precisamente su intención, debería ser mucho mas prudente.
Si yo digo que Bergoglio o Cobo son unos corruptos no miento, es algo que puedo probar con muchos casos concretos, y que además son públicos. Las acusaciones tan graves que usted hace contra ese cura hay que probarlas.
Lo he dicho antes, lo repito, únicos comentarios sensatos de Miriam y Álvaro. Los hechos han sido reconocidos por él mismo y cualquiera que conociera un poco el caso, lo sabe desde hace muchos años. Si no lo creen, hubo un programa de cámara oculta hace años que lo hizo público y fue la razón por la que dejó el ministerio de exorcista. De nada vale que insistan en negar los hechos, si están ahí y como se ha dicho, son graves. El juicio dejémoslo a Dios pero sin negar la verdad y sin acusar a quienes la recuerden. Los comentarios acusadores hacia todos aquellos que dicen lo que no gusta son también contrarios a verdad y caridad, no veo interés en conocer la verdad, solo en atacar y defender sin ningún criterio. Esto no va de tomar bandos y defenderlos sin sentido. El cardenal Cobo puede obrar bien en unas ocasiones y mal en otras, pero atacar todo lo que viene de él porque viene de él es absurdo e infantil. Si no conocen los hechos, no juzguen y no ataquen a quienes los conocen.
PERRY
Perdona pero es que con ese nick no se te puede tomar en serio.
AQUI lo unico absurdo e infantil es atribuir a otros cosas que solo existen en tu imaginacion
si no conoces los hechos, porque no lees o no te enteras de lo que lees, no juzgues y no ataques a los que atribuyes tonterias que tu solo dices.
Y ahora campeon si te atreves, entra en materia y explica que he escrito yo que entre dentro de tus ensoñaciones.
Álvaro Tejero, ¡otro que tal baila!. No por mucho madrugar, amanece más temprano. yo creo que no te crees ni a ti mismo.
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Ovación y vuelta al ruedo.
Me llama mucho la atención los nombres de los que han salido en defensa de este señor. Se ven muy auténticos. Es muy fácil parapetarse detrás de un nick. Dad la cara y poned nombre real. Lo de este sacerdote es muy grave. Aprovecharse de personas vulnerables, sin arraigo familiar y a las que nadie cree por ser diferentes o de otro país va totalmente en contra de los valores del Evangelio y de toda doctrina de la Iglesia. Él mismo reconoció los hechos «con matices», claro. Me hace gracia que se hable del mal y del diablo cuando el propio clérigo ha cometido sacrilegios espantosos. Además de manipular a personas y hacerlas dependientes de él. No podemos idealizar a nadie. Un cura es humano y tiene las mismas inclinaciones al mal y al pecado como cualquiera. Y por cierto, esta sanción ya supone que, afortunadamente, jamás se le iniciará proceso de santidad alguno.
¿No le han enseñado lo que es la presuncion de inocencia? Ni la difamación?
Por lo que explica el articulo, ya hay una sentencia de Roma a favor del sacerdote.
O solo le interesa manchar la fama del sacerdote?
¿Usted le juzgó como fiscal? Porque eso parece deducirse de sus declaraciones.
Cristo no entiende de tus sanciones Álvaro. ¿Te duele saber que el padre Enrique estará a su derecha por parecerse tanto a nuestro Señor?
«Es muy fácil parapetarse detrás de un nick. Dad la cara y poned nombre real»
Es muy fácil parapetarse detrás de un presunto nombre real (un nick, hasta que no se demuestre lo contrario). Dé la cara y ponga su n° de DNI o pasaporte, dirección, código postal, teléfono e email y déjese de gaitas. ¿O igual teme una querella?
Álvaro Tejero: afortunadamente los santos no los hace el Papa. Habrá miles sin elevar a los altares, y otros que les han ensalzado a golpe de talonario.
Y tú, calla la lengua demoniaca que tienes porque se te puede cerrar el cielo que, es lo importante, no que te llamen san Álvaro (aunque bien sepamos que no es tu nombre verdadero) o ¿debemos llamarte el padre Fulano el envidioso y devastador?
Sí, ¿pero cómo sabemos que lo que usted dice es verdad y no un invento de Bergoglio?
¿Sabe usted el significado de «sacrilegio espantoso?
¿Tan horrible es ese sacerdote de Cristo?
Bravo Álvaro Tejero. Entre tanta víbora de lengua viperina en estas páginas de vez en cuando aparece alguien como tú que sí es fiel a Cristo.
Me recuerda este caso a lo que le pasó a San Pio de Pietrelcina. Fue acusado de muchas falsedades entre otras de tener relaciones con ciertas dirigidas. Diez años sin celebrar en público, ni confesar, ni dirigir espiritualmente. Luego se vio que todo era fruto de la envidia y celos de muchos que le llamaban hermano. Que este sacerdote se acuerde del padre Pio y encuentre en él consuelo y fortaleza.
Tal cual
La noticia requiere de más información: la secuencia de procesos, si el proceso respetó las garantías procesales que son derechos humanos…
Veo irregularidades que lo han dejado técnicamente desamparado e indefenso, lo que debería de anular la sanción.
También veo un trato comparativamente injusto respecto con los llamados amigos de Bergoglio…
Soy hija espiritual del padre Enrique.
Él es un fiel imitador de Cristo.
A pocos sacerdotes he conocido con una entrega tan real.
Está pasando por la misma Cruz que nuestro Señor.
Mi corazón está con su dolor.
Que pena ver a estos obispos tan malos.
El padre es un hombre de oración. Otro santo sacerdote me decía..es admirable pero no imitable .yo siempre rece por un cura de Ars o un padre Pío y desde hace años
En Aciprensa no se dice q han sido más de cuatro años de haberle separado de sus pobres y de sus hijos espirituales sin juicio, y tampoco que no ha recibido el acompañamiento que su obispo, como padre, le deberia haber dado teniendo en cuenta lo enfermo que esta . Creo que le permitió ir a verle una vez 10 minutos.
Siempre le quedará proferir idioteces por estos lares, como sus meritorios colegas dizque «sacerdotes».
Más bien como usted, dizque «sodomita» (aunque no se coma un colín).
Me comía más antes, lo reconozco. El matrimonio es lo que tiene (los célibes no lo sabéis). Te acomodas y lo haces menos pero mejor 😉
No interesa.
«Me comía más antes, lo reconozco.»
De las cosas que nos la trae al pairo en la vida, esa es la que más. No nos interesa en lo más mínimo lo que hagas en tu hedionda y vomitiva vida, ni pasada ni presente.
«El matrimonio es lo que tiene (los célibes no lo sabéis).»
El que habla sin tener ni pajolera idea de lo que es el matrimonio. ¡Venga, ¿Quién da más?! (Y no, no por detrás como a ti te gustaría)
«Te acomodas y lo haces menos pero mejor 😉»
Claro, claro… En tu mundo de fantasía y de color, todos te adoran y te hacen morder la almohada a cada rato. Por supuesto que sí, fantasma.
En la vida real… Bueno, di de qué presumes y te diré de qué careces. En tu caso, de toda categoría personal, y de muchas capacidades físicas, ne na za.
Siempre le quedará proferir idioteces por estos lares(…)
Te has confundido de pronombre átono, PérFida: querías decir en realidad «Siempre ME (primera persona del singular); ME quedará proferir idioteces por estos lares», a lo cual cualquiera de por aquí te dirá que no le extrañaría, puesto que ton tos de remate los hay en todos lados, incluso en Infovaticana, entre los cuales estáis tú y el resto de tus nicks.
La próxima vez, tómate la pastilla a tiempo, abuelo Cebollorona, que ya empiezas a confundir las palabras con tanto chocheo.
«Siempre le quedará proferir idioteces por estos lares(…)»
Te has confundido de pronombre átono, PérFida: querías decir en realidad «Siempre ME (primera persona del singular); ME quedará proferir idioteces por estos lares», a lo cual cualquiera de por aquí te dirá que no le extrañaría, puesto que ton tos de remate los hay en todos lados, incluso en Infovaticana, entre los cuales estáis tú y el resto de tus nicks.
La próxima vez, tómate la pastilla a tiempo, abuelo Cebollorona, que ya empiezas a confundir las palabras con tanto chocheo.
No me extrañaría NADA, que este tal Álvaro Tejero fuera uno de esos curas ( muuu malos) que hay en Madrid, o el mismo pésimo chupabotas de Bergoglio, que es el cardenal LOBOS. Son así de perversos. No hay más que ver ( porque hay imágenes) , la «calurosa» acogida (al revés te lo digo para que me entiendas) que le han dispensado, más de 30 ¿sacerdotes? al P. Marcos Galvis. ¡¡¡ de juzgado de guardia!!!. ¡¡Ni lo nombraron, NI siquiera le dieron la paz en la missa de su presentación en la parroquia!!. Esta es la sinodalidad sinodalizante del todos, todos, todos. En fin… ¿para qué seguir?, sería INTERMINABLE.
Álvaro Tejero, si eres tan valiente como los que usámos un pseudónimo, ¿por qué no pones tu nombre real y datos personales? Me encantaría llevarte al juzgado y que declares. Ahí, y solo ahí, vas a demostrar las injurias que estás anotando. Eres un sinvergüenza. No te voy a llevar ante un juez, porque algún día estarás ante el único Juez que sabe la verdad, la de ese sacerdote, la del cardenal y la tuya. Eres un cobarde mentiroso, como Satanás.
El demonio debe estar muy feliz, porque uno de sus peores enemigos está sufriendo un verdadero calvario de falsedades y patrañas y de un proceso muy injusto. Las acusaciones contra él han sido buscadas entre los cientos de exorcismos que quedaron todos registrados y en prácticamente todos salieron muy agradecidos al padre Enrique. Tan solo consiguieron unos pocos en contra entre ellos una mujer que quiso vengarse del padre Enrique, porque casó a su exnovio y se inventó tocamientos y debe ser toda esas falsedades que recoge Religión Digital. Los que conocemos a este sacerdote desde hace 30 años sabemos que es totalmente imposible porque es un hombre que vive de la mortificación, la oración y la entrega a los pobres. Por cierto, se recogieron en varios días unas 150 cartas-testimonios de apoyo que se entregaron a don Carlos Osoro y al Nuncio y de las que nada se sabe. La persecución al padre Pio se queda corta.
Hay que dejar clara una cosa, nadie que conozca al cura Enrique, y le ve que duerme un par de horas y se pasa toda la noche en oración, que casi ni come con continuas penitencias, que ha dedicado su vida a los pobres tengan la mínima duda que es imposible que después fuera a hacer todas las mentiras de abusos con las que se le calumnia.
Es una pena que se aprovechen de este cura, porque como saben que solo reza vive de la penitencia y el cuidado de los pobres, pueden maltratarlo, difamarlo, que él se entregará como cordero al matadero sin rechistar por amor a la Iglesia. ¡Vaya purgatorio que le espera a más de uno!!
…»no ha habido ningún tipo de proceso judicial ni canónico ya que Roma decidió no abrir el proceso. Por tanto, el sacerdote no ha sido condenado al no haber investigación ni defensa»…
…»la investigación ha estado marcada por «irregularidades procesales». Entre ellas, se destaca que no contó con abogado durante la primera fase del proceso, a pesar de que este debía haber sido obligatorio. Además, afirman que las declaraciones de Enrique fueron manipuladas y que ciertos documentos que él aportó en su defensa no se incluyeron en el expediente»…
Bueno evidentemente aquí hay algo que no cuadra.
Lo que si entiendo es que cuando a un sacerdote se le castiga nada menos:
«revocación de la facultad de confesar por un periodo de 10 años y de la facultad de predicar + prohibición absoluta de realizar exorcismos y cualquier tipo de oración de sanación, liberación o de imposición»
Es evidente que este sacerdote merece un juicio justo
Desde la ignorancia me extrañan dos cosas. 1 ¿qué casa es la casa sacerdotal de Castellón? 2 pensaba que los exorcismos siempre se hacían con varios ayudantes por lo que pudiera pasar.
fernando, ten cuidado, que de tanto pensar, el cerebro se te puede hacer agua. JA,JA,JA
Será que servidor es muy susceptible o están emprendiéndola contra todo lo que tenga fragancia a Rouco Varela, una especie de damnatio memoriae moderna?
Y siempre las aves plañideras que vuelan en círculos son las mismas, alguna religiosa, algún excura, algún nuncacura disfrazado de cura, algún cagatintas paniaguado medio pelo, a los que parece se suman aves que cabría haber esperado volarían más alto en otros cielos, pero no, andan olfateando de donde extraer carroña…
Digo esto, tal vez por susceptible que estoy… O tal vez porque es una peli ya muy, muy vista en la última década.
Mis oraciones por este sacerdote destratado.
Extraña, alianza de enemigos contra este santo imitador de San Pedro de Alcántara. Por un lado, Rligión Digital y aliados de ellos por otro lado, los curas diocesanos del Opus Dei el penitenciario saliente enemigo acérrimo del p. Enrique, por la vergüenza que pasaba al encontrarse en la Almudena, el confesionario del padre Enrique, con una cola interminable y el confesionario de enfrente vacío, sin que nadie quisiera confesarse con el nada más y nada menos que canciller-penitenciario, o sea venganza por envidia pura y la de su amigo también sacerdote con el que se reúne semanalmente en circulos opusinos, presidente del tribunal de la Rota. Y todos estos poderosos en busca de pruebas que nunca han existido y acusaciones falsas contra este sacerdote, que lo único que hace es rezar llevar una vida austera y de entrega a los más necesitados. Que María nuestra madre nos asista
Los exorcismos ¿Los puede realizar cualquier cura?
No
Ciertamente me cuesta creer esta noticia. Todos los que hemos tratado con el padre Enrique, sabemos que es una persona de oración y penitencia; dedicado al cuidado de las almas y de los más pobres. Desconozco los motivos que han llevado a Mons. Cobo, a tomar esta drástica medida especialmente cuando el propio Vaticano decidió no abrir ningún proceso. Por otro lado, no es de extrañar que este tipo de proceder ocurra en nuestra querida Iglesia, pues son muchos hombres y mujeres de Dios que han sufrido el escarnio y descrédito por miembros de la Iglesia como ocurrió con San Juan de la Cruz, el Padre Pío y tantos otros… Vivo todo esto con gran perplejidad pero también con mucha paz y confianza en el Señor.
El colmo de la manipulación es que en Religión Digital, incluso llegan a hacer una entrevista de la supuesta víctima
Esta se inventa que el padre abusaba de ella, pero todo se desmonta fácilmente:
– 1* Si abusó de ella, ¿por qué no le denuncio? y
– 2* No cuenta qué ella se enfadó con el sacerdote, porque su exnovio seguía acudiendo a dirección espiritual con el acompañado de su nueva novia y presionó al padre para que no lo dirigiera y como finalmente el padre, incluso los casò, y entonces ella como venganza, se inventó todas estas patrañas.
Parece ser qué el proyecto Repara de la diócesis ha sido un completo fracaso y como han programado un acto diocesano de Repara para el próximo 21 de octubre y viendo que tampoco iba a tener éxito, se inventan esta noticia y la llevan a los medios de comunicación
Les da igual con tal de conseguir sus fines, los medios que sean.