En un artículo en «L’Osservatore Romano», Timothy Radcliffe, sacerdote dominico y asistente espiritual del Sínodo Mundial, alaba a los homosexuales emparejados con los que se confiesa compartir un «camino sinodal».
«Estoy convencido de la sabiduría fundamental de la enseñanza de la Iglesia, pero todavía no comprendo del todo cómo pueden vivirla los jóvenes católicos homosexuales que aceptan su sexualidad y quieren expresar con razón su afecto», afirmó Radcliffe en su tribuna en el órgano oficial de la Santa Sede. “Esto no se puede lograr simplemente rechazando la solicitud. «Para Santo Tomás de Aquino, nuestras pasiones son la fuerza impulsora de nuestro regreso a Dios. Nuestras necesidades son dadas por Dios y deben ser educadas, purificadas y liberadas de nociones ilusorias».
En este contexto, el ex jefe de la Orden Dominicana global destacó la evolución de la enseñanza de la Iglesia, renovada a través de la «experiencia vivida». «Los homosexuales ya no son vistos sólo en términos de actos sexuales, sino como nuestros hermanos y hermanas que, según el Papa Francisco , pueden ser bendecidos», concluyó Radcliffe.
Además de Radcliffe, la semana pasada también se pronunció el conocido jesuita estadounidense James Martin sobre el trato a los católicos LGBTQ . Denunció los prejuicios y la discriminación contra las personas homosexuales en el sínodo mundial y pidió tratar a las personas LGBTQ no como estereotipos, sino como personas. El Sínodo Mundial entra en su fase final en Roma del 2 al 27 de octubre.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Creo que se trata de una errata del RATCLIFF, donce dice que comparte un camino sinodal, en realidad lo que quiere decir es que comparte un camino anodal, de morder almohadas.
Es que si-no-dal, no tomal, ¿Complendel?
«El Sínodo Mundial entra en su fase final en Roma del 2 al 27 de octubre». Prestar muchísima atención a eso. Pues del 2 al 27 suma una cantidad de 25 días. Y 2+5=7.
siempre que está ese número significa que es premonitorio.
Sigo pensando que este tipo tiene un careto laxante, es que pones una foto suya en blanco y negro en el baño y no hay astringencia que se resista, y si la pones en color, la descomposición te dura varios días.
En su desequilibrio, casi en su enfermedad de inversión, elogia lo que clama al cielo. Un escándalo en la falsa iglesuca de paquito.
¿Y Pedro calla?
¿Que pedro? ¿pedro Sánchez, pedro botero o San pedro?
En cualquier caso mo tienes complicado si esperas que alguno de ellos diga algo al respecto.
Ande, deje ahora al pobre Pedro Sánchez, que esperaba a Anne Hathaway para que le diera el premio de ONU Mujeres y le han mandado otra por AliExpress…
Mons ,Isidro se va (((en teoría hecho más que discutible))) y la degeneración se queda ,,,¿¿¿qvo vadis pedro??..
No era más que cuestión de tiempo tener que aceptar que 2 y 2 son 4.
Que el género humano, incluido el Pueblo Santo de Dios, lo constituyen hombres y mujeres a quienes les atraen naturalmente hombres o mujeres.
Que la «apertura a la vida» no puede ser una exigencia universal, y de hecho para sus predicadores está vedada, qué contradicción.
Y lo demás son todo mentiras. TODO.
Mentiras, incomprensión, ignorancia, crueldad, envidia, egoísmo, odio, supremacismo y estupidez.
No era más que cuestión de tiempo superar siglos, milenios y civilizaciones enteras de sinrazón.
«No era más que cuestión de tiempo tener que aceptar que 2 y 2 son 4,’
¿Y ahora se entera usted? Ya era hora de que se diera cuenta de que este clérigo heterodoxo y los que adhieren a sus supersticiones y gustos antinaturales no van a conseguir que 2+2=5, por más que lo intenten y más pataletas que les den. La verdad sigue sin cambiar (es muy tozuda), por lo que ya están advertidos de que quienes perpetran actos homosexuales, que son pecado, si no se arrepienten, se irán al infierno:
«No te ayuntarás con hombre como con mujer; es una abominación» (Lev 18,22).
«No os engañéis: ni los FORNICARIOS, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los AFEMINADOS, ni los SODOMITAS, ni los ladrones, ni los avaros, ni los ebrios, ni los maldicentes, ni los rapaces poseerán el reino de Dios» (I Cor 6,9-10).
PALABRA DE DIOS.
¡TE ALABAMOS SEÑOR!. TÚ, TIENES PALABRAS DE VIDA ETERNA. LO DEMÁS CUENTO
Sí, pobre Guillermo PF. Dos y dos son cuatro, cuatro y dos son seis. Seis y dos son ocho y ocho dieciséis. Ocho veinticuatro y ocho treinta y dos.
Vaya! justo se te ha olvidado el verso en el que apareces tú tan formalito y tan beato JAJAJAJA
No se le ha olvidado: no lo ha puesto aposta, pues usted, además de que no lo entendería, ya se ha perdido en el segundo «verso» dada su conocida discapacidad, Gay MostrencoPF.
Tiene muchísima razón, Catholicvs.
Guillermo PF, te digo lo de siempre: me das pena, ojalá y cambies y Dios te perdone, porque eres un «mal vicho»
Guimemo, en efecto, 2 más 2 siempre son 4. Por eso, dos hombres nunca podrán igualarse al matrimonio de hombre y mujer. Por ese mismo hecho inapelable.
¡Está usted como para quejarse de sinrazones y mentiras! Usted que parte de la mentira grosera de que no haya diferencias entre hombres y mujeres.
Y luego creándose replicantes de fantasía para refutar al vacío: ¿quién le ha dicho a usted que la apertura a la prole sea universal, so memo? Obviamente, no todo hijo de la Iglesia está llamado a ese camino, tan sólo los que se consagran al sacramento matrimonial. Es una exigencia para seglares casados, para todos, pero para el resto no, ¡maestro Ciruela!
¿Tienes por ahí a mano alguna cita mía donde yo defienda que no haya diferencias entre hombres y mujeres? Me pillaría volviendo a casa «contentillo» algún viernes o sábado, porque nada más lejos de mi pensamiento. Los hombres no tenemos prácticamente nada que ver con las mujeres, como no sea que de momento seguimos siendo el mejor recurso, unos con otras, para seguir cumpliendo con la especie (los y las que tengan esa capacidad y voluntad). Yo, de hecho, estoy muy feliz de ser hombre y de querer seguir siendo hombre, no sé yo si tienes algún prejuicio que te haga sospechar cosas raras…
«…alguna cita mía donde yo defienda que no haya diferencias entre hombres y mujeres?»
Montones. Desde su multi-repetido mantra de que no hay diferencias entre sus gustos y los de una mujer, a la última de hace tan sólo dos días (tómese la pastilla del riego, que cada vez sus «despistes» son más frecuentes):
«Yo lo que promociono […] hacer de hombre y de mujer».
Y tiene cientos de deposiciones promocionando lo «natural» que es fingir el coito a través del aparato excretor, como si no hubiera diferencias entre hombres y mujeres, siendo las fisiológicas de lo más evidentes: entre el sistema reproductor de una mujer y el aparato excretor de un maromo hay diferencias sustanciales, RompetechosPF, aunque usted finja que no las hay y que es «natural» fingir el coito a base de enemas, vaselina y popper.
Pues que sepáis, que sí alguno osais instruirle con la doctrina católica, estáis cometiendo un pecado, según el nuevo catálogo de pecados del Papa F.
Enseñar al que no sabe, o corregir al que yerra, ya no son obras de misericordia, bajo la nueva Jerarquía son obras de pecado.
Las amenazas que vosotros vomitáis a diario creyéndolas «corregir al que yerra» LO SABÉIS (y os importa una kk) que por supuesto son pase directo al infierno del que con tanta opusina desvergüenza os creéis exentos, fariseos.
No insista: si rechaza las advertencias de Dios, asuma las consecuencias, Gay MostrencoPF. No se puede soplar y sorber al mismo tiempo: o el arrepentimiento y la gracia que llevan al cielo, o el pecado y la pertinacia que lleva al infierno. No hay más opciones (perdone usted a Dios por no haberle consultado a usted primero si estaba de acuerdo, NarcisoPF). Y le vuelvo a recordar que fariseo es el que, como usted, se pasa la vida atacando a los malísimos publicanos infovaticanos que no son puros como usted (impuros, en su caso) y dando gracias por ello a su inventado dios arcoiris, que no es más que una proyección de sí mismo.
TÚ NO SABES lo que son «las advertencias de Dios» ni cuáles pusieron ahí ni cuáles otras se quisieron dejar por el camino. No es mérito del individuo varón gustarle las mujeres y abominación gustarle los hombres. TE PONGAS COMO TE PONGAS, lo diga «Dios» o lo diga Alvise Pérez.
Además, A TI QUÉ C Ñ te importa, si se supone que no «usas» de eso JAJAJAJAJAJA
«tú no sabes lo que son ‘las advertencias de Dios'»
¿Cómo que no? Lo saben todos los católicos: es un dogma de fe que las Sagradas Escrituras, desde el Génesis al Apocalipsis, es la Palabra de Dios, y conlleva excomunión automática rechazar esta verdad de fe. A usted no le afecta, al no ser católico y, por tanto, estar fuera de la Iglesia (no puede dejar de estarlo, pues ya lo estaba).
«No es mérito del individuo varón gustarle las mujeres y abominación gustarle los hombres»
No se haga el tontito (sin esfuerzo por su parte), porque nadie ha hablado de gustos: los actos homosexuales son igual de pecado si a quienes los perpetran les gustan las personas del sexo opuesto. Los actos intrínsecamente malos lo son por sí mismos; no depende del gusto del perpetrador (a los amigos de lo ajeno les gusta robar, lo cual no hace que dicho robo no sea tal y que no pequen porque les gusta).
«lo diga ‘Dios’ o…»
No hay más preguntas, Señoría.
Sí hay más preguntas, lo que pasa es que NO OS GUSTAN. Es mucho más fácil «agarrarse a la «»»fe»»»»» y ya está, esto es así porque me lo dice la fe, ¡para qué me voy a complicar! Y claro, así vivís, fanatizados por completo y el que venga detrás que arree.
Vivir y disfrutar de la ÚNICA afectividad posible que Dios te ha dado no es en absoluto nada «intrínsecamente» perverso, ni equivocado, ni indeseable, ni contraproducente, ni lo que os venga en gana INVENTAROS y seguir sosteniendo por pura crueldad. NUNCA volveréis a vernos callados y humillados, NUNCA MÁS!
«Sí hay más preguntas»
No, no las hay: una vez confesado (no es la primera vez, ni será la última), que la voluntad de Dios le importa una higa, ya no hay nada más ni que preguntar, ni que explicar. Ahora simplemente le queda a usted asumir que a los demás nos trae sin cuidado si el dios de usted es usted mismo, NarcisoPF. Siga adorándose, pero hágalo en silencio (como sufre las hemorroides).
«Vivir y disfrutar de la única afectividad posible que Dios te ha dado»
Los pecados que perpetra los elige usted voluntariamente, no le ha obligado Dios. A ver si deja de ser tan infantil y malcriado con su rollo de «he nacido así». Por esa regla de tres, si hubiera nacido pobre justificaría el robo con todo su cinismo (como Dios me ha hecho pobre…). Usted debe adaptarse a la verdad, pues ésta no se va a adaptar a usted. Madure, que ya tiene edad. Sus traumas por la incompatibilidad de la fe y su elegida forma de vida no se curan trolleando.
«ni lo que os venga en gana inventaros y seguir sosteniendo por pura crueldad»
No se haga la víctima, que su peor enemigo es usted mismo. Para inventos, sus supercherías gays o su «religión» a la carta, que hasta le hacen negar lo evidente, aunque lo tenga delante de las narices. Pero como nadie ha ido a «convertirle», sino que ha venido usted solito, lo que no vamos a hacer es mentirle. Eso sí que sería cruel.
«nunca volveréis a vernos callados y humillados, nunca más»
¡Pero si es usted quien se humilla a diario con sus deposiciones! Mire que le advertimos del papelón que hace, que debería tener un poco de dignidad… Pero nada: su masoquismo por delante. Y eso aquí, que en cuanto hinque el pico verá qué humillación: primero a doblar la pata ante el Señor, al que ha rechazado, y luego al infierno. No hay humillación mayor, y más dada su chulería, que le va a valer de poco: el lobby gay no le sacará; de allí no se sale NUNCA MÁS.
«No juzguéis, y no seréis juzgados; no condenéis, y no seréis condenados; perdonad, y seréis perdonados, con la misma medida con que medís, os volverán a medir. ¿Acaso puede un ciego guiar a otro ciego? ¿No caerán ambos en el hoyo? ¿Por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano, y no echas de ver la viga que está en tu propio ojo? HIPÓCRITA, saca primero la viga de tu propio ojo, y entonces verás bien para sacar la paja que está en el ojo de tu hermano. No es buen árbol el que da malos frutos, ni árbol malo el que da buen fruto. Porque cada árbol se conoce por su fruto. El hombre bueno, del buen tesoro de su corazón saca lo bueno; y el hombre malo, del mal tesoro de su corazón saca lo malo; porque de la abundancia del corazón habla la boca».
Lucas 6:37-45
¿Y a cuento de qué viene ésto: «son pase directo al infierno del que con tanta opusina desvergüenza os creéis exentos»?
«No juzguéis, y no seréis juzgados…»
Conocemos ese pasaje bastante mejor que usted, Gay MostrencoPF. Pero si cree que recurriendo a él va a evitar que le digan la verdad (lo cual no constituye juicio alguno, y menos sentencia), abandone toda esperanza. En otros pasajes de la Palabra de Dios que usted no transcribe, por razones obvias, Cristo nos insta (no es optativo) a juzgar. Y no es que se contradiga: es que siendo usted tan inculto y no sabiendo nada de exégesis bíblica, sólo le queda recurrir a la interpretación libre de la Biblia al modo de los Testigos de Jehová, para así sostener sus disparates o tratar de censurar a quienes hacen lo que la propia Biblia manda: decirle la verdad, como hacía Cristo. Ya sabe lo que hay: Lev 18,22 y I Cor 6,9-10. El que avisa no es traidor.
Católicus, está bien que corrija a esta chusma sodomita, pero recuerde que están envalentolados gracias a los neocones y a los dos papas que no supieron echar marcha atrás de toda la basura modernista que salió de la estafa conciliar. No obstante los aprecio a los dos, y los seguí en sus papados con verdadero respeto. Pensaron que la fuerza de la historia de la iglesia acabaría imponiéndose por si sola, sin tener que hacer nada traumático. Y estas estamos, como fueron tibios, esta caterva modernista de herejes y degenerados han tomado el poder en la iglesia. Ahora, quien le pone el cascabel al monstruo.
Déjate de monsergas, hormiga atómica, que no hay más cera que la que arde. Que reprimir la Naturaleza es ponerle puertas al campo y tarde o temprano os teníais que dar cuenta de que vuestro rey estaba desnudo. La moral hacía aguas por ahí, aceptadlo.
«Que reprimir la Naturaleza es ponerle puertas al campo»
Y forzarla con actos antinaturales es comprar todos los boletos para una enfermedad mortal en esta vida, y para unas vacaciones permanentes en el infierno en la otra.
«La moral hacía aguas»
La de usted, totalmente. Es lo que siempre se ha llamado inmoralidad. Y tiene precio, por más que intente engañarse: si perpetra actos homosexuales y muere sin arrepentirse se irá al infierno, donde sufrirá tormentos por toda la eternidad (de allí no se vuelve).
Guimemo, exacto, no sirve de nada «ponerle puertas al campo».
Por eso es absurda su creencia en que el sexo se puede cambiar o elegir por autopercepción.
Por eso es absurda su creencia en el apocalipsis de Emergencia Climática.
Por eso es absurda su creencia en que la Iglesia se extinguirá.
Por eso es absurda su creencia en que la naturaleza no sanciona la sexualidad desviada frente a la ordenada y ajustada al Plan de Dios.
Usted no hace más que eso, ponerle puertas al campo.
Hidaspes, si no puedes replicar, lo más prudente es que te abstengas de intentarlo.
NO EXISTE «mi creencia» de que el sexo se puede cambiar o elegir por autopercepción.
NO EXISTE «mi creencia» de que el apocalipsis de Emergencia Climática.
NO EXISTE «mi creencia» de que la Iglesia se extinguirá.
No tiene ningún sentido TU CREENCIA de que «la naturaleza sanciona la sexualidad desviada frente a la ordenada y ajustada al Plan de Dios».
Reprimir la afectividad NATURAL de la gente es ponerle puertas al campo, además de una crueldad y una hijo pv tez infinitas.
«Hidaspes, si no puedes replicar, lo más prudente es que te abstengas de intentarlo»
Hidaspes puede replicar y lo ha hecho. Es usted quien, como no sólo no tiene nada que replicar, y menos aún puede refutar, recurre habitualmente a sus fingidas risas espasmódicas o sus gracietas de parvulario. Lo más prudente, dada su incultura y su condición de no católico, es que dejara de trollear en webs católicas y que se haga ver por un especialista en salud mental. Pero ya ve: la prudencia no es lo suyo. Así que lo más prudente es que se abstenga de dar consejos que usted no se aplica.
«No tiene ningún sentido tu creencia de que «la naturaleza sanciona la sexualidad desviada frente a la ordenada y ajustada al Plan de Dios».
Claro: la «creencias» de hidaspes al respecto no tienen sentido porque no existen: la evidencia no es creencia. Y mueren miles de personas cada año por patologías derivadas directamente de sus «naturales» gustos sexuales.
Y eso por no hablar de su destino eterno (quien muere en pecado se va al infierno para siempre).
«Reprimir la afectividad natural de la gente es ponerle puertas al campo»
No señor: dominar los instintos, y no que éstos dominen a la persona, es lo más humano que hay. Son los animales, que son irracionales, quienes no pueden ir contra su instinto. Las puertas las debe poner cada uno a su propio campo. Por otra parte, introducir el aparato reproductor masculinos por el recto no es «afectividad», Gay MostrencoPF. Ni tampoco «natural». Y aunque materialmente puede lograrse, el propio cuerpo pasa factura (Dios castiga sin piedra ni palo; o dicho de otro modo: en el pecado llevan la penitencia). Primero cáncer colorrectal, por ejemplo (entre docenas de enfermedades, muchas mortales), y luego el infierno. ¡Qué «natural» todo! Y no es que los demás les deseen mal: lo han elegido voluntariamente, por lo que las reclamaciones al maestro armero.
Fray Mostrenco, ni mucho menos pongo en duda que conoces ese pasaje mucho mejor que yo, ¿o si no qué clase de FARISEO serías si no conocieras «los preceptos de la ley»? JAJAJAJA
«En la cátedra de Moisés se han sentado los escribas y los fariseos. Haced y observad todo lo que os digan, pero no imitéis su conducta, porque dicen y no hacen. Atan cargas pesadas y las echan a las espaldas de la gente, pero ellos ni con el dedo quieren moverlas. Todas sus obras las hacen para ser vistos por los hombres; se hacen bien anchas las filacterias y bien largas las orlas del manto.
¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas, que cerráis a los hombres el Reino de los Cielos! Vosotros ciertamente no entráis; y a los que están entrando no les dejáis entrar. ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas, que recorréis mar y tierra para hacer un prosélito, y, cuando llega a serlo, le hacéis hijo de condenación el doble que vosotros!»
Mateo 23:2-15
Gay MostrencoPF: cualquiera conoce cualquier tema mucho mejor que usted, siendo tan inculto. Pero como le hemos informado al respecto aquí, ya no puede fingir ignorancia. Si no, ¿qué clase de Drama Queen FARISEA sería si no conociera «los preceptos de la ley» y no los rechazase con todo desparpajo, Carmen-de-Mairena-PF?
Justamente el pasaje que ha escogido se le vuelve en contra, MetepatasPF, pues el mismo Cristo le dice que no tiene que imitar los actos de quienes usted llama fariseos, pero le ordena hacer lo que éstos le dicen (no lo plantea en condicional como opción, sino en imperativo), pues la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero:
«Haced y observad todo lo que os digan, pero no imitéis su conducta»
E incluso lo de no hacer usted lo que hacen, sólo en caso de que su conducta fuera mala; cosa que usted no puede saber, porque se le ha fundido la bola de cristal, Aramis-Fuster-PF. Son lentejas: obedece o al infierno.
Guillermo, a vosotros no os van a matar las mari conadas, al fin y al cabo es una forma de esclavitud, un vicio que provoca adicción, es parte del purgatorio que todos tenemos que pasar por esta vida. Lo que va a condenaros es la soberbia de no reconocer un comportamiento que no quiere Dios. Ser humildes y pedir perdón a Dios todo poderoso. Y si no lo quiere será por vuestro o nuestro bien. Ahora bien, vosotros tenéis menos culpa que todos estos prelados modernistas que os animan a seguir pecando con orgullo que os lleva al infierno.
Hormiga atómica, ¿cómo va a rechazar Dios un comportamiento NATURAL con el que Él mismo ha creado a una parte de sus criaturas?
Que algunos nunca hayáis sabido comprenderlo es otra cosa.
«¿cómo va a rechazar Dios un comportamiento natural con el que Él mismo ha creado a una parte de sus criaturas?»
No sea ignorante, IncultoPF: Dios no crea las causas segundas ni es autor del mal y el pecado, aunque lo permita. Que usted no tenga estudios ni quiera enterarse para poder seguir fingiendo ignorancia y quitarse la culpa o mala conciencia por los actos antinaturales que voluntariamente perpetra, es otra cosa. Le va a servir de poco el autoengaño, pero bueno (al menos es gratis, TacañoPF).
Lev 20 es un tratado de antropología acerca de qué conductas son admisibles y cuáles no. Así, 10: «Si un hombre comete adulterio con la mujer de su prójimo, serán castigados con la muerte: el adúltero y la adúltera»; 13: «Si un varón se acuesta con otro varón como con una mujer, ambos han cometido una abominación: han de morir; caiga su sangre sobre ellos.»; 20: «El que se acueste con la mujer de su tío paterno, descubre la desnudez de este. Cargarán con su pecado; no tendrán hijos.»; 21: «Si uno toma por esposa a la mujer de su hermano, es algo horrible, pues descubre la desnudez de su hermano; no tendrán hijos.»
Hoy en cambio, la Iglesia no defiende la muerte para los adúlteros y admite la dispensa de parentesco por consanguinidad en el tercer grado de la línea colateral para el matrimonio (c. 1.094), lo que confirma que el rigor de la Palabra de Dios puede atemperarse con el paso del tiempo.
Le sugiero omita las referencias al Lev cuando anticipe las penas que esperan a algunos.
Es problema de usted no diferenciar los diferentes géneros literarios de la Biblia (legislativo, sapiencial, lírico, profético, apocalíptico, histórico y epistolar), que no por ello deja de ser Palabra de Dios desde el Génesis al Apocalipsis. No aporta usted absolutamente nada diciendo que ciertos pecados (que siguen siéndolo y siempre lo serán) ya no se castigan de determinada forma en el ámbito civil: es tan obvio que no precisa ser ningún lince. Lo que sí precisa estudiar un poco y dejar en el cajón la propia ideología y deseos irrealizables, es aceptar que los pecados no dejan de serlo porque la legislación civil haya cambiado o ya no los castigue: las leyes humanas cambian; la Ley de Dios, no (Dios es inmutable; no cambia ni considera pecado una cosa ayer y mañana no).
«lo que confirma que el rigor de la Palabra de Dios puede atemperarse con el paso del tiempo»
No, no demuestra tal cosa, como acabo de explicarle. Razona usted fatal.
Es problema vuestro si pretendéis seguir conduciendo vuestras vidas (las de otros JAMÁS os lo permitiremos ya) con arreglo a legislaciones locales orientales del siglo mil antes de Cristo, por muy «palabra de Dios» que OS INTERESE considerarlas.
La moral ES HIJA DE CADA TIEMPO, queráis reconocerlo o no.
¡Nadie es un pecador «POR NACER»!
Lo eres tú POR ODIAR.
«las de otros jamás os lo permitiremos ya»
Hasta para lo malo es un ególatra enfermizo: su vida le importa un rábano a todo el mundo, Gay MistrencoPF. Que usted haya tenido la desgracia de vivir en un momento en que muchos le dicen que pecar está bien, lo único que le va a procurar es irse al infierno muy «feliz» (aunque hasta esa felicidad sea un sucedáneo y dure tan poco): allí sí que se puede hablar de «jamás»: JAMÁS se sale; JAMÁS se ve a Dios; JAMÁS cesan los tormentos; JAMÁS podrá volver atrás para rectificar; JAMÁS volverá a ser tan chulo con menos motivos para serlo; JAMÁS podrá volver a trollear en webs católicas (lo peor para usted). Fíjese cuantos jamases. Y de verdad, no coyunturales.
«La moral es hija de cada tiempo»
No: la inmoralidad es propia de todos los tiempos. Usted no ha inventado nada nuevo. Y será juzgado individualmente, sin que le valga alegar «en mi tiempo estaba bien visto». Y pagará su odio a la fe católica.
Lev 20 es un tratado de antropología acerca de qué conductas son admisibles y cuáles no en cuestiones de moral sexual. Así, p.ej.,
10: «Si un hombre comete adulterio con la mujer de su prójimo, serán castigados con la muerte: el adúltero y la adúltera»;
20: «El que se acueste con la mujer de su tío paterno, descubre la desnudez de este. Cargarán con su pecado; no tendrán hijos.»;
21: «Si uno toma por esposa a la mujer de su hermano, es algo horrible, pues descubre la desnudez de su hermano; no tendrán hijos.»
Hoy en cambio, la Iglesia no defiende la muerte para los adúlteros y admite la dispensa de parentesco por consanguinidad en el tercer grado de la línea colateral para el matrimonio (c. 1.094).
En vista de lo cual le sugiero omita las referencias al Levítico cuando anuncie las penas del infierno para ciertos pecados, ya que este libro es la constatación fehaciente de que el rigor de la Palabra de Dios puede atemperarse con el paso del tiempo.
Es problema de usted no diferenciar los diferentes géneros literarios de la Biblia (legislativo, sapiencial, lírico, profético, apocalíptico, histórico y epistolar), que no por ello deja de ser Palabra de Dios desde el Génesis al Apocalipsis. No aporta usted absolutamente nada diciendo que ciertos pecados (que siguen siéndolo y siempre lo serán) ya no se castigan de determinada forma en el ámbito civil: es tan obvio que no precisa ser ningún lince. Lo que sí precisa estudiar un poco y dejar en el cajón la propia ideología y deseos irrealizables, es aceptar que los pecados no dejan de serlo porque la legislación civil haya cambiado o ya no los castigue: las leyes humanas cambian; la Ley de Dios, no (Dios es inmutable; no cambia ni considera pecado una cosa ayer y mañana no).
«lo que confirma que el rigor de la Palabra de Dios puede atemperarse con el paso del tiempo»
No, no demuestra tal cosa, como acabo de explicarle. Razona usted fatal.
¡Ciego de mente! ¿No se conoce a uno por sus frutos de podredumbre?
Lo mejor que puede hacer paquito es entrar en deceso
Guimemo, intento muy burdo. El no juzgar no significa tolerancia o aplauso del pecado. El no juzgar se construye desde la defensa de la Verdad, no a costa de la misma.
Allí donde Misericordia y Verdad se plantean como objetivos contradictorios, allí reina Satanás.
«Los jóvenes católicos homosexuales que aceptan su sexualidad y quieren expresar con razón su afecto…». ¡No, predicador sodomizador!: los homosexuales pseudocatólicos, cuya sexualidad ha sido pervertida por otros, incluido el demonio, que quieren enmendarle la plana al mismo Dios y torcerle el brazo a la Iglesia, mientras expresan sin vergüenza sus ganas de fornicar contranatura.
El problema con la homosexualidad es que científicamente no se ha logrado desentrañarla. Ni creo que se logre nunca porque pertenece al área del conocimiento más compleja (la neuro-psicología, o psico-neurología, como se quiera). Lo que hay son muchas teorías (psicoanalíticas, etc), y también se han practicado terapias al respecto (hoy prohibidas) con resultados contradictorios (por lo que yo sé). Ante esta situación confusa, en la cultura occidental-cristiana, se ha optado por darle cartas de normalidad (cosa del todo discutible), a pesar de que la Iglesia hasta hace poco era el último bastión de resistencia ante las políticas pro-LGBT….pero eso está cambiando a marchas forzadas, como demuestran las declaraciones de muchos clérigos y, sobre todo, por los últimos movimientos al respecto de Francisco y Tucho. ¿Acabará el asunto en plena aceptación?…
En todo caso, es una enfermedad
Si fuera una enfermedad no sería pecado; el apóstol San Pablo ya dijo que es lo que era (lee Romanos 1:24-27).
«El problema con la homosexualidad es que científicamente no se ha logrado desentrañarla»
Pues coméntelo en una página científica. Esta es una página católica de información religiosa. Y en el ámbito religioso no hay problema alguno ni nada que desentrañar: perpetrar actos homosexuales es pecado y quien muere sin arrepentirse se va al infierno. No es mensurable empíricamente, ni negociable, ni debatible (la verdad no es democrática). Es lo que hay. Y quienes se alejen de la verdad o la rechacen, sean muchos o pocos, es su problema, pues ésta no va a cambiar.
Felipe, la fe es el asentimiento de la razón a las verdades reveladas por Dios. A diferencia del conocimiento científico, que es falible y provisorio (sólo válido hasta que no se demuestre lo contrario) el conocimiento que nos viene de Dios es infalible y perenne. Y Dios dice que la homosexualidad es lo que es, abominación. De modo tal que la ciencia, en este tema puede decir lo que sea (que ya lo dijo, no hay un gen homosexual), que para los católicos ya es cosa juzgada y terminada: es pecado que clama al cielo; y el que la practica, es reo de muerte.
Pareciera que el camino sinodal se caracteriza por estar superpoblado de PU…ntillosos heterodoxos, partiendo desde el propio «Number One» y su Valet osculista. Da esa triste impresión, ojalá me equivoque.
Estas PERVERSIONES las promueve el Papa y de eso no hacen escándalo!!!!!
Ya sabemos para dónde quieren llevar a la Iglesia pero no podrán contra Ella!!!
El Esposo vendrá a defenderla y todos estos pervertidos recibirán su merecido.
NINGÚN BUEN CATÓLICO, eclesiástico o laico debería asistir a su porquería de Sínodo a ver qué hacen sin cuorum al que imputarle sus conclusiones perversas, las cuales ya tienen elaboradas.
Dios siga sosteniendo a quien funge como KATEJON, para que les dé en la cara con sus planes oscuros.
Este artículo, es una absurda manipulación de lo que dijo.
He buscado sus palabras, y en ningún lugar hace un elogio. Sólo dice que son creyentes, que son personas y que han de ser acogidos, como todos los creyentes, a pesar de sus múltiples imperfecciones.
No entiendo como Carlos Esteban se sigue llamando periodista, ni infovaticana un medio informativo.
¿Cómo va a ser una manipulación sus palabras exactas, que son transcritas de forma literal entre comillas? No es que alguien le parafrasee interpretando o tergiversando lo que ha dicho, si o que se ponen sus palabras exactas. ¿O no lo son? Veamos quién es el trilero y quién manipula:
«Los homosexuales ya no son vistos sólo en términos de actos sexuales, sino como nuestros hermanos y hermanas que, según el Papa Francisco , pueden ser bendecidos»
¿Cuándo Iglesia ha negado la bendición a alguien por ser homosexual? JAMÁS. Ni siquiera se pregunta a nadie si lo es o no. La novedad del Trucho (avalada por Francisco tras ponerle su firma) son las «bendiciones» truchas ascendentes y descendentes a PAREJAS que mantienen relaciones pecaminosas (si no, no se les pueden dar), sean adúlteras, concubinato o relaciones homosexuales. Así lo establece expresamente la «Sodoma lubricans».
No miente Radcliffe cuando afirma: «según el Papa Francisco», pues según la Palabra de Dios son abominables, no bendecibles.
Y vea otro ejemplo de quién manipula:
«Estoy convencido de la sabiduría fundamental de la enseñanza de la Iglesia, pero TODAVÍA NO COMPRENDO DEL TODO cómo pueden vivirla los jóvenes católicos HOMOSEXUALES QUE ACEPTAN SU SEXUALIDAD y quieren expresar CON RAZÓN su afecto»
¿Para qué usa tanto eufemismo? Su «todavía» no es otra cosa que «no acepto la verdad enseñada por la Iglesia, que creo que está equivocada; pero creo que van a enmendar el bimilenario error, por lo que todavía estoy esperando».
Y lo mismo cuando se refiere a los homosexuales activos (los que no sólo tienen atracción hacia el mismo sexo, sino que perpetran actos homosexuales), pasándose por el forro el Decálogo y la moral católica, como «homosexuales que aceptan su sexualidad», añadiendo la coletilla de «con razón». No existe razón para pecar.
Dicho lo cual, ¿qué hace usted perdiendo el tiempo leyendo un artículo de D. Carlos Esteban en Infovaticana, si lo que a usted le va es que le engañen a través de medios «informativos» del tipo «Herejía Digital» o «Vida Muerta», los campeones de la «información» religiosa, o del órgano oficioso (que no oficial) de la Santa Sede (más bien del hotel-boutique «Santa Marta»)? ¿Es usted masoquista? Si no le gusta este medio, ya sabe: ¡Humo!
SOLAMENTE EL JUSTIFICARLA ES IR CONTRA LA DOCTRINA DE LA IGLESIA. EXTRAÑO EN UN FRAILE DOMINICO.
El tal fraile anda descarriado acerca de la doctrina del Apóstol Pablo sobre la homosexualidad. Entre San Pablo y el fantasma me quedo con San Pablo, pues lo que dice San Pablo es «Palabra de Dios».
OS DIGO LO DE SIEMPRE, EL TAL Guillermo PF, es igual que el Kiko. Creo que lo mejor es, que cuando opinen, el mejor desprecio es no hacer aprecio. Ni leer lo que digan. Lo que quieren es marcha e insultar.