El sacerdote mexicano, Isidro Puente, anunció ayer tan drástica decisión. Explica que ha dado este paso ante «la situación de emergencia» y «en defensa propia».
A sus 77 años Isidro Puente Ochoa ha comunicado que rompe la comunión con su obispo de Tijuana, Mons. Francisco Moreno Barrón, fruto de varias desavenencias personales con él.
«Yo me separo de este señor obispo. Busqué por todas partes y encontré una Fraternidad Sacerdotal, la más antigua en México que se remonta a un arzobispo que yo personalmente conocí en Roma y es hermano del presidente de Vietnam del Sur: monseñor Thuc. Él ordenó a monseñor Carmona de Acapulco que se encontraba en la misma situación que me encontraba yo», dijo Puente Ochoa a sus seguidores.
Isidro Ochoa, quien ha ocupado altos cargos en la curia diócesis en el pasado, es fundador de las Religiosas Ecuménicas de Guadalupe, Instituto aprobado por la Santa Sede y por el entonces obispo Diocesano de Tijuana, Emilio Carlos Berlié Belaunzarán. Desde hace poco tiempo tiene también un seminario que al parecer no cuenta con el visto bueno del obispo y habría sido el desencadenante final para que Puente Ochoa haya tomado la drástica y nefasta decisión de romper con su obispo, es decir, abandonar la Iglesia católica, para unirse a una fraternidad de corte sedevacantista.
Puente Ochoa ha confirmado que se une a la Sociedad Sacerdotal Trento fundada por el cismático Moisés Carmona, quien fue consagrado obispo por Pierre Martin Ngô Đình Thục, que también consagró a los obispos de El Palmar de Troya.
Fraternidad cismática y sedevacantista
Aunque en el vídeo en el que anuncia que rompe con su obispo afirma que él no es sedevacantista ni la Fraternidad sacerdotal de Trento tampoco, la realidad es que sí lo son.
En su página web, esta fraternidad defiende que «después de la muerte del Papa Pío XII, con la convocatoria del Concilio Vaticano II y con las doctrinas totalmente heréticas y opuestas al Magisterio Eclesiástico que allí se promulgaron, con el Novus Ordo Misae (Nuevo Orden de la Misa) y los nuevos ritos de los sacramentos, se creó una nueva Iglesia en abierta contradicción y oposición a los dogmas, costumbres y ritos de la verdadera Iglesia Católica por Cristo fundada.
También afirman que «sostenemos que la Misa del Novus Ordo en sí misma es inválida por carecer en su estructura de la intención sacrificial, como se puede ver por la alteración de las preces del ofertorio y su Misa definición y doctrina».
«Declaramos, guiados por estos y por muchos otros argumentos, que la sede Apostólica está VACANTE, al igual que las Diócesis y Parroquias; y que nosotros, Sacerdotes Católicos, fieles a la Iglesia Católica de siempre, podemos y debemos continuar enseñando y santificando a los fieles otorgando los verdaderos sacramentos y las divinas verdades no contaminadas por el Modernismo; todo esto para la gloria de Dios y la Salvación de las almas que es la ley suprema», se lee en la página de la Fraternidad Sacerdotal de Trento.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
No es un grupo sedevacantista
Cuidado con la información que se maneja
Se va con la Fraternidad Sacerdotal de Trento, y hace bien
Creo que algún comentarista neocón le hubiera gustado que hubiese pedido la admisión en esa sociedad, tan discreta y respetuosa con la libertad personal, de marcada espiritualidad laical, que forma en sus centros a excelentes ciudadanos al servicio de la sociedad. Pero no, este Señor Obispo a optado por la Fraternidad de Trento, otro día será.
Eres un pesado lleno de rencor.
Monseñor Isidro puente Ochoa no se declara sedevacantista tiene 77 años no 83 y total en este artículo hay muchas mentiras, igualmente monseñor Nunca ha dicho que la misa del novus ordo sea inválida siempre y cuando se diga la fórmula de la consagración como debe ser
Desde que está Bergogglio no hay más que disputas, intrigas, excomuniones a opositores o críticos, nombramientos escandalosos, herejias y sacrilegios incontables….
Lo de este buen Monseñor es un capitulo más de toda esta persecución a todos los que aman la Tradición, el Magisterio y la sana Doctrina. Pero Dios es buen pagador, e infinitamente justo.
Monseñor Isidro Puente no es sedevacantista, él mismo lo explica en el video del 24 de septiembre del 2024.
La redacción de este artículo va enfocado a desprestigiarlo lo cual, me parece desfavorable por la procedencia de la revista.
Lo que es realmente inaudito es que el obispo de la diócesis le dijo a Monseñor Puente que los “documentos” de su ordenación sacerdotal no existen, desaparecieron, que los documentos de su orden también desaparecieron, por lo cual él -el Monseñor Puente- no existe en la diócesis! Así funciona la masonería eclesial, te elimina, actúa con un maqueavelismo y cinismo que deja frío a cualquiera, y el Monseñor Puente les conoce bien.
Monseñor dice en el vídeo que esa fraternidad no es sedevacantista, la pregunta que yo me hago es la siguiente: lo recibiría la FSSP? La FSSPX? IBP? ICR? Habrá negociado con ellos y no le dejaron entrar? El Monseñor habla con demasiada parresía y sabiendo que vienen a trasquilarlo los lobos, a desbandar y devorar a sus monjitas y el trabajo de 50 años, que más opción le quedaba? HAY QUE APOYARLO HASTA QUE SALGAN LOS LOBOS DEL VATICANO!
Creo que otras fraternidades no le han convencido, por lo que entiendo del vídeo.
A el le gusta el estudio y le habrá parecido insuficiente lo que estudian en la FSSPX (eso entendí yo)
Excelente reflexión
Completamente de acuerdo: HAY QUE APOYARLO HASTA QUE SALGAN LOS LOBOS DEL VATICANO!
No es ningún sedevacantista.
Es católico y sanseacabó.
Todos se quejan de los disparates y necedades bergoglianas pero se siguen quedando en esta falsa iglesia (sin mayúscula, por supuesto). tampoco es cismático, porque se acerca a grupos tradicionales. Los cismáticos son Bergoglio y sus secuaces.
Concuerdo plenamente con Ud.!
Y reitero; HAY QUE APOYARLE económicamente y con oraciones!
Hace bien, a estas alturas, estar con Bergoglio el Bárbaro implica que hay que huir a dónde sea… Y sobre todo, no dar ni un recurso a Francisco… Los obispos y cardenales están fracasando en su misión de deber de proteger la verdad de la doctrina católica… Vamos a entrar en el 2025 y todavía vamos a tener a un individuo que entró en el 2013 y solo está causando una eclesiocatástrofe… Demasiados años sin hacer nada implica que vamos a ver casos más frecuentes de curas famosos que se van de la iglesia o se van a grupos de fe más coherente…
La responsabilidad de todo lo que pasa es exclusivo de Francisco, los cardenales, más de cien, y los obispos, más de cinco mil… Ellos son los que manda y en ellos está toda la culpa y responsabilidad de lo que pasa…
Se veía venir, ese padrecito tradi e insolente cae víctima de su soberbia y arrogancia. Oremos por su conversión.
Me imaginaba que la KIKORRA la Sarasa irredenta, tendría que arremeter contra quién sea para defender a su amado líder el camarada Bergo, KIKORRA que farándulera fea y falsa eres KIKORRA, todas con F
Se veía venir desde hace más de 60 años, cuando como bien dice Vígano en el título de su carta respuesta a las propuestas de monseñor Schneider: «El Vaticano II dio comienzo a una Iglesia falsa, paralela».
Viganò, al igual que usted, no es católico (apostató recientemente). Mons. Schneider, en cambio, sí lo es. Sus disparatadas teorías han sido ya refutadas, y usted, con lo inculto que es, no va a ser precisamente quien refute la refutación. Así que siga en su mundo paralelo sedevacantista y no dé la chapa en una web católica.
Prepárese para más noticias de estas.
Los fieles y clérigos empiezan a pasar de vuestras teorías.
Siga estando con los que bendicen a ciertos elementos.
O diga que eso no le afecta porque usted dice que no
Salirse de la Iglesia sólo afecta a quienes se van. No tengo que señal la perogrullada de que no me afecta. Es que no me afecta, ni tengo necesidad de acostumbrarme a nada: el espectáculo se ve muy bien desde dentro. Lo que no deja de ser paradójico es que los que saben que fuera de la Iglesia no hay salvación pretendan salvarse estando fuera. Y al final acaban como los veterocatólicos: tan puros ellos y defensores de la verdadera fe… que poco más de un siglo después de irse de la Iglesia han acabado apoyando el aborto, las «bodas» gay o mostrando un plátano crucificado dentro de un templo.
¿Vigano no es católico?
Me parece que sus cursillos de teología por correspondencia, de CCC aprende a tocar la guitarra, le están enseñando poco.
«¿Vigano no es católico?»
No. Ni usted tampoco. Repita conmigo: quien apostata ya no está en la Iglesia (se ha ido) y por tanto ya no es católico.
«Me parece que sus cursillos de teología por correspondencia, de CCC…»
Mucho mejor sus cursillos de sedevacantismo por correspondencia de CCC, naturalmente. Pero, para usted.
«Repita conmigo: quien apostata ya no está en la Iglesia (se ha ido) y por tanto ya no es católico».
¿En serio?
¡No tienes ni pajolera idea, maestro ciruela!
El canon 751 del CDC define la apostasía como: «el rechazo total de la fe cristiana».
¿Cuándo ha incurrido en apostasía Vígano?
En todo caso, el apóstata sería Bergoglio y por lo tanto el que estaría fuera de la Iglesia (dejaría de ser Papa) sería él.
Y no me cites el catecismo de San Pío X, sobre quienes están fuera de la Iglesia, que lo conozco perfectamente.
«¡No tienes ni pajolera idea, maestro ciruela! El canon 751 del CDC define la apostasía como: ‘el rechazo total de la fe cristiana'»
Pero resulta que el idioma no lo decide ese reciente código (no existía antes de 1917), sino el diccionario, maestro plátano. Y éste define la apostatar como: «abandonar públicamente su religión», que es lo que han hecho tanto este clérigo, como usted (usted hace más tiempo). Además, se lo explica muy bien un papa preconciliar que tampoco tenía ni «pajolera idea». Léalo usted mismo:
«La fe católica es de tal índole y naturaleza, que nada se le puede añadir ni quitar: O SE PROFESA POR ENTERO O SE RECHAZA POR ENTERO: «Esta es la fe católica; y quien no la creyere firme y fielmente no podrá salvarse»
(Carta Encíclica «Ad beatissimi apostolorum», de S. S. Benedicto XV, promulgada en la solemnidad de Todos los Santos, día 1 de noviembre de 1914).
No hace falta, pues, rechazar toda la fe católica o hacerlo…
…a trocitos («esto me gusta, esto no me gusta»; «esto lo acepto, esto no lo acepto») para no pertenecer a la Iglesia y, por tanto, no ser católico.
Usted mejor siga con su curso de sedevacantismo de CCC por correspondencia, pero no nos lo cuente: los interesados ya se informan en los solventes libelos en los que lo hace usted.
«¿Cuándo ha incurrido en apostasía Vígano?»
Cuando públicamente abandonó su religión, que era la católica (que no puede profesarse a la carta, negando la constitución jerárquica de la Iglesia, por ejemplo, que es de institucion divina y no negociable).
«En todo caso, el apóstata sería Bergoglio»
Usted no puede demostrarlo, como explica muy bien el artículo que he referido más abajo y que usted no puede refutar. En cambio, el caso de Viganò no precisa demostración: lo ha comunicado él mismo.
«…sobre quienes están fuera de la Iglesia, que lo conozco perfectamente»
Pues con saberlo y un bizcocho…
Ahora me entero de que los delitos canónicos los define la Real Academia de la Lengua Española y de que Vígano fue condenado por apostasía y no por supuesto cisma.
Si los diccionarios de otras lenguas definen la apostasía de otra forma, ¿a quien hacemos caso?
» ¿Qué es apostasía? R. Que es: Recessus pertinax hominis baptizati a tota fide, o a lo menos de sus verdades principales. No se distingue en especie de la herejía; porque ambas tienen el mismo objeto específico, con sola la diferencia de ser mayor su extensión en la apostasía… La misma definición de la apostasía declara suficientemente, en qué se distingue el apóstata del hereje; pues por ella consta, que éste niega alguna o algunas verdades de fe, y aquél todas, o las más principales» (Compendio Moral Salmaticense, 186 Tratado IV).
¡Se te va la pinza, maestro melón!
Igual te gusta más la definición de la Enciclopedia Católica:
«Apostasía a Perfidiæ (N.T.: perfidia) es el abandono total y voluntario de la religión cristiana, ya sea que el apóstata abrace otra religión tal como el paganismo, judaísmo, mahometismo, etc., o que simplemente haga profesión de naturalismo, racionalismo, etc. El hereje difiere del apóstata en que sólo niega una o más de las doctrinas de la religión revelada, mientras que el apóstata niega la religión misma, un pecado que siempre se ha considerado como uno de los más graves».
A ti no te hace falta bizcocho, con la empanada que llevas te vale.
«Ahora me entero de que los delitos canónicos los define la Real Academia de la Lengua Española»
Usted no se ha enterado ahora de esa idiotez, porque nadie ha hablado de ningún delito canónico, sino de lo que es apostatar. Y como lo que usted ha cuestionado es lo escrito por mi, no el Derecho Canónico, del que ni soy legislador, ni impongo penas, el uso del lenguaje por mi parte no lo decide ni el CDC, ni usted. Y a ver si se entera, que se sigue haciendo usted mucho lío: la excomunión decretada a Viganò es una pena por un delito canónico juzgado y sentenciado. Su apostasía, no: es un hecho voluntario y previo del que puede haber pena pública o no haberla, lo que no quita que uno se pueda ir voluntariamente de la Iglesia cuando quiera (como fue el caso) o dejar de profesar la fe católica (que ya coloca a cualquiera fuera de la Iglesia, con CIC o sin él –los apóstatas existen desde 19 siglos antes de que existiera el CIC–).
«Si los diccionarios de otras lenguas definen la apostasía de otra forma, ¿a quien hacemos caso?»
Usted no sólo padece TOC y es un inmoral manipulador: es que debe de creer que los demás son idiotas y que todo se arregla con corta-pegas: quien he afirmado lo de la apostasía he sido yo. ¿En qué idioma hablo? ¿En chino mandarín? ¿A mí qué me está contando de cómo definen la apostasía en otros idiomas? Cuando replique a alguien que le haya dado otra definición en un idioma diferente, se lo discute. A mí no me va a decir qué tengo que escribir ni qué significa. Así que ahórrese textos, porque van a seguir sin cambiar un hecho cierto: como las beloradas, Viganò ya no está en la Iglesia, a cuya pertenencia previa y voluntariamente renunció por completo. ¿Que usted, de acuerdo con sus corta-pegas, lo considera hereje? Pues vale. ¿A mí qué me cuenta? Está tan fuera de la Iglesia como usted, maestro plátano (aunque es menos inculto que usted).
Mons. es de sana doctrina por eso quieren eliminarlo
Ese viejo es un frustrado que añoró el episcopado y no le llegó. Fundó sus monjas y su seminario porque quería jugar a obispillo. Como ves la cosa terminó mal.
Kiko, tendrías el valor, la hombría, para aterrizar y decirnos concretamente, que falta, que delito, o algo que este padre haya hecho?.
Qué noche la de aquel día y qué primavera la de Francisco…
Que si, que estoy se ha vuelto insoportable… Pero no, el mal por muy mal que sea no es insoportable. Esto es una prueba y comprendo lo que lleva al cisma, parece la única opción racional pero no lo es. La única opción es la de soportar la cruz y padecerla por la reforma de la Iglesia. Dios no puede abandonar a su esposa. Y nosotros tampoco, hay que quedar y hacer todo el bien que se pueda y combatir todo el mal que se pueda. Irse por seguir llevando bonete en un ambiente en el que te hagan la ola … Mejor lleva bonete en la Iglesia aunque te joroben por hacerlo. Espero que se entienda el símil. Y si te joroban te aguantas y te santificas, hombre ya.
Asi hablan los neocones, que si soportar la cruz, que si llevar el bonete etc Se nota que no te has ni molestado en escucharle los motivos y su argumentación canonica. Vuelve a intentarlo manolo
Este Basta, tiene todo el ramalazo de ser ACS, y pido perdón si no es así. Este monseñor que se marcha no es que sea cismático, es que el modernismo es el que desprecia, humilla y margina a los justos y los echa. Y cuando el supuesto papa rechaza ser vicario de Cristo, es que está rechazando esa designación por el colegio cardenalicio, por lo que no es papa. Falta de legitimación de tanto de origen como de ejercicio. El Señor no puede querer que convivamos con el monstruo de la herejía, quizás quiera que nos separemos para salvar lo salvable de la Santa iglesia inmemorial. Llevamos soportando este oprobio con paciencia franciscana 70 años, pero esto va de mal en peor, y no hay visos de cambios en el futuro. El cisma está instalado de facto. Carlismo Rebelde
Esperemos hasta los cien años. Ese fue el castigo que aguantaron los pobres católicos en el tiempo de la herejía arriana que dominó la Iglesia. Al cabo de un siglo se derrumbó como un castillo de naipes en un concilio y la Iglesia volvió a ser católica de la noche a la mañana. Si ellos aguantaron, nosotros también.
No se va
Le empujan fuera
Esa es la cuestión
Los nuevos pecados
Mientras la «iglesia sinodal en salida» se aleja del fundamento de la fe que es Cristo, los que se han subido a ese tren acusan a los que permanecen en tierra de salirse de la Iglesia Católica y no es así. Desde la ventana del tren parece que son los demás los que se mueven, pero eres tú al que están alejando de la Verdad y están conduciendo al abismo. Quedan pocas paradas y más vale que te bajes de ese tren antes de que sea demasiado tarde.
«Salid de ella, pueblo mío, para no ser solidario de sus pecados y no participar en sus plagas» (Apocalipsis 18,4)
No, no, perdóneme, cómo que te aguantas y te santificas y ya. ¿Y qué pasa con el seminario y con las monjitas? Más aún, qué pasa con su consagración de Monseñor como sacerdote fiel? ¿Con su vocación de pastor, con todos sus años de vida consagrada al Señor? ¿que toda esa vida de amor y servicio se vayan al silencio cómplice y a la basura? y todo por obedecer a gente equivocada en lo que jamás debieron equivocarse? ¿Y QUE PASA CON NOSOTROS QUE NECESITAMOS PASTORES QUE NOS GUÍEN A CRISTO, NOS VA A DEJAR DESAMPARADOS? Basta con oír sus homilías para saber que habla con la verdad de Cristo Jesús. Monseñor hizo lo que su valentía sacerdotal le dijo que era lo correcto. Y ES LO CORRECTO.
Una muy triste noticia. Creo que la senilidad del sujeto, y la actitud del obispo durante un tiempo prolongado, puede haber jugado una baza decisiva. El grupo en cuestión es sedevacantista puro ni siquiera sedeprivacionista. Para salvar su fundación podía haber optado por otras salidas no sedevacantistas. Incluso se ha vuelto a ordenar sacerdote sub conditione..
Estoy de acuerdo. Su senilidad y quizá también su interés en mantener su grupo, además de las desavenencias con su obispo, le ha llevado a tomar una decisión reprobable y dañina para el, principalmente, para quienes le sigan y escándalo para muchos. Espero
Que vuelva sobre sus pasos, si aún le da tiempo.
Las «desavenencias con su obispo» es lo que ha disparado su separacion de él para mantener su legado, como tuvo que hacer mons Lefebvre.
Pero es evidente que es un problema doctrinal, la convivencia con la iglesia modernista se hacia insostenible.
El primer deber es salvar el pellejo.
Dios lo cuide y proteja.
«Senilidad», Monseñor Isidro Puente?!?!? Más quisiéramos todos los aquí opinantes tener su claridad, inteligencia y lucidez, además de su espectacular erudición y santidad!!!
Completamente de acuerdo.
No sabes lo que dices. Hoy el autoritariamo en la Iglesia es escandaloso. Una clara violencia y maltrato a los católicos que legítimamente quieren vivir conforme a la Tradición y a la tradición. Estos tiempos son más dramáticos que los del arrianismo. Los que se autoexcluyen de la Iglesia son los ateos, herejes, apóstatas que minan la estructura visible de la Iglesia. Dios nos ayude. A formarse en la escuela de Trento y de todos los santos confesores de la Fe.
Ese deseo de «Que vuelva sobre sus pasos, si aún le da tiempo» se puede muy bien aplicar a otra persona de más alto rango.
«… la senilidad del sujeto».
¡Pero qué cara tenéis!
Así me justificaba un cura las herejías de Bergoglio, diciéndome que chocheaba.
Es una posibilidad que ni siquiera alguien tan corto como usted puede descartar. El problema no es la cara de ningún sacerdote, sino la incultura de usted en concomitancia con su TOC.
Vete a enderezar plátanos a las Canarias.
Váyase usted a enderezar plátanos al Caribe, que son más grandes.
Veo que ya tienes experiencia.
¿Y cómo lo ve? ¿A través de su sedevacantista bola de cristal? Pues también verá en ella el destino de quienes se van de la Iglesia. ¿O eso no lo ve porque casualmente se le empaña la superficie? Pues no se preocupe, porque para saber eso no se precisa bola: ya hay un dogma definido al respecto y cientos de libros, tratados y documentos magisteriales donde puede informarse (los tiene en papel, que no se empaña, por lo que no tiene excusa).
La sociedad Trento YA NO es sedevacantista. Mira su ultimo video titulado «NO SOY SEDEVACANTISTA» . Informémonos, por favor.
La pagina que reproduce Infovaticana no es la pagina oficial de la sociedad Trento.
No tiene 83 años, según él mismo dijo, le faltan 23 años para cumplir los 100, por lo tanto tiene 77 años.
Monseñor Isidro Puente es un sacerdote de Dios muy correcto , congruente con su fe , ademas una persona culta , bien educada y que defiende la sana doctrina. Puedo imaginar que ha hecho todo lo posible por mantenerse como decimos al pie del cañon y las presiones a las que ha sido sometido por sus posturas y lealtad a la iglesia.
Me conmociona mucho que se vaya pero no lo juzgo . El tiempo le dara la razon , pienso que el y sus instituciones estan salvaguardando sus principios y su fidelidad a la doctrina catolica de nuestro Señor Jesús.
El seguira fiel a Jesus y a nuestra Iglesia Una, santa, catolica, apostolica y romana. Amen.
Gracias por ponerlo tan bien, María Auxilio de los Cristianos. Creo lo mismo. Dios bendiga y proteja a este santo sacerdote, Monseñor Isidro Puente!
No se puede vivir en una casa con un padre narcisista (francisco) que maltrata a sus propios hijos.
Seguirá siendo el padre, pero hay que salir de su casa antes de que te mate a palos.
Bien hecho, Isidro !!!!
Ha hecho lo más sensato, lo que deberías hacer todos los que no estáis agusto en la iglesia católica. Buscar una que diga lo que queréis oír y no permanecer en una iglesia que no dice lo que vosotros queréis que diga.
Mas bien este es tu caso, ya que no te gustan muchas cosas que enseña la Iglesia Catolica.
Te recuerdo que la Fe catolica es lo que ha dicho siempre la Iglesia y no la ultima ocurrencia de algún cura, obispo o papa.
Mi opinión al respecto de la ocurrencias de cada uno de los papas que ha tenido la iglesia es irrelevante por lo que independientemente de mis gustos cumplo con las normas establecidas. También hay leyes que no estoy de acuerdo pero aún así acato la ley establecida por los organismos competentes.
«independientemente de mis gustos cumplo con las normas establecidas»
La primera norma establecida es profesar íntegramente la fe católica, cosa que usted no hace. Y por encima de ella está el Decálogo, cosa que tampoco cumple, pues le gusta mucho mentir y hasta ha llegado a justificar el aborto «en legítima defensa». Pero tienes razón en que su opinión y ocurrencias son irrelevantes.
«hay leyes que no estoy de acuerdo pero aún así acato la ley establecida por los organismos competentes»
Posición inmoral donde las haya, pues la Iglesia siempre ha enseñado (de acuerdo con la Palabra de Dios, que dice bien claro que hay que obedecer a Dios antes que a los hombres) que hay que obedecer a las autoridades legítimas salvo en lo que sea contrario a la Ley de Dios, en cuyo caso existe obligación, no sólo de no acatarlo, sino de desobedecerlo sin ambages. Pero como usted ni siquiera es católico, le importa un pimiento lo que diga la Iglesia.
Mons. no deja la Iglesia Católica, vean, se ha visto obligado a romper con su obispo. Sólo rompe con su obispo.
Su fundación al ser tradicional y ser el ya mayor, corre peligro de ser eliminada.
Vean el vídeo.
excelente reflexión Vigía, es la verdad, quien quiere un cristo y una iglesia a su gusto y medida que vaya, nadie está aquí a la fuerza. El mismo Jesús lo dijo a sus apóstoles «¿También ustedes se quieren marchar?»
Como dice la fábula: «si el sabio no aprueba, malo. Si el necio aplaude, ¡peor!» Y si éste, además, está poseído, mejor ni hablemos. En vez de tanto trollear, debería plantearse convertirse a la fe católica, y antes que nada someterse a un exorcismo, farsante.
El problema es que la iglesia en la que tú estás a gusto no es católica, es una mezcla entre protestante y directamente hija del que tú ya sabes, el que no es Dios.
La Iglesia es indefectible y no es la que se reúne en la pizzería del gordo Rodríguez.
¿Qué es indefectible para ti?
Uno de los grandes interrogantes que tuvieron los apóstoles con respecto al Señor crucificado y muerto, fue que como la Escritura decía que «el Cristo permanece para siempre», ¿cómo fue posible que Él muriera? Estaban creídos que el Señor era el Mesías pero su muerte los llenó ya no de dudas sino de desazón.
Ahora bien, la Iglesia es indefectible pero ¿puede morir la Iglesia Católica? El art. 675 del CIC dice que la Iglesia acompañará al Señor en su pasión, muerte y resurrección, de modo tal que su indefectibilidad no conlleva que no pueda morir, por breve tiempo, pero muerte al fin. Y del mismo modo en que Cristo durante su muerte física no dejó de permanecer (bajó a los «infiernos»), la Iglesia en su muerte «oficial» no dejará de permanecer (volverá a las catacumbas, sostenida en el remanente fiel).
Hace tiempo que zigzagueáis más que los jesuitas y ya no sabéis ni dónde estáis. Monseñor Puente Ochoa es un santo, además de un gran sabio.que Ha tenido una paciencia infinita con Bergoglio, pero no se lo ha perdonado y al final lo han echado. ¿Cómo que se va? Lo echan, como a todos los buenos. ¡¿Dónde esta mi Infovaticana?!
Ha tenido paciencia ya desde los años 70 en Roma, como relata, esto no es de ahora
¿Francisco no es de ahora? Por cierto, queda muy feo que le llame «esto».
Un belorado más de la línea vietnamita que como la famosa priora quiere tener su propia capillita.
Es parecido a la reforma protestante, desde la inicial FSSPX van surgiendo sectas y más sectas, incluso una segunda escisión lefe ya ha nombrado papas, ahora tenemos a Alejandro X glorioso pontífice de la Iglesia Católica Apostolica Remanente.
Así que no desfallezcáis, muchos de los aquí presentes, el futuro os puede deparar cotas inimaginables.
Mire, mi futuro en la iglesia ya está definido desde mi bautismo, cuando todavía no se había dado la estafa conciliar que impuso el modernismo. El huevo de la serpiente que Francisco ha abierto definitivamente. Pero recuerda que la cabeza del áspid del mysterius iniquitatis será aplastada por la Santísima Virgen Maria. Tú renegado tradicionalista, todavía estas a tiempo de luchar por Santa Causa de la Comunión Tradicionalista como tus antepasados. Carlistas aurrerá
Tu problema Zumalacarregui es que eres carlista en lo político, pero no trasladas tu carlismo rebelde al ámbito religioso.
Si Vasconia antes de la guerra civil era el país más católico del planta, era porque su iglesia estaba entroncada con el pueblo con la que luchaba y moría, aquí no había asientos preferentes en las iglesias para los señoritos, ni virgenes enjoyadas, ni milagreria, ni superchería, era un catolicismo recio. Si quieres quédate al lado de los sacerdotes toledanos, por aquí hay muchos. Mira al sacerdote de la foto tan mono con su plumero en la cabeza.
Eso de los asientos preferentes para señoritos es mentira, nunca lo vi, has visto muchas películas españolas pura basura. que han machacado la historia de la iglesia y de España. Los señoritos existieron, pero estos son los liberales, que tras hacerse ricos con su revolución a costa de la iglesia y de los terrenos comunales se hicieron caciques. Con respecto a los insultos a las vírgenes enjoyadas, provienen de una tradición que comienza en la reconquista, son auténticas obras de arte de la imaginería, de la orfebrería de las escuelas de escultura seculares. Y pretender distinguir las devociones por regiones es absurdo. Lo que no me has explicado es por qué ese pueblo vasco tan devoto, se hizo de ETA, y mataron en especial a vuestros paisanos mas humildes, como mi correligionario Jose Mari Arrizabalaga Arcocha, un simple biblioterario de Ondárroa. Háztelo ver. Carlista Aurrerá
Te lo explico: Tras la fácil campaña del frente norte, pues la resistencia de los nacionalistas vascos antes de rendirse en Santoña fue casi simbólica, pues estaban más cerca de los requetes que de los mineros asturianos, desde el carlismo se propuso captar a los nacionalistas católicos sobre la base del foralismo. La repuesta de Franco la conocemos, provincias traidoras, abolición de los restos de los fueros, maestras falangistas persiguiendo el vascuence, inmigración masiva para aculturizar al pueblo…, pero si hasta Navarra después de su esencial contribución a la victoria se salvo por los pelos. La victoria de Franco fue la victoria de las mismas élites que sustentaron a la dinastía usurpadora, ejército, alto clero, oligarquía terrateniente, burocracia centralista y todo terminó con otro rey de la misma dinastía, tan putero y ladrón como los anteriores. En definitiva el odio engendra odio.
«Si Vasconia antes de la guerra civil era el país más católico del planta…»
Las provincias vascongadas no han sido un país jamás, ni antes ni de después de ninguna guerra del siglo pasado.
«Mira al sacerdote de la foto tan mono con su plumero en la cabeza»
El mismo plumero o similar al que llevaban todos los clérigos vascos hasta hace apenas cinco décadas (incluyendo a San Ignacio de Loyola), y que siguen mandando la rúbricas de los libros litúrgicos tradicionales, actualmente tan vigentes como el inventado novus ordo. Seguramente a usted le gusten más las carísimas casullas que ahora compran para aparentar pobreza, muchas de ellas con diseños arcoiris. Pero ser hortera eso es cosa de usted; no le interesa a nadie más.
He utilizado la palabra Vasconia o Euskal Herria en vascuence para referirme a los cuatro territorios que obviamente nunca constituyeron un estado conjunto, un país? Pues es discutible, según que se entienda por país.
Desde luego Navarra sí que constituyó un estado y en cuanto a las vascongadas también se dan rasgos de estado, individualmente consideradas antes de la abolición de los fueros.
Como en los territorios de la corona de Aragón hasta los decretos de nueva planta.
El bonete plumífero resulta gracioso y ahora responde claramente a una ideología eclesial, como una mujer que entra en una iglesia con velo, manguitos y falda hasta los tobillos.
«Pues es discutible»
No, no es discutible: las provincias vascongadas jamás han sido un país. Las fantasías nacionalistas que echan mano de la Corona de Aragón o del Reino de Navarra, que nada tienen que ver con sus consanguíneos y racistas disparates egoístas, son totalmente ajenos a la realidad histórica y no resisten el menor análisis serio, pues sólo sirve para consumo interno y no convencen más que a los ya convencidos.
«El bonete plumífero resulta gracioso y ahora responde claramente a una ideología eclesial»
La misma de San Ignacio de Loyola y todos los curas vascos hasta anteayer, ya le he dicho. Es una ideología llamada fe católica y seguimiento de las rúbricas, a las que tanta alergia tienen los modernistas. Y desde luego no es más gracioso que las boinas o que las patadas descoyunta-ingles que a algunos tanto les gustan, que responden a una ideología antieclesial (al amparo de la cual se ha asesinado a casi 1.000 personas).
Te habla un antiguo requeté de la época de José María Arrizabalaga, José Arturo Márquez de Prado y Guillermo Padura.
¿Qué c*** estás hablando de iglesia entroncada con el pueblo donde no había asientos preferentes, ni vírgenes enjoyadas? ¿Qué catolicismo recio ni que niños muertos?
Hace poco defendías el asqueroso nacionalismo racista hasta el vómito y no abrí la boca.
Juntas Generales de Gipuzkoa en Deba en 1644: «(…) para que todos los moros y moras, negros y negras, mulatos y mulatas que hubiese residentes en esta provincia fuesen echados de ella (…) y que la ejecución de lo susodicho conviene mucho porque no se mezcle ni corrompa la limpieza y nobleza de la sangre de los de esta provincia con la de otras gentes de los géneros referidos».
De ahí lo del RH de Arzallus y los estudios de los cráneos vascos de Aranzadi para demostrar la superioridad de la raza…
Continúa…
…
Ya en 1604 se ofrecía «el premio de doscientos reales a cualquiera que cogiese a un gitano varón, y cincuenta por cada mujer ó moza; declarando que si oponían resistencia a su arresto, se las podía matar lícitamente, y que la provincia saldría a la defensa del matador».
Hasta 1835 no se abolieron los estatutos de limpieza de sangre, que siguieron exigiéndose para ser oficial del ejército hasta 1859.
Se puede seguir hablando, que hay bastante más.
El extracto de la información está sacado del «Diario Vasco», del 2017.
¡Una alhaja de católicos, no como los sacerdotes toledanos!
La Sentencia-Estatuto de Toledo de 1449 fue el primer estatuto de limpieza. Luego tuvo excepcional importancia el Estatuto de limpieza de sangre de la Catedral de Toledo de 1555. A partir de ahí, pues todo se pega menos la hermosura la plaga desgraciadamente se extiende por toda la península pese a la oposición de San Ignacio de Loyola que calificó la manía como “humor español”. Juan de Mariana, otro jesuita, un gran humanista que demuestra que aún en las épocas más negras existieron hombres que comprendieron la esencia del mensaje evangélico, también se opuso frontalmente invocando las conocidas palabras de San Pablo.
No te enrolles, en el siglo XVI Granada tenía vírgenes enjoyadas y un profesor de gramática negro en su universidad.
Me encuentro entre los que están bajo observación, doctrinalmente monseñor Isidro es impecable y ha puesto muchas íes en su sitio. Ahora bien, sabemos por experiencia de los santos fundadores que ellos se han dejado despojar. Tampoco creo que la fundación de monseñor Isidro sea de origen divino, pues está muy marcada por el rigor y la formación eclesiástica que él ha conocido, cuando la fundación es de origen divino no suele ser una copia o extrapolación de otras realidades eclesiales. No es herético pero ese tipo de fundación deriva en rigorismo y personalismo. Los contrarios no son santos ni mucho menos pero también la providencia se sirve de ellos.
El artículo es muy tendencioso e impropio de Infovaticana. Hay que escuchar a Monseñor Puente (en youtube se pueden ver todas sus intervenciones y alguna entrevistas) para poder opinar sobre su pensamiento. Me temo que algunos comentarios negativos se han echo sin conocerlo. Monseñor lleva años luchando por la Iglesia y jamás ha sido irrespetuoso en sus planteamientos. Es muy triste ver que la iglesia «tolerante» de Bergoglio, la del «todos, todos, todos» se dedica a expulsar/excomunicar a los que no son de su cuerda (Monseñor Viganò, los Franciscanos de la Inmaculada, el Piccolo Resto Catolico de don Alessandro Minutella, etc). No sólo los expulsa sinó que los persigue con presiones, descalificaciones y mentiras en medios de comunicación. Hay que tener mucha resistencia para seguir en la Iglesia Católica actual.
Por cierto, Monseñor Puente no tiene nada de senil. Ya me gustaría a mi tener su memoria y su sabiduría. Esa es una acusación muy grave, llena de mala fe.
A la Iglesia «oficial» se le están desprendiendo cascotes y dentro de muy poco tendrá un derrumbe catastrófico. No puede ser de otra manera, además de que está claramente anunciado.
NO. Siempre quedará la piedra ANGULAR que sostendrá firmemente el arco.
Quedará algún resto para que no desaparezca, y ahí seguirá estando la piedra angular para que resurja. Pero el caos y la confusión actual, que son los predominantes, se derrumbarán. Y no va a ser un derrumbamiento leve ni pequeño, claro.
Donde está Pedro… Está la Iglesia… asistida por el Espíritu Santo , a nuestra Madre nunca se la deja….se la reprende si ..y últimamente mucho…pero está decisión menoscaba toda la labor de su vida…..rezar por El…
¿Ubi est Petrus?
Donde está Pedro está la Iglesia, debe ser matizado.
¿Dónde está Pedro hoy? Porque Pedro es Pedro, en tanto y en cuanto «edifique» («sobre está piedra edificaré mí Iglesia»). Si no edifica, deja de ser Pedro y el Señor le dice «apártarte de mí Satanás, me eres escándalo, porque pones la mira en las cosas de los hombres y no en las de Dios». Y si Pedro se aparta de la Iglesia (ya ha ocurrido en el pasado), ¿debemos seguirlo en su camino erroneo, porque donde está él (independientemente de lo que haga y diga según tú), está la Iglesia?
¿Francisco hoy confirma en la fe? ¿Es Pedro espiritualmente? Y cuando se encarne el Anticristo, cuando se asiente en el Templo de Dios, tal como San Pablo nos lo dice en 2 Tes 2:2-6 ¿dónde estará Pedro? ¿Y dónde estará la Iglesia? Son reveladoras (aunque es revelación privada y no obliga) las visiones de Hildegarda Von Bingen sobre ese punto.
Hay que obedecer al papa, quién no obedece está fuera de la Iglesia.
Usted todavia no se ha enterado que hay que obedecer a Dios antes que al papa.
Quien esta en herejia o sigue a un hereje esta fuera de la Iglesia.
Rafael: Depende en qué hay que obedecer al Papa. Si eres sacerdote y te manda dar la comunión a personas públicamente partidarias del aborto, por ejemplo (u otras muchas situaciones contrarias al estado de gracia santificante), no puedes obedecer al Papa, so pena de desobediencia al Magisterio permanente de veinte siglos. En esos casos, «se acata pero no se cumple», a menos que quiera cometer él mismo un pecado mortal. Lo mismo sucede para los laicos. Teniendo el Catecismo de la Iglesia Católica, tenemos bien claro a qué debemos obedecer.
Signo de los tiempos!
Dos reflexiones:
1.- Hay que ver hasta qué punto este sacerdote se aparta de la Iglesia Católica o simplemente constata que el que se ha apartado es su obispo. Nosotros no podemos juzgarlo.
2.- Quienes menos pueden juzgarlo son los obispos y demás clérigos modernistas, porque si todas las religiones llevan a Dios y son camino de santidad, con mayor razón un grupo por muy sedevacantista que sea y por muchos errores doctrinales que cometa. Así que los modernistas ¡a callar!
1 – No es una conjetura: lo ha expresado públicamente él mismo, que sabrá lo que ha hecho, ¿no? A lo único que puede desobedecer un clérigo a su obispo es en aquello que vaya contra la ley de Dios, y sólo a eso. A lo demás, le debe la obediencia que prometió en su ordenación. Si el obispo es un hereje es problema del obispo, no del clérigo. Nadie le obliga a compartir sus herejías.
2 – Tiene usted toda la razón. Pero es que el principio no contradicción no rige para los modernistas. Pueden sostener una cosa y su contraria y quedarse tan frescos.
Es natural a las personas con recta conciencia tomar decisiones como ésta, dada la lluvia de herejías sistemática que viene de la Santa Sede.
He escuchado a Monseñor Puente en sus homilías y puedo decir a su favor que es de recta doctrina. Lamentablemente en este Papado se está cambiando la doctrina. Por ejemplo, con el comentario que todas las religiones llevan a Dios o que son voluntad de él. La decisión es difícil. Donde estan Pedro y la verdadera Iglesia? En la Tradición de la Iglesia, o bien, en la nueva Iglesia de Francisco? No deberiamos de estar teniendo que decidir. No es justo. Aun asi, que la conciencia de cada quien lo lleve a tomar el mejor camino para su alma.
Por supuesto. Y va a haber más prelados que digan que no están en comunión con la herejía y el engaño. Porque es verdad que no se puede estar en comunión con algo anticristiano.
Lo importante es mantener la fe recibida y transmitir las enseñanzas de la Iglesia de siempre, que es una sola.
Para gloria de Dios, Uno y Trino, y para la salvación de las almas.
Pero llega un punto que no se puede celebrar en nombre de una mentira.
En boca de Cristo nunca hubo mentira.
Qué se necesita para despertar y entender que hoy la Santa Iglesia vive tiempos peores a los del arrianismo? Los seglares debemos organizarnos de tal manera que siendo parte de la Unica Iglesia de Cristo, no nos dejemos arrastrar por la jerarquía herética y modernista. Si esto es imposible para algunos, más vale que participen de la fraternidad San Pio X o de Ecclesia Dei -liquidada por este papa- y formarse con los buenos libros como los del padre Royo Marín y el catecismo romano.
Comprendo y apoyo al padre Isidro. No olvidemos qué pasó con los franciscanos de la Inmaculada, las carmelitas de Arlington, Texas, Mons. Strickland… Etc, etc, etc.
El cisma es algo objetivo, más allá de las intenciones o pensamientos de las personas: apartarse de la autoridad legítima de la Iglesia. Por tanto, para decir que este sacerdote obró bien, o que no obró mal, hay que ser sedevacantista, como la comunidad a la que se ha marchado. En la hoja web de esa comunidad, por lo que dice el “post”, declaran que la Sede Apostólica está vacante, así que son sedevacantistas. Me asombra que tantos “católicos” no sepan que el católico nunca puede tener razones suficientes para dejar la Iglesia, fuera de la cual no hay salvación. En el fondo lo que esto muestra es lo débil y confusa que es la fe de muchos, y lo necesario que es no confundirlos con artículos que en buena lógica llevan al sedevacantismo. No me extrañaría además que algunos de afuera aprovechasen para hacer comentarios alentando a la gente al cisma.
¿Como no va a ser débil y confusa la fe de muchos, si toda la jerarquía va pregonando que todas las religiones llevan a Dios y son camino de santidad?.
Pues entonces cada uno escoge según su capricho. Y esto no es nuevo, surgió en lis años 60 del siglo pasado
Que «todas las religiones llevan a Dios y son camino de santidad» no es de los años 60: es una herejía muy anterior, pero que jamás ha sostenido un papa hasta el actual.
En estos últimos años todos los clérigos que han disentido de las actuaciones del Vaticano han sido implacablemente silenciados. Ahora le tocó el turno a Mons. Isidro Puente (él mismo ya lo predijo en más de una ocasión). Un verdadero sacerdote, sabio y santo. Recemos por él y por los demás que son injustamente castigados.
Alguien nombra Apoc 18, 4. Esta claro que estamos en un punto donde en la iglesia está mezclado todo. Trigo y cizaña, más hoy todavía se administran los sacramentos y Nuestro Señor se hace presente. Con ello quiero decir, que hay que hacer un buen diagnóstico de quien es cada cual.
En Mt 24 tb dice Jesucristo «que no los movamos», que habrá muchos que dirán «aquí estoy».
Mi opinión es que debemos anclar os a la CATEDRAL DE PEDRO, a la iglesia «de siempre», a los PAPÁS LEGÍTIMOS.
Hay que ser conscientes que la silla de Pedro ha sido tomada por un usurpador. Ahora vemos sus frutos podridos, que se harán más evidentes. POR SUS FRUTOS LOS CONOCERÉIS. Canónicamente su elección chirría.
Tendremos que decidir, y salir, como bien apunta la persona de la cita, pero no a cualquier sitio, ni con cualquiera.
Hoy existen claramente dos Iglesias, entremezcladas.
La línea editorial de Infovaticana ha cambiado mucho. Monseñor no se ha separado de ninguna Iglesia. Una desavenencia canónica con el Obispo diocesano no es una ruptura con la Iglesia. No vuelvo a consultar este website.
Sino es así, cuéntenos lo que ha pasado. Si es tan amable.
No es necesaria su respuesta, en YouTube el mismo lo explica en 45 minutos.
El artículo no se fija más que en los aspectos negativos con los que pueda acusar a monseñor Isidro Puente. Para nada se fija en sus brillantes cualidades: gran comunicador, simpático como buen mejicano, culto hasta el extremo, conoce múltiples lenguas antiguas y modernas, trabajador incansable, gran filósofo aristotélico tomista y teólogo, luchador por la sana doctrina toda su vida, relegado de puestos importantes por su fe, por ser amante de la tradición y del estudio de las Sagradas Escrituras, etc. etc.
Se le criticaba en los círculos tradicionales hasta hace unos meses porque nunca nombraba al Papa Francisco y a sus colaboradores más cercanos, aunque sí denunciaba las herejías de los malos pastores y lobos vestidos con piel de oveja de forma genérica. Tampoco criticaba abiertamente el Concilio Vaticano II, sino que lo defendía en muchos temas, como el de promover el latín y el canto gregoriano en sus documentos.
(Continúa…)
Ni en chiste ser sedevacantista, con un seguidor del Maligno en Roma, es un pecado y mucho menos el más grande que existe.
La apostasía y violar el primer mandamiento en gral, son los pecados más grandes.
Porque el primer mandamiento es amar a Dios sobre todas las cosas creadas por Él.
«La apostasía y violar el primer mandamiento en gral, son los pecados más grandes»
Pues, sabiéndose la teoría, ya sabe ahora lo que le toca: ponerla en práctica. Uno no se puede salvar fuera de la Iglesia, demostrando encima puerilidad al dar como excusa que uno de sus miembros (tenga el puesto que tenga) es «muy malo, muy hereje y muy apóstata». Aun suponiendo que fuera cierto, ¿a usted qué? Dios le va a juzgar por lo que haga usted, no por lo que hagan otros. El sedevacantismo no es sólo que no haya por dónde cogerlo en el plano teórico: es que es infantil a más no poder, amén de contradictorio: «amo tanto a Dios… que le desobedezco y niego la revelación misma». ¡Genial! Desde luego, y como dice el dicho, hay amores que merecen palos (y los tendrán: de Dios nadie se burla; ni por exceso ni por defecto).
(Continúa…)
Hasta que hace unos meses se hartó, me parece que coincidiendo con la publicación de Fiducia suplicans, donde se promueve y alaba la sodomía, y empezó a nombrar al Papa Francisco y a todos sus colaboradores neomodernistas o masones comunistoides.
Y ayer, 24 de septiembre, da cuenta de su decisión. Según él, siguiendo al Cardenal Belarmino, doctor de la Iglesia y otros teólogos y santos, si un Papa incurre en la herejía obstinadamente, deja de ser miembro de la Iglesia y automáticamente deja de ser Papa. Y al no haber Papa, la sede está vacante. Ese es su sedevacantismo, EL MAYOR PECADO que se puede concebir. Yo no entro en si tiene razón o no, pues no soy teólogo ni versado en derecho canónico, pero no deja de tener coherencia todo lo que dice.
«si un Papa incurre en la herejía obstinadamente, deja de ser miembro de la Iglesia y automáticamente deja de ser Papa»
No era eso exactamente lo que decía S. Roberto Belarmino, que tira por tierra los insostenibles creencias sedevacantistas. Lo explica muy bien un completísimo artículo que publicó Adelante la Fe hace 3 años, titulado «Lo que verdaderamente quiso decir Belarmino cuando habló de la pérdida automática del pontificado», del que transcribo sólo algunos fragmentos:
«El problema de esta teoría estriba en que un cardenal o los obispos no pueden declarar que un papa ha dejado de serlo por haber incurrido en herejía sin determinar en primer lugar que había incurrido de hecho en herejía. Schneider observa que si el derecho canónico veta explícitamente que un pontífice pueda ser juzgado («la primera sede no es juzgada por nadie»), el mismo derecho divino puede impedir que la Iglesia declare que un papa ha dejado de serlo por…
…hereje, ya que esto no podría suceder sin que primero se emita un juicio que el derecho canónico prohíbe. Así pues, Mons. Schneider rechaza con razón las teorías mencionadas por su inherente contradicción y porque insinúan cierto criptoconciliarismo» [el conciliarismo es una herejía condenada por la Iglesia].
Y el artículo sigue aclarando que Mons. Schneider es partidario «de la tercera opinión expresada por S. Roberto Belarmino en «De Romano Pontifice» (libro II, cap. XXX). Es decir, que si un papa incurre en herejía no queda automáticamente depuesto por ello ni puede ser indirectamente depuesto por la Iglesia, sino que sigue siendo papa a pesar de la herejía. Ésta es también la opinión de Dominique Bouix, Raphael de Pornaxio, el cardenal Giovanni Casanova y Alberto Pasquali».
Como también señala el artículo, el apologista sedevacantista Mario Derkson (del blog «Novus Ordo Watch») trató de rebatir las objeciones de Mons. Schneider…
…(que son las de Belarmino), sin el menor éxito, reiterando «el argumento sedevacantista de que no se trata de juzgar al Papa, sino de discernir que no es el Papa. Pero esta respuesta evasiva no resuelve la inconsistencia lógica que Mons. Schneider tuvo la sagacidad de descubrir y señalar, que tiene que ver con la teoría de la pérdida automática del cargo, no necesariamente con que fulano sea o no papa: la versión de la teoría de la pérdida automática del cargo que los sedevacantistas utilizan desde hace décadas para convencer a los católicos de que tienen que rechazar la legitimidad de los últimos papas. Tampoco los ataques, ridiculizaciones y burlas «ad hominem» que hace Derksen del buen obispo a lo largo del artículo, ni la foto de Schneider pasada por photoshop en la que Derksen le puso una nariz de payaso en la foto que aparece arriba en el centro, resuelven los problemas inherentes a la versión sedevacantista de la teoría en…
…cuestión que Mons. Schneider puso de relieve».
«Lo que al parecer nunca se le ha ocurrido a Derksen y compañía es que los cardenales y los obispos no pueden declarar que un papa ha dejado de serlo por hereje sin juzgar primero que el Papa ha incurrido en herejía. Se trata de dos juicios, y el segundo depende del primero:
1) El Papa ha incurrido en herejía (juicio antecedente).
2) Por haber incurrido en herejía, el Papa ha dejado de serlo (juicio consecuente).
Si el juicio antecedente está prohibido, el consecuente es imposible».
Animo a leer el largo artículo, en el que queda claro que San Roberto Belarmino no sólo no avala los disparates sedevacantistas, sino que los refuta él mismo.
el padre Isidro que yo sepa no ha mencionado a Belarmino. El padre Isidro NO ES SEDEVACANTISTA ni la sociedad Trento lo es, después de larga reflexión y estudio. Tanto el articulo como toda esta parafernalia de comentarios sobre el sedevacantismo SOBRAN,
Por qué no nos informamos? Ver su último video en el que lo aclara, en respuesta a Infovaticana titulado «NO SOY SEDEVACANTISTA» y la sociedad Trento ya tampoco lo es. A ver si estamos.
JAJAJAJAJAJAJA
Es la deposición más inteligente que ha hecho desde que trollea aquí, Gay MostrencoPF. Continúe en esa línea.
Y que hayas sido el único en entenderla te retrata como el que mejor se la ha merecido. Tanto como risa como «deposición». Carcajadas y heces, para eso has quedado.
Las 4:49 pm según la indicación de fecha y hora.
Luego dirás que cuando pone «am» es cuando está bien por el huso horario. Mientes más que cuando te echaron de catequista, Mostrenco.
«Y que hayas sido el único en entenderla te retrata como el que mejor se la ha merecido»
El que parece no haber entendido nada es usted, Gay MostrencoPF: no hay nada que entender en su fingida risa espasmódica. Por eso es lo más inteligente que ha dicho hasta ahora. Cuando acompaña al resto de sus disparates ya no sólo parece tonto, sino que lo confirma. Y no insista, porque no le voy a volver a explicar lo de las horas: el TOC es suyo y además necesita primero ver Barrio Sésamo, LimitadoPF.
QUE TE FO
Yo también le quiero, Gay MostrencoPF.
Yo también te odio, Fray MostrencoGP.
No insistas: ya le he dicho que yo también le quiero, Gay MostrencoPF.
Cuando se lee este artículo después de haber oído a monseñor, se ve que el artículo tienes muchas inexactitudes. No me parece correcto ni justo para monseñor. Hay que ser rectos y veraces siempre cueste lo que cueste.
Jose, no nos tomes por tontos, cegato, que nos dieron gato por liebre en el concilio, y ahora el gato se ha convertido en el mismísimo demonio. 70 años hemos estado con paciencia franciscana esperando un cambio razonable que respetara la Tradición, pero no, Francisco estaba destinado a romper el huevo de la serpiente y que saliera el mysterius iniquitatis como estaba profetizado, y ya se hace palmario que en la jerarquçia renegada ya no está Cristo. Tú verás lo que haces, sigue a Hamelín rumbo al averno.
La única forma de que no haya cisma es que no haya Iglesia de la cual separarse. Pero eso va contra la fe en la indefectibilidad de la Iglesia. Otra forma sería decir que la Iglesia sigue existiendo y es la que se reúne en la pizzería del gordo Rodríguez, pero eso va contra la fe en la visibilidad de la Iglesia, que la visibilidad de una institución, y no solamente la del panza del gordo, y además, el gordo Rodríguez no tiene sucesión apostólica. La única Iglesia que hay es la del Papa y los Obispos, fuera de esa no hay salvación, enseña la Tradición católica.
Quienes de una u otra forma rompen con la disciplina de la Iglesia o con su obispo no lo suelen hacer por discrepancias doctrinales, aunque éstas existan, sino por enfrentamientos o desavenencias personales con la jerarquía por las más variadas causas.
Cuando surgen graves problemas, ya sea a nivel institucional, religioso, social o personal, existen solamente dos clases de personas: Las que salen huyendo y las que se quedan. Yo soy de las que se quedan. Me quedo en la Iglesia fundada por Cristo, en mi querida Santa Madre Iglesia Católica. Me quedo a defenderla, en este momento crucial en el que está siendo ferozmente atacada desde dentro. Me quedo, a pesar de los insultos que nos dedican los modernistas y herejes varios y de los que nos dedican los supuestos tradicionalistas que, paradójicamente, salen corriendo y la abandonan al enemigo. Me quedo, porque en todos los Sagrarios de todas las Iglesias católicas que existen en el mundo está Cristo. Me quedo junto a Él. Me quedo acurrucada, esperando mi amanecer y el amanecer de la Iglesia Católica, que sin duda llegará. Como nos ha prometido. Me quedo en el bando ganador. Porque la victoria es y será siempre de nuestro Dios. Aunque a veces el oscurecimiento nos estremezca.
María R.
Y quién le ha dicho que Monseñor Isidro Puente se ha ido de la Iglesia Católica?
Acaso ha apostatado?
Le recuerdo que cuando Jesús colgaba del madero el primer huido después de negarlo tres veces,fué San Pedro,el primer Papa,y dónde estuvo San Juan? Al pié de la Cruz.
Uno de doce.
Lo mismo sucede hoy.
Unos pocos son los que claman en el desierto y los que están al pie de la Cruz perseguidos por los verdaderos huidos que son los que se apartaron de Cristo.
El cisma no es apostasía. Al romper con su Obispo este sacerdote ha roto con el Papa y con todos los Obispos en comunión con el Papa, que son la totalidad moral del episcopado. O sea, ha roto con la única Iglesia que hay. Eso es cisma.
Vuelvo a decir que no soy teólogo, ni doctor en derecho canónico, ni soy un experto en historia de la Iglesia. El tema de si el Papa Francisco es verdadero Papa o un hereje, y por tanto, está fuera de la Iglesia, es enormemente complicado y difícil de resolver.
Se juntan varios dogmas, unos aparentemente a favor y otros en contra de cada una de las dos opciones.
Por ejemplo, el dogma de la indefectibilidad de la Iglesia Católica, según el cual la Iglesia, y como consecuencia el Papa, Vicario de Cristo, no puede errar en materia de fe y costumbres, pues está asistida por el Espíritu Santo. Y este Papa está errando, por decirlo con suavidad, cada dos por tres.
Está el dogma de la Apostolicidad de la Iglesia. “Yo estaré con vosotros hasta el final del mundo”. Yo estaré, podríamos decir, representado, por mi Vicario, el Papa, para que las puertas del infierno no prevalezcan contra mi Iglesia. ¿Podemos estar sin su Vicario?
(Continúa…)
El Papa solo es infalibre cuando habla excátedra,y de momento no la hecho nunca.
Fuera de ahí es pecador y puede equivocarse o ser un traidor a Dios, porque es libre,como todos.
Jesucristo a San Pedro recién nombrado Papa le dijo:
Aparta de Mi Satanás.
Por tanto por su boca también puede hablar el demonio,como deja claro el mismo Jesucristo.
(Continúa…)
Por otro lado, la Iglesia es apostólica: “Id y enseñad a todas las naciones…”. Y este Papa está diciendo que el proselitismo es pecado, por lo menos contra el ecumenismo.
Está el dogma de la Santidad de la Iglesia. “El que a vosotros escuche, a Mí me escucha”. Y este Papa no para de decir improperios contra la sana doctrina.
Está el dogma de la Unidad de la Iglesia. Y este Papa no para de decir que todas las religiones son camino para llegar a Dios, como diferentes lenguajes con que expresamos nuestros sentimientos religiosos. ¿Dónde queda el Concilio de Florencia: Fuera de la Iglesia no hay salvación?
Por otro lado, es verdad que no todo lo que diga el Papa es Palabra de Dios, ni mucho menos. Sólo cuando habla excatedra y en ciertas condiciones de su magisterio ordinario, cuando coincide con “lo que se dijo siempre, en todos los sitios, y para todos los hombres” en la Iglesia…
(Continúa…)
(Continúa, final)
Ante este rompecabezas, lo mejor, para los que somos simples fieles, es ser humildes y admitir que no somos jueces en el asunto, suspender el juicio y esperar a que venga un Papa que lo aclare. Es decir, seguir sencillamente el consejo de San Pedro: Poner todo el empeño, a través de vuestras buenas obras, de asegurar vuestra elección (2Pd 1,10). Es decir, no hacer mudanza en tiempos de confusión o desolación, seguir obrando como ha obrado siempre todo buen católico, sin cambiar, sin hacer cosas nuevas y halagadora.
Si no quieres errar, no desees escudriñar demasiado (San Agustín), especialmente en asuntos difíciles o misteriosos. No tratemos de estudiar el tema en profundidad cuando no estamos capacitados para hacerlo. Si monseñor Isidro ha tomado esa decisión, él puede hacerlo pues tiene formación suficiente, y también puede equivocarse. Pero nosotros, suspendamos el juicio, no juzgarle, seguir obrando el bien, según el Magisterio de siempre de la Iglesia.
Eso se resuelve fácil: Soy católico o no lo soy. Creo en la indefectibilidad de la Iglesia, o no creo. Lo demás son excusas. Hay que leer un poco de historia de la Iglesia para ver que esto es lo que ha sucedido siempre: al final algunos se van y otros se quedan.
(Continúa, fin)
Ante este rompecabezas, lo mejor, para los que somos simples fieles, es ser humildes y admitir que no somos jueces en el asunto, suspender el juicio y esperar a que venga un Papa que lo aclare. Es decir, seguir sencillamente el consejo de San Pedro: Poner todo el empeño, a través de vuestras buenas obras, de asegurar vuestra elección (2Pd 1,10). Es decir, no hacer mudanza en tiempos de confusión o desolación, seguir obrando como ha obrado siempre todo buen católico, sin cambiar, sin seguir teorías nuevas y halagadoras..
Si no quieres errar, no desees escudriñar demasiado (S Agustín), especialmente en asuntos difíciles. No tratemos de estudiar el tema en profundidad cuando no estamos capacitados para hacerlo. Si monseñor Isidro ha tomado esa decisión, él puede hacerlo pues tiene formación suficiente, y también puede equivocarse. Pero nosotros, suspendamos el juicio, no juzgarle, seguir obrando el bien, según el Magisterio de siempre de la Iglesia (Tradición y Biblia),
¡Qué cosa tan dolorosa! Alguien tendrá que dar cuentas a Dios por la división de la Iglesia, porque uno es uno, dos son dos y un mogollón son un mogollón y ya vamos a mogollones.
Como fiel seguidor de Mons. Puente Ochoa quiero traer a estos comentarios, después de 118 de ellos, la idea principal que él repite, repite y repite (y que ninguno de los 118 ha dado cuenta de ella) «Hay que reconstruir la Iglesia» nada hacemos con ocultar el inmenso fracaso de la Iglesia después del CVII, la Iglesia desapareció en Europa, aquí en HA más de la mitad de sus fieles han desertado. «No nos hagamos tontos» dice. El problema no son los Sedevacantistas, el problema son los Sedeaparentes, hijos de satán en cabeza de la Iglesia de Cristo (él los llama malos pastores) Es asunto de vida o muerte, quieren la Iglesia postrada y Mons. es de los poquitos Katejon que quedan.
«El problema no son los Sedevacantistas»
Para la Iglesia no, desde luego. Si acaso, para ellos mismos.
«Es asunto de vida o muerte», dice. Y va y elige muerte. Pues vale. Que cierre al salir.
Estimado Cathioicvs (disculpe la confianza, será porque gozo como un enano con sus escritos) no escoja vida con Francisco.
Nadie tiene esa necesidad, pues la Iglesia no obliga a compartir sus creencias erróneas, sus disparates en temas que no le competen y de los que carece de formación (como la climatología, por ejemplo), ni su ideología sociopolítica. Sí él no profesa la fe católica es cosa suya; los católicos podemos y debemos corregir sus disparates por el bien de su alma y la de los que pueda llevar a error. Irse de la Iglesia por ese motivo es del género tonto, como el soldado del chiste: «que se joda el sargento, que no como rancho». ¡Pues sí que le va a afectar al sargento que el soldado no coma, o a Francisco que un sedevacantista se haya ido de la Iglesia!
Mons. Isidro tiene 77 años de edad, no 83 como publicaron.
Ya lo dije más arriba, pero no quieren corregir el error. Monseñor Isidro Puente Ochoa nació el 16 de abril de 1946, por lo tanto tiene 77 años.
Perdón, 1947.
Canon751 DIC: HEREJíA: Negación PERTINAZ, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o de la duda pertinaz sobre la misma. 2.-APOSTASÍA: Rechazo TOTAL de la fe cristiana. 3.- CISMA: Rechazo de la sujeción al Sumo Pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia a él sometidos. El Padre Reyes Vizcaíno , canonista,en su web IUS canonicum nos dice : El que incurre en cisma NO niega ninguna verdad de fe, pero rompe el vinculo que le une al Romano Pontífice y a los demás miembros de la Iglesia.Rompe uno de los tres vínculos que nos unen a los católicos, el llamado vínculum, regendi, al declararse NO sometido a la autoridad del Papa. NO INCURRE EN CISMA QUIEN DESOBEDECE AL SANTO PADRE. Este hecho aunque PUEDE ser muy grave, en si NO constituye un cisma. Lo que es ESENCIAL al cisma es NEGAR AL PAPA SU AUTORIDAD SOBRE LA IGLESIA. (..) La herejía, el cisma y la apostasía son DELITOS CANÓNICOS castigados con EXCOMUNIÓN latae sententiae.
Señora María R,hace varios años que sigo las homilías de Monseñor Isidro Puente y nunca ha negado al Papa Francisco,pero sí denuncia los desbarates que se han cometido desde el CVII y que se cometen hoy en la Iglesia,cada día más,empezando por la Jerarquía.
Usted no sabe por qué va a dejar o en qué va a dejar de obedecer al Obispo,pues si el Obispo manda ofender a Dios nadie está obligado a obedecerlo.
Este Francisco es el que comete cisma, separado de la rectitud propia de Pedro. Además, es hereje.
No hay que irse , hay que esperar el resultado del super potente rezo del sacerdote Mariano y su acólito, que son los que ordenan.
Dígale a su acólito que deje de tratar de dementes a los demás. Que es esa «psiquiatría» que aplica el individuo? Sabe algo de eso?
Al parecer son todos unos farsantes; el problema es que detrás de esas máscaras está usted, Sr. Administrador. Hágase cargo. Ya no es creíble que un tal «sacerdote» y su acólito tengan tanta vía libre en este sitio.
P.D.:
EL EXORCISMO NO QUITA LO PEN DEJO.