El arzobispo emérito de Filadelfia, monseñor Charles J. Chaput, ha sido uno de los pocos obispos que se ha atrevido a escribir sobre la ya famosa declaración sincretista del Papa Francisco en Singapur en un encuentro interreligioso con jóvenes en don del el Pontífice aseguró que «todas las religiones son caminos que llevan a Dios».
En un valiente y atrevido artículo publicado en Firts Things, el arzobispo estadounidense sostiene que «el Papa Francisco tiene la costumbre, ya bien establecida, de decir cosas que dejan a los oyentes confundidos y con la esperanza de que haya querido decir algo diferente de lo que realmente dijo».
Chaput reconoce que «como sus comentarios fueron improvisados, naturalmente carecieron de la precisión que normalmente poseería un texto preparado, por lo que es de esperar que lo que dijo no fuera exactamente lo que quería decir».
No obstante, el prelado sostiene que «el Sucesor de Pedro parece apoyar una idea extraordinariamente errónea que afirma que todas las religiones tienen el mismo peso» ya que no podemos obviar que «no todas las religiones son iguales en su contenido o consecuencias».
El arzobispo emérito de Filadelfia afirma sin titubeos que «no todas las religiones buscan el mismo Dios, y algunas religiones son equivocadas y potencialmente peligrosas, material y espiritualmente». Desde un prisma teológico, Charles Chaput expone que «los católicos creen que Jesucristo, de una vez por todas, reveló a toda la humanidad quién es Dios. Nos redimió con su muerte y resurrección, y nos dio la misión de llevar a toda la humanidad hacia él. Como nuestra fe enseña muy claramente, sólo Jesucristo es quien salva».
No sin razón, el arzobispo americano defiende que «sugerir, aunque sea vagamente, que los católicos siguen un camino más o menos similar al de otras religiones para llegar a Dios, priva al martirio de su significado. ¿Por qué entregar la vida por Cristo cuando otros caminos pueden llevarnos al mismo Dios? Semejante sacrificio no tendría sentido».
«El obispo de Roma es la cabeza espiritual e institucional de la Iglesia católica en todo el mundo. Esto significa, entre otras cosas, que tiene el deber de enseñar la fe con claridad y predicarla evangélicamente. Los comentarios vagos sólo pueden confundir. Sin embargo, con demasiada frecuencia la confusión infecta y socava la buena voluntad de este pontificado», concluye el artículo de Chaput.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Mucho me temo que bergoglio con esas frases, ya repetidas en varias ocasiones anteriores, ha dicho exactamente lo que quiso decir y no ha sido ni un «despiste» ni nada parecido.
Coincido totalmente. El papa dice y hace cosas que son claramente contrarias a la doctrina bimilenaria de la Santa Iglesia Católica porque el quiere contradecirla con sus dichos y hechos en forma absolutamente premeditada. Por eso es que es inadmisible y sismático.
Yo realmente como fiuel común y a pie, pero concedor del catecismo, no soporo más que el colegio cardenalicio no lo corrija y eventualmente destituya.
¿No existe un mecanismo en el derecho de la Iglesia que nos proteja de semejante desastre com lo es Bergoglio?
Lo que pasa es que dice una cosa y luego la opuesta: «hay que evangelizar el mundo» y a continuación: «no se puede hacer proselitismo». Antes de ser Papa declaró que «la homosexualidad es una movida de Satanás», me llamó la atención esto, pero ahora pone alfombras y cargos vaticanos a los activistas de la homosexualidad. Y así todo. Yo deduzco que tiene un desajuste de algún tipo, o un lío, como él dice.
Nunca lo deben justificar. Debe decirse que eél las dijo y estuvo mal, y punto final.
Solo le recuerdo a este Arzobispo Emérito las palabras de Jesús, «Las prostitutas y pecadores les llevarán la delantera en el reino de Dios», más claro no se puede, los demás es hipocresía y fariseísmo…Corregirá el Arzobispo Emérito a Jesús de Nazareth?????
Te imaginas decir que, como esa cita del evangelio es verdad (lo es), «la prostitución es un camino hacia Dios» o «Dios quiere la variedad de pecados»…
Los pecadores, católicos o no, si se salvan es por Cristo, no por su religión. Por eso mismo decir que todas las religiones son caminos hacia Dios es una tontería.
«Solo le recuerdo a este Arzobispo Emérito las palabras de Jesús, «Las prostitutas y pecadores les llevarán la delantera en el reino de Dios»»
Es imposible que pueda recordarle eso al arzobispo emérito o a cualquier otra persona, porque Nuestro Señor Jesucristo JAMÁS dijo tal cosa. Cuando uno quiere emplear las Sagradas Escrituras para apoyar lo que dice, lo mínimo que debería hacer es leérselas, no soltar una sandez porque le suene de oídas. Cristo no habla en plural en ese pasaje, sino en presente, refiriéndose a las prostitutas y publicanos que había creído a San Juan Bautista y se habían arrepentido de sus pecados y cambiado de via, frente a los ancianos y príncipes de los sacerdotes que eran incrédulos: Cristo les dice que esos arrepentidos LES PRECEDEN en el reino de los cielos: por creer y arrepentirse; o ¿qué creía usted, que Cristo se iba a contradecir a Sí mismo, cuando bien claro deja que los pecadores impenitentes se condenan?
«cambiado de via» = «cambiado de vida».
«Cristo no habla en plural en ese pasaje» = «Cristo no habla en futuro en ese pasaje».
Me pregunto si esta gente aspirante a troll cojera algún día los cuatro Evangelios y los leerán tal cual son, sin manipularlos y tergiversarlos a su antojo para sacar «provecho» de ellos (si esque hay alguno en hacerlo).
Costumbre arraigada, agravada y no rectificada.
A quien me niegue ante los hombres, le negaré yo también ante mi Padre»
Cierto, «…de decir cosas que dejan a los oyentes confundidos y con la esperanza de que haya querido decir algo diferente de lo que realmente dijo». Eso es exacto y, lamento decirlo, esperanza muy arraigada en personas de la Obra, como mi experiencia personal confirma ampliamente. No puedo hablar de otros movimientos porque lo desconozco.
Pero este pontificado no cae en la confusión por ser bastante débil teológicamente hablando, no, no se equivoquen. El tiempo y la repetición constante de los mismos «errores y confusiones» delatan algo más. Se va hacia donde se quiere ir, y esto hace que el asunto sea mucho más grave de lo que puede parecer a estos bien pensantes crónicos. Hablamos de herejía y de apostasía de la Verdad.
Porque si todas las religiones son caminos válidos y queridos por Dios, las consecuencias son terribles. Además de los mártires, ¿dónde queda la eucaristía, la presencia Real de N.S Jesucristo en la Hostia consagrada? ¿Para qué sirve entonces el sacramento de la reconciliación? ¿Para qué murió Jesús en la Cruz? Es más, si seguimos la lógica de ese planteamiento, ¿resucitó realmente?
A lo que lleva todo esto es a un escenario que firmaría Lucifer hoy mismo. Hay que empezar a atreverse a llamar a las cosas por su nombre, y hacerlo delante de quién sea menester hacerlo. Porque si callamos nosotros hablarán hasta las piedras.
El siglo XX, tan rico en Papas intelectuales y en declaraciones magisteriales de excelsa formulación, no nos preparó a los hijos de la Iglesia para algo que ayer era factible pero nos parecía casi inviable: un Papa expresando herejías. Y ahí, pobres de nosotros, hijos de nuestro tiempo eclesial y herederos de una tradición, leal pero mal asimilada, de asunción total de los pronunciamientos pontificios, nos vimos desvalidos y sin pastor que nos guiase. Nadie nos preparó frente a eso. Habíamos descendido a una papolatría que no está en la Verdad revelada, ni en la Tradición, ni en los Evangelios. Dimos por inamovible que la sede petrina jamás podía ser ventilador del error. Y ante esa confusión, vemos dispares reacciones: unos, asustados de la oscuridad del camino a Babel, dan la vuelta, y caen en la apostasía de facto. Otros embisten hacia delante, caen en papolatría radical, aun al precio de poner al Espíritu Santo en contradicción.
Ya no sabemos cómo pedir que este falto se vaya a esparragar. Al menos, queda la esperanza de que existe el óbito.
Cuando casque la cosa se pondrá mucho peor. Al tiempo.
No es probable: los cardenales no elegirán un Francisco II, porque hasta su supervivencia personal está en juego; sin fieles, no hay sueldo.
CATHOLICVS, Dios le oiga y sea como usted dice.
«Pedro tomó la palabra diciendo: -De verdad observo que a Dios no le importan las personas, sino que en cualquier raza, el que le teme y practica la justicia, le es grato.». He 10, 34-35
Claro que a Dios le es grato que se haga el bien y practique la justicia (esto, es cumplir los Mandamientos). Por tanto, si los cumple un impío, su pena será menor en el infierno, pues Dios siempre recompensa el bien. Por cierto, ha olvidado usted contar que en ese pasaje que cita el apóstol San Pedro estaba haciendo proselitismo (como mandó hacer Nuestro Señor Jesucristo, aunque Francisco le enmiende la plana diciendo que es pecado), y que termina bautizándoles a todos, como mandó Cristo también, que aseguró la condenación de quienes no se bauticen: «Id por todo el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura. El que creyere y fuere bautizado, se salvará; mas el que no creyere, se condenará» (Mc 16,15-16). Y es que no hay más caminos que Él: «Jesús le dijo: Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida; nadie viene al Padre sino por Mí» (Jn 14,6).
Hay que ver cómo te gusta ir manipulando las Escrituras a tu antojo, Tostón.
Vosotros seguid haciendo el canelo (total, es lo único para lo que servís), que de Dios NADIE se ríe.
Lea bien Hechos 10 y el contexto de las palabras de Pedro.
Cornelio era «piadoso y temeroso de Dios, como toda su familia, daba muchas limosnas al pueblo y continuamente oraba a Dios (Hechos 10:2).
Dios se lo paga abriéndole las puertas de la Iglesia Católica, fuera de la cual no hay salvación, para lo que le envió un ángel que le dijo: «Tus oraciones y tus limosnas han subido como memorial ante la presencia envía hombres a Joppe y haz venir a un tal Simón, a quien llaman Pedro».
El resto se lo puede leer usted y así aclara las ideas.
Mire, esto es más fácil que mear.
Es de fe que fuera de la Iglesia no hay salvación (Concilio de Florencia) y es de fe que en la Iglesia se entra por el bautismo y que sin bautismo no hay salvación: «(la justificación) es tránsito del estado en que nace el hombre hijo del primer Adan, al estado de gracia y de adopción de los hijos de Dios por el segundo Adan Jesucristo nuestro Salvador. Esta traslación, o tránsito no se puede lograr, después de promulgado el Evangelio, sin el bautismo, o sin el deseo de él; según está escrito: No puede entrar en el reino de los cielos sino el que haya renacido del agua, y del Espíritu Santo (Concilio de Trento, decreto sobre la justificación, cap. IV).
… el sacramento del bautismo, que es sacramento de fe, sin la cual ninguno jamás ha logrado la justificación» (Concilio de Trento, decreto sobre la justificación, cap. VII).
Continúa…
«Si alguno dijere, que el Bautismo es arbitrario, esto es, no preciso para conseguir la salvación; sea excomulgado» (Concilio de Trento, decreto sobre los sacramentos, canon V).
Existen tres tipos de bautismo, digamos, extraordinarios: bautismo de urgencia, de deseo y de sangre.
El bautismo de deseo cuando a alguien se le ha predicado la religión católica debe ser explícito (ejemplo: los catecúmenos).
Sólo «si una persona está en la ignorancia invencible, Dios acepta también un deseo implícito, así llamado porque está incluido en esa disposición buena del alma, por la cual una persona desea que su voluntad sea conforme a la voluntad de Dios», como explicó Pío XII.
Todo lo demás, lo diga el CVII, Dominus Iesus, Redemptoris Missio, o el libro gordo de Petete, es dorar la bola y no querer hablar claro. Al final les da igual, porque como en el caso de Dominus Iesus los hindúes pusieron a BXVI a caer de un burro.
Certísimo comentario, salvo la guinda final:
«Todo lo demás, lo diga el CVII, Dominus Iesus, Redemptoris Missio…»
¿Como que «lo demás», si han dicho eso mismo? El único que ha dicho que Dios quiere las religiones falsas, que hay muchos caminos para salvarse y que se salvan «todos, todos, todos» ha sido Francisco.
Jesús dijo: Nadie va al Padre sino es a través de mi. Bergoglio vuelve a errar.
No es la primera herejía dicha por Bergoglio. ¿Será la última? Me temo que no.
¿Por que nadie se atreve a decir lo evidente? Francisco no profesa la Fe Catolica, es hereje.
No se trata de que confunda, sino que contradice la Fe.
Hay que obedecer al Papa. Quien no le obedece no está en comunión con la Iglesia.
Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres.
Quien obedece a un Papa antes que a Dios, peca contra el primer mandamiento y peligra su alma.
Aparte de que su afirmación es falsa, ¿obedecer a qué? ¿Cuál ha sido la orden? Francisco tiene una claque que no se entera de nada. Con soltar eslóganes absurdos ya lo tienen todo solucionado.
¿Hay herejía formal, o se va a usar el pretexto de que eran palabras improvisadas?
Roma perderá la fe…
NO SOLO «HA CONFUNIDO» A QUIENES LO ESCUCHARON SINO QUE MANIFIESTA ÉL MISMO UN ESTADO DE CONFUSIÓN.