El Papa pone al mismo nivel defender el asesinato de bebés y la protección de las fronteras

Papa viaje aborto Singapur
|

El Papa Francisco pus punto y final a su viaje en Singapur. Desde allí cogió el avión que le ha devuelto a Roma.

Como ya viene ocurriendo en los últimos viajes del Pontífice, los discursos que ofrece en tierra suelen tener poco interés informativo. Son las palabras que pronuncia en el aire -improvisadas-, durante la rueda de prensa que ofrece a los periodistas que han viajado con él, las que suelen acaparar grandes titulares. Y esta ocasión no ha sido la excepción.

Preguntado por los pactos secretos entre China y la Santa Sede, el Papa Francisco dijo estar contento con los diálogos con la dictadura comunistas china. «El resultado es bueno», afirmó el Papa quien volvió a elogiar al pueblo chino por su cultura milenaria y su capacidad de diálogo y entendimiento.

Elecciones en Estados Unidos: aborto e inmigración

Francisco se metió en un importante charco cuando desde CBS News le preguntaron si podía dar algún consejo al votante católico de cara a las próximas elecciones que se celebrarán en Estados Unidos. La pregunta que le hizo la periodista fue: «¿qué consejo puede dar a un votante católico que tiene que decidir entre un candidato que está a favor del aborto y otro que querría deportar a 11 millones de migrantes?»

El Obispo de Roma aseguró taxativamente que «ambos (Trump y Harris) están en contra de la vida, tanto el que echa a los emigrantes como el que mata a los niños» en un claro ejemplo de equiparar el aborto con el legítimo control fronterizo. El Papa volvió a decir a bordo del avión que «el no dar a los migrantes la posibilidad de trabajar como el no brindarles acogida es un pecado, es grave«. «Quien no cuida al migrante comete una falta, es un pecado, un pecado también contra la vida de esas personas», volvió a repetir. Según el Papa, «la migración es un derecho que ya estaba en la Sagrada Escritura y en el Antiguo Testamento».

Sobre el aborto, el Papa volvió a mostrar una opinión clara y contundente. «Abortar es matar a un ser humano. Te guste o no te guste la palabra, pero es matar», señaló el Sucesor de Pedro. El Papa remarcó que «la Iglesia no permite el aborto porque mata. Es un asesinato, ¡es un asesinato!»

Acto seguido el Papa volvió a poner al mismo nivel ambas situaciones: «Y en esto debemos ser claros: alejar a los migrantes, no dejarlos desarrollarse, no dejarlos tener vida es algo malo, es maldad. Alejar a un niño del pecho de su madre es un asesinato, porque hay vida. Y sobre estas cosas hay que hablar claro. “No, pero sin embargo…”. Nada de “peros”, ambas cosas son claras. El huérfano, el forastero y la viuda: no olvidar eso».

Tras este posicionamiento, Francisco dijo que «hay que elegir el mal menor» y no se atrevió a mojarse y animó a los votantes católicos a «que cada uno en conciencia piense«.

Viaje a Canarias, abusos, Venezuela y cambio climático

En otro orden de cosas, el Pontífice aclaró que no tiene pensado ir a París con motivo de la reapertura de la catedral de Notre-Dame.

Respecto a los escándalos que salpican al Abbé Pierre, el Papa dijo que «es un hombre que hizo mucho bien, pero también es un pecador».  El Papa cargó con contundencia contra los escándalos sexuales en la Iglesia y aseguró que «el abuso es, en mi opinión, algo demoníaco, porque todo tipo de abuso destruye la dignidad de la persona, todo tipo de abuso intenta destruir lo que todos somos: la imagen de Dios».

Sobre Venezuela el Papa mostró cierto desinterés al afirmar que no ha seguido la situación en el país pero «el mensaje que daré a los gobernantes es que dialoguen y hagan las paces». A pesar del escándalo mundial por las tropelías realizadas por el dictador Nicolás Maduro, el Papa dijo que «no puedo dar una opinión política porque no conozco los detalles».

Respecto a un posible viaje a Argentina el Papa dijo que «es algo que todavía no está decidido«, aunque le gustaría ir pero «primero hay que resolver varias cosas». Sobre un hipotético viaje a Canarias, el Papa confesó que se lo está pensando debido a la situación que padece el archipiélago con la crisis migratoria.

Por último, el Papa volvió a pronunciarse sobre el cambio climático que calificó como un «problema muy grave».

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
105 comentarios en “El Papa pone al mismo nivel defender el asesinato de bebés y la protección de las fronteras
  1. Nada sorprendente para muchos de vosotros, torpes aprendices de rigoristas, que cuando os veis acorralados por la vida real y el sentido común, enseguida EQUIPARÁIS TAMBIÉN las parejas del mismo se xo con el asesinato en serie, el genocidio y el terrorismo.

    Desde luego, tergiversando sois únicos. Es el mejor síntoma de por qué es mejor no haceros mucho caso. Ni siquiera vale con vosotros lo de hacer lo que ellos digan pero no lo que ellos hagan. Por mera higiene aunque sea.

    Ayyyyy, hipocritillaaaas!

    1. «acorralados por la vida real y el sentido común,..»

      ¿Y qué tiene que ver la vida real y el sentido común con Francisco, que vive en su bergo-universo alternativo, o con usted, que es Antoñita la Fantástica (en versión zafia) y se niega a aceptar la realidad, pese a tenerla delante de sus propias narices?

      «equiparáis también las parejas del mismo se xo con el asesinato en serie»

      Es usted un auténtico plomo, ObsesivoPF: la «equiparación» de la que habla, y que hasta los preescolares entienden (para usted es demasiado difícil, es comprensible), es sólo en lo referente a salvarse o condenarse (ambas cosas son pecado) o cuando usted suelta la perogrullada de que perpetrar actos homosexuales es bueno porque a usted le gusta, porque no lo ha elegido y porque se lo pide el cuerpo (idiotez donde las haya); que es exactamente lo mismo que puede alegar un asesino psicópata (que tampoco ha elegido sus «gustos») para autojustificarse. Patético.

      1. «…es mejor no haceros mucho caso»

        ¿Como hace usted, que vive aquí? ¡Ayyyyy, hipocritillaaaaPF!

        Qué bien le iría si en vez de predicar diera trigo. Pero usted no es capaz de cerrar nunca la mui (la tiene demasiado dada de sí), ni de decir algo que sea verdad (salvo por error) o que no sea una auténtica majadería de iletrado sin complejos, IndocumentadoPF.

        Hasta fingiendo es usted digno fan de Francisco (que, a su vez, se merece los fans que aún le quedan).

      2. Ni caso a Guillermo. Todo lo que dice es buscando una autojustificación, como bien dice usted. Una justificación que nadie le ha pedido. Es muy libre de hacer lo que le dé la gana; pero que deje de darnos la paliza con su situación personal. Resolverla es cosa suya.

    2. Me da que lo que ocurre es que usted no es católico. Igual que Francisco, por cierto. Y las dos cosas las digo ateniéndome, como usted propone, a la realidad de lo que veo.

      1. La religión no es lo mejor de mi vida, y el catolicismo es simplemente lo que me encontré en este entorno sociocultural al que no pedí venir. De momento me quedo, lo que no quiero ser es como vosotros.

        1. «La religión no es lo mejor de mi vida»

          Claro: lo peor de su vida sos las obsesiones que padece y su pise de niño malcriado que se niega a aceptar la verdad y prefiere patalear. Eso, y su pésima elección de vida, que de no enmendar le llevará al infierno por el mismo motivo que al díablo: su voluntario «Non serviam».

          «y el catolicismo es simplemente lo que me encontré»

          Oportunidad que usted desaprovechó renunciando a esa gran gracia otorgada por la Providencia divina. Como siempre, usted demuestra lo inteligente que es. Pues nada, siga con su afición por el folclore asistiendo a procesiones para comentar los vestiditos de las Vírgenes, a ver si eso le vale de eximente para pasarse el Decálogo por el forro y hacer de su propia voluntad la ley suprema que rige su vida, que verá qué bien me va a ir.

          1. [me va a ir = le va a ir]

            «…al que no pedí venir»

            Perdone usted a Dios por no pedirle permiso antes de crearle, ni darle a elegir ubicación. Pero, salvando ese pequeño escollo (¡Cómo osó hacerle eso a Gay MostrencoPF!), esto es lo que hay: «Dios, que te creo sin ti, no te salvará sin ti» (San Agustín, Padre y Doctor de la Iglesia).

            «lo que no quiero ser es como vosotros»

            No hay cuidado. Para eso, aunque quisiera, le faltan muchos estudios y le sobra su hipertrofiado narcisismo hedonista, así como su afición por la mentira (con la que sólo se autoengaña usted, pues a los demás no lo ha logrado jamás, PinochoPF).

          2. Frase del de Hipona chantajista donde las haya.
            Me digo quedando con «Señor, dame la castidad, pero todavía no».

          3. «Frase del de Hipona chantajista donde las haya»

            Claro, Gay MostrencoPF: además del malvado autoDios, San Agustín, como cualquiera que no le baile el agua a usted, también era muy malo y muy autoPadre y autoDoctor de la Iglesia. Cuando a usted no le gusta que alguien le recuerde la fe y la moral católicas, usted le «automatiza» y aquí paz y después gloria.

            «…dame la castidad, pero todavía no»

            Eso es porque usted es masoquista y quiere irse al infierno, aunque luego finja que le queremos mandar los demás. Si San Agustín se hubiera quedado con ella y no se hubiera arrepentido, se habría condenado. Su permanente fase de negación no le va a librar del infierno, cuya existencia no depende de su miedo o no, ni de su aceptación o no (lo mismo que la existencia de Dios, o que la verdad que usted no quiere que lo sea –actitud totalmente infantil–, o su propia muerte, que siempre parece que sólo llega a los demás… hasta que le pasa a uno).

        2. El modelo de los católicos es Jesucristo, que es Amor infinito y absolutamente perfecto. Al igual que usted, los católicos también pecamos; la diferencia es que nosotros lo reconocemos y pedimos perdón a Dios por nuestros pecados las veces que haga falta. Lamento su falta de fe y ruego al Señor que le conceda ese gran don que es creer en Él; sobre todo, por el amor tan grande que el Señor le tiene a usted. Y a todos.

      2. Totalmente. Son del anticristo. Creo que Bergoglio lo sabe, pero quizás estos pseudocatólicos progres se acaban creyendo que son «buenos católicos», como esos que dicen que «el aborto es un derecho» porque lo importante es «el bienestar de la mujer» o «la eutanasia es para tener una muerte digna»… pobre gente…

    1. Querrá ir a tratar de impedir que la UE acabe con el lucrativo negocio de la trata de seres humanos y la indisimulable invasión de maromos musulmanes en edad militar. Lo de «blanco bueno busca negro pobre» cada vez se lo compra menos gente, como se aprecia por las Elecciones que va perdiendo en toda Europa país tras país; sin prisa pero sin pausa.

      1. La ue es un invento de los masones y es una gigantesca porquería, que entre otras cosas, diluye el concepto de soberanía, en pro de ser gobernados por un totalitarismo mundial.

  2. El Papa está mentalmente dominado por la agenda jesuita. Son los jesuitas los que, perdida su influencia sobre Occidente, en su resentimiento intentan destruirlo, y con él a la Iglesia.

    1. Si es que esa palabra de «migrante» se la ha sacado la izquierda para manipular, tergiversar y mentir. Las aves de on migrantes, en invierno buscan el trópico, en verano la zona templada. Este anciano emplea los términos de todo progresista bolchevique como es él y desde su ideología está destruyendo la Iglesia. Y hartándomos a todos de cuánto dice en cada viaje o desde el balcón. Y lleva trece años erre que erre.

      1. Se están haciendo largos, pero no lleva trece años: el pasado marzo hizo once años desde que fue elegido por la votación de los señores cardenales.

        1. Sí, desgraciadamente los rigoristas mostrencos todavía no tenéis pase VIP al cónclave.

          Qué co ñazo no será el rollo este del Vaticano que ninguno quería ser papa y de lo tuvieron que dejar a él? JAJAJAJA

          1. «los rigoristas mostrencos todavía no tenéis pase VIP al cónclave»

            No proyecte ni sea ególatra, Gay MostrencoPF: sabe perfectamente que no me estaba refiriendo a usted, que es el único que responde a sus calificativos (usted profesa su «religión» elástica –como su faja– con un rigor digno de mejor causa; y a mostrenco no le gana nadie), sino que se trata de la necesaria aclaración para los ignorantes que creen erróneamente que a los papas los elige el Espíritu Santo, cuando los únicos que los eligen son los aludidos señores cardenales. Además, no debería envidiarlos porque ellos lleven falda sin llamar la atención y usted no pueda. ¿O piensa ir probando todos los pecados, incluyendo los capitales, por aquello de: «de perdidos, al río»? Los condenados no opinan lo mismo: cuantos más pecados y más graves, mayor tormento. Desde luego, no podrá alegar que no le avisaron. Es inexcusable se mire por donde se mire (y poco listo, tambien).

          2. Y tú deja ya de decir «no proyectes, no proyectes», que desde que desenmascaré esa vertiente de tu psicopatología, la proyección, parece como si te hubieras caído del burro camino de Dameasco y no paras de PROYECTARLA TÚ en los demás. Es imposible ser más im bé cil.
            Yo también te od io.

          3. «desde que desenmascaré…»

            Y no sólo hizo eso: también descubrió el fuego, la rueda, la pólvora y América, además de la sodomía; porque usted es «lo más»: es el ombligo del mundo y centro del universo. Es ¡NarcisoPF, el que nunca proyecta!

            «Es imposible ser más im bé cil»

            Ande, ande, no sea presumido, Gay MostrencoPF, que sí hay algún que otro troll más im bé cil que usted (aunque no le ande a la zaga).

          4. La sodomía la descubriste tú el día que por fin te tuviste que convencer de que gustarte los hombres o las mujeres es una soberana CIRCUNSTANCIA sin más repercusión que vivir la vida o amargártela. Que es como vives asq uerosamente tú la tuya, artista de zapatos grandes.

          5. «gustarte los hombres o las mujeres es una soberana CIRCUNSTANCIA sin más repercusión que vivir la vida o amargártela»

            Lo ha explicado fatal: «gustarte» los hombres o las mujeres no está en discusión. Como si le gustan los erizos de mar o Jorge Javier Vázquez (hay gustos que merecen palos, pero allá cada cual). La cosa se complica cuando hablamos de perpetrar actos homosexuales, que además de ser pecado, amargan esta vida (e irritan y desgarran otros sitios); de ahí lo de la «cáscara amarga». Por no hablar de las ETS’s y otras dolencias asociadas a esas prácticas antinaturales (como el cáncer ano-colo-rectal y el oro-laríngeo/faríngeo producidos por el VPH, entre otras cosas), varias de ellas incapacitantes y hasta mortales; o de las taras asociadas a la promiscuidad o al universal «ageísmo» gay (drogadicción, depresiones, abandonos, suicidios…). Eso sólo en esta vida. Y en la otra el infierno, que es bastante «amargo» y no se acaba.

          6. ¡Me estás asustando! JAJAJAJAJAJAJA
            Un día de estos verás que me vas a contagiar TUS miedos.
            A proyectármelos, mejor dicho, JAJAJAJAJA

          7. «Me estás asustando!»

            Ande, no mienta, PinochoPF, que todo el mundo aquí sabe que usted es masoquista. En todo caso se le estará haciendo la boca agua. De ahí la risa espasmódica.

  3. Estoy agotadísima de las ocurrencias de este hombre, que es el primero en saltarse las enseñanzas de sus Predecesores (incluidos los dos más inmediatos) cada vez que le apetece. Que Dios me perdone, pero… ¡Qué cruz…!

    No pocas veces ni me informo de lo que dice. Para qué…

    1. Algunas personas en Infovaticana dicen que en el avión improvisa. ¿De veras? Pregunto: ¿se puede improvisar lo mismo repitiendo lo mismo con las mismas palabras?

  4. El titular no es objetivo; menos aún, es injusto. Y lo cierto es que no hacía falta tergiversar lo que dijo Francisco para que quedaran claras las barbaridades de sus manifestaciones. Con estas no puso al mismo nivel el aborto con la protección de las fronteras, sino la vida de los nonatos con la de los migrantes. En este sentido, parecería que, puesto que ambos «bienes» se encuentran al mismo nivel (se trata de vidas humanas en todo caso), los actos morales son también igual de pecaminosos, pero no es cierto: para empezar, en el aborto hay una acción directa que tiene la intención de acabar con la vida del feto, mientras que en el caso de la emigración, a lo sumo se podría hablar de omisión. A eso se le añade la indefensión del niño, el hecho de que es el mismo migrante el que pone su vida en peligro, que hay otras formas de atender a los migrantes en sus propios países etc., Francisco no es precisamente un lumbreras, pero la diferencia en la comparación es tan evidente…

    1. No existes los «migrantes» sino las personas que emigran circunstancialmente. Y el derecho no es a emigrar sino a vivir y prosperar en tu tierra con tu familia. Mientras Donald Trump ha dado trabajo a muchos emigrantes en sus empresas, Kamsla Harris lo que defiende el exterminio de sus hijos.

      1. Si es que esa palabra de «migrante» se la ha sacado la izquierda para manipular, tergiversar y mentir. Las aves de on migrantes, en invierno buscan el trópico, en verano la zona templada. Este anciano emplea los términos de todo progresista bolchevique como es él y desde su ideología está destruyendo la Iglesia. Y hartándomos a todos de cuánto dice en cada viaje o desde el balcón. Y lleva trece años erre que erre.

    2. «El titular no es objetivo; menos aún, es injusto»

      Ah, que no ha dicho que no estar a favor de la trata de seres humanos «es un pecado, es grave», equiparándolo así con el aborto (y no sólo con él). ¡Pero si lo puede escuchar de su propia boca cualquiera que vea el vídeo (porque está grabado)!

      «no hacía falta tergiversar lo que dijo Francisco»

      Ni hacia falta, ni es posible hacerlo, porque, como le acabo de decir, son sus palabras literales, que cualquiera puede escucharle decir de sus propios labios. Y lo dicho es, simple y llanamente, mentira.

      «sino la vida de los nonatos con la de los migrantes»

      Para empezar, deje de tratar a las personas como animales irracionales: las aves migran; sólo los seres humanos emigran. Y, en segundo lugar, es bastante inmoral equiparar a seres humanos inocentes (los nonatos, en grave riesgo por su apoyo a la abortista Agenda 2030) con delincuentes (quien se salta las leyes no es inocente, precisamente).

  5. Es un horror. Lo que se diga de él es poco. Ojalá se acabe pronto. Es infame. Todo él es aberrante. Nunca debió salir de la organizacion jesuitica, es el conjunto y suma de todos los males de esa organización, y va a dejar la Iglesia como esta su organización. En la ruina moral y económica más absolutas. Que se vaya cuanto antes, por favor.

  6. Hay que votar por la vida desde su concepcion.
    La inmigracion destruye familias, yo diria es otra forma de explotacion disfrazada.

  7. Jesuitas… jesuitas… jesuitas… (lo digo 3 veces, porque al Papa, como a los jesuitas, les gusta explicar los conceptos con 3 palabras, por ejemplo: acoger, acompañar e integrar, o este: escuchar, discernir y actuar… así llevamos 11 años.

    1. Son más veteranos los dominicos con su Laudare, benedicere, praedicare, tres mentiras más gordas que las de Santillana del Mar, y además perdieron su influencia social (e inquisitorial) mucho antes que los jesuitas que citas más arriba.

      Luego llegó el de Balaguer con la santa intransigencia, la santa coacción y la santa desvergüenza, y el cachondeo final ya quedó clarísimo: anda y que os zurzan a unos y a otros.

      1. «Son más veteranos los dominicos con su Laudare, benedicere, praedicare»

        Ya, pero dicen menos herejías, que es lo que a usted le mola, ¿o no?

        «Luego llegó el de Balaguer con la santa intransigencia, la santa coacción y la santa desvergüenza»

        Pero, para compensar, luego llegó usted con su «non sancta» incultura, su «non sancta» calumnia y la «non sancta» poca gracia que tiene incluso copiando mantras de otros anticatólicos, que además son casi más viejos que usted (los mantras, no quienes los dicen, que es imposible que le alcancen a usted en «veteranía»).

        «anda y que os zurzan a unos y a otros»

        Pero que no sea usted el que nos zurza, si puede ser, que con su presbicia y su enfermiza animadversión y alergia a los católicos (sólo por recordarle que perpetrar actos homosexuales es pecado y que si no se arrepiente se irá al infierno), es capaz de adornarnos con sus adoradas lentejuelas, dejándonos tan horteras como su mellizo Liberace.

          1. Ni falta que hace; el lado zurdo se lo dejo a usted, que para eso «ya nació así». Y no olvide que yo también le quiero, Gay MostrencoPF.

          2. Ay, PérFida, no podía faltar tus insanas llamadas de atención para que soltases tu típica ristra de imbecil ci li da des que a nadie le importan.

            Por cierto, tus deposiciones huelen a «despecho» por parte de tu aman ce bado… Pobrecito, es lo que pasa cuando pones tu corazón en el vicio inmoral: que no sólo vives esclavizado de él, sino que también arremetes contra los demás, como si tuviéramos culpa de tu obsesión repulsiva y voluntariamente buscada.

            Venga, a otra con esas, campeón. Hazte un favor por una vez, ten un poco de dignidad y deja de dar la murga.

          3. Si estás esperando que, dejando de dar la murga, tranquilice tu conciencia de fariseo, VAS LISTO TÚ.
            Estoy en este momento tan despechado como tú creyéndote que puedes cambiar de coche JAJAJAJAJA
            ¿Me meto yo en tu petarda vida doméstica, que eso sí que tiene que ser un aburrimiento con pestazo a bacalao?

    1. Totalmente mentira su afirmación, como puede verse en el vídeo donde el mismo Francisco lo hace. No hay nada que «interpretar»: sólo verlo y escucharlo (santiguarse es optativo).

    1. El de usted. Su antinatural y supersticiosa fe arcoiris mire cómo le ha dejado a usted: ya no tiene arreglo ni aunque le tiren a una de las piscinas de Lourdes con silla de ruedas incluida.

      1. Eso fue lo que hicieron contigo pero no por superstición para ver si se te curaba la fimosis, sino para que te callaras un rato. Espero estar presente la próxima vez, seré más eficiente.

        1. «Eso fue lo que hicieron contigo pero no por superstición para ver si se te curaba la fimosis, sino para que te callaras un rato»

          Pero mire que es usted ignorante: hasta para hacer presuntas gracietas es incapaz de no soltar algún disparate y demostrar su burricie (¡Que no decaiga!): la fimosis no es una enfermedad, Gay MostrencoPF, como tampoco lo es la falta de un brazo o tener la nariz aguileña, aunque todo ello sea operable.

          «Espero estar presente la próxima vez»

          No desvaríe, que ni Papa Noel existe, ni estamos en Matrix: quizás dentro de varias décadas, cuando llegue a su edad, también necesite silla de ruedas y llevar alzas o plataformas, como usted (que las lleva para no parecer un llavero o un híbrido entre Marujita Díaz y Torrebruno), pero de momento no es el caso, por lo que su deseo no se verá cumplido, ya que entonces usted ya llevará mucho tiempo criando malvas y disfrutando de unas tórridas vacaciones indefinidas.

  8. Leyendo la entrada completa a mi juicio no resulta equiparación alguna entre el aborto y el trato al inmigrante. Del primero Francisco afirma, entre signos de exclamación, que se trata de un asesinato -más de uno por aquí le ha reprochado en varias ocasiones que se refiriera al aborto como homicidio y no como asesinato, con lo que hoy puede darse por satisfecho en este punto-, y del segundo afirma lo que siempre ha dicho la Iglesia, basándose en la Sagrada Escritura, que contiene textos muy potentes y también hermosos sobre este asunto. Y que puestos a tener que elegir, hay que quedarse con el mal menor, sin decir a quién hay que votar, cosa que también es coherente con elecciones anteriores y en general con procesos políticos. Desde luego yo, puestos a elegir, me quedo con Trump, aunque sea un mentiroso, un defraudador fiscal y un redomado adúltero, ya que en el pecado hay grados y creo peor aún sostener que pueda reconocerse un derecho a abortar y él ha hecho lo posible por evitarlo.

    1. «más de uno por aquí le ha reprochado en varias ocasiones que se refiriera al aborto como homicidio y no como asesinato»

      ¿Más de uno? ¿Quién más? Eso lo he hecho yo y en algo más que «varias» ocasiones. Y en otro de los comentarios de hoy también le cuento por qué «de repente» ahora ha descubierto la sustancial diferencia de matiz entre ambas palabras, que no disimula mucho en esta nueva charleta desde uno de los antiecológicos aviones que tan aficionado es a coger. No da puntada sin hilo.

      «la Sagrada Escritura, que contiene textos muy potentes y también hermosos sobre este asunto»

      La Palabra de Dios no contiene absolutamente ni gun texto sobre el fomento de la trata de seres humanos, ni mucho menos sobre su inmoral promoción.

      «hay que quedarse con el mal menor, sin decir a quién hay que votar»

      ¿Que no? Los obispos y sacerdotes tienen la obligación moral de recordar a los votantes que votar a un proabortista les hace cómplices.

      1. «me quedo con Trump, aunque sea un mentiroso, un defraudador fiscal y un redomado adúltero, ya que en el pecado hay grados»

        Es que en las elecciones no se vota el estilo de vida o moralidad del candidato, que no se presta a decisión popular, sino su programa electoral. Aunque Ke Mala fuera una «santa» en su vida privada, su programa incluye como puntos fuertes puentear con leyes el fallo de la Corte Suprema que anuló «Wade vs Roe», o aumentar la financiación de los abortorios (que previamente han financiado al Partido Demócrata, como la multinacional del aborto «Planned Parenthood») y el chantaje en el exterior a los países pobres que necesiten ayuda económica (a los que se les niega si no lo implementan en sus políticas). En cuanto a inmigrantes, sólo les interesa que lleguen, aborten (son los mayores clientes, junto con la comunidad negra) y se larguen… o los echan (como hizo Obama, que tiene el récord de expulsiones).

  9. Yo creo lo mismo Enrique, en esta ocasión ha acertado al cien x cien el Papa Francisco con sus palabras. Aunque no estoy a favor de que vengan y vengan inmigrantes sin sentido a los países europeos, no respetando lo que legítimamente los gobernantes crean que sean necesarios para cada país, porque no hay trabajo para todos ellos, ni respetando la cultura del país integrador queriendo imponer su extraña religión; además poniendo en riesgo sus vidas en cruzar el mar o el océano.

    Aquí el Papa Francisco ha respetado la vida desde su inicio hasta su fin natural; especialmente importante es el dato de inmigrantes que fallecen intentando entrar en EE.UU, ahora que va a haber elecciones allí,

    1. «en esta ocasión ha acertado al cien x cien el Papa Francisco con sus palabras»

      Eso mismo piensa Ke Mala, que le agradece la campaña electoral que le hace gratis. Pero alguien honesto y que no sea partidario del aborto no puede decir que es «acertada» la cínica frase «ambos (Trump y Harris) están en contra de la vida», la cual es una mentira repugnante: no estar a favor de incumplir las leyes y favorecer la trata de seres humanos, no es estar «contra la vida» de los delincuentes (que además no son inocentes, como sí lo son los nonatos a los que se asesina y que encima no pueden defenderse). Y, tras lanzar su equidistante falacia, cínicamente remate con: «que cada uno en conciencia piense». Después de desorientarlos él, ¿verdad? Que no sólo no enseña de acuerdo a la moral católica, ni se queda callado, sino que hace todo lo posible por favorecer a cualquier proabortista siempre que comparta el resto de puntos de su ideología zurda, que…

      1. …para él son prioritarios (no hay que insistir con el tema del aborto, tuvo la caradura de decir una vez).

        «el dato de inmigrantes que fallecen intentando entrar en EE.UU»

        Y no sólo en EE.UU: también en el Mediterráneo. Inmigrantes que no morirían si no existiera la trata de seres humanos que él fomenta sin disimulo y cuyos máximos beneficiarios no son los «pobres» inmigrantes (a los que no traen gratis: pagan 5.000-6.000 € por persona; los realmente pobres no se lo pueden permitir), sino fundamentalmente los traficantes y las mafiosas ONGs que Francisco apoya, que también cobran jugosas subvenciones y donativos (no lo hacen desinteresadamente: viven de ello, y muy bien, y encima se chotean de los obispos y del mismo Francisco, como ya vimos cuando se destapó el escándalo), así como los empresarios sin escrúpulos que quieren curritos a precio africano, o los políticos que buscan más votos (porque no nacen niños) a cambio de papeles.

    2. Enrique y usted pierden el tiempo tratando de razonar con esta gente: No son capaces ni les importa. Tienen una fijación enfermiza contra el Papa, contra la Iglesia Católica real ( no la inexistente que tienen en sus mentes taradas – no es un insulto sino una realidad: tienen una tara-) y contra todo lo que no sean sus ideas.

      1. Todo lo que dice es cierto; pero no describiendo a los católicos, sino a usted, que no lo es. Es un troll pesadísimo. Y para tara, la suya. ¿O le parece muy normal ir cambiando de nick o fingir asombro porque los católicos no admitamos herejías? Y no digamos que venga usted aquí (nadie le ha obligado) a decir que esto es un horror. ¡Pues no entre, so masoca! ¿O de esta otra tara suya también son culpables los católicos? Ya le he dicho que lo tiene muy fácil: váyase a la «iglesia real» representada por los «jovenzuelos» de Herejía Digital y Vida Muerta, y así deja de sufrir tanto.

        1. Y dale con el nick y el nack!!
          En su imparable verborrea diarreica se repite y se repite…
          Me voy a mi trabajo y ya le dejo en paz, tiene todo su ocioso tiempo para seguir con su raca-raca

    3. Gárgola; Francisco en el avión dijo que NO SABE cuál de los dos es el mal menor. Lo dice en el vídeo original (está en youtube), justo antes de decir que cada uno en conciencia piense.
      Puede denunciar ambos males, pero decir que no sabe cuál es el mal menor es muy grave. Cualquier católico estadounidense podrá pensar ahora que está bien votar a Kamala porque ni siquiera Francisco sabe cuál es el mal menor, así que monta tanto, tanto monta.

      1. Isa, el Papa Francisco «NO SABE…».

        El Papa Francisco sabe perfectamente que el aborto es intrínsicamente malo.

        Vamos a imaginar que un inmigrante sale de su país africano y le cuesta nueve meses llegar llegar a Europa, donde se supone una vida mejor. En esos nueve meses puede morir, en cualquier momento de su trayecto. Lo mismo pasa con un nonato, pasa nueve meses de trayecto hasta que llega a la vida nueva.

        Pues eso es lo que compara el Papa Francisco, si se une aborto con migración, esta última no exenta de peligros de muerte para quien la hace; defiende la vida desde su creación hasta su muerte natural juntando los dos casos. No defiende la cultura del descarte.

        Aquí en los comentarios diferencian los dos casos, pero en realidad hay que verlos juntos, tan malo es uno como el otro.

        Así que al católico, según la Biblia, deberá de elegir el mal menor, uno es la muerte, y el otro el riesgo de morir o vivir descartado de su deseo, buscar una nueva vida.

        1. No son tan malo uno como otro. El emigrante puede morir o no; puede tomar decisiones para reorientar su vida; también puede defenderse porque es adulto. El bebé es asesinado sin poder defenderse – le quitan el derecho a vivir que el emigrante sí tiene. Lo siento, pero no es igual ni de lejos.

          1. Isa uno de los cuatro pecados que claman al Cielo es: El lamento del extranjero, de la viuda y el huérfano (cf Ex 22, 20-22).

            No creo que debamos perder de vista el lamento del extranjero.

            Pero de una cosa estoy seguro no es lo mismo el venir extranjeros a un país, con la invasión de extranjeros del país.

          2. «uno de los cuatro pecados que claman al Cielo es: El lamento del extranjero, de la viuda y el huérfano»

            Ah ¿en serio es ese? Yo pensaba que era «Impedir la invasión musulmana de varones en edad militar e impedir que se enriquezcan los traficantes de seres humanos (o no fomentar su lucrativo negocio)»

          3. Catholicvs conoces mejor que yo las palabras del santo Padre y sabes que lo último de que está hablando es de la expulsión del país que llegan los inmigrantes.

          4. «conoces mejor que yo las palabras del santo Padre y sabes que…»

            Lo que dice, lo dice en público y se entera cualquiera. Y que promueve el tráfico de seres humanos no es algo que oculte, precisamente: lo cacarea a los cuatro vientos. Ni expulsiones ni gaitas: a quien no viene no se le puede expulsar, ni se muere en el trayecto.

  10. No intenté justificar los exabruptos de Bergoglio porque la disyuntiva es falaz. Es cierto que Kamala Harris defiende y promueve el exterminio de los más débiles pero no que Donald Trump quiera deportar a 11 millones de personas. La periodista le podría haber planteado otra disyuntiva, el partido de Kamala no para de montar guerras por todo el mundo mientras que con Trump no hay ni una sola y encima le pegan un tiro. Con quién está Vd?

  11. No hay paralelismo alguno entre quitar vidas humanas directamente y no recibir inmigrantes porque la responsabilidad de que estos emigren suele ser de sus propios gobiernos. Es como si asimilas no dar una limosna a un pobre con asesinarlo. La idea, muy extendida, de que la pobreza y el asesinato son la misma cosa no soluciona la pobreza, pero legitima el asesinato porque el niño muerto nunca será pobre. Algo así como la película «Arsénico por compasión». Matas a la criatura en el vientre de la madre y le libras del peso de la vida.

  12. Dice el comentarista que el Papa no ha seguido la situación de Venezuela… él que tanto piensa en los inmigrantes, desfavorecidos,etc. no le interesa lo que los venezolanos están sufriendo , ni los abusos y atropellos del dictador Maduro?.
    !!! Increíble!!!. Y llama » problema grave» al cambio climático…Callo por no pecar.

  13. El Santo Padre Francisco es responsable de lo que él ha dicho, NO de las interpretaciones diabólicas de los que opinan con el hígado, a falta de inteligencia, razón y análisis.

    El diablo trabaja fino con quienes expresan ESTUPIDECES….

    1. Pero ¿no es ya cansadísimo tener que interpretar todo todo todo lo que dice Lengua de trapo? Lo hace adrede, quiere confundir, urde pasadizos malvados para caer en trampas cada vez mayores contra el catolicismo. ¡Bah!

    2. Pero ¡Qué lleva usted en la cabeza! Claro que lo dijo, equiparó migración (sic) con aborto, está clarísimo. Para que venga usted con el descaro de tratar de diabólicos, a quienes dicen lo que el Papa dijo. Hágase un favor no se destape tan pronto, disimule un poquito, aprenda de la corte de truhanes que le bailan el agua al Papa, diga cosas como, sí pero no, no pero sí. No muestre tanto afán en acabar con la Iglesia, que ni el Papa, ni a quien este sirve…lo tienen.

  14. Que las declaraciones en avion sean improvisadas, es una SUPOSICIÓN. Para reducir la pena de estos dichos.

    Puede que los ‘periodistas’ (o actores de) al acreditarse dejen las preguntas que quieren hacer.

    Bergoglio, encantadísimo de defender el tráfico de hombres en edad militar, y de culto pagano, a un lugar cristiano.

  15. Ya consta en la mayoría de las comentarios, porqué me da asco lo que dice y hace este señor . Qué Nuestro Señor me perdone, si a veces tengo sentimientos de odio hacia él. Pido que tengamos pronto un papa que sea fiel seguidor de Cristo. ¿Qué más se puede decir de este individuo traidor? Y encima pide que recemos por él. Para qué, las oraciones no le hacen mella, sigue haciendo el mal. Ven pronto Señor y purifica tu Iglesia que te la han usurpado.

  16. La típica y tópica «lógica» jesuítica.
    Mostrenca.
    Aborto provocado e inmigración para nada son parangonables.Ni cualitativa,mi mucho menos cuantitativamente.El primero provoca millones de víctimas mortales cada año.
    Es como la imbecilidad de sustituir la multiplicación de panes y peces con un simple compartir.Cinco panes y siete peces(o los que fueran),compartidos entre cinco mil personas…,es la nada para todos.¡Ni las raspas,ni las espinas de las raspas llegarían!.La miseria compartidasolamente es más miseria.
    Pero así es esa estirpe genuina que fundó S.Ignacio un día…

  17. Aborto y no aceptación de inmigración tienen en común precisamente eso, la no aceptación del otro en el propio ámbito: en el utero propio o en el
    propio país. Eso sí, en el primer caso la no aceptación lleva a la extinción y, en el segundo, la muerte es sólo más o menos probable.

    1. No hay parangón posible:
      Hay una doble distancia totalmente asimétrica:La que va de lo necesario a lo posible;
      y la que,numéricamente,enfrenta millones/año a cientos(si acaso,miles)/año.
      El ceporro que ha propuesto tal comparación parece que piensa con el tafanario.

    2. (continuación)Por contrapartida, en el caso del inmigrante se trata de una persona ya hecha, y con plena capacidad de experimentar y sentir, mientras que, en el caso del embrión (por lo menos en España ese es el caso), se trata de un ser de 1 o 2cm, sin estructuras nerviosas mínimamente desarrolladas y probablemente sin nisguna capacidad de experimentar y sentir (un simple esbozo de persona)

      1. ¿Pero de qué habla?

        «…en el segundo, la muerte es sólo más o menos probable»

        ¿Se refiere a esa extraña enfermedad imaginaria (que sólo usted conoce) por la cual los musulmanes marroquíes caen fulminados como moscas mientras pasean por la acera en Marrakech o Rabat, o los bien mazados senegaleses mueren de repente en sus pupitres de las universidades o en el autobús? Dice usted unas cosas muy raras: los pudientes inmigrantes ilegales a los que los traficantes de seres humanos traen ilegalmente a Europa (5.000-6.000 € les cobran por el billete de ida en patera), sólo mueren por ese motivo: por zozobrar las cutre embarcaciones. Si se quedaran en sus países y siguieran haciendo pesas allí, no se morirían. Por tanto, tanto los traficantes como los que promueven su lucrativo negocio son los únicos responsables de esas muertes. Y en cuanto a abortos, si de capacidades y neurología dependiera, usted sería un firme candidato a un aborto tardío.

        1. Francisco habla sobre la migración en general (en todo tiempo y lugar) y hay que estar pero que muy mal informado, u opinar con malicia, para no saber que una de las causas importantes de las migraciones son las guerras, las persecuciones étnicas etc,(Ucrania, Siria, Sudan, Mali etc, ) y dar a entender (!!??) que esas no son situaciones en que uno se juega la vida (!!??)….¿Que les abriesen las compuertas a los gazatíes y vería vd. lo que son migraciones masivas!…

          1. En línea con lo que vd. afirma, una web como esta haría bien en acoger testimonios de personas formadas que reflexionan sobre por qué hay gente está dispuesta a arriesgarlo todo para salir de su tierra y llegar a España o Europa. Las mafias que los trasladan deben ser combatidas enérgicamente en todo caso, pero al igual que ocurre con las drogas, cuya demanda genera la oferta del servicio de su venta, también ocurre con el traslado de inmigrantes. Mucha gente quiere drogarse y por eso su tráfico no se termina por más detenciones que se hagan. Con los inmigrantes pasa igual; descubriríamos que hay realidades de guerra, persecución y violencia sobrecogedoras que no merecen solamente una respuesta simple de retornarlos a sus países de origen porque muchos están amparados por un estado de necesidad, que les exime de responsabilidad y les permite pedir asilo. En fin, la mera devolución de todos no debe ser satisfactoria para el católico.

          2. «una de las causas importantes de las migraciones son las guerras»

            El único motivo para «migrar», que es lo que hacen las aves, es el cambio de estaciones, y luego vuelven. Los seres humanos emigran, y la ilegal que padecemos, aparte de un delito y una práctica inmoral que enriquece a los traficantes de seres humanos, no se debe a ninguna guerra; en Marruecos, de donde proceden la mayoría de los inmigrantes ilegales que llegan a España, no hay guerra; y en los países de dónde provienen casi todos los subsaharianos, tampoco, además de que, aunque la hubiera, la deserción de los varones adultos en edad militar también es delito (castigado con pena de muerte en la mayoría de las legislaciones) y profundamente inmoral. Con razón la defiende usted, aunque esa excusa sea falsa en el caso que nos ocupa.

            «Que les abriesen las compuertas a los gazatíes…»

            Que no emigren: que echen a su gobierno (de Hamás) y devuelvan a los rehenes israelíes.

          3. «una web como esta haría bien en acoger testimonios de personas formadas…»

            ¿Quiere decir que las personas no formadas como usted no pueden opinar? Entonces ¿para qué escribe?

            «igual que ocurre con las drogas, cuya demanda genera la oferta del servicio de su venta»

            Es que la cosa no va así, pues nadie demanda lo que ni siquiera conoce. Primero se les mete por los ojos la droga, se les ofrece, se les dice lo maravillosa que es, y la demanda viene cuando ya están enganchados.

          4. «una web como esta haría bien en acoger testimonios de personas formadas…»

            ¿Quiere decir que las personas no formadas como usted no pueden opinar? Entonces ¿para qué escribe?

            «igual que ocurre con las drogas, cuya d e m a n d a genera la oferta del servicio de su venta»

            Es que la cosa no va así, pues nadie pide lo que ni siquiera conoce. Primero se les mete por los ojos la droga, se les ofrece, se les dice lo maravillosa que es, y la d e m a n d a viene cuando se enganchan. Y con ésto, igual: si se les vende lo bien que se vive aquí, que tienen médico gratis, colegios gratis, que les dan subvenciones y ayudas (del dinero de todos los contribuyentes, entre los que no se encuentran), que si uno es un sinvergüenza o simplemente no tiene trabajo y roba no le pasa nada… Viene uno y corre la voz; luego vienen sus primos, y sus colegas del barrio… No es que lo necesiten, es que ¿quien no quiere vivir mejor? Eso sí: nada de evangelizarlos.

          5. CATHOLICUS LOCUTUS CAUSA FINITA.

            Aunque no es así:
            1) migrar es una palabra inclusiva que abarca 2 acepciones (Emigrar e INmigrar)
            2) Vd. se ha ido por la tangente.

          6. «migrar es una palabra inclusiva»

            Le voy a decir lo que es inclusivo: el diccionario. A ver si incluye su estudio en sus quehaceres diarios.

            1) «Migrar» es lo que hacen las aves (que, en cambio, no pueden emigrar) y que los rojelios achacan a los inmigrantes, especialmente si son negros o moros, a los que se refieren como si fueran también animales.
            2) No dé la chapa, porque fomentar la trata de seres humanos va a seguir siendo repugnantemente inmoral; y además usted es un ateo que hace por los inmigrantes lo que todos sabemos: cero patatero.

          7. DUICCIONARIO DE LA RAE

            migrar – del latín «migrare»: trasladarse desde el lugar en que se habita a otro diferente.

            Espero que vd. ya de el «nihil obstat» para que Francisco utilice esa palabra.

          8. Ya que se pone tan estupendo, hágalo del todo:

            EMIGRAR:

            1. intr. Dicho de una PERSONA: abandonar SU PROPIO PAÍS para establecerse en otro extranjero.

            MIGRAR:

            1. intr. Trasladarse desde el lugar en que se habita a otro deferente.

            (Diccionario de la Real Academia Española)

            Es evidente que los ANIMALES migran; las aves, por ejemplo. En cambio, no pueden EMIGRAR, porque eso SÓLO lo hacen las PERSONAS. Pero para algunos no hay diferencia entre los seres humanos que emigran y los animales. A esos mejor que les dé el «nihil obstat» alguna de las muchas y muy subvencionadas (con dinero de todos los contribuyentes) ONGs animalistas, que para eso se lo han currado incluyendo en sus listas a marroquíes, subsaharianos y mejicanos entre las especies protegidas a las que «salvar» y proteger su «migración».

          9. Tanto las personas como los animales «habitan» y, por tanto, «migrar» es correcto. Las personas se pueden trasladar desde el lugar en que HABITAN a otro diferente (RAE). «Migrar»es palabra general e inclusiva (incluye a emigrar e inmigrar). No soy filologo pero nadie puede racionalmente discutir eso. Punto final.

          10. «Tanto las personas como los animales «habitan»»

            Y también se organizan en países, ¿verdad? Las garzas abandonan su país garzonés e invaden el país cigueñil para que sus habitantes las mantengan por la patilla, ¿a qué sí? No pasa nada: si el diccionario (que ha traído usted mismo) le lleva la contraria, a sostenella y no enmendalla. Total: su credibilidad está al mismo nivel que su «moralidad»…

            «No soy filologo pero nadie puede racionalmente discutir eso. Punto final»

            No es que no sea filólogo, es que por cómo escribe (tanto en fondo como en forma), es que no siquiera debe de tener terminados los estudios primarios. Y la racionalidad de un troll (y más la de un troll tan ignorante e incompetente como usted), ni está ni se la espera. Punto final.

  18. «El huérfano, el forastero y la viuda: no olvidar eso»

    En esto tiene razón el Papa. Pero el problema es la inmigración ilegal y que un país no puede acoger a miles y miles de personas como si fuera el Cielo donde pueden entrar «todos, todos, todos». No.

  19. Francisco se ha vuelto a equivocar, como siempre.
    Debemos combatir a Francisco, que es un agente del sistema del NOM que nos quieren imponer las élites globalistas.
    El votante católico no puede votar a Kamala, sino que debe votar a Trump.
    Defenderse de la invasión inmigratoria musulmana no es pecado sino virtud, y el aborto es un homicidio que debe ser rechazado con firmeza.
    ¡Francisco dimisión!

    1. Precisamente porque es un agente del nom(su «sacristán»,en palabras de cierta baronesa del nom),NO ES papa.
      Una vez aceptada tal cosa,de capital importancia,todas las piezas del puzzle encajan;y todo,todo,todo,se entiende.

  20. La atención al pobre, a la viuda o al huérfano es personal, no colectiva, y nos interpela a cada uno de nosotros. Pero incluso nosotros si nos presentaran a mil viudas tendríamos que tirar la toalla o hacer una selección. Jugar con los imposibles es la mejor manera de no hacer nada, algo así como si Irena Sendler se hubiese puesto a escribir sobre el salvamento de todos los judíos del ghetto de Varsovia en lugar de salvar a los que pudo. Al Papa le gustan las utopías, pero ninguna utopía ha hecho nada en concreto, que yo sepa, por eso Jesucristo no fue utópico ni pidió imposibles ya el Creador conoce a su criatura y sus limitaciones.

    1. los judíos, las únicas pobres personas de toda la humanidad. Eso es mucho cine y pocas luces.

      Hasta el nombre se robaron. Pues son mentirosos y engañadores, como su padre, el del mundo. Deicidas, desde un principio, son descendientes de fariseos, pues el verdadero pueblo judío acabó con la llegada del Mesías.

  21. ¡Qué barbaridad la del Santo Padre! Compara la defensa del hogar con el exterminio en masa de inocentes en el seno materno… Ni siquiera el debido respeto a su status pastoral supremo nos puede llevar a callar ante semejantes disparates. Es caridad elemental el reaccionar ante eso.

  22. Paciencia: Como siempre hay que distinguir a los judíos cuando son víctimas de cuando son verdugos. El hecho de que San Esteban fuera un protomártir cristiano no quita que fuera judío; el hecho de que San Pablo fuera cristiano no quita que fuera judío y, además, fariseo, porque lo dice él, y que se llamara Saulo de Tarso y el hecho de que Simón Bar Jona acabara siendo San Pedro tampoco pone en duda su judaidad.
    El ghetto de Varsovia existió como ahora existe el de Gaza, que podría ser negado por generaciones posteriores si tú te empeñas en negar el otro.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles