El obispo suizo de Coira, Joseph Bonnemain, viejo conocido en estas páginas por sus posturas progresistas, ha pedido que se perdone a la política suiza Sanija Ameti por fotografiarse disparando sobre un icono de María y el Niño Jesús.
«La señora Ameti se ha dado cuenta de que ha cometido un error. Un error que no debería haber cometido como profesional de la política, la comunicación y la provocación. Un error que a muchos les resulta difícil perdonarle», afirmó en un comunicado publicado el jueves.
«Perdono a Sanija Ameti y pido a todos los creyentes católicos, cristianos, musulmanes y a cualquiera que se sienta herido en sus sentimientos religiosos y humanos que me sigan”, ha añadido Bonnemain. “El odio y la persecución no pueden ser la respuesta».
La política de 32 años del Partido Liberal Verde de Suiza subió un vídeo a Instagram en el que aparecía haciendo prácticas de tiro sobre un icono de la Virgen con el Niño. Después de duras críticas por parte de su propio partido y de los obispos suizos, eliminó la publicación y también pidió perdón a la comunidad católica en una carta a Bonnemain.
Se supone que el obispo de Coira ya la había perdonado personalmente en una carta de respuesta. “El perdón es un regalo de Dios que nos hace acercarnos continuamente unos a otros”, explicó Bonnemain. «Como obispo de Coira, pido a todos que se abstengan del odio, las represalias y la venganza. La vida de Sanija Ameti merece el mismo respeto y protección que deseamos para cada ser humano, así como para nuestras creencias religiosas».
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Si en lugar de contra la Virgen y el Niño, lo hubiera hecho sobre una bandera gay o trans o sobre la foto de una patera atravesando el Mediterráneo –dogmas intocables de la falsa religión «Primavera de Francisco»–, este obispo del Opus no pediría perdón para la política tiradora, sino que estaría conforme con las más severas represalias.
Totalmente cierto
Progre y bergogliano y del Opus, estamos en las últimas…
No. O tal vez guardaría un obstinado silencio.
Querido Lector, creo que puedes serenarte un poco. Una cosa es hacer comentarios inteligentes, como seguro que haces a menudo, y otra muy diferente es descalificarte a ti mismo.
Pero vamos a ver: ¿a ti no se te ha encogido el corazón viendo esa artística imagen, dulce e inofensiva, de María con su Niño acribillada por los impactos de las balas con las que otros atraviesan a decenas de cristianos inocentes todos los días? ¿Qué problema hay con que las autoridades civiles apliquen el suave correctivo legal o normativo previsto y, de paso, contribuyan a consolarnos del desprecio que reciben a diario las personas y las cosas sagradas? ¿No justificó vuestro Bergoglio la venganza sangrienta del islamismo ultrajado en el caso «Charlie Hebdo» (otra prueba más de lo ajeno al cristianismo que es este hosco personaje)?
Sí sí, vale, tú reacción es comprensible, aunque opinable. Lo que digo es que leas de nuevo tu comentario original: una cosa es hacer una crítica inteligente y otra es deponer un sinsentido fruto del enfado. De entrada, extrapolas este caso (una comunicación de perdón bastante cristiana – todo hay que decirlo -) con otros temas «muy muy muy malos» que se ocurren a bote pronto. Y de paso rajamos del Opus, del Obispo y del que pasaba por ahí
Este es el mismo obispo que afirmó: «No tengo nada contra el hecho de que una mujer se case con otra» (ver noticia publicada en esta misma página el 23 septiembre de 2021); el mismo obispo que calificó de «provocación» el inicial «no» del Vaticano a la bendición de parejas gays, posteriormente revertido por el Trucho (ver noticia publicada en esta misma página el 12 mayo de 2021); y el mismo obispo que defiende dar la Comunión a los protestantes (ver noticia publicada en esta misma página el 29 marzo de 2021).
,los fieles no tenemos porqué perdonar a ella, lo que corresponde hacer acá es ofrecer misas en reparación por la violencia ejercida contra la Virgen y el Niño Dios
Más oración más misa más reparación etc etc y menos discursito progre para agradar al mundo
A ver si alguien me puede ayudar: ¿A qué sociedad discreta de corte liberal, aconfesional, moderada, centrista, que pone a sus centros nombres laicos de camuflaje, pertenecía este señor obispo?
Ay, ay,ay… No me acuerdo. ¿Será la misma que se llevó una imagen de la Virgen, muy querida en el Somontano, para encerrarla en un Santuario modernista, de dudoso gusto, cobrando a 5€ la entrada?
Ay, esos tecnócratas que tanto treparon con Franco y ahora le insultan como verduleras.
¡¡¡Qué valientes son esas lanzadas a moro muerto!!!
Nada que objetar excepto una corrección. En el Santuario de Torreciudad no se cobra ninguna entrada. Cuando se usa la burda mentira se cae en el descrédito.
«Ronald», así in English, demostrando la visión internacional, el enfoque global, la sociedad multicultural, la atención personalizada, respetando siempre la libertad personal y forjando nuevos ciudadanos al servicio de la sociedad.
Esto parece la web de uno de esos colegios tan caros como aconfesionales, de nombre laico… Uno de ellos ha dado a la villa de Madrid el alcalde más feminista y elegetebero que se recuerda.
Ronald, nos vemos en las Jornadas Universitarias de los Pirineos, en las de la Familia y en el Univ. Tío, o sea, no puedes faltar.
Estimado Sr Vidal, ya ha demostrado a todos su ponderada opinión. Me ha gustado especialmente su fina ironía, donde no es posible identificar si se trata de un odio visceral o de una manía obsesiva. Bravo por esa ambigüedad. Ahora relájese un poco, que es viernes, no está perdiendo el tiempo y nosotros le creemos.
Estimado Luis: no hay mayor ambigüedad que poner una vela a Dios y otra al Diablo, así desde 1928. El odio es pecado mortal, la corrección no es odio y además es necesaria.
Estimado Luis, quienes se descalifican son Vds mismos con sus propios actos. Eso de decir una cosa y hacer la contraria está muy feo, separar la vida pública de la privada haciendo dos compartimentos estanco no es de ser muy coherente.
El querer quedar bien con todos lleva al final a hacer el ridículo, y lo que es peor, a ofender gravemente a Dios (por querer agradar a la progresía ecologeta suiza)
Que triste.
Estimado Sr Vidal. Si usted es feliz así, le doy la razón. Solo recordarle que no suele ser buena idea tomar la parte por el todo. Tampoco hacer juicios tan severos de personas que no conoce y de casos de los que no tiene toda la información. Pero que sí, que si le hace feliz, en este foro todos le damos la razón.
«Todos le damos la razón si le hace feliz».
Me parece muy bien que Vd se exprese en los términos que quiera y discrepe de lo que digo, pero no estoy de acuerdo en que hable en el nombre de «todos en este foro».
Sus mensajes de arriba destilan odio y/o manía contra una institución que forma parte de la Iglesia. Me parece un hecho objetivo. Una Iglesia que, mal que les pese a muchos que querrían uniformidad, es diversa (unidos en la diversidad) – y esa diversidad es esencial en la Iglesia. Lo que necesita una persona como usted es sentirse reforzado por una cámara de eco, por eso se desahoga aquí y por eso mi comentario. Y sí, esos comentarios suyos fuera de toda prudencia y moderación los han podido leer todos los lectores de este post que tienen la paciencia de llegar hasta los comentarios. No le vendría mal un poco de aire fresco, sobretodo si se dice católico.
Aquí los únicos «católicos», son Vds los de la neoiglesia «de la pluralidad y la diversidad», los que corregimos su bienquedismo y su modernismo «destilamos odio»
Ese lema suyo de «unidos en la diversidad» es el lema desde el año 2000 de la Unión Europea. Creo que se equivoca de sitio, este no es el foro del Partido Popular Europeo (autor de ese lema-parida que Vd trae a colación) ni los católicos tenemos porqué apoyar su proyecto (el de usted y los oligarcas de Bruselas) de Europa.
La Iglesia católica ha condenado la Masonería y el liberalismo, esas condenas siguen en vigor, por mucha «pluralidad y diversidad» que usted invoque y a pesar de su pose de hombre moderado.
En el fondo de todo eso no hay más que tibieza y una tendencia a la equidistancia de todo para no señalarse. Señalarse como católico es peligroso, mejor queda la moderación y el centrismo.
Señor obispo claro que como Cristianos podemos perdonar a esa Señora. Pero amor no quita conocimiento.
Esta politica esta lo suficientemente grandecita es decir adulta para darse cuenta que sus acciones conllevan una consecuencia. Asi que queda perdonada pero le corresponde ser responsable de sus actos , ser adulta , comportarse como tal y asumir las consecuencias .
Usted Señor obispo tambien esta grande , adulto para no victimizar a las personas , no le ayuda a esta politica si la victimiza y no le ayuda a responsabilizarce de sus actos.
Pediremos por la conversion de esta Señora , Dios toque su corazon.
Esta mujer ha hecho daño a quienes amamos a la Virgen, nuestra Madre del cielo.
Pero no podemos quedarnos en una lectura superficial:
Dice la Biblia q el hombre justo peca 7 veces al día y todos sabemos q el significado Bíblico del 7 es màs q 7 uds. También dice q quien afirme q no peca es un mentiroso.De aqui se desprende q el hombre santo peca muchas veces al día.
Con màs razón nosotros, los cristianos q no somos santos, crucificamos a Cristo varias veces al día con nuestros pecados.
Qué le duele màs a María, que un ateo dispare a una imagen suya o que nosotros crucifiquemos a su hijo continuamente?
Por eso Jesús dijo lo de la paja en el ojo ajeno.
Mi oración por la conversión de esta mujer y para q el Esp. Santo nos ayude a ver siempre nuestros pecados màs que los ajenos, como Él nos enseño 🙏🙏🙏
«Qué le duele màs a María»
Se lo hemos explicado muchas veces: en el cielo no se sufre. ¿Tanto le cuesta entenderlo?
Y de nuevo vuelve con sus «aut-aut» protestantes, frente al «et-et» católico: sus falacias de falso dilema son eso: falsas. Si a la Virgen le doliera algo ahora (algo metafísicamente imposible), sin duda le dolerían más nuestros pecados sumados a esa profanación, que sólo nuestros pecados. Porque no hay ninguna elección, o lo uno o lo otro: esa tipa ha perpetrado una profanación, que se suma a los pecados que todos cometemos. Como siempre, usted intenta disculpar a los malvados impenitentes con la peregrina excusa de que todos pecamos. No tiene un pase: todos pecamos pero no todos piden perdón después (imprescindible para ser perdonados); y desde luego no todos pecamos profanando imágenes, blasfemando, abortando, o asesinando viejas. En los pecados hay grados, ¿sabe? Como también hay grados de penas en el infierno.
Vaciar un cargador sobre una imagen seráfica de la Virgen y el Niño y exhibirlo luego en Internet no obedece al impulso de ninguna pasión contra la que se deba luchar. Es una decisión exclusivamente intelectual no mediatizada por las debilidades humanas. No es una ofensa cualquiera: requiere la determinación fría de perpetrar un puro mal.
Puro porque ni siquiera obtiene uno como consecuencia remuneración, goce o ganancia aunque sean ilícitas. Diabólicamente fútil, satánicamente abyecto.
ACS Araceli Campos Sarmiento. ¿Siempre dirás disparates?
Esa mujer no se convertirá porque voluntariamente no lo desea.
Y permíteme aprovechar este instante para pedirte que tú te conviertas.
¿O como Bergoglio también piensas que todas las religiones conducen a Dios?
Claudio, Chulito del Campo Santo:
Había una vez …¿un circo? no! un solitario campo santo con olor a ultra tumba, un lugar de reposo espiritual en el que algunos se quedaron atrapados en su imagen egolàtrica y otros partieron a un destino desconocido, tal vez mejor. Allí un chulito mentiroso que se creía el rey del cementerio espiritual se paseaba cada tarde, a la hora de la brisa, entre las tumbas, caminando con los brazos en jarras, los hombros rectos y mirando a un lado y a otro por encima del hombro, orgulloso de sus huesos descalabrados y convencido de tener algo por lo que ser admirado. Nadie le miraba sino por compasión. Estaba solo y su único sustento era la arrogancia de un muerto que se creía rey.
Confiésate ya anda! y deja de dar lecciones con mentiras y arrogancia.
Insulta soezmente a otro comentarista y encima le dice que se tiene que confesar. Es el estilo inconfundible de la iglesia de Bergoglio (la minúscula es intencionada)
Y usted ha insultado a toda una institución de la Iglesia Católica de forma soez, a sus comentarios anteriores me remito. Recuerde lo de la viga en el ojo propio. Recuerde también que el odio contra los hermanos no está bien.
No he insultado a nadie, ponga entrecomillado el insulto. No puede porque no lo hay. Soy católico nunca he insultado a la única Iglesia que Cristo fundó. Más arriba he descrito la forma en que actúa una sociedad discreta de corte liberal y laico que se enquistó en la Iglesia hace más de noventa años. Eso no es un insulto.
Ud no sabe de que va el tema.
Se tiene q confesar pq no deja de llamarme con el nombre de otra persona y por mas q le he dicho mil veces q no lo soy él continua mintiendo sobre mi identidad.
Y encima me dice q me convierta! él que està en pecado mortal de calumnia.
Asi q antes de opinar debería informarse.
Yo no tengo q convertirme a nada pq ya soy católica. Lo que no soy es ni modernista ni farisea.
Y no existe una Iglesia de Bergoglio sino de Cristo. De esa soy yo!
Guste o no guste. Punto!!!!
«Lo que no soy es ni modernista ni farisea»
El antónimo de «modernista» no es «fariseo», sino, en todo caso, «ortodoxo» (que profesa íntegramente la fe católica), que es cierto que no la describe a usted. La prueba de que no son antónimos ni incompatibles es que los modernistas son unos auténticos fariseos, pese a ser los únicos que se lo llaman a los demás (jamás he oído a un católico llamar fariseo a otro por profesar íntegramente la fe católica y, por tanto, defender igual de íntegramente la moral que se deriva de ella).
«Punto!!!»
No, no está Vd en su parroquia donde hace y deshace con el visto bueno del párroco postconciliar de turno.
Si ese comentarista le ha confundido con otra persona no creo que se tenga que confesar por ello, pues no es pecado ni siquiera venial.
Tampoco merece el insulto.
Vidal Serer
Ese comentarista no me ha confundido, le repito q no sabe de qué va esto.Ese comentarista hace màs de un año q repite lo mismo y lo hace para molestar. Infinidad de veces le he dicho que no soy ella y él continua.
No es insulto decir que una persona està espiritualmente muerta, q es lo q he dicho, si continua con su calumnia hacia ti. Està en pecado contra mí y encima me dice que me convierta. Es de una arrogancia supina.
En cuanto a insultos , si quiere hablar con propiedad, le recomiendo que le de una mirada a los últimos 5 años de comentarios y recoja los insultos que he recibido yo y podrà escribir un libro: desde»aSCO» hasta»sibilina»demoniaca» pasando por toda clase de insultos,desprecios,burlas etc. sin que yo les insultara a ellos.Que no me quejo eh, quede esto claro! Son ellos los q pecan, no yo.
Pero tengo un límite. Si no le gusta, lo siento.
Y sí! Soy Católica y PUNTO!
Vidal Serer
Y aquí lo dejo.No quiero invertir màs tiempo en esto.
Dios sabe la verdad! El resto no me importa.
¿Y la señorita Ameti quiere ser perdonada? ¿O es solo para no perder votos? No es un error, es una ofensa, un pecado, por encima de todo contra Dios.
Me parece un post muy desafortunado de Carlos Esteban…
Es comprensible y legítimo que este obispo no sea santo de su devoción.., no lo es mío tampoco.
Pero escandalizarse porque haya perdonado a una mujer que, después de haber hecho un acto deplorable, reconoce su error y pide disculpas.., pues me parece que no es cristiano negar ese perdón.
Seguramente que alguno pensará que con este modelo de conducta los cristianos son susceptibles de ser engañados o tomados como tontos e ingenuos. Pues es cierto. Así lo ha sido durante siglos, pues Jesús mismo nos pidió poner la otra mejilla al sufrir afrentas.
Pero a la larga, el perdón lleva al bien. Y en este momento de gran polarización de las ideas en política y religión, contribuye a serenar los ánimos, que no es poco para el bien de la Iglesia.
Es un post desafortunado porque «la polarización es mala», «hay que crear espacios de diálogo y encuentro», los mismos argumentos tibios y bien quedas de siempre. Por Vds no pasan los años: pretenden ser católicos sin renunciar a ser demócratas y liberales, quieren ser santos «en medio del mundo» pero sin dejar de agradar al mundo, hablan de la «Santa pureza» en privado pero en público declaran de utilidad pública la Federación Estatal LGTB (Jorge Fernández Díaz, Ministro del Interior con Rajoy)
Como dice otro comentarista más abajo, afortunadamente, ya nadie les cree ni se traga tanta basura.
«reconoce su error y pide disculpas…»
Una cosa premeditada no es un error, pues hay alevosía. Lo cual indica que ese inmediato arrepentimiento, no lo es tanto por lo que ha hecho, sino por las consecuencias que tenga para ella misma. Y no sé a quién habrá pedido perdón: a Dios, a la Santísima Virgen y a los creyentes, desde luego no.
«Jesús mismo nos pidió poner la otra mejilla al sufrir afrentas»
Su primo «Chechu» no tengo ni idea de lo que le pediría, pero Nuestro Señor Jesucristo no pidió eso: poner la otra mejilla ante las
ofensas PERSONALES es muy meritorio. Poner la de Dios o la de la Iglesia como parapeto para no verse uno afectado y no tener remordimientos de conciencia por la gravísima omisión de no defender lo más sagrado (como hizo Cristo liándose a latigazos contra quienes profanaban el Templo), no sólo no es meritorio, sino una grave cobardía (como poco) y una dejación de funciones (a la que estamos obligados todos).
Hay que perdonar a los enfermos mentales, no son dueños de su voluntad.
¿Pero sí integrarles en partidos políticos y confiarles cargos públicos de responsabilidad como a esta señora…?
Y a mí qué me cuentas. Vosotros sois los que vais de «cristianos». «Palabra de Dios», ¿no?
«Hay que perdonar a los enfermos mentales…»
Claro, tan pronto como se arrepientan y pidan perdón. ¿Cuándo va a animarse usted?
«…no son dueños de su voluntad»
Eso será algunos. Los psicópatas como usted son plenamente dueños de su voluntad. Distinguen perfectamente el bien y el mal, y eligen el mal voluntariamente.
«Vosotros sois los que vais de ‘cristianos’. ‘Palabra de Dios’, ¿no?
Pues por eso: como somos nosotros, que no hemos ido a buscarle, si o que ha venido sin que nadie le llame, luego no pregunté hipócritamente que «qué le contamos». Le contamos lo que ha venido a buscar. Si quisiera saber lo que cuentan los islamistas, trollearía en una de sus webs (que hay muchas) y aprovecharía para hacer proselitismo sodomita en una de ellas. Pero claro, para eso no hay webs, ¿verdad, ValienteCacaPF?
«…si o que ha venido sin que nadie le llame, luego no pregunté…»
«…sino que ha venido sin que nadie le llame, luego no pregunte…»
No tengo costumbre de acudir los viernes a ninguna mezquita, tengo la misma necesidad de que reconozcan mi se xualidad como tú de que saboreen el jamón (que como no te lo puedes permitir lo valoras mucho más).
Es muy gracioso que acuse de no tener huevos de visitar páginas islámicas (falacia del hombre de paja) un im bé cil que no los tiene de salir a la vida real a predicarle a la gente real las id iot eces que profiere en esta pantalla.
Te perdono.
«…tengo la misma necesidad de que reconozcan…»
Veleidoso que es usted, vamos, que no tiene esa necesidad pero, en cambio, sí parece tenerla de que se la «reconozcan» los católicos. Pues, no sé muy bien qué quiere que reconozcamos. ¿Qué existe? Lo sabemos. ¿Que le digamos que está bien y que no es pecado? Eso no se lo podemos decir, porque no es verdad. Y lo sabe.
«falacia del hombre de paja»
Ninguna falacia del hombre de paja, ya le he dicho: eso es tratar de refutar algo que nadie ha dicho. Pero usted sí habla continuamente de la valentía o falta de ella, y se pregunta retóricamente que «qué le contamos» los católicos, olvidando que no le hemos ido a contar nada: usted ha venido aquí a soltar su matraca; recibe las respuestas de los católicos al respecto. Si no le gustan y quiere oír otras, ya le he dicho dónde puede ir a que le contesten. Por tanto, no puede ser más apropiado: demuestre su valentía trolleando en una web islamista.
He dicho que te perdono.
¿Qué cosa?
Lo que le puedo garantizar, habiendo leído también sus comentarios anteriores, es que no tiene ni idea de lo que habla. Y lo que le aseguro que no haré, es explicarle el porqué por aquí. Deje de hacer el ridículo con análisis tan simplistas. Recuerde también que es bueno salir de las cámaras de eco. Sea más católico y como mínimo indague y busque la verdad de las cosas quitándose antes esas gafas acusadoras e insultadoras que lleva puestas. Ese desde luego que no es el modelo de Cristo que hay que imitar, por muchas mariposas en el estómago que le provoque sentirse tan bueno desde su sofá.
Ese comentarista «no tiene idea de lo que habla» pero tampoco le va a explicar el porqué. No tiene ni idea de lo que habla porque no ha escrito lo que a Vd le hubiese gustado leer.
Habla Vd. de catolicismo y de «modelos de Cristo» cuando solo unos comentarios más arriba confundía la Iglesia católica con la Unión Europea, su famoso «Unidos en la diversidad».
¿Quienes son el modelo? ¿Personajes modélicos como Luis de Guindos? ¿Federico Trillo? ¿Fernández Díaz? ¿O quizás sea Rafael Calvo Serer?
Vds. no son modelo de nada ni tienen credibilidad alguna. Más doctrina católica y menos mandiles de Bruselas.
El Opus siempre ha sido una basura, con un origen acomodaticio, precursor de lo peor del Vaticano II. No es extraño que en la fase final de degradación del tumor modernista que hoy pasa por iglesia, surjan estos personajes vomitivos.
Pienso que hasta debiésemos alegrarnos, porque ya nadie de buena fe puede ser engañado.
Efectivamente ya nadie les cree ni se va a tragar sus mentiras (las del Opus)
Si algo bueno tienen estos tiempos es que se están cayendo muchas caretas y determinados grupos que los ilusos consideraban modélicos se muestran tal y como siempre fueron: modernistas.
«debiésemos alegrarnos, porque ya nadie de buena fe puede ser engañado»
Eso no es cristiano, sino maquiavélico. El fin jamás justifica los medios (y eso incluso suponiendo que el fin buscado fuera realmente bueno, que es mucho suponer), y uno no se puede alegrar del mal ajeno ni aunque trajera bienes (que también es mucho aventurar), ya que por el camino está en juego la salvación o la condenación eterna de las almas.
Sí claro, porque tú lo dices. Basura, tumor, vomitivo. Te recomiendo un poco de higiene mental, un psicólogo quizá. Ánimo
Todos los comentarios «destilan odio» y sus autores «no son católicos». Lo dice D. Luis, el de «Unidos en la diversidad», el mismo lema que la Logia de Bruselas. Ante la denuncia de hechos concretos como los que perpetra este obispillo cada cierto tiempo, la respuesta tiene que ser tragar con todo. Diversidad, moderación, pluralismo… Y quien diga lo contrario peca de odio.
Pues no, aquí el enfrentamiento es entre modernistas, protestantizados, liberales, marxistas y relativistas (iglesia diversa y plural) frente a los católicos. Y no se puede mezclar a ninguno de los cuatro primeros grupos con los defensores de la Verdad.
Pues que yo sepa la Iglesia es en esencia y siempre ha sido diversa, sólo tiene que abrir los ojos: países diferentes, culturas diferentes, congregaciones diferentes, carismas diferentes, edades diferentes, estilos diferentes, todos unidos en Cristo y en su Iglesia. De hecho, ha sido diversa desde el inicio, y mucho más compleja y completa de lo que usted pretende. Lo decía como una evidencia y usted, como suele hacer por lo que veo, monta la de San Quintín magnificando una frase y uniéndola a mandiles y a sus paranoias europeas que en nada venían al caso. Tiene un problema y no lo sabe.
Y siguiendo su modo de razonar, que consiste en tomar la parte por el todo (además de en estar mal informado sumado a un juicio más bien imprudente y profundamente injusto), sea coherente y deje de ser católico: ha citado algunos nombres por los que ya se ve que no tiene simpatía alguna (y a quienes no conoce de absolutamente nada y juzga de nuevo temerariamente), pero la Iglesia y el catolicismo ha estado plagado de personas poco ejemplares. Sea coherente y reniegue: utilice también ese colmillo podrido. ¿No tomamos la parte (de forma injusta e imprudente) por el todo? Reconozca que tiene unas manías inconfesables y que tiene una forma de ver la realidad muy poco católica. Y desde luego muy poco justa, muy poco prudente y muy poco caritativa.
A Vd. le gusta la diversidad: liberales, modernistas, relativistas, animistas, panteístas, sincretistas…
Pero la Iglesia siempre ha tiendo una unidad doctrinal, formada por personas diversas pero con una misma Fe y una moral que no se puede relativizar. Su concepto de «diversidad» no es católico sino globalista como su querido lema de la Unión Europea, que Vd es que lo ha traído a colación: «unidos en la diversidad». Y no, no se trata de «paranoias» sino de una triste realidad: Federico Trillo y Luis de Guindos invitados por el Club Bildelberg… Está es la pura verdad: Agenda 2030, Foro de Davos, Partido Popular Europeo… El problema lo tienen Vds, no yo, pues ya nadie pita, y los centros de estudios se quedan vacíos y hay que reconvertirlos en apartamentos para alquilar, parkings, etc. Es SU problema porque como ya nadie les cree, tienen Vds los días contados.
Vd. no es nadie para decir quién es católico y quien no, como le oí a un castizo: Vds son calvinistas en perfecta comunión con Roma, preocupados en las apariencias, con un puritanismo que da vergüenza ajena, hombres de negocios a la caza de títulos nobiliarios (que les corresponden a otras familias), profundamente elitistas y clasistas. La Iglesia católica es diversa en cuanto a las personas que la formamos pero no en cuanto a su doctrina y moral, las cuales no son opinables. Vd es el trajo a colación el lema: «unidos en la diversidad», luego no se queje cuando se le recuerde que es netamente masónico. En cuanto a los personajes que torpemente trata de defender, mejor no lo haga: son indefendibles. Y no me diga si tengo o no caridad porque a Vds eso les parece algo trasnochado. De hecho en sus ONGs, de orientación globalista, no hablan de la caridad sino de la solidaridad. También habla Vd. de la prudencia, pues bien le recuerdo que nada tiene que ver con la cobardía y el oportunismo.
Perdonar es de cristianos y todos debemos hacerlo ante una persona que arrepentida por su acción pide perdón. No obstante a esta mujer lo que debe interesarle es que Dios le perdone por la acción malvada que ha cometido contra su Madre y al El es a quien debe dirigirse primeramente para pedirle perdón.
Luego están las responsabilidades penales, esta mujer ha cometido claramente un delito de odio, no pido que vaya a la cárcel, pero si que reciba una sentencia condenatoria que la inhabilite durante años para ejercer un cargo de representación política, como diputada, va siendo hora de que individuos impresentables, que juegan a incendiarios, sean borrados de la política,
Y aquí, algunos comentarios aunque no sean constitutivos de un delito de odio si que destilan mucho odio.
Vivimos un tiempo de herejías y de sacrilegios, ya sean profanaciones o blasfemias. Esta horrible política ha profanado una imagen de la Virgen y el Niño Jesús, cierto. Pero no es menos cierto que el obispo Bonnemain, que aboga por dar la comunión a todos los protestantes, al administrársela en 2021 a tres de ellos, la Presidenta de la «Iglesia» Reformada suiza, el Presidente de la «Iglesia Reformada de Zurich y a un gobernante del cantón de Zurich, también realizó una gravísima PROFANACIÓN DEl SACRAMENTO DE LA EUCARISTÍA. Y acerca del perdón nos dice el Padre Loring : «El ofendido está obligado siempre a perdonar al ofensor SI LE PIDE PERDÓN en forma directa o indirecta. Si se niega a hacerlo comete un grave pecado contra la caridad..Por supuesto que es lícito exigir una reparación del daño recibido, no por odio, ni venganza, sino por justicia. La buena voluntad de perdonar de corazón a los que nos han ofendido, no excluye utilizar todos los medios justos para que se haga justicia «.