El Papa Francisco termina su Viaje Apostólico por Asia y Oceanía con una declaración que contradice muchos aspectos de la fe católica.
Hasta el último día, el viaje del Papa en Indonesia, Papúa Nueva Guinea, Timor Oriental y Singapur había sido bastante tranquilo. Todo muy medido y sin meterse en grandes charcos… hasta el último día que le dio a Francisco por improvisar y ya sabemos que es carne de cañón cada vez que deja los papeles a un lado.
El Papa ha vuelto a hacer una declaración de corte sincretista que para algunos ya está en el ‘top 3’ de las mayores pifias del pontificado de Francisco.
El Pontífice participó en Singapur en un encuentro interreligioso con jóvenes de varias religiones. «Una de las cosas que más me ha impresionado de vosotros los jóvenes es la capacidad del diálogo interreligioso», les dijo el Obispo de Roma. Es en este momento cuando Francisco les aseguró a estos jóvenes que «todas las religiones son un camino para llegar a Dios». Lejos de quedarse aquí, el Papa prosiguió con esta afirmación sincretista para asegurar que las religiones son «distintos lenguajes» para llegar a Dios ya que «Dios es Dios y es Dios para todos y todos somos hijos de Dios», agregó el Papa.
El Papa volvió a repetir que hay un solo Dios para todos y que las religiones son simplemente caminos distintos para llegar a Dios. Con estas declaraciones, el Papa pone al mismo nivel la religión católica que por ejemplo el hinduismo o el budismo al ser «distintos lenguajes» para llegar a Dios».
La contradicción del Papa con la doctrina católica
Estas declaraciones del Papa Francisco no pasarán desapercibidas para muchos católicos que ha escuchado con perplejidad como el Sumo Pontífice ha equiparado a la religión católica al resto de religiones ofreciéndola como una camino más -igual al resto de religiones- para llegar a Dios.
La realidad es que esta declaración sincretista del Papa tiene mucho peligro porque no es verdad. Tan solo haría falta acudir a la fuente por antonomasia que es el Evangelio para darnos cuenta de la gravedad de estas declaraciones del Papa. «Yo soy el Camino, y la Verdad, y la Vida. Nadie va al Padre, sino por Mí. Si me conocéis a Mí, conoceréis también a mi Padre. Ahora ya lo conocéis y lo habéis visto», dice el Señor en el Evangelio.
Además, la larga tradición de la Iglesia y el Magisterio dejan claro que sólo hay una religión verdadera por mucho que el Papa se empeñe en confundir en aras de salvaguardar el diálogo interreligioso. Si acudimos al milenario Símbolo Atanasiano podemos leer que «todo el que quiera salvarse, es preciso ante todo que profese la fe católica», y hasta ahora esta doctrina no ha cambiado.
Esta declaración papal también contradice uno de los puntos claves de la Constitución Apostólica Lumen Gentium del Concilio Vaticano II que en el punto 14 dice esto: «El sagrado Concilio fija su atención en primer lugar en los fieles católicos. Y enseña, fundado en la Sagrada Escritura y en la Tradición, que esta Iglesia peregrinante es necesaria para la salvación. El único Mediador y camino de salvación es Cristo, quien se hace presente a todos nosotros en su Cuerpo, que es la Iglesia. El mismo, al inculcar con palabras explícitas la necesidad de la fe y el bautismo (cf. Mc 16,16; Jn 3,5), confirmó al mismo tiempo la necesidad de la Iglesia, en la que los hombres entran por el bautismo como por una puerta. Por lo cual no podrían salvarse aquellos hombres que, conociendo que la Iglesia católica fue instituida por Dios a través de Jesucristo como necesaria, sin embargo, se negasen a entrar o a perseverar en ella».
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Totalmente de acuerdo con Su Santidad. Todos los caminos llevan a Dios, más concretamente al Juicio, pero después unos lo tendrán más difícil que otros (por ser diplomático).
“Yo Soy el camino, la Verdad y la Vida, NADIE va al Padre si no por MI”.
Esa declaración es abierta apostasía, está negando un dogma de fe; “Fuera De la Iglesia Católica NO HAY SALVACIÓN”!
Y lo hace deliberadamente, sabe lo que está haciendo y diciendo, todo es parte de un esquema, una calculada destrucción del dogma y de la cual es parte la masonería eclesial, acabamos de ver lo mismo en Panamá, visita a sectas el día de la Solemnidad de la Asunción de la Virgen María, la adoración a la pachamama en Panamá de parte de todos los obispos de ese país junto al celam con varios cardenales, algo espantoso, no me quiero imaginar el castigo! Esto lo acabo de ver en un programa de Luis Roman, y ahora esta desgraciada declaración, es un ciego conduciendo ciegos!
LO ÚNICO QUE SALVA A LA IGLESIA ES LA TRADICIÓN hay que seguir la regla de San Vicente Lerings; “cuando reine la confusión hay que remitirse a la tradición” y esta regla viene desde la época de la apostasía arriana!
Apostasía por doquier.
Todo esto en consonancia con la agenda 2030 Q propugna una religión natural universal creada por el hombre, síntesis de las existentes
Mejor no se puede decir bendiciones
La profecía del profeta Zacarías nos describe muy bien al pastor insensato.
P ATANASIU
Creo que no es correcto, ni lógico afirmar que fuera de la Iglesia no puede haber salvación, aunque sea mas dificil. Mi impresión sin ser teólogo es que es una cuestión de la parabola de los talentos y que Dios en su justicia salvara a los que lo hayan merecido. Otra cosa es andar todo el día con este tipo de afirmaciones de Bergoglio a la vez que machaca la moral, la liturgia tradicional, la Fe, y a los católicos. Parece que quiere ser el Papa de los no catolicos. Los catolicos se la bufan, porque si no les daría buena doctrina y ya se sabe que de la abundancia del corazon.. En el corazon de Beroglio estan los sodomitas, y sus jaleadores como JMartin o el Tucho, estan los amancebados, estan los tiranos de izquierdas de todo pelaje, desde los Castro a la kichnner. Esta cualuqiera que sea hereje o anticatólico, eso si cualquier católico que trate de vivir su fe seriamente, es rigido, un chismoso, y un indigno.
«Creo que no es correcto, ni lógico afirmar que fuera de la Iglesia no puede haber salvación»
No sólo no es incorrecto (la lógica no tiene nada que ver, porque lo sabemos por la Revelación, no por deduccion), sino que, sencillamente, es un dogma de fe definido «ex cathedra» por un papa en un concilio ecuménico dogmático (Concilio de Florencia) y reiterado posteriormente por otro (Concilio de Trento):
“[La Iglesia] firmemente cree, profesa y predica que nadie que no esté dentro de la Iglesia católica, no sólo los PAGANOS, sino también JUDÍOS o HEREJES y CISMÁTICOS, puede hacerse partícipe de la vida eterna, sino que irá al fuego eterno que está aparejado para el diablo y sus ángeles (Mt. 25, 41), a no ser que antes de su muerte se uniere con Ella. Y que es de tanto precio la unidad en el cuerpo de la Iglesia que sólo a quienes en él permanecen les aprovechan para su salvación los sacramentos y producen premios eternos los…
…ayunos, limosnas y demás oficios de piedad y ejercicios de la milicia cristiana. Y que NADIE, por más limosnas que hiciere, aun cuando DERRAMARE SU SANGRE por el nombre de Cristo, PUEDE SALVARSE, si no permaneciere en el seno y unidad de la IGLESIA CATÓLICA […] Asimismo, DEFINIMOS […] las almas de aquellos que mueren en PECADO MORTAL, O SÓLO EL ORIGINAL, descienden inmediatamente al infierno para ser castigadas con PENAS DESIGUALES»
(S. S. Eugenio IV, Concilio Ecuménico de Florencia -dogmático-, Constitución Apostólica «Cantate Domino», 1441, «ex cathedra»).
«CAP. III. Quiénes se justifican por Jesucristo.
No obstante, aunque Jesucristo murió por todos, NO TODOS participan del beneficio de su muerte, sino sólo aquellos a quienes se comunican los méritos de su pasión. Porque así como no nacerían los hombres efectivamente injustos si no naciesen propagados de Adan; pues siendo CONCEBlDOS por él mismo, CONTRAEN por esta…
…propagación su PROPIA INJUSTICIA; del mismo modo, SI NO RENACIEREN en Jesucristo [y para ello la Iglesia sólo dispone del sacramento del Bautismo como único medio revelado por Dios], JAMÁS SERÍAN JUSTIFICADOS; pues EN ESTA REGENERACIÓN se les confiere por el mérito de la pasión de Cristo, LA GRACIA con que se hacen justos»
(Sacrosanto, Ecuménico y General Concilio De Trento. Sesión VI, celebrada en 13 de enero de 1547. Decreto sobre la Justificación).
CATHOLICUS
No conocía esos textos. Si son excathedra, me pones en un problema. No tengo la mas mínima intención de rechazar ningun dogma, pero hay algo que no me acaba de cuadrar. Igual se soluciona con el llamado bautismo de sangre, si mal no recuerdo. Pero siendo Dios infinitamente justo e infinitamente misericordioso, no parece lógico pensar que haya podido condenar de antemano a tanta gente. Ademas la parabola de los talentos la dijo el propio Cristo, que entiendo que es mucho mas «excathedra» que cualquier cosa que se pueda decir posteriormente.
En cualquier caso gracias por los textos.
«Igual se soluciona con el llamado bautismo de sangre»
En parte sí. Pero, al igual que el bautismo de deseo, sólo afecta a quien ya poseía la fe católica y murió antes de bautizarse (básicamente los catecúmenos). ¿Por qué cree que Cristo ordenó (no es optativo) predicar el evangelio a toda criatura, especificando que quien crea y se bautice se salvará, y quien no se condenará? ¿Por capricho? ¿Porque es cruel? ¿Le parece poco «ex cathedra»? Si la ignorancia salvase y limpiase el pecado original (con el que no sólo nacen los creyentes), el bautismo sería innecesario.
«…no parece lógico pensar que haya podido condenar de antemano a tanta gente»
La Revelación no es algo derivado de la lógica, aunque sea comprensible por la razón: Dios mismo la ha transmitido al ser humano, incapaz de llegar a dichas verdades por su mero esfuerzo y voluntad, y, por ello, debe ser aceptada por haber sido transmitida por Él (la católica es fe, no filosofía).
CATHOLICUS.
¿En qué quedamos?
¿No era Vd. el que hace poco me ponía a caer de un burro, por decir que JPII se pasó de frenada en REDEMPTORIS MISSIO?
«La salvación es ofrecida a todos los hombres
10. La universalidad de la salvación no significa que se conceda solamente a los que, de modo explícito, creen en Cristo y han entrado en la Iglesia. Si es destinada a todos, la salvación debe estar en verdad a disposición de todos. Pero es evidente que, tanto hoy como en el pasado, muchos hombres no tienen la posibilidad de conocer o aceptar la revelación del Evangelio y de entrar en la Iglesia. Viven en condiciones socioculturales que no se lo permiten y, en muchos casos, han sido educados en otras tradiciones religiosas. Para ellos, la salvación de Cristo es accesible en virtud de la gracia que, aun teniendo una misteriosa relación con la Iglesia, no les introduce formalmente en ella…
… sino que los ilumina de manera adecuada en su situación interior y ambiental Esta gracia proviene de Cristo; es fruto de su sacrificio y es comunicada por el Espíritu Santo: ella permite a cada uno llegar a la salvación mediante su libre colaboración.
Por esto mismo, el Concilio, después de haber afirmado la centralidad del misterio pascual, afirma: « Esto vale no solamente para los cristianos, sino también para todos los hombres de buena voluntad, en cuyo corazón obra la gracia de modo invisible. Cristo murió por todos, y la vocación suprema del hombre en realidad es una sola, es decir, divina. En consecuencia, debemos creer que el Espíritu Santo ofrece a todos la posibilidad de que, en la forma de sólo Dios conocida, se asocien a este misterio pascual ».
«me ponía a caer de un burro, por decir que JPII»
Aparte de recordarle, por enésima vez, que JPII lleva muerto casi dos décadas y que no estamos hablando de él, tiene usted la clave en el mismo texto que ha transcrito, en dos formas del mismo verbo: es ofrecida (al principio) y ofrece (al final). Y lo tiene perfectamente expresado en la «Dominus Iesus», y de manera informal, pero no menos clara, por D. Bruno Moreno en la última entrada de su blog en Infocatólica (lea también los comentarios).
No quiera vender la burra coja.
Está clarito:» tanto hoy como en el pasado, muchos hombres no tienen la posibilidad de conocer O ACEPTAR la revelación del Evangelio y de entrar en la Iglesia. Viven en condiciones socioculturales que no se lo permiten y, EN MUCHOS CASOS, HAN SIDO EDUCADOS EN OTRAS TRADICIONES RELIGIOSAS. Para ellos, la salvación de Cristo es accesible en virtud de la gracia que, aun teniendo una misteriosa relación con la Iglesia, no les introduce formalmente en ella, sino que los ilumina de manera adecuada en su situación interior y ambiental».
En «Dominus Iesus» más claro aún.
Lo que afirman claramente en una parte, lo cuestionan en otra parte del mismo escrito.
Afirmo que la Iglesia y el bautismo son imprescindible para la salvación pero al mismo tiempo que dentro de otras religiones se puede alcanzar esa salvación que proviene de Cristo fuera de la Iglesia y sin bautismo.
Vienen a decir lo que ha comentado JUAN NADIE pero utilizando el «mira la bolita, mira la bolita», del que Ratzinger era un maestro.
Al final lo dice bien clarito:
«queda claro que sería contrario a la fe católica considerar la Iglesia como un camino de salvación al lado de aquellos constituidos por las otras religiones. ESTAS SERÍAN COMPLEMENTARIAS DE LA IGLESIA, O INCLUSO SUSTANCIALMENTE EQUIVALENTES A ELLA, aunque en convergencia con ella en pos del Reino escatológico de Dios» («Dominus Iesus» 21).
«Si bien es cierto que los no cristianos pueden recibir la gracia divina, también es cierto que objetivamente se hallan en una situación gravemente deficitaria si se compara con la de aquellos que, en la Iglesia, tienen la plenitud de los medios salvíficos» («Dominus Iesus» 22).
RECTIFICÓ LA CITA FINAL DEL PUNTO 22.
Está puesta por error.
Perdón de nuevo, la cita errónea es la del punto 21, concretamente: . «Éstas serían complementarias a la Iglesia, o incluso substancialmente equivalentes a ella, aunque en convergencia con ella en pos del Reino escatológico de Dios».
Esta afirmación es criticada en Dominus Iesus de firma expresa.
No sé exactamente qué no entiende: esa gracia a la que se refiere, que no es la sacramental, «los ilumina». Vale, ¿y? Sigo sin entender para qué nos pone ese texto. Si es para demostrar lo «hereje» que era JPII (aún estoy esperando a que diga clara y públicamente «soy sedevacantista» y se deje de rodeos y corta-pegas), ahí no hay ninguna herejía. Si usted cree que sí, es simplemente por su falta de formación, así como por su deficiente comprensión lectora, que pasa por alto, voluntaria o involuntariamente, expresiones como «es accesible», «permite llegar», «se puede alcanzar» o «los ilumina». Posibilidades todas ellas reales. Si usted ha leído «fuera de la Iglesia uno se salva», vuélvalo a leer, porque no pone eso.
«no tienen la posibilidad de conocer O ACEPTAR»
Tiene usted una forma de razonar, que claro: así le pasa. ¿Para qué pone mayúscula «o aceptar», referida a la coacción externa?
Es bastante deshonesto por su parte que haga la gracieta de «mira la bolita, mira la bolita», cuando es usted quien recurre a trucos de trilero recortando los textos para así tergiversar el sentido general del documento completo, que ya se encarga usted de adornar con lo que supone que dice, o cree entender, o quiere hacer creer, pero que realmente no dice y en cambio sí dice cosas que refutan esa idea y que usted oculta.
¿Por qué no ha transcrito lo siguiente? Es evidente: porque evidencia su manipulación y le impide sostener su repetitiva calumnia:
«Los que obedecen a la moción del Espíritu de verdad están ya EN EL CAMINO DE la salvación; pero la Iglesia, a quien esta verdad ha sido confiada, debe ir al encuentro de los que LA BUSCAN para ofrecérsela»
¿En qué quedamos, pues? ¿Están «en camino de » o ya están salvados? Si ya lo están o pueden estarlo sin la Iglesia, ¿qué es eso que les va a ofrecer? ¿La re- salvación?
Aquí van varias afirmaciones contenidas en la «Dominus Iesus» que usted no va a transcribir (por razones obvias):
«Sería contrario a la fe católica considerar la Iglesia como un camino de salvación al lado de aquellos constituidos por las otras religiones»
Más abajo, hablando de las falsas religiones, afirma:
«No se les puede atribuir un origen divino ni una eficacia salvífica ex opere operato, que es propia de los sacramentos cristianos. Por otro lado, no se puede ignorar que otros ritos no cristianos, en cuanto dependen de supersticiones o de otros errores (cf. 1 Co 10,20-21), constituyen más bien un obstáculo para la salvación»
«Con la venida de Jesucristo Salvador, Dios ha establecido la Iglesia para la salvación de TODOS [resaltado en el texto original] los hombres»
«La Iglesia considera las religiones del mundo con sincero respeto, pero al mismo tiempo EXCLUYE esa mentalidad indiferentista marcada por un RELATIVISMO religioso…
…que termina por pensar que ‘UNA RELIGIÓN ES TAN BUENA COMO OTRA'» [que es lo que acaba de decir Francisco, contradiciendo, como ve, a todos sus predecesores, incluyendo los inmediatos]»
«La paridad [con las falsas religiones] que es presupuesto del diálogo, se refiere a la igualdad de la dignidad personal de las partes, no a los contenidos doctrinales, ni mucho menos a Jesucristo —que es el mismo Dios hecho hombre— comparado con los fundadores de las otras religiones»
«…la Iglesia, guiada por la caridad y el respeto de la libertad, debe empeñarse primariamente en anunciar a todos los hombres la verdad definitivamente revelada por el Señor, y a proclamar la NECESIDAD DE LA CONVERSIÓN A JESUCRISTO Y LA ADHESIÓN A LA IGLESIA …».
Ahora, sea honesto: ¿no decía usted que JPII equiparaba todas las religiones y que Francisco dice lo mismo que él? Porque si sigue afirmándolo, en línea con esa indefendible campaña de blanqueamiento de Francisco que ha emprendido usted (y algún otro), será su palabra contra la de él, lo que no deja lugar a dudas de a quién creer.
¿Dónde he dicho que JPII o Ratzinger digan que todas las religiones son iguales?
El tema con JUAN NADIE es si fuera de la iglesia hay salvación.
JPII, eL CVII y Ratzinger dicen una cosa y su contraria. Dicen que fuera de la Iglesia peregrinante, cuya puerta es el bautismo, no hay salvación (Dominus Iesus 20), para despues afirmar: «la salvación de Cristo es accesible en virtud de la gracia que, aun teniendo una misteriosa relación con la Iglesia, no les introduce formalmente en ella, sino que los ilumina de manera adecuada en su situación interior y ambiental».
El gazapo está en: «… no les introduce FORMALMENTE en ella, sino que…». Recurren al término «formalmente» (no han sido bautizados con agua en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo)…
Continúa.
… pero no afirman que en todo caso para poder salvarse los introduce en Ella por el bautismo de deseo, ya que fuera de Ella no podrían salvarse nunca.
Con añadiduras como»Si bien es cierto que los no cristianos pueden recibir la gracia divina, también es cierto que objetivamente se hallan en una situación gravemente deficitaria si se compara con la de aquellos que, en la Iglesia tienen la plenitud de los medios salvíficos», llevan a la gente a pensar que la salvación dentro o fuera de la Iglesia es solo cuestión de mayor o menor probabilidad.
«¿Dónde he dicho que JPII o Ratzinger digan que todas las religiones son iguales?»
Con esa misma frase exacta, quizás nunca. Con otras similares o que lo dan a entender, muchas veces, incluida ahora, pues su comentario no tiene otro objetivo que «demostrar» que Francisco no sistiene nada que no hicieran sus inmediatos predecesores, lo cual es claramente falso. ¿Dónde lo dice usted en esta noticia? Aquí: «…por decir que JPII se pasó de frenada en REDEMPTORIS MISSIO?», y también todas las veces que, en otras, nos cuenta lo del «aquelarre de Asís» (que sólo lo sería si hubieran «equiparado» todas las religiones en un acto de culto sincrético, lo cual no fue, y no simplemente juntado a sus representantes; porque si no, ¿de qué?).
«El tema con JUAN NADIE es si fuera de la iglesia hay salvación»
Y ya le he puesto yo el dogma. Usted no ha puesto ningún otro dogma que lo contradijera, cosa imposible.
«JPII, eL CVII y Ratzinger dicen una cosa y su contraria»
Lo que usted diga.
Después de leer cualquiera los textos originales a los que usted siempre alude (al completo, no sólo los trocitos que usted transcribe sesgadamente y fuera de contexto), y luego leerle a usted, sólo puede llegar a una conclusión: o usted no sabe leer (entender lo que lee, se sobreentiende), o se trata de mala fe, o bien son ambas cosas. Me inclino por lo último, pues una vez es un error; las siguientes son una decisión.
Y hasta aquí hemos llegado. Para enmiendas a la totalidad de «El Concilio (El Único, el Sublime) y sus opiniones personales sobre los «malvados» y «herejes» «modernistas» JPII y BXVI, si quiere se crea su propia pagina, sin necesidad de parasitar esta página para dar rienda suelta al TOC, y encima de firma vergonzante (aún espero a que diga «soy sedevacantista» y se deje de rollos, ¿o no hay webs?).
Una pregunta Catholicus. Según la declaración dogmática del Concilio de Florencia que ha citado, los cismaticos van al infierno. Por tanto, según usted, sus admirados Kirill y Putin, tienen como destino irremediable el fuego eterno reservado a Satanas y sus ángeles, salvo que voluntariamente regresen a la Iglesia Católica. De hacerlo, Kirill debiera reconocer que todos los ortodoxos de los últimos mil años, incluidos sus antepasados recientes están en infierno.
Me equivoco?
Puesto que San Juan Pablo II declaró que la Iglesia Ortodoxa es un camino de salvación para sus fieles, sería un hereje por oponerse a un dogma declarado en un concilio.
Entonces como ha podido ser canonizado?
No sé para qué insiste, si ya he contestado a esa «ocurrencia» que previamente ha planteado también a Sacerdote Católico en otra noticia (debe de creer que es muy ingeniosa e irresoluble), sin que tuviera que volver a repetirla aquí. Le trascribo:
«tienen como destino irremediable el fuego eterno»
Aún no han muerto, por lo que si quiere tener la completa seguridad de lo que les pasará en el futuro tendrá que consultárselo a su alter ego Aramis-Fuster-PF o a Quién como Pitoniso, que también es muy listo.
Y en cuanto a JPII, cuando quiera me transcribe la frase exacta donde niegue el dogma afirmando: «los cismáticos ortodoxos se salvan fuera de la Iglesia» (espero que se ponga usted a buscar de inmediato, dada su acuciante necesidad de respuesta e interés por el tema, ya que le tiene en un sinvivir, y no regrese hasta que la encuentre. ¡Suerte!
Y por cierto, en el Concilio de Florencia no se hizo ninguna «declaración» sobre este tema: se definió «ex cathedra» un dogma de fe. Y como la verdad no cambia (no evoluciona, no se presta a ser cambiada, ni puede ser derogada), son lentejas.
Comentar sobre lo que dice Francisco es vociferar frente a un cementerio: nada oye; ¡ah perdón!, sí oye: para castigar los de «sana doctrina» y premiar sus «modernistas»: por eso casi todos guardan silencio de jirafa, porque Francisco nada de ejército tiene, su «fusil» es su pluma de una monarquía absoluta.
La sacrosanta e inmutable tradición de la Iglesia ni es sacra (viene de los hombres, no de Dios) ni es santa (es nas bien supersticiosa), ni es inmutable (lleva 2000 años sin parar de cambiar), ni es tradición (algunos de sus dogmas apenas son del siglo XX).
Apoyarse wn ella es idolatría.
PARDIÑAS
Esta usted en un blog católico, dejese de tonterías al uso. A nadie le importan aquí ese tipo de opiniones. Vayase mejor a Herejía digital.
Sr. atanasio: Su comentario además de ser fanatismo en su máxima expresión, denota un alarmante espíritu sectario. Y también es una soberana estupidez.
Estando usted claramente poseído, es el más indicado para hablar de «espíritus» ajenos, sí señor. Y de «sectarismo», ni hablemos.
«Y también es una soberana estupidez»
Conociéndole a usted, seguro que se refiere a la transcripción que ha puesto de las palabras del Señor (en la que se basa todo el comentario):
«Yo Soy el camino, la Verdad y la Vida, NADIE va al Padre si no por MI»
¿Cómo no iba parecerle una «estupidez» a un troll anticatólico y poseso como usted? Era lo previsible. Y viendo usted la «P» en el nick, y teniendo más alergia a los sacerdotes que los vampiros al ajo, con mayor motivo. Por eso cada día es más acuciante que se someta a un exorcismo, farsante.
El Papa tubo una razón …
El Papa es la cabeza de la institución..es responsable de sus opiniones personales..los dogmas son de la iglesia en general..y nadie es dueño de esos dogmas de fé….para que esa opinión del papa tenga validez ante la institución católica tendría que ser emitida en un documento oficial…El papa tiene doble función…Dirigir la iglesia cómo pontífice y exponer sus propias opiniones cómo obispo.
«El Papa es la cabeza de la institución»
En realidad no: la Iglesia es una institución divina cuya cabeza es Cristo. Los papas no pasan de la categoría de subalternos.
«y nadie es dueño de esos dogmas de fé»
Efectivamente: la Iglesia es custodia de la verdad revelada, no su dueña. Por eso la primera y principal misión de un papa es guardar incólume el depósito de la fe que ha recibido y transmitirlo, confirmando a los fieles en dicha fe (no inventarse una nueva contraria a la que la Iglesia ha profesado siempre), teniendo como objetivo primero y principal la salvación de las almas.
«…y exponer sus propias opiniones cómo obispo»
Siempre y cuando esas opiniones no sean contrarias a la fe y la moral católicas ni pretendan enmendar la plana al mismo Cristo, en cuyo caso su deber es no exponerlas, lo cual constituiría escándalo.
¿Para qué se molestaron en hacer el sínodo de la sinodalidad si ya el que está aposentado en el trono de Pedro dice todo esto?
ME DA GRACIA ,
HAY GENTE QUE PRETENDE SABER MÁS QUE EL PROPIO PAPA JAJA
Eso sí que es gracioso. De hecho, hilarante, pues cualquiera sabe más que Francisco, que no es precisamente «Salomón» en cuanto a sabiduría, y que ni siquiera terminó los estudios de teología que fue a estudiar a Alemania. Pero hay gente tan ignorante que piensa que Francisco, además de ser la reencarnación del Oráculo de Delfos, es un sabio. Ya lo dice la fábula: «Si el sabio no aprueba, malo; si el necio aplaude, ¡peor!». Realmente tiene los fans que se merece (que no parecen ser muchos, dado el sideral vacío de la plaza de San Pedro cada vez que aparece por ella).
El papá se equivocó sólo hay una Santa iglesia católica, apostólica, una iglesia Mateo16:18-19 una religión
No es verdad, no le creáis ni a él ni a sus adláteres, porque son criaturas del Mundo que hablan lo que les inspira su padre y no quieren nuestra salvación. Sólo Jesucristo es el camino como Él mismo nos reveló.
YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA, NADIE VA AL PADRE SINO POR MI.
Confirmado que es un hereje porque no cabe pensar que no conoce la doctrina católica, y desde luego está incumpliendo gravemente su deber de confirmar en la Fe a los fieles.
Lo siento mucho por los crédulos y blandurrios que siguen escuchando a este lobo, pero no me diréis que no hay señales.
No me imagino lo que debe de ser tomar los desbarres de este individuo en serio y seguirlos con fe de niño. Pobre gente.
El daño que está haciendo este Papa es increible
ASISTIMOS A LAS NEGACIONES DE PEDRO EN LA PASIÓN Y MUERTE DE LA IGLESIA. Pero antes de Francisco también se besaron coranes.
Me ha parecido hermoso lo que ha expresado Francisco. Y valiente. Pensar que «nuestro Dios» no abandona a su suerte a más de seis millones de seres humanos que según nuestra fe y creencias han sido creadas por El y se multiplica en acoger a todos los creyentes que a través de sus religiones transitan por distintos caminos prácticando la caridad y al amor a su prójimo, haciendo el bien a quien lo necesita y transmitiendo aliento y esperanza. Mi Dios es único y universal, creador de todo, ama a todos los seres (hombres, animales, plantas) y nos pide a todos los seres del mundo que respetemos y no degrade os su Creacion.
.
Tu «dios» no existe porque no eres católico.
«herejía» significa etimológicamente esto que hacen. Procede del griego «hairéo», elegir: ellos escogen de la doctrina salvífica las partes que les convienen, la entresacan de su coherencia contextual y destilan con ellas un producto adulterado que ofrecen a los crédulos envenenando sus caminos y abortando finalmente su salvación eterna.
*las
*las entresacan
Los borrachos no heredarán el Reino de los Cielos.
A los que les gusta tomar ese brebaje y besar coranes.
¿En qué parte del pasaje paulino que usted parafrasea dice que quienes «besan coranes» (lo cual ni siquiera hacen los sarracenos) no heredarán el reino de Dios? ¿En el mismo en que dice que tampoco lo harán quienes besen pistas de aterrizaje, tal vez? A ver si deja ya de dar la matraca con lo mismo aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid y se centra en la noticia, que es usted muy cansino.
Yo no sé mucho de besar coranes, pero quién besó el Corán es ahora Santo.
Prácticamente casi todos los Papas son Santos tras el CV II. Es normal la diferencia que hay entre ellos y el actual Pontífice.
Gárgola, el hecho de que todos los papas posteriores al CVII sean santos ¿No le parece sospechoso? ¿Cual es el fin de estas canonizaciones? ¿En qué medida hay que acatar el CVII y la reforma litúrgica de 1969? ¿Estábamos todos equivocados hasta que llegaron Roncalli y Montini? ¿Es obligatorio tener devoción a un «santo» en concreto? ¿Hay que creer en las virtudes heroicas de quienes aún siendo papas no han sido otra cosa que apóstoles del modernismo y de la protestantización? ¿Por qué nadie puede dudar de la santidad de los autores/hijos del espíritu del CVII mientras la clericalla progre niega a San Cristóbal, Santo Domingo del Val o San Jorge argumentando que se trata de «leyendas»?
Los borrachos representan a todos los que tienen pecados de gula, o sensoriales. De la carne.
Ud. es el que tarda en reconocer que JPII hizo escándalos y confusión en Asís. Teniendo formación, no tuvo moral.
No podemos contradecirnos ni contemporizar. Si creemos que el catolicismo es la única religión verdadera, no podemos no decírselo a nuestros prójimos.
«Ud. es el que tarda en reconocer que JPII hizo escándalos y confusión en Asís»
Es en usted, que es quien hace dicha afirmación (que no sólo es un mero juicio temerario, sino una calumnia directa), en quien recae la carga de la prueba y, por tanto, quien debe demostrarla. Los demás no tenemos que demostrar lo contrario. Si usted no tiene ni idea (o culpablemente no conoce lo que debiera o simplemente hace caso omiso) de lo que significa «escandalizar» en sentido teológico, ni se ha leído ni por asomo lo que al respecto ya trató Santo Tomas de Aquino, Doctor de la Iglesia, en la Suma Teológica (II-IIae – c. 43), el problema lo tiene usted (y bien gordo), no los demás.
«Teniendo formación, no tuvo moral»
Más de lo mismo. Por lo que se ve, el Decálogo con usted no rige, al tener bula para calumniar y la capacidad para quedarse tan pancho después de hacerlo. Claro, que no le va a salir gratis. Usted mismo. Su libre albedrío es sólo suyo.
Me das mucha pena hermano
En las cimas del Cristianismo, del judaísmo y del islam, los místicos hablan el mismo idioma de alabanza a Dios y se separan a ras del suelo, que las hacen extrañas entre si por la obsesión por lo cotidiano
No sé si le parecerá muy poético lo que ha escrito, pero es tan falso como la voz impostada de Pinocho Sánchez. Los sarracenos no creen en Dios: creen en un dios (al menos no creen en varios) que no existe, pues sólo existe Dios, que es Trino, como nos ha revelado Él mismo; cosa que niegan no sólo esos paganos, sino también los judíos, que hacen caso a Dios «asegún» (esto me interesa, esto otro no). Y para «obsesiones por lo cotidiano», las de Francisco, que si lo trascendente le interesa, lo disimula muy bien. Al menos en sus discursos sociopolíticos, que son todos, aunque meta alguna cuñita lejanamente religiosa de vez en cuando; pero sólo a ras de suelo y desde la bancada zurda. La salvación de las almas puede esperar, pues el negocio de la trata de seres humanos corre peligro y hay que apoyarlo (hasta ha amenazado con visitar Canarias para que la UE no les estropee el negocio).
Bien hablado! Pensar que Dios va a abandonar a los millones de seres humanos que no pudieron o no conocieron o no tuvieron la oportunidad de conocer a Jesucristo a lo largo de la historia es ofender a Dios. Ese dios cruel no puede ser el Dios de Jesús ni nuestro Dios. Tal vez lo sea de muchos de los opinadores de esta y otras noticias. Por supuesto que desde los tiempos de San Justino se sabe que el Espiritu Santo en su libertad divina ha podido dejar «semillas del Verbo» donde ha querido, incluso fuera de la Iglesia, incluso entre los autores paganos. Eso no está reñido con que Cristo sea «el» Camino perfecto y por excelencia. Dios no ha dejado abandonados a sus hijos
«…es ofender a Dios»
¿Y llamarle mentiroso, como usted acaba de hacer, no lo es? ¡Tiene usted un cuajo! Realmente Francisco tiene los fans que se merece. Lo que no se merecen los católicos es la turra que meten Francisco y a sus turiferarios. Porque ya no es que suelten disparates en sesión continua: es que son aburridísimos; siempre recurren a las mismas herejías. Al menos antes los herejes innovaban. Pero estos vagos repiten lo que la Iglesia ya ha refutado y condenado hace siglos y encima van de «modernos» y se creen que «progresan» (realmente lo hacen: de victoria en victoria hasta la derrota final; pero no les arriendo la ganancia).
Por cierto, le ha colocado a usted en su sitio Néstor en la última entrada de su blog de Infocatólica, titulada «¿Todas las religiones llevan a Dios?» con respecto a su trola sobre San Justino, ¿eh? Y como en el blog de Bruno no puede trollear porque le borra, lo intenta aquí por si cuela. Pues ya ve que no. Hale, a tomar sales de fruta, Ego-sum-machina-25 (Troll-25 o Católico-Fake-25 para los amigos, las amigas y les amigues).
Mire usted, ni sé quién es ese tal Néstor ni sé de qué me habla. No tengo tiempo como al parecer ustedes para estar todo el santo día hurgando en las covachas. Entro de vez en cuando en este antro anticatólico para ver por ver hasta dónde el Maligno está actuando en los sectores más recalcitrantes del catolicismo (tanto que ustedes no son católicos por mucho que se proclamen los guardianes de las esencias del cristianismo). Mi confesor me ha dicho muchas veces que no pierda el tiempo discutiendo con quien no puede ni quiere, y la verdad, es que tiene razón. Adiós
«ni sé quién es ese tal Néstor ni sé de qué me habla»
Ande, troll: no sea mentiroso, que es pecado (y además es un pésimo actor).
«Entro de vez en cuando en este antro anticatólico»
Pues no sea masoquista: no entre. Ni de vez en cuando, ni nunca. Total, usted sufre mucho y no aporta nada, y nosotros no necesitamos mascota. Para reírnos vamos al circo o vemos una comedia en la tele. Si usted quiere que le mientan o contar mentiras usted, mejor visite «Herejía Digital» o «Vida Muerta» (esos imbatibles campeones de la «información» religiosa que, a medida que se van muriendo sus «jovenzuelos» y primaverales fans, se van quedando como la Pza. de S. Pedro: con su perenne claque de 12.000 (sic).
«por ver hasta dónde el Maligno está actuando en los sectores más recalcitrantes del catolicismo»
Para eso acuda a la Pza de S. Pedro y así hace bulto (últimamente escasea el público).
«ustedes no son católicos»
Claro, hombre: sólo lo son quienes, como usted, no profesan la fe católica (en su mundo alternativo, será).
«Mi confesor me ha dicho muchas veces…»
Las confesiones sacrílegas no sirven para nada, ¿lo sabía? Bueno, sí: para añadir más culpas a las ya existentes. Adiós, Desmemoriado25.
Ja ja ja.. verdaderamente su iefable verborrea es sin duda reflejo de una terrible pedorrea mental. Se ve que no tiene nada que hacer. Aunque es patético lo que dice y representa, es divertido leerle e imaginarselo echando sapos por la boca…
Respuesta de Nestor a Luis en su blog:
la idea de que pueda haber «semillas del Verbo» en las religiones paganas está de algún modo en el discurso de San Pablo a los atenienses en Hechos 17, 16 – 34:
«Entonces Pablo, puesto en pie en medio del Areópago, dijo: Varones atenienses, en todo observo que sois muy religiosos; porque pasando y mirando vuestros santuarios, hallé también un altar en el cual estaba esta inscripción: Al Dios no conocido. Al que vosotros adoráis, pues, sin conocerle, es a quien yo os anuncio. El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en él hay, siendo Señor del cielo y de la tierra, no habita en templos hechos por manos humanas, ni es honrado por manos de hombres, como si necesitase de algo; pues él es quien da a todos vida y aliento y todas las cosas. Y de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra; y les ha prefijado el orden de los tiempos, y los límites de su habitación; para que busquen a Dios, si
«Se ve que no tiene nada que hacer»
¿Y como lo ve? ¿Los trolls tienen poderes? Porque el «poder» darse cuenta del ridículo que hacen y que no engañan a nadie, no parece ser uno de ellos. ¿Usted trollea porque no tiene nada que hacer?
«Aunque es patético lo que dice y representa»
Eso pensamos los católicos de usted. Y también por ese motivo le bloquea D. Bruno Moreno, por ejemplo. Lo que «sorprende» es su masoquismo: alguien normal no se «divierte» soltando idioteces para entretener a quienes considera «patéticos». Muy espabilado no parece, la verdad. Un poco infantil, en cambio, sí, con esa «diversión» tan estúpida que se ha buscado. Menos mal que sabemos que en realidad se trata de un trastorno psiquiátrico, porque lo otro no tiene un pase (salvo que quisiera emular a Torrente; y encima gratis).
«es divertido leerle e imaginarselo echando sapos por la boca»
Pues lamento defraudarle: con su incompetencia como troll sólo provoca risa.
Se os olvida a todos los que os guiais por los sentimientos como los pro testantes, en lugar de por la razón como los católicos de siempre, que antes (y al mismo tiempo) de ser misericordia infinita Dios es Justicia infinita. Justicia significa re-orientación de las almas hacia Dios, tratando de salvar a través del entendimiento las múltiples capas de distorsión por el pecado que nos cubren. Los sentimientos son manipulables por el Enemigo, y ponen al hombre en lugar de Dios («yo pienso», «yo creo»… y así elaboras tu propia religión a la carta de tus gustos y conveniencias). Si vas a un juicio en la tierra, antes de suplicar misericordia al juez tendrás que reconocer tus delitos y pedir perdón. Esa parte se la salta la gente, incluidos muchos católicos del N O. Se creen que Dios, Perfecta Justicia, va a aceptar a todos todas to des en su cielo, solo porque se lo pidamos tras una vida de ir a nuestra bola. Entonces no sería Dios, sería un tonto útil.
Horrible, definitivamente lo mejor que ha hecho Francisco es descubrir abiertamente el temendo dano causado tras el CVII y la afrenta a la razón misma que son los postulados que parecen el nuevo credo de muchos en la Iglesia
«Nadie va al Padre si no es por mí». (San Juan). No es posible ir a Dios si no es por Cristo. Bergoglio dice lo opuesto «cualquier religión lleva a Dios». Contradice, una vez más, al Señor. No queda ahí la aberrante pastoral de este hombre. «Todos somos hijos de Dios». Nueva falsedad. «Mas a todos los que lo recibieron, a quienes creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios». ¿Qué pasa con los que no recibieron a Cristo o no creen en él?. Según Bergoglio, también son hijos de Dios. Ese san Juan parece decir sólo sandeces según el rotario pontífice. Y aunque estas afirmaciones no son en absoluto nuevas, dentro de la Iglesia fiduciaria, siguen siendo especialmente graves y más proviniendo de quien las dice. El sacrificio de Jesús, sus padecimientos y espantosas torturas sufridas, en resumen, su sangre, es para el perdón de los pecados. Se dice en todas las misas, hasta en las paulosixtinas. Entonces, ¿Qué borra los pecados de alguien que no acepta a Cristo?.
A este hombre le falta cultura. Decir que el Dios Trinario es lo mismo que alá, el nirvana budista, o el shivaismo/ vishnuismo es que no se entera de nada. Le da igual; lo importante es ser embajador de la onu y trabajar con el chupalenguas de niños (dalai lama) , por la paz política mundial.
Le falta absolutamente la fe católica, como le fue desgranando en sucesivas confidencias a su íntimo Eugenio Scalfari y éste reveló poco antes de morir.
«Me ha sido dado todo el poder en el cielo y en la tierra; id, pues, enseñad a todas las gentes, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a observar todo cuanto yo os he mandado.»
(Marcos 28: 18-20)
«Y les dijo: ir por todo el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura. El que creyere y fuere bautizado se salvará, más el que no creyere se condenará.»
(Lucas 16: 15-16)
¿Quién es cristiano? Aquel que sigue las enseñanzas y los mandatos del Señor, tal como se muestran en los Evangelios.
Blanco y en botella ¿qué es?
«Id por todo el mundo» ID, imperativo, no IR, infinitivo. Error de redacción mío.
El capellán del NOM, como bien dice Sacerdote Católico…
(Continuación). Si la Pasión de Cristo, el derramamiento de su sangre, sus sufrimiento físico y las vejaciones padecidas fueron para el perdón de los pecados y así poder ir a Dios y al Cielo, donde no puede entrar nada impuro, ¿No es acaso una espectacular pérdida de tiempo?¿Una hazaña inútil? ¿Una «pose» de Jesús?. Con las declaraciones del papa, la Pasión de Jesús sólo es un alimento del sentimentalismo y de la compasión. En pocas palabras, algo muy sentimental, pero perfectamente prescindible para la salvación de las almas. Igualmente, con sus declaraciones, el rotario que ocupa el trono de Pedro declara que la Iglesia es perfectamente prescindible para la salvación de las almas y deja a la misma como una manifestación cultural propia de Occidente y, a la vez, confiesa públicamente que él mismo es un farsante. ¿No lleva a Dios cualquier religión?. Nada de la Iglesia es necesario para la salvación de las almas, porque «No hay condenación de las almas».
Este señor no ha dejado una disciplina sin devastar: la Santísima Trinidad, los Sacramentos, la filiación divina, la moral -especialmente la familiar-, la liturgia, la lengua de la Iglesia, etc. Qué oscuridad la de su vida y cuánta extiende a la de los demás. No me cabe en la cabeza que haya quien aún le escuche y le defienda. Amicus Plato sed magis amica varitas.
Estas «pifias» llevan a la condenación.
Así de serio es la cosa.
Tenemos que ser conscientes de quien es esta persona.
Falta mencionar Nostra Aetate, sosten de las reuniones pacificantes de Asis, el beso del coran, la declaración de Abu Dabi, que como el mismo Francisco dijo, solo hacia confirmar el CV2.
Desde el CV2 ya no se va a evangelizar sino a enriquecerse fraternalmente con otras religiones. Con su concilio bien pensado neutralizaron la Iglesia y trajeron la apostasía.
Francisco es un peligro público, quizá el mayor de la Humanidad. No entiendo cómo hay todavia católicos que lo reciben.
Buena pregunta porqué hay católicos que lo reciben.
Algunos creen que está muy mayor y enfermo, que es como una víctima que no se entera de nada.
Y eso lo relacionan con la promesa de Cristo de la permanencia de la Iglesia, y con Pedro y la piedra.
Se confunde el concepto de papa con Iglesia.
Cuando el tonto coge la linde, la linde se acaba y el tonto sigue.
Palabras de San Pío X contra los sedicentes católicos que se unen con la masonería en el culto de la fraternidad universal:
“Pero más extrañas todavía, tremendas y dolorosas a la vez, son la audacia y la ligereza de espíritu de los hombres que se llaman católicos, que sueñan con volver a fundar la sociedad en tales condiciones y con establecer sobre la tierra, por encima de la Iglesia católica, “el reino de la justicia y del amor”, con obreros venidos de todas partes, de todas las religiones o sin religión, con o sin creencias, con tal que olviden lo que les divide: sus convicciones filosóficas y religiosas, y que pongan en común lo que les une: un generoso idealismo y fuerzas morales tomadas “donde les sea posible” ….. ”
(Notre charge apostolique, 1910).
«La masonería es religión sin dogmas, que es la propia de un espíritu verdaderamente religioso. Lo que nos une a los masones no
es un articulado dogmático ni un cuerpo de doctrina, sino un haz común de aspiraciones; aspiraciones que cada uno persigue por su
camino.»
(«Latomia, Colectánea masónica publicada por la Logia Unión», Madrid, 1933, pág. 22)
Todas las religiones son ventanas diferentes sobre Dios, caminos diferentes para llegar a Dios …
«Nuestro interconfesionalismo nos valió la excomunión de Clemente XI en 1738.
Pero indudablemente la Iglesia estaba equivocada, si es que es verdad que el 27 de octubre de 1986 el actual pontífice reunió en Asís a todas las confesiones religiosas para rezar juntos por la paz.
¿Y qué otra cosa buscaban nuestros hermanos cuando se reunían en los templos, sino el amor entre los hombres, la tolerancia, la solidaridad y la defensa de la dignidad de la persona humana, considerándose iguales, por encima de los credos políticos, de los credos religiosos y del color de la piel?”
(Armando Corona en la revista “Hiram”, órgano del Gran Oriente de Italia, abril de 1987)
Menuda «autoridad» tenía ese tal Armando (muy conocido en su casa a la hora de comer). Como para darle crédito o difundir sus disparates, publicados en un libelo de una secta minúscula.
Otros masones italianos conocidos en su casa a la hora de comer.
En 1996 el Gran Oriente de Italia quiso conferir al papa de Asís el premio Galileo Galilei (la más alta distinción de la masonería italiana para no masones):
«Nuestra intención -explicaba el Gran Maestre de dicha Logia- es rendir homenaje a un hombre que, a diferencia de sus predecesores, ha mostrado una gran apertura intelectual al rehabilitar a Galileo, al promover un análisis crítico de la Inquisición, un hombre que, en una palabra, se ha batido en favor de la tolerancia y del diálogo entre todas las religiones, como lo recuerda la cumbre histórica de la reunión interreligiosa de Asís» (Corriere della Sera del 22 de diciembre de 1996, pág. 14).
La Santa Sede juzgó que semejante atribución era provocadora y no quiso aceptarla.
«Otros masones italianos conocidos en su casa a la hora de comer»
Otros masones italianos ¿qué? Se le han olvidado a usted el verbo y el predicado.
«…quiso conferir al papa de Asís el premio…»
¿Y? Dar premios lo puede hacer cualquiera. Usted mismo, si lo desea. Y en Asís no hay papas. Además, ¿qué tiene que ver con esta noticia? Comprendo que usted esté muy interesado en los testigos de Jehová o en las recetas de cuscús marroquí, pero ¿para qué nos lo cuenta? Sus aficiones no son de interés público (pese a que sean ampliamente conocidas en webs católicas, por la matraca que lleva dando en bucle desde hace años, no se sabe muy bien para qué). ¿Le parece muy malo JPII? Pues vale. ¿Y qué va a hacer al respecto? Lleva muerto casi 20 años, aunque usted aún no lo haya asimilado y quiera «tumbar» su pontificado después de que haya dejado de existir hace décadas. Recuerda usted a los valientes «antifranquistas» que pretenden actualmente…
…ganar la Guerra Civil casi 90 años después de terminada (y perdida por ellos).
Pero nada, usted a lo suyo: blanqueando, que es gerundio. Si alguien osa criticar a Francisco, que es el único papa que hay, para eso está usted, y otros: para defenderle con «otros eran iguales o peores», que aunque sea falso, siempre tendrá su público para agradecerle su contribución actual a la Iglesia (aunque nadie sepa aún cuál es exactamente dicha contribución, porque a Francisco le seguimos padeciendo y sus «pues JPII más» no parece detenerle).
Es que es de la secta de adoradores Jp, segunda versión.
Los de sectas tienen cerrado el entendimiento.
¿Urbel adorador de JPII? Lo que usted tiene cerrado es el sentido de la vista. Que Dios le conserve el olfato (y le saque pronto de esa secta de la que habla, a ver si así entiende usted algo).
Pues las citas aportadas por Urbel de esos capitostes masones desarman al más jaque, la verdad. Toda la vida se han invocado las palabras de Virgilio en las ‘Geórgicas’:
«Felix qui potuit rerum cognoscere causas». Y por algo lucen en sellos y logos de universidades y centros de conocimiento…
«…desarman al más jaque, la verdad»
¿Y qué ha desarmado exactamente? Será la capacidad de algunos para no autoengañarse, tan cara al sedevacantismo (en ésto no son muy diferentes de los modernistas que tienen permanentemente en la boca (o en la tecla).
«Felix qui potuit rerum cognoscere causas»
¿Y cuándo le parece a usted bien pasar a la siguiente fase? ¿O seguimos repitiendo en bucle, otros sesenta años, las presuntas «causas» de lo que voluntaria y libremente hace Francisco hoy, a ver si dichas «causas», a las que su libre albedrío no puede resistir, desaparecen como por ensalmo? Lo dicho: algunos no son sólo «estupendos» analistas, sino pragmáticos como ellos solos. Y ya vemos lo efectivos que son sus mantras, repetidos a modo de sortilegio o conjuro.
No, no. Yo no uso la palabra modernista, como no sea para aludir a los encuadrados en determinado movimiento arquitectónico, decorativo y artístico en general. Pero, vamos, si a ti te ha servido para enjaretar uno más de tus pingües y exuberantes párrafos, pues démoslo por bien hallado.
«No, no. Yo no uso la palabra modernista…»
Excusatio non petita… Si se da por aludido cuando se menta a quienes no emplean dicha palabra sólo para referirse al ámbito artístico, sino al modernismo condenado por San Pío X, usted sabrá por qué.
«si a ti te ha servido para enjaretar uno más de tus pingües y exuberantes párrafos…»
Ya quisiera yo tener su capacidad para enjaretar sus mini eslóganes, cuya mejor cualidad es esa: ser cortitos. Pero no tengo su fe en las capacidades de comprensión lectora, de abstracción y de conocimientos de su habitual audiencia (a la claque me refiero, sea buscada o no).
Pues seguro que esta vez al menos sí cae en buena tierra no la «menta» (que es la que debería por ser una planta), sino el recordatorio de que la tercera persona del singular del verbo «mentar» es «mienta»…
En presente de indicativo, excuso decir…
Excuse lo que quiera, pero se lo dice al desarrollador de la app de voz, que está «teniente». Sabe de sobra que cuando veo una errata la suelo corregir, salvo alguna vez en que se sobreentiende. Pero vamos, que es sólo una sugerencia. Sí le da pereza escribirle, como le pasó con la RAE porque no le gusta su definición de «persignar», usted mismo.
A qué Dios le rezamos los católicos?por los méritos de quién? A qué Dios le rezan los musulmanes? Y por los méritos de quién? A que Dios le rezan los budistas y por méritos de quién? A qué Dios le rezan los hiundistas y por mérito de quién? A caso están en esa reunión de oración todos los dioses, escuchandolos. Es muy diferente que te unas a rezar un un protestante, que a pesar de sus errores creen en Cristo y en Yavhe.
Tampoco. No puedes unirte ni a rezar con protestantes porque se han salido de la barca de Pedro y promueven múltiples errores y he rejías. Si te unes con ellos a rezar estás ofendiendo a Dios y a su verdadero mensaje de Salvación, contenido y que ha ido difundiendo todos estos siglos (mientras descartaba he rejías a diestro y siniestro) la Iglesia Católica. Es solo a partir de la infiltración de los años sesenta vía concilio de varias he rejías demoledoras, y de los propios he rejes tomando el mando de la Iglesia, que se dejó de lado su única y principal función: la de salvar almas para Dios, llevándolas por el camino estrecho marcado por Nuestro Señor. A partir de entonces se puso una valla de obras en el Camino, y se indicó a los fieles que transitasen por una des viación que luego llevó a otras des viaciones. Y así estamos hoy día dentro de la Iglesia, en una confusión impresionante sobre qué es la auténtica doctrina católica de salvación. O nos formamos en la Tradición o perecemos
Pareciera que le está preparando el camino al otro, al de la religión, gobierno y adoración universales. De paso, le facilita una buena cosecha de almas (necias, sentimentaloides y descuidadas) al padre de la mentira.
Que Dios se apiade de él y de ellas antes de que sea tarde.
Sucederán dos cosas que no debemos olvidar.
La primera es la gran apostasía que es la que estamos viviendo. Y la segunda cosa, es que el hombre cuando llegue el Anticristo caerá irremisiblemente en la idolatría.
Y la tercera serán los buenos cristianos que estarán des cojo nándose dentro de siglos y siglos de las amenazas apocalípticas que llevan sirviendo de amenaza infantil desde el mismísimo San Pablo, y que nunca llegan.
EL MINERALISMO VA A LLEGGGGAAAAAAR! JAJAJAJA
«las amenazas apocalípticas…»
¡Qué malo es Dios, que amenaza, mirusté! Con lo «espabilao» que es usted no hacía ninguna falta, porque usted detecta el peligro a la legua (el arrepentimiento ya lo deja para más adelante, si eso; que ya vivió lo mismo en el año 1000 y no piensa dejar pasar otra vez la oportunidad de pecar un poquito más, que es gratis, y a usted, que no es tacaño sino «económico», eso le tira mucho, AgarraoPF).
«y que nunca llegan»
No se preocupe por eso, que usted no va a tener que esperar al Apocalipsis: va a estirar la pata mucho antes (seguramente de un ataque de incultura, en una de sus habituales rabietas infantiles, o como consecuencia de sus espasmódicas y fingidas risas enlatadas), y verá las amenazas cumplidas mucho antes. Luego, cuando llegue, no haga como la gata Flora (no creo que sea necesario explicárselo, ¿verdad, Gay MostrencoPF?).
Que te vayas a la damier, hombre ya!
Te van a poner a ti de segurata en la puerta sur el día del juicio JAJAJAJAJAJAJA
Por los repug nantes servicios prestados.
Y aun así te quejarás y exigirás tu puesto como «autoapóstol» número 16 (iba a poner 15, pero ya nombramos el otro día a Santa Teresita, se me olvidaba).
«Que te vayas a la damier, hombre ya!»
Vete tú, llo rona, y deja ya de dar la murga por esta web. Bastante casito te hacemos en tu vida ficticia (o mejor dicho, vidas ficticias, ya que en la vida real, nadie da un duro por ti) como para que mandes a nadie donde tú mismo deberías estar.
«Te van a poner a ti de segurata en la puerta sur el día del juicio JAJAJAJAJAJAJA»
A lo mejor te ponen a ti… Pero en donde te mereces (ya sabes dónde), y ni todas tus pataletas ni ridículos constantes te van a salvar si no cambias.
¡Venga, marchando otra deposición de las tuyas!
Este charlatán de feria elogia en la juventud un supuesto ‘diálogo interreligioso’, amparándose en la ignorancia de sus aplaudidos.
Pero, el ‘diálogo interreligioso’ es una manía de él, que vehiculiza con los jóvenes, o con los sencillos, a modo de instrumentos.
Tenemos en el Timón de la Iglesia a un verdadero pirata que la lleva camino del desguace…Si todas las religiones son iguales podemos hacer un trasvase hacia la sustitución de los Evangelios por el Corán, que más da, verdad Francisco? Podemos ya ir a las mezquitas a rezar en vez de a nuestras parroquias…Es una indecencia insoportable para los cristianos.. que Dios se lo lleve pronto!
Una lástima. Y después se lamenta cuando los ortodoxos ya no quieren seguir dialogando. Fiducia Supplicans ya fue un problema. Pero una declaración así es mucho peor porque afecta cualquier diálogo entre cristianos. Y en 2025 diz que va a Constantinopla a saludar a Bartolomé. De aquí hasta allá o cancelan el evento o a Bartolomé ya no le importa un comino tampoco. Total: es él el «patriarca verde». Cuando hago el ejercicio de ponerme en la mente de Bergoglio y de lo que dijo me viene una palabra clave que parece permear sus actividades: «ortopraxis». Y esta sin necesaria conexión con ortodoxia, sino con la mentalidad de la TL. El argentino es un tipo práctico y les preguntó: si cada uno dice que su religión es verdadera, hacia dónde va todo? Con efecto, puede ir a la intolerancia religiosa, persecución y poco o ningún diálogo. Y el contexto geopolítico con un Islán fuerte y muy dentro de Europa, budismo e hinduísmo radicalizados, él optó por hablar relativizando. Señal de debilidad.
Si todas las religiones conducen a Dios, Jesucristo estaba completamente equivocado, y su sacrificio fue inútil e innecesario. Es más, todo el Evangelio enseña errores…
Dios tenga piedad de su alma y del alma de todos los que sigan las enseñanzas del Papa Francisco…! Ya se predijo esta situación por Nuestra Señora del Buen Suceso hace 400 años, en La Salette, en el siglo XIX, en Akita y Garabandal en el siglo XX. Y por esas predicciones la Iglesia ha tratado de acallar a las distintas videntes hasta el día de hoy.
Es increíble cómo osa Francisco contradecir expresamente a Cristo/Dios, en toda Su palabra, los Santos Evangelios, y Su vida, pasión, muerte y resurrección. O sea, toda la enseñanza del Vicario de Cristo va en contra de Cristo. Dios nos libre y nos guarde!
Y también es grave que lo diga en un país de misión donde los católicos son una minoría, supongo que los misioneros se sentirán frustrados e inútiles porque su esfuerzo en predicar el Evangelio son innecesarios ya que para salvarse no es necesario ser católico, cualquier religión es válida y nadie tiene que convertirse, toda una enmienda a la totalidad a la historia y a la labor de la Iglesia
Dice San Pablo:» No todos son hijos de Dios , sino los que tienen el espiritu de Dios».Y Francisco contraviene a San Pablo. Pues que cada cual saque sus consecuencias y siga a quien deba seguir. Lo mejoor es seguir a quien es» el camino, la verdad y la vida» y no las monsergas buenistas alineadas con el pensamiento global al que nos avoca la agenda 2030 y que tan asumida tiene Francisco
Decir que «todas las religiones conducen a Dios», equivale a afirmar todas ellas son camino hacia Dios. Y eso viene a debilitar, casi hasta dejar vacía, la afirmación de Jesucristo: «Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida». Jesus no afirma que Él sea «un camino» (uno de tantos o de muchos) sino «el Camino» a seguir para vivir para siempre. Jesús es, para un cristiano, la mayor singularidad acaecida en la historia del mundo. No es equiparable a ningún otro lider lider espiritual. Él es la Luz del mundo. Las palabras de Francisco son equivocas y vienen añadir aún más confusión a la que ya ha creado. Que Dios ilumine a este hombre.
Francisco contradice a san Pablo:» No todos son hijos de Dios, sino los que tienen el espiritu de Dios»
Que cada cual saque sus consecuencias y elija a quien debe seguir porque » Yo soy en caminoi, la verdada y la vida»
Lo demás es sincretismo puro y buenismo universal alque nos avoca el pensamiento unico de la agenda 20230 de la que tan partidario es Francisco
Cierto, Gárgola, todos los papas desde el Vaticano II son tan grandes papas como San Gregorio Magno y San Pío V y tan grandes santos como San Agustín y San Francisco de Asís.
San Juan XXIII, San Pablo VI y San Juan Pablo II. Y el Beato Juan Pablo I.
Y Benedicto XVI y Francisco en lista de espera, como dijo Francisco con ocasión de la canonización de Pablo VI.
No hay precedente de tal floración de papas santos desde los mártires de los primeros siglos de la Iglesia.
Como dijo Talleyrand, obispo apóstata pero hombre de extraordinario ingenio: todo lo que es excesivo es insignificante.
Cuando, en los debates del Vaticano II, los padres conciliares celosos de la ortodoxia católica rechazaban el uso de expresiones imprecisas o equívocas y reclamaban respeto por el rigor tradicional en la formulación de la doctrina de la Iglesia, los fautores de la revolución conciliar respondían:
“¡No, queridos hermanos en el episcopado, no! Tendrían ustedes razón si éste fuese, como los anteriores, un concilio dogmático, pero se trata ahora de un magisterio pastoral, de un género literario distinto …”
Pero, terminado el concilio, enseguida se alegó que esos textos pastorales tenían una autoridad superior a la de todo el magisterio precedente, y que todas las innovaciones y reformas salidas del Vaticano II son irreversibles. Hasta hoy.
¿Cómo intentar imponer las enseñanzas no infalibles de un concilio pastoral a la conciencia de los católicos? ¡Canonizando a todos los papas desde el Vaticano II!
Una manifiesta manipulación de las canonizaciones, fábrica de santos espurios.
Decir que «todas las religiones conducen a Dios», equivale a afirmar todas ellas son camino hacia Dios. Y eso viene a debilitar, casi hasta dejar vacía, la afirmación de Jesucristo: «Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida». Jesus no afirma que Él sea «un camino» (uno de tantos o de muchos) sino «el Camino» a seguir para vivir para siempre. Jesús es, para un cristiano, la mayor singularidad acaecida en la historia del mundo. No es equiparable a ningún otro lider lider espiritual. Él es la Luz del mundo. Las palabras de Francisco son equivocas y vienen añadir aún más confusión a la que ya ha creado. Que Dios ilumine a este hombre.
Eso ya lo ha dicho, exactamente igual, en Infocatólica (que si no leen todos los lectores de Infovaticana, sí lo hace la mayoría). Y le vuelvo a plantear lo mismo: aunque los papas posconciliares fueran malísimos y ninguno santo, por repetirlo muchas veces no va a frenar a Francisco en su promoción del sincretismo religioso. ¿Alguna otra idea que sí sirva para algo? Porque las palabras se las lleva el viento. Usted se creerá buenísimo diagnosticando (va en gustos), pero con eso y un bizcocho… De nada le sirve a un enfermo que le digan qué padece, o que el médico que le trató hace décadas era muy mal médico, si no le prescriben ahora un tratamiento (y que sea efectivo, no sólo placebo para calmarle). Y eso suponiendo que el diagnóstico fuera correcto, que en su caso es mucho suponer.
Otros masones, éstos mexicanos, conocidos en su casa a la hora de comer.
“La Gran Logia Occidental Mexicana de Libres y Aceptados Masones, con motivo del fallecimiento del Papa Juan XXIII, hace pública su pena por la desaparición de este gran hombre que vino a revolucionar las ideas, pensamientos y formas de la liturgia católica romana.
Las Encíclicas ‘Madre y Maestra’ y ‘Paz en la Tierra’ han revolucionado los conceptos en favor de los Derechos del Hombre y su Libertad.
La humanidad ha perdido a un gran hombre, y los Masones reconocemos en él sus elevados principios, su humanitarismo y su condición de Gran Liberal»
(Esquela publicada en El Informador, Guadalajara, México, el 3 de junio de 1963)
No sólo usted puede insistir y repetirse.
No se hará frente eficazmente a Francisco, en esta fase de aceleración de la hecatombe posconciliar, sin denunciar y rechazar sus orígenes.
«Hermanos, hermanas, volvamos al Concilio, que ha redescubierto el río vivo de la Tradición sin estancarse en las tradiciones.»
(Homilía del papa Francisco el 11 de octubre de 2022, memoria de San Juan XXIII y conmemoración de los 60 años de la apertura del Concilio Vaticano II).
«Otros masones, éstos mexicanos, conocidos en su casa a la hora de comer»
Volvemos a lo mismo: ¿dónde está el verbo y el predicado? ¿Qué es exactamente lo que quiere transmitir? ¿Qué en esa secta han dicho tal cosa? Pues vale. ¿Es usted su portavoz? Porque menuda publicidad, para los pocos que son, y seguir sin decir cómo frenaría usted el sincretismo religioso que HOY está promoviendo el único paos que existe.
«No sólo usted puede insistir y repetirse»
Lo que yo repito, cuando lo hago, ni proviene de una secta anticatólica, ni es mentira. Si no nota la diferencia…
«sin denunciar y rechazar sus orígenes»
Lleva usted años «denunciando y rechazando» ¿Cuándo va a pasar a la siguiente fase? Porque nos podemos morir esperando su solución, si no para de repetir lo mismo en bucle. Ande, anímese.
Parece usted muy crédulo: «Hermanos, hermanas, volvamos al Concilio». ¡Pero si es público que le enmienda la plana cuando quiere, como a Cristo!
el único paos que existe = el único papa que existe.
No se le olvide mencionar que Juan XXIII es santo en las iglesias Anglicana y Luterana, según ellos, por haber reformado la Iglesia Católica.
¡Casi nada lo del ojo… y lo tenía en la mano!
Aunque tuviera uno menos discernimiento que un mochuelo, con esto basta.
Bienvenido de nuevo (y a Urbel también). ¿Es algo telepatético? ¿Se envían WhatsApp para decidir escribir, tras muchos meses, en la misma noticia y el mismo día? ¡Qué bárbaro! Eso es sintonía y no la de los anuncios. Ah, lo olvidaba: Francisco ha promocionado el sincretismo religioso en un reciente discurso. ¿Solución? ¡Qué malo era «El Concilio» (el Único, el Irrepetible), y que malvadísimos JPII y BXVI! ¿Ven? Ya ha dejado Francisco de soltar herejías, gracias a su solución infalible. ¡Qué haríamos los católicos sin gente tan acertada, pragmática y resuelta!
“La Gran Logia Occidental Mexicana de Libres y Aceptados Masones, con motivo del fallecimiento del Papa Juan XXIII, hace pública su pena por la desaparición de este gran hombre que vino a revolucionar las ideas, pensamientos y FORMAS DE LA LITURGIA CATÓLICA ROMANA.”
MUY INTERESANTE esta cita. ¿Es correcto que se la dedicaron a Juan XXIII? Porque todos sabemos que apenas tocó nada, salvo eliminar el confiteor antes de la comunión “por redundancia” (eso se afirma explícitamente hasta en algún misal que tengo del rito tradicional) e insertar a S. José en el Canon. ¿Fue por inspiración masónica? ¿Era la brecha para poder justificar el ataque en toda regla al Canon, el núcleo de la misa, en la «reforma» del Novus Ordo de 1967? Porque para un masón ese cambio debería ser intrascendente… salvo que se quisiera otra cosa para fijarse. Muchísimo más se tragó antes Pío XII con la reforma de los oficios de Semana Santa, por obra también de Bugnini (sospechosísimo de se masón), por cierto.
Urbel, no intenté proyectar contra la Santa Iglesia los errores y herejías de Jorge Bergoglio. Es su obsesion. Los nombres que Vd. cita fueron verdaderos Papás, con sus virtudes y defectos
No eran negros, es que tenían un lunar que les ocupaba todo el cuerpo.
¿Eso es presunto «sarcasmo» porque no se atreve a decir directamente que los últimos cinco papas, especialmente JPII y BXVI, de los que usted es fan, no eran «verdaderos papas, con sus virtudes y defectos»? Dígalo claramente y déjese de rollos patateros. Y si no, las gracietas las reserva para el circo, que aquí ni hacen gracia, ni va a cobrar sueldo como payaso.
Cuando pienso en la tremenda y terrible responsabilidad que tiene un Papa a mi me dan vértigos.
Es tremendo lo que está pasando y sobretodo un hombre que es Papá y que le queda nada para verse con Dios este afirmando estas cosas.
Pido por el en mis oraciones.
Está bien pedir sobre todo porque las herejías y disparates de Bergoglio NO INFLUYAN en los católicos, que NO SE DEJEN ENGAÑAR, que el mal que pretende expandir Bergoglio se quede contenido y no pueda destruir la Iglesia católica. Rezar sobre todo porque no influya en los más jóvenes (supuestos) católicos, que, engañados creyendo que «hacen bien», es escandaloso el camino por el que están yendo en muchos casos (ecología, timo climático, diversidad, feminismo, hakuna, etc, etc….)
Lo que ha dicho Francisco es una h e r e j í a (y no es la única que dice).
Debemos combatir a Francisco y defender a la Iglesia Católica de la demolición que desarrolla B e r g o g l i o.
Vd es sacerdote? Pide por el Santo Padre en cada Eucaristía? Vergüenza
Es deber de todo católico pedir porque el papa, cualquier papa, confirme en la fe católica a los fieles, como es su obligación. Y también es obligación, además de una obra de misericordia, corregir al que yerra, ocupe el puesto que ocupe, como sabe todo católico (aunque usted no lo sepa, al no ser católico). Vergüenza es trollear en una web católica soltando majaderías que no van a ninguna parte, como hace usted. Menuda diversión más absurda.
Su observación me recuerda una reprimenda que recibí en una confesión en la capilla tradicionalista a la que acudo habitualmente. Tras confesar mi ni poca ni mucha afección por el rotario pontífice, mi confesor, lefebvriano hasta las cachas, me dijo que era obligatorio rezar ¡y mucho! por el pontífice. No añadió más, pero es absolutamente cierto que hay que orar por él, por su conversión y por su alma.
Pues venga, cura de misa y olla, a ver si es verdad que ejerces como IGLESIA EN SALIDA y sales en serio a «combatir» al Santo Padre. Como mínimo sabremos por fin a dónde podemos ir a escuchar tus suavonas homilías, y sobre todo a desco jonarnos escuchándote recitar la plegaria eucarística: «Acuérdate, Señor, de tu Iglesia extendida por toda la tierra; y con el SANTO PADRE el Papa Francisco, con nuestro obispo Jorge Javier…» JAJAJAJA
«cura de misa y olla»
Esa expresión tan viejuna (no tanto como usted, naturalmente), queda un poco forzada viniendo de un » «comecuras de rulos y plataformas» como usted, ¿no cree, Gay MostrencoPF? Y para «salida» ya está usted (que proyecta hasta al referirse a la Iglesia, a la cual no pertenece, como todo el mundo sabe). También sería bueno que los retos no se los haga a otros: practíquelos usted primero. Por ejemplo, yéndose a trollear a una web islamista en vez de aquí, y les promociona allí la sodomía. ¿O no hay webs, ValienteCacaPF?
, a ver si es verdad que ejerces como IGLESIA EN SALIDA y sales en serio a «combatir» al Santo Padre. Como mínimo sabremos por fin a dónde podemos ir a escuchar tus suavonas homilías, y sobre todo a desco jonarnos escuchándote recitar la plegaria eucarística: «Acuérdate, Señor, de tu Iglesia extendida por toda la tierra; y con el SANTO PADRE el Papa Francisco, con nuestro obispo Jorge Javier…» JAJAJAJA
«a desco jonarnos escuchándote recitar la plegaria eucarística»
Sólo un impío como usted, que además padece problemas psiquiátricos, puede «descojonarse» de que se pida a Dios (en quien usted no cree) que se acuerde del papa (que le hace mucha falta). Será que como de usted no se acuerda nadie, por pura envidia le entra la risa espasmódica de siempre, de la que acabará palmando (si no estira la pata antes de incultura o de un ataque de narcisismo agudo, algo mortal dados los niveles que ya tiene). Si fuera usted la mitad de listo que lo «gracioso» que es (y ya es bajar el listón), hasta sería capaz de sacarse los estudios primarios y no haría tanto el ridículo, BufoncetePF. Tal y como va, sólo va a encontrar choteo aquí y tormentos allá. Aunque eso a usted le da igual, ¿verdad, MasocaPF?
Le falta gracia,carisma, cultura, perspicacia, inspiración y discernimiento: le sobra ideología, incapacidad, mundanidad, mediocridad…he leído un poco más arriba calificando a este viejo masón argentino de «pirata» y creo que es eso, además de un errático y desagradable bolchevique, entre tirano y buenista: es también un pirata que está saqueando la fe, maltratando de la Tradición, holgazaneando sobre la silla de Pedro, asaltando la Sana Doctrina y destruyendo el barco de la Iglesia. Con estas palabras creo que desprecia y minusvalora la entrega y muerte de nuestro Señor, al que siempre nombra poquito, echa discursos de influencer new age tipo autoayuda y autoestima, todo mundano, vegano y periférico.
Lo he dicho muchas veces ya, no soy el único obviamente: este hombre no tiene fin, no va a parar hasta el final, es un martillo pilón contra la Iglesia Católica, es una termita hereje, woke, bolchevique y masónica a la que ya, más pronto que tarde hay que parar. Cómo sea, pero ya mismo.
Si, Santo Padre, el demonio esta en todas las religiones, pero los catolicos tenemos al Espiritu Santo que nos protege y no esta en las demas, diferencia muy importante
¡Qué tiempos los que nos ha tocado vivir! Un Papa que ataca la fe católica, una jerarquía que le sigue el juego, unos sacerdotes y religiosos que se hacen a un lado, unos laicos que solo aspiran a vivir calentitos su días en este mundo. Es verdad que el triunfo final será de Cristo Nuestro Señor, pero que pocos lo estarán acompañando.
Aspiro a ser uno de ellos. Gracias a InfoVaticana por sus luces.
Pero los curas y obispos SUPUESTAMENTE conocedores de la sana doctrina siguen callando, poniéndose de perfil y algunos hasta justificando, escondiéndose en esa «falsa obediencia» que ya ni se engañan ni ellos mismos…
El supuesto Papa es un hereje del anticristo sin ningún remordimiento de conciencia, sin ningún reparo, destapando toda su apostasía a las claras… y ahí siguen los dormidos, ingenuos y pusilánimes y peor todavía, los COBARDES, bailándole el agua…
Si el Papa lo dice, por algo será. Esta en las profecias.
Provocando a Dios, no se trabaja por la paz sino todo lo contrario; y no creer en Él no es una eximente. Con ese tipo de declaraciones, intenta hacer con el resto de religiones lo mismo que está haciendo con la católica, despojarlas de sus fundamentos para que no sean un obstáculo en su miserable e ilusorio objetivo de paz y fraternidad universales al margen de Jesucristo, pero no le servirá de nada. ¡Qué bien lo conocía aquel superior jesuita que recomendó encarecidamente que no fuera hecho obispo! Llegará un día en que otro papa, no sé si el siguiente, pondrá las cosas en su sitio, y no sólo las cosas sino a este liante relativista, y a quienes lo secundan o guardan silencio; aunque probablemente tenga que haber antes mucho sufrimiento, tanto en la Iglesia como en el mundo.
Esto claramente es herejía. No está dicho de formalmente en una declaración ex-catehdra con todas las condiciones del caso….pero…es herejía. Por lo anterior no es doctrina oficial de la Iglesia, pero este hombre, Jorge Mario Bergoglio, como bautizado, si es hereje. ¿Algún argumento más para ver quién está sentado en la Sede Petrina? Por eso mismo, hace tiempo dejé de seguir esos «viajes apostólicos» que son en realidad viajes de camaradería y amistad, pero de ahí no pasan. Dios guíe la nave de la Iglesia por este mar de los últimos tiempos.
Le digo a Extaxiado: Por supuesto que no soy Católico. Dejé de serlo cuando comprobe la falta de respeto y caridad de la mayor parte de participantes en este foro que posiblemente, sin saberlo, estáis dando voz al maligno. Y por supuesto mi Dios, es el mismo que decís o creeis adorar vosotros y es el mismo que veneran en el mundo a través de todas las religiones las personas con buena voluntad y caridad.
«Por supuesto que no soy Católico»
Como si alguien hubiera creído alguna vez que lo era, dado lo que escribe.
«Dejé de serlo cuando comprobe la falta de respeto y caridad de la mayor parte de participantes en este foro»
Eso no se lo cree ni usted. Además de que esa es una excusa de mal pagador (como el chiste de «que se joda el sargento, que no como rancho»), usted ya apareció así por aquí.
«mi Dios, es el mismo que…»
Su dios (con minúscula), no es el único Dios que existe y que se ha revelado, que es al que adoramos los católicos. Y sobre la caridad, ésta no existe sin verdad. De buenas intenciones está el camino del infierno empedrado.
Tiene usted valor y santa paciencia para llevar la contraria a toda esta morralla de gente enemiga de la Iglesia, que se creen defensores de la ortodoxia y rechazan el magisterio de los ultimos papas y todo un santo concilio. La pena es que no se vayan a Belorado y nos dejen en paz
Hombre, usted no es el más indicado para decirlo, ¿verdad? Pero se puede coger a unos cuantos y llevárselos a Belorado o al hotel de lujo Santa Marta. Donde prefiera.
Y en cuanto a quienes «rechazan el magisterio de los ultimos papas y todo un santo concilio», su abanderado es Francisco, que es el primero que les ha hecho a todos ellos una enmienda a la totalidad, y que hasta ha tenido el cuajo de enmendar la plana al mismo Cristo (varias veces) sin que se le descolocara la kipá y sin que usted haya dicho ni esta boca es mía. ¿O no es así, Mudito25?
No sería el primer concilio he rético que se anulase y encima este ni siquiera es dogmático. Pero para eso Dios tendría que tener piedad de nosotros y en el futuro darnos un papa bueno, que lo ame y esté dispuesto a difundir como es su deber Su Evangelio, y a limpiar Su Iglesia de tanta cizaña.
«Y por supuesto mi Dios, es el mismo que decís o creeis adorar vosotros y es el mismo que veneran en el mundo a través de TODAS las religiones las personas con buena voluntad y caridad.»
_____________
Pues va a ser que no:
«El que NO TIENE AL HIJO, NO TIENE AL PADRE; el que CONFIESA al Hijo, ese también tiene al Padre»
1 Jn 2:23
PALABRA DE DIOS
No tiene a Dios quien no tiene a Cristo. Así que con tu herejía a otra parte. No sólo no eres católico; ni siquiera cristiano. Tú no adoras a Dios sino a demonios.
Mi impresión es que dentro de la VERDADERA Iglesia Bergoglio esta tan calado (tan desenmascarado para los del otro lado del charco) que entre los católicos de verdad, ya nadie le hace ningun caso. El problema es el escandalo que produce al engañar a tantos bautizados perdidos a los que reconforte y anima en sus errores. La gente que sigue a James Martin, o al Tucho, en realidad no quieren ser católicos, solo quieren alguien que tranqulice su conciencia diciendoles que lo que hacen no es pecado, lo mismo que los amancebados.
En la Iglesia de verdad no caben todos, caben todos los que quieren estar aceptando su moral. Bergoglio quiere destrozar la moral, para que sea una Iglesia sin exigencias, como es budismo de los pijiprogres como Richard Gere.
Llevan más de 60 años actuando Asís.
¡Uy, qué lapsus más tonto!
Quería decir así.
¡Uy, qué «ingenioso»! Así que ¿Francisco «llevan» 60 años actuando así? ¿Y? Sólo lleva once años como papa. Lo que hiciera hace 60 años sólo le interesa a la familia que le quede viva y a usted, que tiene unos intereses tan «especiales» como su presunto humor, que debe de haber aprendido en catequesis sedevacantista, porque siempre tiran del mismo argumentario añejo y cuentan los mismos chistes malos; para consumo interno, será, porque a la gente normal no pretenderá que les hagan gracia, ¿o en serio creía que sí?
El Santo Padre no se ha inventado nada que no hayan enseñado antes sus predecesores. Nada que no venga ya en Nostra Aetate desde hace 60 años. Luego cada cual lo respalda, lo rechaza o lo traduce con el sesgo que le parezca conveniente. Nada nuevo ni original.
En esto Francisco y ahora tú sois coherentes, y ninguno de los dos catolicos, y menos la Nostta Aetate de Asís.
Yo no quiero ser «católico coherente» como el Santo Padre ni mucho menos como tú, pero puedes tener por seguro que tampoco voy a apostatar ni a perder la fe que Dios me ha dado. Hace algún tiempo que me va mucho mejor, humana, espiritual y emocionalmente, haciéndoos el caso justo, que es ninguno.
Nadie tiene culpa de nacer en la cultura y en la religión en la que nace. Dios sabrá por qué tiene repartidos a sus HIJOS como le ha dado a Él la Divina Gana.
Esa fe no te la ha podido dar Dios sino el malo, y lo sabes, porque te permite practicar el pecado nefando como si no fuera pecado, y eso solo puede venir del maligno.
«Yo no quiero ser ‘católico coherente'»
Lo sabemos: ni coherente, ni incoherente. Directamente no quiere ser católico, ni lo es. Y nadie ha ido a buscarle a su casa para convertirle: ha venido usted solo, porque «¡Se la tenemos que pagar!». ¿Se puede estar más desequilibrado?
«tampoco voy a apostatar ni a perder la fe que Dios me ha dado»
Claro que no va a apostatar: ya vino aquí siendo apóstata. La re-apostasía no existe, FlipaoPF. Que no dice más que sandeces. Las herejías no proceden de Dios. Y la religión a la carta para sentirse bien, elástica como su faja, tampoco procede de Dios, que tampoco le ha dado bula para que pueda practicar la sodomía «porque usted lo vale» y porque le gusta mucho.
«Nadie tiene culpa de nacer en la cultura y en la religión en la que nace»
Ni los lectores de IV tenemos la culpa de sus trastornos mentales y traumas. Pero los padecemos igualmente soportando sus idioteces diarias, sólo porque se aburre.
«Esa fe no te la ha podido dar Dios sino el malo»
¿Pues sabes una cosa? A estas alturas está ya uno tan quemado de vosotros y de vuestro fanatismo y agresividad, que te puedo decir tranquilamente que ME DA EXACTAMENTE IGUAL. Yo sé de sobra a Quién tengo que acudir, y no es a ti ni mucho menos. Lo siento por ti y lo siento por «el malo» cuando ambos me veis delante del Sagrario con todo mi desparpajo y confianza de HIJO.
«y lo sabes, porque te permite practicar el pecado nefando como si no fuera pecado, y eso solo puede venir del maligno»
Pues igual que a ti te permite tratar a tus hermanos a puntapiés y creerte superior porque (¡oh, bendición!) te gustan las mujeres y a mí desgraciadamente no.
«A estas alturas está ya uno tan quemado de vosotros y de vuestro fanatismo y agresividad…»
Y eso lo dice el chiflado de «¡Me las tenéis que pagar!». Cosas veredes. Por otra parte, no se le ve tan quemado (o es masoquista, como siempre le digo), porque, sin ser usted católico, vive en webs católicas, donde se pasa la vida trolleando. No sufras usted tanto y salga al parque con otros jubilados a airearse, que muy bien de riego no va, como es evidente.
«me da exactamente igual»
Aparte de darnos igual que le dé igual, eso ya lo sabíamos: su filosofía de vida es tan elástica como su faja: todo le da igual. Para usted es lo mismo Juana que su hermana. Y es tan «listo» que su proceder es «que se joda el sargento, que no como rancho».
«cuando ambos me veis delante del Sagrario con todo mi desparpajo y confianza»
Aparte de desvergüenza (no desparpajo), eso no se llama confianza, sino «presunción» o «esperanza vana» (que es pecado).
«te gustan las mujeres y a mí desgraciadamente no»
Que no, Gay MostrencoPF, que eso es una excusa de mal pagador: a quienes les gustan las mujeres también tienen que cumplir el Decálogo y abstenerse no sólo de fornicar con quienes les pida el cuerpo, sino también rechazar los pensamientos y deseos impuros. Y aunque usted no lo quiera entender o aceptar, hasta los matrimonios están llamados a la castidad (ahí tiene «Casti connubii» para informarse al respecto en cualquier rato que no trollee). El que crea que puede dar rienda suelta a la lujuria con su legítimo/a esposo/a, se equivoca. Si no le gusta la moral católica, es cosa suya. ¿Para qué nos lo cuenta? Nos da igual, Centro-del-Universo-PF. No es negociable, ni lo hemos decidido los católicos porque le tengamos a usted manía: si peca, no se arrepiente, y muere así, se va al infierno, como cualquier pecador impenitente (le gusten las mujeres o los estibadores de muelle).
No es que no me guste la moral católica, es que se os nota mucho que vosotros tampoco os la habéis creído nunca, y eso es bastante irritante para mucha gente (yo me limito a desc ojonarme).
Es como el fútbol, no me gusta, no lo entiendo del todo, no quiero ser como los futboleros, pero no me pierdo una final de Champions del Real Madrid.
Lo de que no me gustan las mujeres no hace deducir que a ti sí. Yo creo que eres tan raro que no encajas ni como ase xual. ¿Además, de qué te serviría gustarte las mujeres, pilila infeliz? JAJAJAJA
«es que se os nota mucho que vosotros tampoco os la habéis creído nunca»
Eso es sólo un acto de fe suya, porque no puede saber lo que los demás creen o dejan de creer, salvo que ellos se lo comuniquen. Fingir que tiene rayos X espirituales es una solemne majadería.
«para mucha gente»
¡Y dale con la «mucha gente»! La verdad no depende de que le guste o no a mucha o poca gente, o que la acepten o no. Y en cuanto a la condenación eterna, «consolarse» pensando que van a condenarse muchos y no sólo usted es una idea de lo más estúpida. Por eso cada vez que trata de decender sus creencias falsas o inmoral forma de vida basándolo en «la mucha gente» que comparte su actitud o que «rechaza» la fe y la moral católicas», lejos de situarle en una posición de ventaja, le coloca en una de insensatez suicida (o masoquista), pues mal de muchos, consuelo de tontos. Y no será porque no se lo haya advertido el propio Cristo, que de eso sabía algo:
«Entrad por la puerta estrecha, porque ancha es la puerta y espaciosa la senda que lleva a la PERDICIÓN, y son MUCHOS los que por ella entran. ¡Qué estrecha es la puerta y qué angosta la senda que lleva a la VIDA, y cuan POCOS los que dan con ella! (Mt 7,13-14).
PALABRA DE DIOS.
—-
Donde dice: «cada vez que trata de decender»,
debe decir: «cada vez que trata de defender».
Donde dice: «cachóndicbs»,
debe decir: «pito inservible» JAJAJAJAJA
«Donde dice: «cachóndicbs»,
debe decir: «pito inservible» JAJAJAJAJA»
¡Ay, qué graciosa que es mi niña! Cuando no tiene nada que decir (no hablo de nada inteligente, sino de alguna de sus cho rra das), siempre utiliza el mismo recurso: hacer alusión a su desviada y en fer mi za orientación se xual.
Total, no se le puede pedir mucho más a un sub ser tan limitado.
¡Venga, bonito! Ya has dejado tu deposic ión bien plantadita. Ahora toma una galleta y vete a jugar con el resto de tus amiguis al parque.
«El Santo Padre no se ha inventado nada»
¿Santo Padre? Qué pío se ha vuelto usted de repente, pese a no ser católico. Además, usted tampoco se ha inventado nada, Gay MostrencoPF. ¿O de verdad piensa que alguien se tomaba sus majaderías como material original? Es soporífero hasta en eso. Lo único original que tiene son sus fingidas risas enlatadas de cuando no sabe qué decir. Por lo espasmódicas y absurdas, no porque las haya inventado usted, que se las copió a Benny Hill. Así que, para el discurso sedevacantista cambie de nick, que con este no le pega, BipolarPF.
Sabes que Benny Hill es de tus tiempos, ¿verdad?
Sabes que lleva enterrado, según compruebo, 32 años, los mismos que lleva esperándote desde donde Dios lo quiera tener, ¿verdad?
Sabes que se te nota mucho cuando echas mano de la proyección psicológica y acusas de «viejos», «locos» y «sodomitas», ¿VERDAD HIJO DE 7 PADRES?
«Sabes que Benny Hill es de tus tiempos, ¿verdad?»
Quien no lo sabe es usted. Pero sí sabe que empezaron a emitirlo por primera vez cuando usted estaba a punto de jubilarse, como mis bisabuelos. Y le gustó tanto que lo tomó como modelo a seguir, como puede apreciar cualquier lector de IV en todas sus deposiciones.
«…acusas de ‘viejos’, ‘locos’ y ‘sodomitas'»
Esto es una broma, ¿verdad, Chiquito-de-la-Calzada-PF? Porque no puede ser tan cínico de llamar «acusaciones» a confesiones suyas: «los que peinamos canas…», «no me gustan las mujeres», «el sexo homosexual es normal» (también con su variante «es natural»). Y sus trastornos psiquiátricos, que obviamente no reconoce (si no, hace tiempo que estaría en tratamiento o en una «casa de reposo», en vez de trolleando aquí), son tan evidentes que no necesita explicación alguna. Y aprovecho para informarle de que su madre le mintió: padre no hay más que uno, aunque no lo dijera quién era.
no lo dijera = no le dijera.
Las palabras del Papa contradicen a Nuestro Señor, que dijo: “El que crea y se bautice se salvará y el que no crea se condenará” (Mc 16,16). Y también: “Quien no renaciere del agua y del Espíritu no puede entrar en el reino de Dios” (Jn 3,5).
San Agustín decía: “Fuera de la Iglesia Católica se puede encontrar todo menos la salvación.» (E. Patristicum, n. 1858).
El Concilio de Florencia definió: “Nadie que no esté dentro de la Iglesia Católica… puede hacerse partícipe de la vida eterna, sino que irá al fuego eterno que está preparado para el diablo y sus ángeles, a no ser que antes de su muerte se uniere con ella.” (Dz 714).
El Catecismo de San Pio X enseña: “Fuera de la Iglesia Católica, Apostólica, Romana, nadie puede salvarse, como nadie pudo salvarse del diluvio fuera del Arca de Noé, que era figura de esta Iglesia”. (Catecismo de San Pío X, n 170).
Etc.
Ah, pero todo eso huele a naftalina, es antiguo, eran «otros pensamientos»… ¿No es esto lo que defienden los destructores de la fe? También hace no mucho Bergoglio dijo como que «No todos los salmos – y no todo de cada salmo – puede ser repetido y hecho propio por los cristianos y menos aún por el ser humano moderno». Otra herejía más que da igual, que este individuo que viste de blanco puede decir lo que le dé la gana contra Dios y contra la Virgen y contra la fe, que no pasa nada…
Ah, pero comenta de forma jocosa que Bergoglio «se vaya cuanto antes al cielo» y ya están todos con el «ataque al Papa», con el «cismático y hereje que no acepta al Papa», etc, etc. Ofender a Dios se vale, decir algo que cuestione a Bergoglio, eso nunca. Papolatría decadente máxima.
Estamos en las últimas…
No fue «que se vaya al cielo cuanto antes», sino «que se pueda ir», que no es lo mismo.
Iglesia no, Cristo sí; Cristo no, Dios sí; Dios, no, Lucifer sí.
Hereje! Ha cambiado la verdad por la mentira. Estoy cada vez más decepcionado con este Papa.
Según esto no existen ídolos, es decir falsos dioses.
Según esto no existe la idolatría.
Según esto el bautismo no hace hijos de Dios, ya lo son todos.
También contradice la Dominus Iesus.
En fin.
Esto me recuerda a aquel anuncio de Letras del Tesoro que como demostración de que era una buena inversión adquirirlas, añadía la coletilla: «con la garantía del Estado». Pues esto es una herejía, eso sí, con la garantía del Papa. ¡Oh Señor, mándanos pronto el meteorito! y preferiblemente que sea gordo.
Hermanos, les exhorto a que escriban masivamente a sus correspondientes Conferencias Episcopales para hacerles ver lo escandalizados y molestos que estamos con las declaraciones del Papa. Yo lo hice con el siguiente texto:
«Les vengo a pedir información sobre la plausibilidad de que Francisco está difundiendo herejías… Estoy escandalizado porque el Papa afirmó que todas las religiones por igual son un camino válido para llegar a Dios. ¿Esto qué significa? ¿Que Dios reveló todas las religiones y que el cristianismo es una entre tantas y que tanto da ser católico como ser budista o hindú? ¡Esto es tremendo! Por favor, que alguien me ayude a entender que esa afirmación del Papa no es herética. Estoy muy preocupado e intranquilo y me voy a dormir con este sentimiento de decepción, tristeza, dolor de alma, no sé cómo definirlo. Es que me parece que Francisco está traicionando a nuestro Señor Jesucristo y la verdad del Evangelio. Está traicionando la Revelación y la santa Religión haciendo esas afirmaciones superficiales, efectistas, sincretistas, como si quisiera crear una religión mundial babilónica! Dios mío!
Espero una respuesta tranquilizadora para mi alma, por amor de Dios. Gracias.»
«Les vengo a pedir información sobre la plausibilidad de que Francisco está difundiendo herejías… Estoy escandalizado porque el Papa afirmó que todas las religiones por igual son un camino válido para llegar a Dios. ¿Esto qué significa? ¿Que Dios reveló todas las religiones y que el cristianismo es una entre tantas y que tanto da ser católico como ser budista o hindú? ¡Esto es tremendo! Por favor, que alguien me ayude a entender que esa afirmación del Papa no es herética. Estoy muy preocupado e intranquilo y me voy a dormir con este sentimiento de decepción, tristeza, dolor de alma, no sé cómo definirlo. Es que me parece que Francisco está traicionando a nuestro Señor Jesucristo y la verdad del Evangelio. Está traicionando la Revelación y la santa Religión haciendo esas afirmaciones superficiales, efectistas, sincretistas, como si quisiera crear una religión mundial babilónica! Dios mío!»
…»que el cristianismo es una entre tantas…» : Evidentemente que lo es (aunque a los cristianos sea la que más les guste – o convenza).
…»tanto da ser católico como budista…».: No, no da lo mismo: los budistas prefieren el Budismo.
El catolicismo de los integristas (como el integrismo de cualquier otra religión) debería ser más humilde, autoexaltarse menos, y tener una actitud fraternal y cooperativa con otras religiones en aquellos puntos en común, y dejar de discutir sobre temas insolubles. Como hace Francisco.
Pero ¿para qué pierde usted el tiempo trolleando aquí? Además de que a nadie le interesa su fe atea, usted es muy inculto y no sabe siquiera escribir, por lo que no sirve para dar lecciones de nada. Estudie y deje de dar la turra, neurótico (hay que estar cucú para pasarse la vida trolleando en webs católicas, sin serlo, y cambiando de nick como si fuera un niño pequeño).
Francisco miente… La sharia vivida con radicalidad NUNCA JAMÁS lleva a Dios, y así con muchas religiones…
Sólo el catolicismo que no sea el de Francisco (Amoris laetitia, Fiducia supliccans) lleva a conocer al verdadero Dios…
Siempre con la verdad…
Yo creo que el papa y muchos sacerdotes confunden, el que el ser humano siempre ha buscado algo con el Dios revelado. El que uno nace en un determinado lugar y tiene aquella religión porque no tiene posibilidades de tener otra y Dios juzgará como El sabe hacerlo. Y luego está la comodidad de la Iglesia católica en no evangelizar porque total si uno es hindú y buena persona, pues para que me voy a molestar en abrirle los ojos con Jesucristo. Yo creo que es una manera de la iglesia de lavarse las manos como Pilato y qué Dios juzgue por las obras de cada uno.
extractos (2 de 3):
«[….] La Iglesia, columna y firmamento de la verdad, depositaria de la augusta enseñanza del Divino Maestro, no admite el error de que todas las religiones sean indiferentes a los ojos de Dios, y que el hombre pueda salvarse en cualquiera de ellas, de tal modo, que no esté ni siquiera obligado a buscar la verdad en un asunto tan importante. Estas monstruosidades las condena la Iglesia con mucha razón; y no puede menos de condenarlas, so pena de negarse a sí propia. Decir que todas las religiones son indiferentes a los ojos de Dios, equivale a decir que todas son igualmente verdaderas, lo que en último resultado viene a parar a que todas son igualmente falsas. La religión que, enseñando dogmas opuestos a los de otras religiones, las tuviese a todas por igualmente verdaderas, sería el mayor de los absurdos, una contradicción viviente. […]».
La Paz Bolivia
S.14.Sep.2024 Hrs. 13:55
De:
………………………………………………..
Cartas a … escéptico en materia de religión
Por Jaime Balmes
Publicación original: Paris, Librería de Rosa y Bouret, 1858
Carta XVI
33,20 KB 4 Págs. pdf ………………………………………………..
extractos (3 de 3):
«[…] Debe tenerse por cierto que no se condenará ningún hombre por sólo no haber pertenecido a la Iglesia católica, con tal que haya estado en ignorancia invencible de la verdad de la religión, y, por consiguiente, de la ley que le obligaba a abrazarla. Esto es tan cierto, que fue condenada la siguiente proposición de Bayo: «La infidelidad puramente negativa es pecado.» La doctrina de la Iglesia sobre este punto se funda en principios muy sencillos: no hay pecado sin libertad, no hay libertad sin conocimiento […]».
La Paz Bolivia
S.14.Sep.2024 Hrs. 14:07
Pues yo me quedo con el libro Hechos de los Apóstoles cap.17 versículos: 22 al 34. San Pablo y su intento de conversión a los griegos con la jugada del Dios desconocido.
Hubo en otro sitio que habla de la ley canónica arte. Del 843 al 848. Alguien me lo puede explicar ?? Gracias…
De:
………………………………………………..
Cartas a … escéptico en materia de religión
Por Jaime Balmes
Publicación original: Paris, Librería de Rosa y Bouret, 1858
Carta XVI
33,20 KB 4 Págs. pdf ………………………………………………..
extractos (1 de 3):
«[….] Está V. en la creencia de que es un dogma de nuestra religión que todos los que no viven en el seno de la Iglesia católica serán por este mero hecho condenados a penas eternas: éste es un error que nosotros no profesamos, ni podemos profesar, porque es ofensivo a la justicia divina. […]»
La Paz Bolivia
S.14.Sep.2024 Hrs
D.15.Sep.2024 Hrs. 11:11
¿Quién puede creerle a Francisco? Ha dicho, y ahora en su viaje también, que todas las religiones son caminos que llevan a Dios: esa afirmación contradice a Jesucristo: «Yo soy el camino, la resurrección y la vida; nadie va al Padre sino es por mí». ¡Francisco, Francisco mira que Satanás ha pedido permiso para criarlos… como al trigo! …
Si todas las religiones son caminos que llevan a Dios. Que razon tenìa Jesús de fundar SU iglesia??
De hecho Jesús y su familia era de religion Judìa, por que entonces fundo otra iglesia ??
Nuestra religion catolica es fundada por Jesús , camino , verdad y vida .
CREO EN UNA IGLESIA, SANTA , CATOLICA , APOSTOLICA Y ROMANA.
Si el Papa contradice esto comete un grave error . No queremos ambigüedades.
Bueno, entonces Mahoma, Buda, Enrique VIII, Lutero y Calvino abrieron al mundo igual que Jesús caminos de salvación y de acceso a Dios. Hay que tener cuidado porque esta equiparación puede desencadenar más ataques a iglesias y degüello de cristianos, porque los moros no van a aceptar así como a sí que se les iguale con los perros infieles.
¿Cuál es el alcance de aquello de la voluntad permisiva (*)?
¿Ahora ya se trata de voluntad aprobatoria?
……………………………………………..
(*) Me refiero, por ejemplo a:
«El Papa aclara a Mons. Schneider que la voluntad de Dios sobre la diversidad de religiones es meramente permisiva». infocatólica 8.03.2019.
La Paz Bolivia
Mts.17.SEP.2024 Hrs. 9:47
Y, tras eso, volvió a decir lo contrario y, de hecho, se sigue manteniendo en el panfleto de Abu Dhabi. Búsquelo y lo comprueba por sí mismo. Así comprueba cómo para Francisco no rige el principio de no contradicción; puede decir una cosa y la contraria, diciendo a cada uno lo que quiere oír, sin que se le descoloque la kipá.
El punto es:
La existencia de religiones es meramente voluntad permisiva.
(Se lo dijo a Mons Schneider.) 2019. La existencia como tal.
Todas las religiones llevan a Dios.
¿Bondad o amabilidad de todas ellas?
(Esto ya no es voluntad meramente permisiva ni siquiera permisiva a secas. ¿Es esto voluntad que llaman de tendencia o aprobatoria?)
«Se lo dijo a Mons Schneider…»
…Y después volvió a decir lo contrario: que no es que Dios las permita, sino que quiere las religiones falsas. Y sigue en la misma linea a día de hoy. Confunde sus erróneas ideas personales con la voluntad divina (porque no creo que llegue a tanto de creerse «vice Cristo» o su sucesor, aunque por cómo le enmienda la plana constantemente, cualquiera sabe).