El pasado 17 de julio Emaús Internacional, Emaús Francia y la Fundación Abbé Pierre, hicieron públicos los testimonios de varias mujeres que acusaban de agresión o acoso sexual al Abbé Pierre entre finales de los años 1970 y 2005.
«Estos hechos despertaron inmensa indignación dentro de nuestras organizaciones. Se trataba de empleados, voluntarios de algunas de nuestras organizaciones miembros o mujeres jóvenes del entorno personal del Abbé Pierre», confiesa la organización en un nuevo comunicado publicado el viernes.
A raíz de estas revelaciones, el movimiento Emaús puso en marcha un sistema de escucha gestionado por el grupo Egaé. Este sistema ha recibido numerosos testimonios sobre las acciones del abad Pierre. 17 de ellos se presentan en un resumen elaborado por el grupo Egaé y se refieren a la violencia sexual cometida por el Abbé Pierre contra mujeres menores y adultas. Estos testimonios se suman a los 7 hechos públicos en julio de 2024. «La violencia y la extrema gravedad de algunos de estos nuevos testimonios han provocado un nuevo shock dentro de nuestras organizaciones», afirman desde Emaús Internacional.
Nueva acusaciones
Según este nuevo informe, “la mayoría de los testimonios relatan comportamientos que se asemejan a los identificados en las primeras historias transmitidas al grupo Egaé [en julio de 2024]. Esto implica tocar los senos o besos forzados. Varios testimonios relatan hechos graves de otra índole: contacto sexual reiterado con una persona vulnerable, actos repetidos de penetración sexual con una persona mayor de 18 años, así como comentarios de carácter sexual, besos forzados y otros contactos, agresión sexual a un niño. Los acontecimientos descritos tuvieron lugar entre los años 1950 y 2000″.
Cambio del nombre de la Fundación Abbé Pierre
Ante la cantidad de testimonios recogidos que relatan las atrocidades cometidas por este personaje, las tres organizaciones (Emaús Internacional, Emaús Francia y la Fundación Abbé Pierre) han adoptado varias decisiones «que serán implementadas lo más rápido posible».
Como primera medida, la Fundación Abbé Pierre ha decidido cambiar de nombre y ha iniciado los procedimientos previstos a tal efecto. El consejo de administración de Emaús Francia ha decidido proponer la eliminación de la mención “fundador Abbé Pierre” del logotipo de Emaús Francia con motivo de una Asamblea General Extraordinaria que se reunirá el próximo mes de diciembre.
También han acordado que el lugar de la memoria dedicado al Abbé-Pierre en Esteville permanecerá cerrado permanentemente, y el futuro del centro será objeto de trabajo colectivo entre sus diferentes organizaciones miembros durante las próximas semanas.
Bajo la dirección de Emaús Internacional, se creará una comisión de expertos independientes, en particular para comprender y explicar las disfunciones que permitieron al Abbé Pierre actuar como lo hizo durante más de 50 años.
Por su parte, Christophe Robert, Delegado General de la Fundación Abbé Pierre ha declarado que “nuestra emoción, nuestra tristeza, nuestra ira son fuertes tras estas nuevas revelaciones. Nuestro primer pensamiento está con las víctimas, a quienes creemos y a quienes saludamos por su valentía. Ahora, nuestro desafío es enorme: continuar con total determinación luchando contra la vivienda precaria, la exclusión y las desigualdades mientras escribimos una nueva página en nuestra historia, lo que implicará, en particular, un cambio de nombre de la Fundación».
El episcopado francés habla de «caso extremadamente grave»
Este nuevo informe ha vuelto a sacudir la vida eclesial en Francia. La Conferencia Episcopal gala no se ha puesto de perfil y ha sacado una nota en la que expresan «su consternación ante estas nuevas revelaciones y sobre todo su profunda compasión hacia todas las víctimas de estas acciones».
Tras la publicación de estos nuevos testimonios, la Conferencia Episcopal de Francia habla de que estamos ante «un caso extremadamente grave que afecta al Abbé Pierre, que denuncia, en particular, agresiones sexuales a niñas menores».
El episcopado francés reitera su disponibilidad y la de todas las diócesis de la Iglesia en Francia, para poner a disposición de la Justicia sus archivos y los medios necesarios y muestran su apoyo a las decisiones tomadas por las tres organizaciones Emaús.
El movimiento Emaús Internacional confiesa que su fundador, Abbé Pierre, fue un abusador sexual
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Este tristísimo episodio debe hacernos reflexionar: el «asistencialismo activista», del que el Abbé Pierre fue adalid insuperable, si no va arraigado en una profunda vida de oración es «regar fuera del tiesto’. Sobran los ejemplos. Lo primero: «Amarás al Señor tu Dios sobre todas las cosas». Sin ello no hay amor al prójimo («al hermano» gustan decir) que valga. Tomen nota en Santa Marta, aledaños y otros «delegados territoriales» (calle Añastro de Madrid, etc …).
El teólogo François Houtart, el obispo belga Vangheluwe, el obispo encubridor Gaillot, los jesuitas Renato Poblete o Berríos en Chile, los jesuitas catalanes en Bolivia, el pintor de mosaicos Rupnik y el obispo Zanchetta, ambos protegidos de Bergoglio, la «Casa de Santiago» en Barcelona, Montserrat, escolapios, maristas, salesianos, La Salle… Y ahora también el Abbé Pierre. El progresismo eclesial no ha dejado a nadie sin abusar.
Lo único que tienen en común la mayoría de los que cita es que fueron acusados después de muertos, cuando ya no se les podía juzgar ni defenderse, por lo que siguen siendo tan inocentes como usted mismo (es lo malo que tiene el principio de presunción de inocencia).
Una p… como una olla.
Sí: lo dicho por usted.
Pobrecito troll AeroRoji, que le borran sus sesudas deposiciones, con lo que se las curra.
Padre Maciel, Abate Pierre…, son ya demasiados casos los sabidos y muchos más los que jamas salieron a la luz, en un espectro y en otro. Si ya se que también se dan en otros sectores de la sociedad e incluso en mayor proporción, pero estamos hablando de sacerdotes catolicos.
Varón casado de una sola mujer, así lo dijo San Pablo y se mantuvo en la Iglesia hasta finales del siglo III.
Y la verdad es que siempre he percibido cierta falta de rasgos viriles en muchos sacerdotes, mi mujer lo achaca a que se mimetizan con el entorno mayoritariamente mujeril de las iglesias.
«…más los que jamas salieron a la luz»
Da gusto ser un troll con «poderes» y conocer lo que jamás salió a la luz. Y hasta lo que «conoce», lo conoce mal: ¿dónde están las pruebas presentadas en sede judicial? Ah, calle, que no siquiera hubo juicios. Pues ya conoce el principio de presunción de inocencia: todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario (y acusar no es demostrar). Así que, ánimo.
«Varón casado de una sola mujer, así lo dijo San Pablo»
Mejor abandone ese mantra, pues no se sistiene: lo dijo refiriéndose exclusivamente a los conversos judíos (aún no había otros entonces), que en el 99% de los casos estaban casados, teniendo en cuenta que las leyes judías permitían el repudio: no quería clérigos con varias mujeres (es adulterio, como dejó claro Cristo). En las siguientes generaciones la Iglesia ya sólo admitía célibes, prohibiendo siempre (desde el minuto uno hasta el día de hoy) casarse a los clérigos.
Por otro lado, el escándalo de abusos sexuales entre los luteranos, destapado este mismo año y que recogió esta página, entre otros muchos medios, demuestra que lo del «casamiento» no previene ningún abuso: la práctica totalidad de los abusadores estaban casados (como permite su secta). Lo mismo que la mayoría de los abusos extra eclesiales, que son los que se producen en la familia, mayormente perpetrados por padres, abuelos y tíos; todos casados. Así que a otro perro con ese hueso
Ya sabemos que los abusadores sexuales se dan entre padres, bomberos y luteranos.
Pero si el abate Pierre hubiera tenido una mujer en casa, tal vez no habría salido a buscarlas fuera.
Como otros tantos sacerdotes en tiempos muy preconciliares.
«Ya sabemos que los abusadores sexuales se dan entre padres, bomberos y luteranos»
No, lo que sabemos es que en un 99% los perpetran hombres casados. Así que no se haga el tonto (no le hace falta esforzarse mucho; y menos fingir).
«Pero si el abate Pierre hubiera tenido una mujer en casa, tal vez no habría salido a buscarlas fuera»
Las estadísticas le contradicen a usted. ¡Qué le vamos a hacer! Y, por otro lado, ¿lo hizo? Demuéstrelo.
«Como otros tantos sacerdotes en tiempos muy preconciliares»
Demuéstrelo.
P.D.: no sé por qué se empeña usted en trollear en una web católica (bueno, lo digo en plan retórico, pues es evidente la causa patológica), con lo incompetente que es. Como tuviera que ganarse la vida como vendedor o comercial, se moriría de hambre. Y lo mismo si fuera abogado: no habría juicio que no perdiese, con esa labia y poder de convicción de los que hace gala.
Y los que salieron a la luz y eran públicos, como que no hubo obispos bastardos sucedidos por sus propios hijos bastardos, si ya se propaganda anticatolica. Antes del Concilio Vaticano II la castidad sacerdotal brilló siempre en la iglesia.
Parece probado que existían sacerdotes, varones casados, hasta finales del siglo III.
«no hubo obispos bastardos sucedidos por sus propios hijos bastardos»
¿Los hubo? ¿Quiénes? Y de haberlos ¿qué tienen que ver con presuntos abusos sexuales? No es propaganda anticatólica (no llega a ese nivel): es una idiotez anticatólica.
«Antes del Concilio Vaticano II la castidad sacerdotal brilló siempre en la iglesia»
No hablamos de cuando usted era mocito. Puede ceñirse al día de hoy, donde la castidad sigue brillando igual que antes de su constante e impropiamente mencionado CVII: el porcentaje de sátiros entre la clerecía es prácticamente inexistente; debe de estar por debajo incluso del porcentaje de trolls anticatólicos con actividad neuronal que sólo repiten mantras ajenos (falsos, por otro lado).
«Parece probado que existían sacerdotes, varones casados, hasta finales del siglo III»
Sacerdotes que se casaran, jamás (ni en el s. III, ni en el minuto 1, como ya le he dicho). Y la prohibición de ordenar a casados, siglos antes.
Gregorio de Niza (+397) fue un sacerdote casado, ya viudo cuando fue ordenado obispo.
El canon 33 del Concilio de Elvira (303) prohíbe a los sacerdotes mantener relaciones sexuales, ergo había sacerdotes casados.
Le podría citar muchos más casos.
Y le reitero en cualquier libro o artículo de historia eclesiástica puede encontrar que existieron sacerdotes casados hasta el siglo III y que a partir del siglo siguiente comienza a imponerse primero la continencia y luego el celibato.
«Gregorio de Niza (+397) fue un sacerdote casado»
Demuéstrelo. Será el primero en hacerlo. Por otro lado, quienes discuten eso sólo se basan en una mención de San Gregorio Nacianceno en una carta dirigida a él donde menciona a una tal Teosobia, de la que nadie ha determinado hasta el día de hoy si era su esposa o su hermana. Por otra parte, el celibato sacerdotal es propio de la Iglesia Latina, no de la Oriental, a la que pertenecía, donde, también hasta el día de hoy, no se casa ningún sacerdote (eso jamás lo ha permitido la Iglesia) y los hombres ordenados tras contraer matrimonio tienen vedado el episcopado (hasta usted mismo tiene que inventar una improbable «viudedad» –aún no ha demostrado que estuviera casado– para tratar de salvar tal imposibilidad). En cualquier caso, la noticia no es sobre si a usted le disgusta el celibato sacerdotal (como el que ejerció Cristo) o la misma Iglesia católica.
«…existieron sacerdotes casados hasta el siglo III y que a partir del siglo siguiente comienza a imponerse primero la continencia y luego el celibato»
Eso es falso: de los mismos apóstoles (que son algo anteriores al s. III), la propia Palabra de Dios nos dice que lo dejaron todo, incluyendo a su familia (quienes fuesen casados) al comenzar su ministerio ordenado. Por otro lado, tiene el testimonio de uno de los Padres de la Iglesia, San Epifanio (nacido en 310), que defiende el celibato sacerdotal como algo creado por los Apóstoles (Haer., XLVIII, 9), que detalla más adelante:
«La Santa Iglesia respeta la dignidad del sacerdocio a tal punto que no admite al diaconado, el sacerdocio, o el episcopado, ni siquiera al subdiaconado, a cualquier persona que aún viva en el matrimonio y engendre hijos. Ella acepta sólo al que si es casado renuncia a su mujer o si ha quedado viudo, especialmente en aquellos lugares donde se siguen…
…estrictamente los cánones eclesiásticos» (Haer., LIX, 4).
Claro que algunos no seguían esto (como tampoco siguen otras cosas a día de hoy), y él mismo lo menciona y condena, insistiendo en que la Iglesia, guiada por el Espíritu Santo, siempre demostró en el pasado su desaprobación a dicho proceder.
Pero, como usted ni siquiera vive en el s. III o anteriores, tiene poca excusa para atacar el celibato sacerdotal. Sobre todo a tenor de uno de los cánones dogmáticos definidos en el Concilio de Trento (inderogables), que le afecta de pleno:
«Can. X. Si alguno dijere, que el estado del matrimonio debe preferirse al estado de virginidad o de celibato; y que no es mejor, ni más feliz mantenerse en la virginidad o celibato, que casarse; SEA EXCOMULGADO» (Sesión XXIV, canon 10).
Que no, AeroRoji, que no. Que es la hora de estudiar y soltar menos sandeces. Cuando vea un universo autocreado o eterno (que la ciencia niega), viene y nos lo cuenta. Hasta entonces, es sólo una idea en su mollera, fruto de su incultura y sectarismo anticatólico (seguramente para justificar, mediante el autoengaño, una forma de vida inmoral).
Estoy muy de acuerdo con Sorprendido, lo mismo he observado yo. Y luego estos nuevos movimientos que atraen a masas, todos tienen el denominador común, ¿No será que hay algo de ego teatral? en estos fundadores que quieren ser algo diferentes, no sé no soy psicólogo pero veo ciertos rasgos comunes.
Me producen mucha tristeza y desconfianza estas acusaciones realizadas, más de 20 años después de los presuntos sucesos, cuando el acusado ya no se puede defender.
Me producen bastante asco estas asociaciones que se dedican a rebuscar personas dispuestas a acusar, más de 20 años después, a algún miembro insigne de la Iglesia, a pesar de no haber querido acusarle en su día.
Peores son los siempre dispuestos a excusar, por salvajes que sean las aberraciones desatadas sobre cada vez más inocentes.
«Peores son los siempre dispuestos a excusar»
Qué va: peores, o simplemente malos, son sólo los calumniadores. Además, no se necesita ninguna excusa: es en el que acusa en quien recae la carga de la prueba. Los demás no tenemos que demostrar nada (ni «excusar» a inocentes).
Un p… como un botijo.
Eso se lo dice a los jueces (que son los que dictaminan la culpabilidad e imponen las condenas cuando ésta ha sido demostrada), a ver qué opinan.
Es un perveso, degenerado , asqueroso hombre. Siento mucha pena por las victimas no solo por la agresion fisica que sufrieron sino por la agresion sicologica y moral que aun siguen viviendo.
Que Dios nos de la comprension necesaria para entender que estas victimas muchas veces callan por años por miedo , verguenza y frustracion y sufren todo esto algunas veces solas y en silencio. Nunca debemos ver con indiferencia y falta de compasion a estas personas , debemos pensar lo dificil que es para ellos hablar y denunciar todo eso.
Por otra parte estos lobos son gente perversa , sin corazon , sicopatas o perversos narcisistas , la iglesia , congregaciones y movimientos religiosos, tiene que investigar que perfiles sicologicos son los que estan en posiciones de liderazgo por que no todo lo que brilla es oro.
Un narcisista siempre va en busca de puestos de liderazgo , para manipular y someter a sus victimas . Busca el poder y son expertos mentirosos, manipuladores y confabuladores
Siempre que se nombre a ese movimiento de Emaús internacional debería hacerse la puntualización de que no tiene nada que ver con los retiros de Emaús, mas que nada parac que no hagan a nadie, en lugar de hijo de sus obras, padrastro de las ajenas.
Es difícil de entender tanta tolerancia y encubrimiento de abusos sexuales entre los católicos
Es una realidad clara e indiscutible pero hay que pensar muy seriamente cómo fue y es posible
Es obvio que toleramos el abuso
Seguir tolerando a VERGO es una afrenta a Dios y nos muestra como sumisos
Basta ya !!!
«Es difícil de entender tanta tolerancia y encubrimiento de abusos sexuales»
¿Qué tolerancia? Es más, ¿qué abusos sexuales?
«Es una realidad clara e indiscutible»
Lo será cuando se demuestre en un juicio a partir de las pruebas aportadas. Mientras tanto, no sólo no es una realidad «clara e indiscutible», sino inexistente (los hechos hay que probarlos, que acusar es gratis).
«Es obvio que toleramos el abuso»
Lo tolerará usted, en todo caso, si pudiendo evitar alguno no lo hace. El resto de los mortales no nos enteramos (los presuntos abusadores no lo suelen publicar cuando lo hacen), y cuando son calumnias no hay nada que tolerar o no tolerar: simplemente no existe.
Con todo el respeto para las víctimas reales, mi pregunta es:¿Existen pruebas, de cualquier tipo, que avales, de LG un modo, estas denuncias? ¿O se trata, una vez más, de creer al que hace una denuncia, 20 años después de los hechos, porque es woke? Insisto, con todo mi respeto para las auténticas víctimas, es muy peligroso acusar a alguien, sin pruebas, y tener que creer su acusación, sin más, muy peligroso.