Maurizio Chiodi, sacerdote miembro de la Pontificia Academia por la Vida (PAV), declara al órgano oficioso online del episcopado alemán, Katholisch.de, que «tenemos que repensar» la enseñanza tradicional sobre la homosexualidad y la anticoncepción.
«Creo que hoy necesitamos repensar las consideraciones éticas tradicionales, e incomprensibles para nuestro tiempo, sobre la homosexualidad», asegura el padre Maurizio Chiodi, conocido por sus posiciones heterodoxas sobre la doctrina sexual de la Iglesia, nombrado por Francisco como miembro de la PAV, en una entrevista concedida a al medio de comunicación de los obispos alemanes, katholisch.de.
«Si en el pasado se hablaba de la homosexualidad como ‘contra naturam’, hoy debemos preguntarnos: ¿qué significa ‘natura’? Esta palabra latina tiene muchos significados, muy diferentes, sobre todo el significado de universalidad, y debemos reconocer que la universalidad es necesaria para el conocimiento moral».
Si bien Chiodi parecía reconocer la universalidad de la ley natural, la matizó afirmando que la moralidad debe verse a la luz de la experiencia y la «vida vivida de una conciencia individual con su cultura específica». Este tipo de argumento es utilizado a menudo por los relativistas morales en un intento de restar importancia a las acciones objetivamente pecaminosas como los actos homosexuales.
«Creo que la diferencia sexual es constitutiva de la existencia humana porque es el origen de nuestra vida: todos sabemos que, como niños, venimos de una madre y un padre», admitió Chiodi. Una persona homosexual no lo niega. Pero no perciben esta diferencia como algo atractivo para ellos mismos».
«Esta orientación sexual no depende de su decisión. Debemos preguntarnos: ¿Cuál es el bien posible para una persona así? La cuestión para una persona homosexual es vivir su sexualidad reconociendo su vocación a relaciones capaces de cercanía, cuidado, comunión y fidelidad al otro, y buscando el bien que es concretamente posible para ellos».
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
El bien posible para todos es la salvación eterna, que tiene tiene exigencias morales accesibles a todos con la ayuda de la gracia.
No se puede pensar que bienes temporales particulares sean mayores al bien universal de la felicidad eterna.
Lo que la Iglesia necesita urgentemente es deshacerse de los malos pastores, que no están dispuestos a obedecer a Dios, en quien parece que no crean realmente, y que escandalizan a los fieles. ¡Ningún cristiano puede tener relaciones sexuales fuera del matrimonio, y el matrimonio es entre un hombre y una mujer! ¡Punto! Y quien no esté de acuerdo, que se vaya o sea expulsado.
Otro sinvergüenza del Papa F. Atajo de malhechores.
Esta gente, lo que pretende, es cambiar los Mandamientos de la Ley de Dios, sobre todo el sexto y el noveno. Y supongo que habrá mucho católico insulso que creen que pueden hacerlo, y les parecerá perfecto…
Es más, me temo que muchos de esos «católicos» están deseando que eso suceda para ya tener su refrendo «moral» y autojustificación de lo que ya no será pecado sino siempre «amor» en todas sus vertientes (la poligamia no tardará en plantearse también). Me parece que esto no se va a poder parar, la antiIglesia sigue avanzando, es la iglesia del anticristo, está profetizado…
Debería «repensar» su pertenencia a la Iglesia Católica y fundar una nueva con el pornocardenal Tucho & cía. Pero no se animan porque pierden sus privilegios y $$$.
El porno esta haciendo estragos en el Vaticano, urge bloquear toda web porno, y control severo de drogas, a este le ve muy fumado, cleroporretas.
Esto no es problema de porno, sino de ojete y “maromo” vergonzante. Si lo fuera, andaría tranquilito en horas de trabajo. Este lo que no se atreve es a salir del armario porque arriesgaría el momio, aunque con Fco. me da que da igual, e incluso lo ascenderían.
Otro idiota que quiere ir camino de la perdición.
¿A partir de que principios teológicos quiere hacer esta revisión? Para el católico sólo existe un principio que es la divina revelación, esta nos llega por la tradición recogida en las escrituras y en la vida de la Iglesia e interpretada por el magisterio auténtico. Sacarse una doctrina de los coj… , de la sociología o de la opinión pública no es teología católica.
La Iglesia lo que necesita urgentemente es deshacerse de esta banda de ladrones y salteadores
Váyase y calles…
No se a que esperan para quitarle de allí y corregirle ,,
Claro que este sí está en comunión con el papa ¿verdad?,,y ya con eso llega ,,la Fe se queda por debajo ..
¿A que si?
Hay Q ser mala gente e ignorante. La ley moral no depende de los hombres, y menos de unos fantoches como estos. La ley moral la dicta Dios y no depende de parlamentos, elecciones ni mayorías. Viene de la infinita sapiencia y omnipotencia de Dios Q, al dictar las leyes morales, busca lo mejor para nosotros y lo Q es conforme a la naturaleza
FORROS ARGENTINOS EL PORTEÑO, NO PASA NI UNA GOTA, GARANTIZADO POR LA CURIA VATICANA Y CON LA BENDICIÓN DE SU SANTIDAD.
Patrocinado por el modernismo eclesial-
La mayoría de métodos anticonceptivos pueden tener efectos abortivos, pero a Chiodi , y a Francisco que lo mantiene en el cargo, les da igual, porque ellos no son pro vida.
Y sobre la homosexualidad, tampoco comprenden su intrínseca maldad.
Por esta razón, los católicos de bien debemos reprobar a Francisco y sus colaboradores.
Tu tampoco eres pro vida en realidad solo eres pro nacimiento. La vida del nacido te importa poco como has demostrado en diversos comentarios.
El único presidente pro vida de los EEUU es, al mismo tiempo, el único que no ha montado ninguna guerra, Donald Trump.
Troll anti católico. Ni caso
¿ es pro vida justificar las matanzas de palestinos y ucranianos?¿ es pro vida defender la pena de muerte? ¿ es pro vida defe der a los sacerdotes pederastas? Si eso es trabajar a favor de la vida creo que están los conceptos muy equivocados.
La responsabilidad del pro vida no termina en el momento que el bebé nace, nuestro compromiso con el derecho a la vida tiene que ser a lo largo de toda la existencia del individuo desde la concepción hasta la muerte natural.
«¿es pro vida justificar las matanzas de palestinos y ucranianos?»
¿Qué «matanzas»? ¿Y quién defiende tal cosa?
«¿es pro vida defender la pena de muerte?»
¡Naturalmente! Pero usted, que es un inmoral, defiende la vida de asesinos CULPABLES y no la de sus víctimas INOCENTES (pasadas, presentes y futuras). ¡Si hasta ha tenido la desvergüenza de justificar aquí el crimen del aborto «en legítima defensa»!
«¿ es pro vida defe der a los sacerdotes pederastas?»
¿Qué sacerdotes pederastas? Usted es un troll presuntamente pederasta y nadie le defiende.
«nuestro compromiso con el derecho a la vida tiene que ser a lo largo de toda la existencia del individuo desde la concepción hasta la muerte natural»
Usted delira: la responsabilidad de un hijo es de sus padres y no hay justificación para asesinar a ese hijo con la peregrina idea de que se ocupen otros de él. ¿Cuántos niños ha adoptado usted, hipócrita? ¿No se le cae la cara de vergüenza?
Vigía, siempre curioso ese cinismo de los defensores de la industria abortista. Por lo visto, la mejor forma de hacerse cargo de los bebés es exterminarlos en masa en el seno de sus madres. ¡Son tan, tan sensibles y humanitarios!
Falacia de los antiguos esclavistas: la vida del esclavo no te interesa, tú sólo quieres liberarle, pero luego te desentiendes de su vida.
¡Qué pensamiento más repugnante!
La Moral dimana de la Fe y te lleva a los mandatos Divinos. Sin Fe, pueden razonar y especular lo que quieran, pero se alejaran de la Verdad
No sé por qué el Papa Francisco lo eligió como miembro del PAV quizás para «armar lío»; pero el Papa no es pro abortista, ni abortista. Vuelvo a repetir está contra «la cultura del descarte».
Ni tampoco la PAV es pro abortista o abortista, han salido muchas voces dentro de ella defendiendo la vida.
Mons. Vincenzo Paglia, Presidente de la Pontificia Academia para la Vida, que dijo en un programa en directo de la RAI que la ley del aborto italiana (ley 194) es un «pilar de la sociedad».
El «teólogo» francés Mons. Philippe Bordeyne, defensor de la bendición a parejas homosexuales y crítico de la Humanae Vitae, en el Consejo Directivo.
Mariana Mazzucato, atea, defensora del aborto y promotora de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la abortista Agenda 2030.
Estos son sólo tres ejemplos de miembros elegidos a dedo por Francisco tras haber echado a los miembros anteriores. ¡Menos mal que es un «acérrimo» defensor de la vida, que si no…!
Muy bien recordado CATHOLICUS.
A Francisco en temas de Familia ,Vida y tantísimas cosas ya ni mejor leer ; aunque es necesario que buenos APOLOGETAS corrijan a tantos heresiarcas del Vaticano.Se necesitan buenos estudiosos que nos confirmen en la Fe :» doctores tiene la Santa Madre Iglesia»
«Entre esos débiles, que la Iglesia quiere cuidar con predilección, están también los niños por nacer, que son los más indefensos e inocentes de todos, a quienes hoy se les quiere negar su dignidad humana en orden a hacer con ellos lo que se quiera, quitándoles la vida y promoviendo legislaciones para que nadie pueda impedirlo». (Asociación Ciencia y Vida. 30 de mayo de 2015).»
Supongo, no recuerdo que día reformó y cambió el nombre el Papa Francisco la Academia de Vida realizada por S.JP. II Catholicvs. Lo que demostraría que el Papa antes de crear la PAV ya estaba en contra del aborto.
Tiene internet más frases públicas en las que se demuestra que está en contra del aborto. Las puedo ir poniendo en Infovaticana, si esta lo permite.
Las palabras se las lleva el viento. Y los hechos son los que son. Ante los hechos no caben argumentos.
Gárgola. No peques de ingenuo. Si está en ese cargo, es porque tal vez Bergoglio pertenezca a la llamada comunidad alfabética. Si fuera una persona de bien, ya se hubiera deshecho de semejante clavo.
Es un amoral conciente.
Desconozco casi todo del Papa Francisco, pero sé que no pertenece a la comunidad alfabética, porque dos veces les ha insultado; creo que es porque en la Iglesia cabemos todos, todos, todos.
Sé que no es favorable al aborto por la cantidad de frases que ha dicho contra él, además de prevenirnos e ir contra la cultura del descarte.
El motivo de que acepte dos o tres miembros proabortos en el PAV tampoco lo sé, igual es porque le gusta «hacer lío»; pero de verdad no lo sé, es incomprensible que haya gente proabortista en la PAV.
Señor actúa pronto y barre toda esta ignominia instalada en el Vaticano! Qué no quede piedra sobre piedra, ya no se puede soportar a tanto farsante y a tanto sinvergüenza.
Lo que me asombra es el aire de originalidad que adoptan estos pelmazos, año tras año, decenio tras decenio, para decir otra vez la MISMAaaaa barbaridad…
Estupideces, sobran todas. Pero por variar, ¿no podían inventar alguna nueva?
¿Y si el Papa F, ex cátedra, despenaliza finalmente estos comportamientos? Ya dice, que es mucho decir, en un Papa, que él no es quien para juzgar, y da todo su apoyo a los promotores católicos de la homosexualidad y el transexualismo, como James Martín.
La respuesta está contenida en el propio principio de autoridad del Papa:
Depende de Dios. Si manaña un Papa, en la basílica de San Pedro, definiera solemnemente ex catedra, con la presencia del colegio cardenalicio y la aquescencia del pueblo reunido que Dios no existe…. Dios seguiría existiendo, este «dogma» no existiría, y él habría cometido sacrilegio. Punto. La definición no altera la existencia. Yo puedo definir el agua como algo que seca. Ya seguirá mojando….
El Papa no puede definir «ex cathedra» algo contrario a la fe. Es lo que dice el dogma definido por el Concilio Vaticano II. Sostener lo contrario es herejía.
Corrección: Concilio Vaticano I.
🔥🔥🔥
Equivocada no, lo tengo claro!
tengo clarísimo que nos viene la cruz, que la Iglesia será entregada al mundo tal y como le ocurrió a Cristo, pq tiene que vivir lo mismo que Él; t que el dolor será insoportable y que Dios acortará ese tiempo; que muchos dejarán la Iglesia, que otros tal vez se escondan en el silencio y en fin…tengo claro que esa es la cruz que, como Iglesia, debemos cargar para sufrir en nosotros los dolores que le faltan a la cruz de Cristo, como dice S.Pablo. Pero también que la cruz es redentora y que si queremos atraer al mundo debemos cargarla, pq la cruz atrae y pq sin ella no hay resurrección; pienso que igual que la cruz de Cristo era voluntad del Padre también esta lo es; y me parece que por creerlo así debería estar menos dolida, pero no. Y es mejor así pq este dolor ya es cruz y ya es redentor. No lo vemos pero lo es.
Por la conversión del mundo 🙏 🙏 🙏
PD: «Después vuestra felicidad será completa»
ACS, si queremos atraer al mundo debemos ANUNCIAR a Cristo, no esconderle ni silenciarle.
dicho y hecho, eso es poner el lobo a cuidar ovejas, debe ser para bienqueda con los alemanes, que aman estas manifestaciones de personas como el entrevistado. Pues bien si en la religion catolica no tenemos claro que hay un ser humano desde su concepcion hasta su muerte natual, como diria San Pablo, vana es nuestra fe
La Virgen en la Salette dijo: «Roma perderá la fe y se convertirá en la sede del anticristo.»
Y parece que esto se está cumpliendo, entre otras cosas cuando vemos que el Papa Francisco y muchos de sus curiales vaticanos están promoviendo el aborto y la ideología de género a través de su silencio, mediante comentarios desafortunados, a través del fomento de la Agenda 2030 y sus ODS, etc.
Por eso los verdaderos católicos debemos resistir frente al Vaticano y ser «el resto fiel», lo cual no quiere decir en absoluto, separarnos de la Iglesia Católica, sino todo lo contrario, debenos permanecer en ella porque es la que fundó Cristo y es la única verdadera, y debemos mantenernos en comunión con el magisterio pontificio que durante más de dos milenios ha definido la verdadera fe y doctrina bajo la guía del Espíritu Santo.
Los que se separan de la Iglesia rompiendo la comunión, son el Papa Francisco y sus seguidores, y por eso no podemos estar con ellos, ya que, como dice el Señor: «El que no está conmigo está contra mí.» (Mt 12,30) Y también «Nadie puede servir a dos señores» (Mt 6,24)
Es evidente que el Vaticano se ha alineado a favor del NOM y su Agenda 2030, y los seguidores de Cristo no podemos estar con eso.
El 11 de abril del 2024 el Papa Francisco se expresó así:
«El Papa: Promover la inclusión contra la cultura del descarte y de la muerte
El llamamiento del Papa a los participantes en la Plenaria de la Academia Pontificia de Ciencias Sociales recibidos en audiencia es el de no valorar la vida basándose en «criterios utilitarios y funcionales». El peligro es que las vidas de las personas discapacitadas puedan considerarse «una carga». “Los niños no nacidos con discapacidad son abortados y los ancianos en sus etapas finales reciben una muerte dulce: la eutanasia. Una eutanasia disfrazada, siempre, pero al final es eutanasia».»
Y para combatir tanta maldad, no se le ocurre nada mejor que echar a los miembros provida de la Pontificia Academia para la Vida y sustituirlos por proabortistas y partidarios de la eutanasia. Obras son amores y no buenas razones. No sé por qué se empeña usted en repetir palabras de Francisco que luego contradice con los hechos. ¿Le quiere dejar aún peor?
«Creo que hoy necesitamos repensar las consideraciones éticas tradicionales, e incomprensibles para nuestro tiempo, sobre la homosexualidad», asegura el padre Maurizio Chiodi, conocido por sus posiciones heterodoxas sobre la doctrina sexual de la Iglesia, nombrado por Francisco como miembro de la PAV, en una entrevista concedida a al medio de comunicación de los obispos alemanes, katholisch.de.»
Estas son palabras a título personal dichas por el padre Chiodi, que pueden o no pueden ser aceptadas por el Papa. Y yo creo que no pueden ser aceptadas por el Papa.
«Estas son palabras a título personal dichas por…»
Dichas por alguien que contradice la moral católica, puesto a dedo por Francisco por tal motivo.
Gárgola. Entre nosotros. ¿Te pagan para seguir fingiendo ingenuidad?
Dime otra cosa: ¿Por qué elige personas favorables a la inmoralidad?
Sólo defiendo, a nuestro Papa. Hasta donde me es posible.
Por ejemplo, estoy en contra de la labor de James Martin, del Camino Sinodal Alemán, del hecho de la Pachamama en el Vaticano, de la cultura del descarte, del NOM, de los DVC puedan comulgar si son activos, de la inmigración incontrolada por los gobiernos. Etc…
Creo que a pesar de todos los errores que comete el Papa, también tiene cosas buenas que son las que os comento.
«también tiene cosas buenas que son las que os comento»
No parecen cosas muy buenas decir que «abortar es un homicidio» (no lo es: es un asesinato) y para que se note bien la doblez colocar a dedo a proabortistas en la Pontificia Academia para la Vida; alabar a proabortistas (como la Bonino o Biden «El Teleñeco»); prohibir a los obispos que condenen a los políticos abortistas o que les recuerden que no pueden comulgar; apoyar la abortista Agenda 2030 y lamentar su lenta implementación, etc.
SACERDOTE MARIANO , ahí está el detalle…los que se separan de la Iglesia son los que promueven DOCTRINA DE FE Y MORAL CONTRA MAGISTERIO DE LA IGLESIA.Es muy contradictorio que el Papa de la Iglesia que fundó Cristo promueva con escritos ,palabras ,acciones y omisiones tantas barbaridades,herejías contra la doctrina católica.Dificil ,muy dura la postura de los sacerdotes y obispos fieles al Magisterio.Los laicos podemos mirar a otro lado pero…como puede resistir las burradas (hablando en fino) de ese inombrable INMISERICORDE del señor de blanco ?
Bien dicho. Este Sr. Y sus secuaces deberían de ser excomulgados en vez de Vigano. Cuanto antes se acabe el bergoglianismo la Iglesia podra empezar a liberarse de este tipo de instrumento de Satanás.
También según los presuntos videntes dijo que en dos veces 50 años (100, por si no sabe contar), París sería quemada y Marsella sería abnegada por las aguas, que una gran potencia protestante se convertiría al catolicismo antes del año 2000, y parece ser que no.
Por lo demás, la Virgen María está en el cielo en cuerpo y alma (dogma de fe) luego no puede llorar, sentir pena ni tristeza, como cualquier bienaventurado, error teológico muy común en el aparicionismo mariano.
Si tiene cuerpo, ¿podrá llorar?. Ella es muy atacada; muy vilenpendiada con blasfemias, con herejías, con insultos, etc… Nosotros somos sus hijos, ¿Acaso no llorará por sus hijos que se pierden?
Usted no llorará en el cielo por un hijo suyo que se vaya al infierno.
Y sinceramente me cansa que el aparicionismo mariano, se utilice sistemáticamente para atacar al Papa Francisco. Ya lo dijo la Virgen….
Apreciado Sorprendido: En lo de que la Virgen no llora estoy de acuerdo con usted. Los moradores del Cielo no lloran.
De todas formas, el Catecismo también habla de la gran apostasía final, y desde luego, no sé si la de ahora es la final, pero que padecemos una apostasía generalizada es evidente. Y esta defección doctrinal ha invadido el Vaticano, que ya no es faro para las almas, sino siembra de tinieblas.
Mateo 13 50
50 «y los echarán al horno de fuego; allí será el llanto y el crujir de dientes.»
Respeto lo dicho por sacerdote mariano. Pero todos resucitaremos en cuerpo y alma.
«allí será el llanto y el crujir de dientes»
Sí: en el infierno, no en el cielo.
Otro error teológico del aparicionismo, gárgola, es que la Virgen María juega a ser más compasiva, más misericordiosa que su propio Hijo. Ejemplo Fatima, la Virgen siente TRISTEZA ante la visión del infierno. Acaso Dios siente tristeza ante la visión del infierno?. La Virgen María, conoce perfectamente que los condenados están en el infierno por el juicio justo de Dios, no siente ni alegría ni pena, simplemente como todos los bienaventurados del cielo, respeta su libre decisión, tomada en ejercicio de su libre albedrío, simplemente están, donde han decidido estar.
Por eso es encomiable la labor que está haciendo el Cardenal Fernández sobre el aparicionismo, reducto de grupúsculos que solo pretenden entorpecer la necesaria renovación dela Iglesia.
«es encomiable la labor que está haciendo el Cardenal Fernández»
Lo encomiable sería que el Trucho profesase la fe católica y se dejara de gaitas.
«La Virgen en la Salette dijo: «Roma perderá la fe y se convertirá en la sede del anticristo.»»
Esa parte del mensaje de La Salette no está aprobada por la Iglesia.
Que triste me ponen estos cristianos que adoran al Mundo.
Maurizio Chiodi, sacerdote miembro de la Pontificia Academia por la Vida (PAV), y el camino sinodal alemán, son responsabilidad directa de Bergoglio, es decir, Francisco, el cual no los disciplina.
O sea, una moral aparte para justificar la homosexualidad.
Sí, sí, no, no. Lo demás viene del maligno.
Quizá este hombre tendría que repensar su pertenencia a la Iglesia Católica. Tiene un amplio abanico de comunidades protestantes que secundan sus presupuestos para elegir a la que adherirse.
Completamente de acuerdo.
En la Iglesia Católica no tiene cabida.
Lo que pasa es que él lo sabe perfectamente, y lo que quiere es adulterar nuestra Iglesia, y el que lo nombró también lo sabe y también está de acuerdo, por lo que, realmente, si no tenemos cuidado, y nos ponemos beligerantes quizás, al final, lo que nos va a pasar es que nos van a protestantizar nuestra Iglesia católica.
Durante los primeros años de su vida, asistir a la Santa Misa fue para el pequeño Juan María Vianney y para su familia un asunto realmente peligroso. Asistían a la Eucaristía de manera clandestina para evitar que los agentes del gobierno los descubrieran.
Juan María tuvo que realizar su primera comunión durante una celebración nocturna. Los asistentes acudían a ella con fardos de hierba, simulando que iban a alimentar el ganado. El ejemplo de aquellos heroicos sacerdotes, que exponían sus vidas para que los fieles participaran en la celebración de la Eucaristía, impresionó vivamente al pequeño Juan.
No hay que ser ingenuo. Han puesto este tipo y otros abortistas en la Pontificia Academia para destruir la moral catolica y hacerla a gusto de cada uno.
Sólo hace falta ver el color de su camisa… cuanto más alejado del negro, pero es el cura ¡no falla!
HEREJE! Dios repensará tu salvación. La Iglesia está llena de traidores. Han perdido el amor a la verdad.
Es obvio que este sacerdote y Victor Fernandez son homosexuales, por eso promueven tanto estos cambios doctrinales.
Tiene UD toda la Razón! Quien promueve con ese grado de insistencia es porque Obviamente es/son homosexuales!
Dice este miembro de la Pontificia Academia de la Vida, nombrado por Francisco :»(.) la diferencia sexual es constitutiva de la existencia humana, porque es el origen de nuestra vida: todos sabemos que como niños venimos de una madre y un padre» Exacto. La vida surge EXCLUSIVAMENTE de la unión de un gameto masculino (espermatozoide) de un varón, con un gameto femenino (óvulo) de una mujer y NO HAY OTRA MANERA DE REPRODUCIRSE. Pero HAY QUE DISMINUIR EL CRECIMIENTO DEMOGRAFICO para PRESERVAR EL MEDIO AMBIENTE . Y para ello, es preciso disminuir la tasa de fertilidad , como estableció Bongaarts bien disminuyendo el número de matrimonios, o con anticonceptivos o con abortos inducidos o bien como defiende Paul Erlich con abortos incluso obligatorios y abortos selectivos de fetos femeninos, ambos , invitados en 2017 al seminario del Vaticano » Extinción biológica». Y OTRO MODO DE DISMINUIR DICHO CRECIMIENTO DEMOGRÁFICO, ES GENERAR HOMOSEXUALES DESDE ETAPAS MUY PRECOCES DE LA INFANCIA.
«Miembro de la Pontifica Academia por la Vida pide «repensar» la doctrina sobre homosexualidad y anticoncepción»
OK. Pues ala, puestos a «repensar», tal vez deberíamos «repensarnos» la validez del ministerio de este mal sacerdote, y no escuchar ni media palabra de lo que tenga que decir.
Don Mauricio, puede usted irse a tomar vientos con sus «repensamientos», que a ningún católico que se precie de verdad le importan lo más mínimo esas divagaciones y chorradas.
Por favor, dejemos ya de ser tan ingenuos. Todo esto en absoluto es casualidad, ni es dejadez, ni es ignorancia. La jerarquía de la Iglesia Católica está absolutamente tomada por el Maligno. Con todos estos nombramientos y declaraciones se están RIENDO a carcajadas en la cara de todos los católicos. Desengañémonos ya. Estamos en manos de absolutos CÍNICOS. Es evidente que estamos asistiendo, atónitos, a la demolición de la Iglesia Católica, desde sus propios puestos de poder internos A su descarada deconstrucción y paralela construcción demoníaca de la anti-Iglesia. Todo esto está, desde hace tiempo, detalladamente «protocolizado». Perfectamente descrito el hito crucial de la toma del poder de la cúspide por el «Papa negro». Su objetivo es llegar a la bendición de la anticoncepción, del aborto, de las relaciones sexuales «liberadas» de las ataduras del matrimonio, de las ataduras de la heterosexualidad, de las ataduras de la mayoría de edad… Es durísimo, pero debemos despertar YA.
Más incomprensible para nuestra época es la divinidad de Jesucristo…
¿Entonces…?
Quinto mandamiento “No matarás”, Sexto mandamiento “No cometerás actos impuros”. A lo largo de la historia cuanto rigorismo respecto al sexto y cuánta manga ancha respecto al quinto, a priori de mucha más gravedad. No necesito remontarme a las cruzadas, Navarra, años 80, años de plomo, un párroco de la montaña se presentó en las listas de Herri Batasuna, brazo político de ETA, el pobre hombre terminó sus días (RIP) como párroco sin que nadie hiciera nada en las altas esferas. Misma época, años del SIDA, otro párroco dice en el púlpito que los que mantengan relaciones sexuales extramatrimoniales por lo menos utilicen preservativo para no agravar su pecado con el daño al prójimo, se armó la de Dios es Cristo, el párroco tuvo que salir por piernas, hasta intervino el entonces panzer-kardenal, el bueno de Benedicto XVI.
Y, del Obispo Setien, que décimos, pastor de lobos?, igual demasiado cruel (RIP).
«a priori de mucha más gravedad»
¿Eso lo ha decidido usted solo? Y no sé dónde ve la «manga ancha»: el quinto dice lo que dice y siempre ha sido pecado. Lo que ocurre es que nadie reivindica el «Orgullo asesino», ni recibe fondos públicos por ello.
¿Y qué nos está contando de izquierdistas separatistas que, de forma secundaria, fueron ordenados curas? Su ideología no procede de ser curas, sino que, a pesar de serlo, profesan una ideología contraria a la fe católica. Y jamás ha ocurrido su historieta de la homilía condonera. Una cosa es que sea usted un Panzer-troll anticatólico muy inculto y sectario (valga la redundancia), y otra que sea tan ingenuo como para creer que sus chorradas se las cree alguien o que así va conseguir alguna apostasía. Como tuviera que ganarse la vida vendiendo enciclopedias puerta a puerta, con su nivel de convicción y labia natural se moriría de hambre.
Puede creerme o no, me da igual. El primer párroco Arricibita, ya murió, el segundo todavía está vivo, no puedo dar su nombre.
Hacer apostatar? Los neocons como usted se bastan por si solos. En 1978, el 90% de la población española se declaraba católica, la iglesia era floreciente con la primavera del concilio. Llego San Juan Pablo II, un santo errado y mando parar. Bajo dos pontificados conservadores se desploma el número de católicos. Cuando llega el Papa Francisco, desgraciadamente, poco se puede hacer ya. Si en 1978 hubiera sido nombrado papa el Cardenal Martini, bastante más inteligente que el actual pontífice, que hubiera ocurrido, pues es hacer una ucronia.
Cuando de una chica te dicen que es maja, en seguida piensas que no es guapa, cuando un pesado solo habla de sexo ya te puedes imaginar quién es, un pepinillo en vinagre, como dice Francisco.
«Los neocons como usted…»
¿Y eso qué es?
«En 1978, el 90% de la población española se declaraba católica, la iglesia era floreciente con la primavera del concilio»
Espero que no pretenda que valore su humor negro. Ni en 1978, ni nunca, la población española se ha declarado católica. Ni lo era. Antes lo era sólo oficialmente, de bautismo, porque era obligatorio. Punto. ¿Y de qué primaveras habla? Ni antes ni después del último concilio ha habido primavera alguna. Tras él hubo una estampida. Pero cuando llegó JPII había pasado ya una década y media desde que acabó y ya hacía tiempo que se había ido todo el que quiso irse.
«Si en 1978 hubiera sido nombrado papa el Cardenal Martini…»
No sería ucronía, sino ciencia-ficción: fue creado cardenal en 1983.
«cuando un pesado solo habla de sexo ya te puedes imaginar quién es»
Así que sus problemas con JPII son de bragueta. ¡Ay qué ver qué malo era por predicar la moral católica! ¿verdad?
«Los neocons como usted…»
¿Y eso qué es?
«En 1978, el 90% de la población española se declaraba católica, la iglesia era floreciente con la primavera del concilio»
Espero que no pretenda que valore su humor negro. Ni en 1978, ni nunca, la población española se ha declarado católica. Ni lo era. Antes lo era sólo oficialmente, de bautismo, porque era obligatorio. Punto. ¿Y de qué primaveras habla? Ni antes ni después del último concilio ha habido primavera alguna. Tras él hubo una estampida. Pero cuando llegó JPII había pasado ya una década y media desde que acabó y ya hacía tiempo que se había ido todo el que quiso irse.
«Si en 1978 hubiera sido nombrado papa el Cardenal Martini, bastante más inteligente que el actual pontífice, que hubiera ocurrido, pues es hacer una ucronia»
No sería ninguna ucronía, sino ciencia-ficción: Martini fue creado cardenal en 1983 por JPII. No era papable en 1978.
«cuando un pesado solo habla de sexo ya te puedes imaginar quién es»
Así que sus problemas con JPII son de bragueta. ¡Ay qué ver qué malo era por predicar la moral católica! ¿verdad?
En términos generales en la Iglesia existen tres grupos, tradicionalistas, neoconservadores y progresistas. Como las meigas haberlos haylos. Usted es neocon y yo soy progresista. Si ya se que va a decir que usted es solo católico y yo no lo soy, es más ni tan siquiera el Papa de la Iglesia Católica es católico.
Cualquier varón católico es papable, luego la ucronia es válida y solo se trataba de ofrecer un perfil.
Es cierto que las estadísticas son a veces poco fiables, tenemos el CIS de Tezanos. Pero en 1978 el 90% de los españoles se declaraban católicos y solo el 72% en 2013. Es evidente que la descristianizacion de España se acentúa enormemente durante los 35 años de los dos papados conservadores.
«ya se que va a decir que usted es solo católico y yo no lo soy, es más ni tan siquiera el Papa de la Iglesia Católica es católico.
Cualquier varón católico es papable, luego la ucronia es válida»
Claro que lo sabe: es consciente de no ser católico (que ya es un adjetivo y no necesita más adjetivación). Y usted lo ha dicho: cualquier varón CATÓLICO podría ser papable (en teoría, y sólo antes: desde Juan XXIII está prohibido; deben ser cardenales), lo que excluye a Martini. Tanto que él pudiera serlo, como que pueda serlo usted no es ucronía, sino ciencia-ficción.
«en 1978 el 90% de los españoles se declaraban católicos y solo el 72% en 2013»
Ambas cifras son falsas. Y la «descristianización» no se debe a papa alguno: en países no cristianos (no sólo no católicos) la secularización es una evidente desde los años 60 del pasado siglo (coincidiendo en el tiempo con Pablo VI, que en la Iglesia es cuando se produjo la gran estampida).
«ya se que va a decir que usted es solo católico y yo no lo soy, es más ni tan siquiera el Papa de la Iglesia Católica es católico.
Cualquier varón católico es papable, luego la ucronia es válida»
Claro que lo sabe: es consciente de no ser católico (que ya es un adjetivo y no necesita más adjetivación). Y usted lo ha dicho: cualquier varón CATÓLICO podría ser papable (en teoría, y sólo antes: desde Juan XXIII está prohibido; deben ser cardenales), lo que excluye a Martini. Tanto que él pudiera serlo, como que pueda serlo usted no es ucronía, sino ciencia-ficción.
«en 1978 el 90% de los españoles se declaraban católicos y solo el 72% en 2013»
Ambas cifras son falsas. Y la «descristianización» no se debe a papa alguno: en países no cristianos (no sólo no católicos) la
s e c u l a r i z a c i ó n es evidente desde los años 60 del s. XX (coincidiendo en el tiempo con Pablo VI, que en la Iglesia es cuando se produjo la gran estampida).
En el año 1978 la sociedad española era una sociedad sana, sin traumas emocionales. Se decía entonces que éramos la reserva moral de Europa y era cierto, porque ya el resto de la Europa libre, no comunista, había empezado su decadencia y su descristianización y la Europa socialcomunista vivía una feroz represión religiosa. Luego, poco a poco, empezó una labor de ingeniería genética para «modernizar» a los españoles, que básicamente consistió en depravarlos . Y en esta labor, las Instituciones participaron o callaron. Cuando S. Juan Pablo II vino a España en 1982 fue el delirio ¡ Que dias tan felices pasamos la mayoría de los españoles , entonces todavía católicos y practicantes!. Después, los años 80 de la MOVIDA con droga a raudales, los años de plomo con ETA asesinando a diario, la aprobación de la ley del aborto.. y así hasta llegar a la sociedad enferma que ahora somos. Pero, pese a quien pese, España ES y SEGUIRÁ SIENDO TIERRA DE MARÍA. Y ELLA SIEMPRE ES NUESTRA PROTECTORA.
.
Y legalizaron los preservativos, ¡qué atrocidad!
Si sus padres (los de usted) los hubieran usado (es un decir: en aquellos tiempos no existían), a usted le habría parecido una atrocidad. Y desde luego no estaría diciendo idioteces aquí o ironizando con «¡Qué bien: el pecado ya es legal! ¿Qué bien para quien? Ser un impío no va a librar del infierno a quienes niegan su existencia o creen que siendo inmorales no van a acabar en él por toda la eternidad. Si a usted, en su maldad, le hace ilusión que se condene más gente (debe de creer que así sufrirá menos), allá usted: además de que mal de muchos, consuelo de tontos, agravará sus tormentos.
Intentar mezclar homosexualidad y anticoncepcion solo lo puede hacer un homosexual idiota.
Las relaciones homosexuales SIEMPRE SON BIOLOGICAMENTE ESTERILES.
Ergo, este marica quiere colar su extravagancia sexual con un tema que solo incumbe a las relaciones sexuales heterosexuales.
Es tipico de los seguidores de Satanas mezclar para fomentar la confusion
El Boss es especialista en este metodo perverso.
Que les den…
Dice Chiodi «Creo que hoy necesitamos repensar las condiciones ETICAS tradicionales INCOMPRENSIBLES PARA NUESTRO TIEMPO sobre la homosexualidad » ¿Por qué ese constante interés de asociar las práctica homosexuales a los tiempos modernos? ¿Es que acaso Chiodi desconoce que dichas prácticas son muy antiguas y que son propias del PAGANISMO ? Muy bien lo explicó Chateaubriand en el » Genio del Cristianismo», porque fue precisamente el cristianismo quien , condenándolas, LIBERÓ a muchos adolescentes de la esclavitud a la que estaban sometidos por hombres maduros. Y no hay nada que repensar, Si actualmente las condiciones éticas tradicionales sobre la homosexualidad son INCOMPRENSIBLES PARA NUESTRO TIEMPO, NO ES PORQUE LA MORAL CRISTIANA HAYA VARIADO respecto a este tema, sino porque estamos volviendo al PAGANISMO primitivo, debido a la DESCRISTIANIZACIÓN DE LA SOCIEDAD que se está promoviendo desde muchos ámbitos . incluyendo desde el ámbito de la Jerarquía eclesiástica heterodoxa.