Con una semana de retraso, el Vaticano ha emitido un escueto comunicado pronunciándose sobre lo ocurrido en la inauguración de los Juegos Olímpicos de París hace ya más de una semana.
Tras la espantosa ceremonia de inauguración de la que el mundo entero fue testigo el pasado 26 de julio en la que hubo una actuación parodia incluyendo drag queens y una gran mujer con una corona de aureola, parodiando «La Última Cena», multitud de eclesiásticos, políticos, personalidades públicas e incluso importantes líderes musulmanes, manifestaron abiertamente su condena a esa burla a los cristianos.
A lo largo de toda la semana, cada vez más obispos y cardenales iban sumando sus voces en todo el mundo para condenar lo presenciado en París en la tarde del 26 de julio. Esta ceremonia ‘woke’ y abiertamente anticatólica consiguió desatar una cascada de reacciones contrarias por ridiculizar lo más sagrado de la fe cristiana.
Pasaban los días y se hacía muy extraño el silencio del Papa y del Vaticano. Por fin, ocho días después, la Santa Sede ha emitido un tibio comunicado oficial (sin firmar por nadie) por lo que parece que no habrá declaraciones expresas del Papa Francisco sobre este asunto.
En el comunicado difundido por la oficina de prensa del Vaticano, se asegura que «la Santa Sede, entristecida por algunas escenas de la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de París, no puede sino unirse a las voces que se han alzado en los últimos días para deplorar la ofensa causada a muchos cristianos y creyentes de otras religiones».
«En un acontecimiento prestigioso en el que el mundo entero se une en torno a valores comunes, no debería haber alusiones que ridiculicen las convicciones religiosas de muchas personas», se lee en la nota de la Santa Sede.
El comunicado concluye remarcando que ellos no cuestionan la libertad de expresión pero advierten que esto «encuentra su límite en el respeto a los demás».
Tal y como se aprecia en el comunicado, Roma evita hablar de blasfemia y opta por utilizar términos muy suaves y condescendientes como «ofensas» y reiterando que no se oponen a la libertad de expresión.
Esta tardía reacción de la Santa Sede vuelve a poner en entredicho la mala gestión comunicativa del Vaticano quien nos tiene ya acostumbrados a llegar casi siempre tarde y mal.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
«la libertad de expresión pero advierten que esto «encuentra su límite en el respeto a los demás».
¿Cómo que el respeto a los demás?
¡Miserables vaticanos, es a Dios a quien se ha ofendido!
¡La Gran Ramera ya cabalga sobre la bestia que, como dijo Nuestra Señora de la Salette, ya campea en Roma!
En Dios no cree nadie allí: lo hacen por salvar la cara «in extremis», parece que no los conozcáis.
Así es. Lo que han escrito con tanto trabajo no vale para nada, así que de salvar su cara, poquito. Han quedado fatal.
Pero infovaticana, parece no tener ningún inconveniente con la desgraciada imagen, es más, parece que ya les gusta, no pierden ocasión de reproducirla, ya han adoptado la mentalidad de los enemigos, ni se inmutan, hubiera bastado poner el logo de los jjoo de París y la cara de Bruni, pero no, prefieren el esperpento.
¡A buenas horas mangas verdes! Cuando ya habéis visto y leído tanta indignación sobre estos repugnantes hechos….¡Quedáis retratados! Y escribo de sujetos vaticanos en plural, por no hacerlo en singular, que es lo que procede, o no?
Penoso comunicado. Para decir lo dicho, mejor haber callado. La Santa Sede tiene horchata por las venas en lugar de sangre.
Es un comunicado para tapar las bocas de los bautizados!
A los bautizados les dan igual, y menos Dios, es un comunicado masónico de fraternidad universal y libertad religiosa CV2, no tienen otro argumento que unirse al ayatolá. Esta iglesia es masónica total. Me voy a Belorado, que os den, por macacos el Vaticano os toma el pelo
Te veo sin experiencia. Es lo que hacen los obispos a sus sacerdotes: hablarles para callarles.
Yo experiencia ninguna, soy católico. Fijate que los prelados siempre hablan de ofensas a los sentimientos religiosos y demás vainas del CV2. Porque con la libertad religiosa ya no se puede dar prevalencia en la sociedad al único Dios verdadero y su Iglesia, sino q todas las religiones y dioses tienen los mismos derechos en los países de la libertad, los de la democracia liberal.
El Vaticano es coherente, tb con Abu Dabi.
Pero como yo no tengo ninguna experiencia conciliar, soy católico, acuso a estos gobiernos masónicos de ofender gravisimamente contra Dios, y públicamente. Me importa un pimiento mis sentimientos religiosos, apelo a la verdad, y a la razón, están blasfemando públicamente contra nuestro Señor.
Somos dos!
«Yo experiencia ninguna, soy católico»
Octavo mandamiento del Decálogo: «No dirás falso testimonio ni mentirás».
«yo no tengo ninguna experiencia conciliar, soy católico»
Octavo mandamiento del Decálogo: «No dirás falso testimonio ni mentirás».
Óscar, al final Belorado crecerá.
Belorado no sé si crecerá, pero los obispos fake que se buscan las o k u p a s, ya lo creo que crecen; sobre todo de perímetro: el último que han encontrado, carioca, está orondo. ¿No hay «obispos» sedevacantistas menos rollizos?
Es que menuda vida se pegan. El tal Rojas vive en un medio palacete en Bilbao, con mayordomo, doncella, cocinera, secretario… aparte del personal de la limpieza…
Seguro, y los girondinos, esto es los neocones, seguirán rabiando todavía más, muera la revolución conciliar
Ya está otra vez el sedevacantista («soy católico», dice) sacando a pasear de nuevo sus mantras de siempre: «¡Los neocones, los neocones, que vienen los neocones; que nos comen!». En vez de trollear en una web católica, podría ponerse un faldón e irse a dar la chapa a las o k u p a s beloradas, que sin duda le nombrarán su nuevo obispo fake de cabecera (al carioca no le entienden bien).
Un comunicado ateo y frío, del tipo de comunicación ordinariamente corporativa de cualquier empresa u ONG, producido por manos gobernadas por un corazón en el que no vive el amor al Señor, ni la compasión con el Señor ante la blasfemia injuriosa y sacrílega, urdida y ejecutada por sus más inmundos e infames enemigos, los sicarios del «padre de la mentira», los esclavos del «príncipe de este mundo».
El hombre que se sienta en la gloriosa y santa Sede petrina SIGUE EN SILENCIO. Un silencio que no es cualquier silencio, es un SILENCIO CULPABLE, es un SILENCIO CÓMPLICE.
Nos han tomado la ciudadela. Ese es el mensaje de la «secretaría de prensa»; ese es el mensaje del hombre que se viste de blanco y se sienta en el glorioso sitial que Pedro y tantos, tantísimos, Pontífices mártires, fieles, santos (ninguna de las tres cualidades se constata hasta hoy en el titular actual) ocuparon dignamente.
Honorio, a esta altura, ha quedado como un mindundis…
Penitencia! Penitencia! Penitencia!
Nadie quiere comprender que en el Vaticano todos se estaban ocupando de cossas muchísimo más importantes: migrantes climáticos, fraternidad universal, y todo eso.
Pero como ya están libres de preocupaciones, se dieron cuenta de que debían hablar… sandeces.
Me parece que el secretario de Cocopalmeiro, entre otros, es de los que más disfrutó de la «cena» blasfema.
No es una gran mujer, es una mujer gorda, muy gorda, Q es otra cosa
Casi, casi les faltó decir que muy en contra de la voluntad emitían el comunicado. Si no hubiera sido por los «creyentes de otras religiones», hubieran seguido callados. La otra cosa que faltaría es que dijeran que como estaban de vacaciones en Julio, no había el personal suficiente que se indignara y emitiera el comunicado.
¿Eso es el Vaticano? Una vergüenza. Un órgano del nom.
Han demostrado serlo ampliamente. Pero Bergoglio sigue sin atreverse a dar la cara… Que confiese de una vez a quien está obedeciendo.
¿De qué otras religiones se burlaron? ¿De qué hablan?
¿Ya no ven que esta gente del Vaticano son la CIZAÑA muy crecida, que están arrancando de cuajo el poco trigo que queda en la Iglesia?
Nadie hace nada, todo parece abocado a la destrucción…
Tarde y mal. Vaticano tibio, Vaticano «vomitado» por el Señor. Hasta que llegue un Papa santo y fiel que restaure la fe y la doctrina en toda su plenitud católica y apostólica.
Tarde, mal y nunca. Además de la tardanza en reaccionar, han tenido una reacción bufa, inconsistente y acomplejada, sobre todo porque, al parecer, se han olvidado de que lo mas grave de la homo-mascarada olímpica no es la falta de respeto a los creyentes, sino la burla a Dios, esto es: la blasfemia.
Hace unas semanas, el que está al mando dijo:que podíamos reírnos DE Dios. Blanco y en botella.
Y lo vuelvo a decir, esto es abominable, pero lo de la Pachamama fue peor. Pecado de idolatría, donde estaban los «supuestos seguidores de Cristo»
Huelen a azufre que apesta.
Otra: «Me gusta pensar que el Infierno ESTÁ VACÍO». ¡Excelentísima demostración de pensamiento católico!
Totalmente de acuerdo, Tannhäuser.: la blasfemia la ignoran.
Mienten como bellacos, es contra nuestro Señor Jesucristo,
Pero bergoglio sigue sin abrir la boca. Ojolá se quede siempre así y ya no hable más.
Pero bergoglio sigue sin abrir la boca. Ojolá se quede siempre así y ya no hable más. Las Instituciones, las personas jurídicas no hablan, son las personas las que hablan. Seguimos igual. De todas formas no le necesitamos.
Me parece un comunicado perfecto, hecho desde el amor, sin làtigo. Un comunicado que invita al ateo a la reflexión pues le trata con amor aquel a quien él ha tratado con desprecio. No le oculta el daño que ha causado pero no se lo devuelve sino que frena el flujo del desprecio. Hace de dique al mal. Eso es la cruz: tratar con amor a quien nos fustiga, azota, crucifica. No devolver los azotes.
Esto es lo que da frutos: el amor.
Gloria a Dios.
No diga sandeces. Nuestro Señor usó el látigo cuando hizo falta y no por eso dejó de amar. Así también el papa debe usar el látigo de la palabra cuando sea necesario, pero si enseña que reirse de Dios no es blasfemia, cómo va a criticar esta blasfemia, si para él no es blasfemia, sino una parodia humorística.
Tú no te has leido Juan 8 machote. Qué huevos!
No sé desde qué amor estará hecha la simpleza que han soltado, supongo que desde el amor al gobierno francés. Desde el amor a Dios, está claro que no.
Lo de poner la otra mejilla solo es aplicable al prójimo, y no en todas las circunstancias, por que si atacan a un ser querido o a un tercero inocente también existe el deber de defenderlos, y por supuesto cuando se ataca a la iglesia, a Cristo o a su Santísima madre, en este caso existe la obligación de defenderlos por los medios que sean.
Exacto. De hecho, cuando a Cristo lo abofetearon, NO puso la otra mejilla. Y respecto a tener esa misma actitud, lo dice el Padre Aberasturi en su último artículo en Infocatolica.
ACS Araceli Campos Sarmiento. ¿Cuánto te pagan por decir necedades?
Que insulten al ser más querido que tienes, y luego nos cuentas cuál fue tu reacción.
No entres aquí a molestar.
Mejor pregúntate cual fue la reacción de la Santísima Virgen María cuando insultaron al ser más querido que tenía.
A ver cual es tu respuesta…
La actitud de la Virgen fue justamente la contraria a la de usted cuando corrigen sus errores: se calló. A ver si aprende de ella.
En cambio, Cristo no necesitaba «defensa» alguna de su Madre (nunca la necesitó): se valía y se sobraba para amenazar con el infierno eterno a impíos e impenitentes, o para dar de latigazos a los profanadores de lo sagrado.
O sea, un comunicado hecho por un politico, en vez de un defensor de la Fe.
¿Amor? Ahora al pusilanime, se le llama amoroso. Vaya lio mental que tiene usted.
Pues si esto le parece pusilànime no sé cómo llevarà la imagen del » cordero degollado»…
Porque hasta que el mundo no vea en la Iglesia esta imagen Santa no reconocerà a Cristo en ella.
Que Cristo se humille y se sacrifique, no da derecho a los hombres a humillarlo ni blasfemar, ni profanarlo.
Claro que no! No he dicho eso.
Lleva tropecientos comentarios diciendo exactamente eso: que ante las ofensas a Dios hay que callarse, porque si Cristo ésto, que si la Virgen aquello…
Hace casi dos meses le puse lo que los Padres y Doctores de la Iglesia enseñaron al respecto:
Usted no parece haber leído los epítetos que los Padres de la Iglesia dedicaban a los herejes. O a San Buenaventura, Doctor de la Iglesia, llamando a Geraldo imprudente, calumniador, espíritu maléfico, impío, impúdico, ignorante, embustero, malhechor, pérfido o insensato. O a San Francisco de Sales, también Doctor de la Iglesia, que en su «Filotea» afirma:
«Los enemigos declarados de Dios y de la Iglesia deben ser vituperados [Vituperar: «criticar o censurar con dureza algo o a alguien», diccionario de la RAE] lo más que se pueda. La caridad obliga a cada cual a gritar: ‘¡Al lobo!’ cuando éste se ha metido en el rebaño, y aun en cualquier lugar en que se le encuentre'».
Je je je, ya tardabas cencerrito mío!!! jajajjaj lo tuyo es de traca pero resultas divertido por lo bobito, me recuerdas a los lerdetes con una parte de verdad, la repiten machaconamente pensando que de ese modo su particularismo acabará imponiéndose al sentido común. Hasta ayer pensé que era problema de medicación, ahora ya me inclino más por un problema de nascencia ja ja ja!!! la pregunta que me hago es la de como puedes soportar el peso de las razones que se te dan insistiendo siempre en la misma necedad. Hablas del látigo como si la palabra fuera para ti una muletilla o un latiguillo je je je. Te repites más que una tortilla de ajos pero repitiendo siempre lo mismo y casi con idénticas palabras, lo cual, a buen seguro demuestra que no eres un lumbreras, no ya en teología que eres inane total, si no también en expresión y lenguaje. Yo te seguiré recomendando loas a los «pajarcitos» de san Antonio y la lectura ininterrumpida de cuantos infantiles. Creo que para eso sí vales… o no
Cordero degollado y León de Judá.
Precisamente!
A Dios tb ofendió, pero ese comunicado la Santísima Sede lo deja para un twitter de algún Obispillo rancio o tradi
«algún Obispillo rancio o tradi»
¿Y eso qué es? Lo de «tradi», me refiero («rancio» todo el mundo sabe que son los progresaurios heterodoxos).
Llegas demasiado tarde, princesa
Francisco sigue callado. Y sus subalternos publican un comunicado errático, que todavía ensalza las olimpiadas, habla de «valores comunes», no llega al fondo de la cuestión, no recrimina la exaltación de la ideología de género ni de la infame revolución francesa, y quita importancia a algo que es muy grave, y que constituye un acto de propaganda del NOM.
El lamentable comunicado vaticano permite constatar la complicidad de Francisco y del Vaticano con el anticatólico nuevo orden que nos quieren imponer.
Como casi siempre, tarde y mal. El ofendido principal no soy yo ni el papa ni ningún cristiano, es Dios. Por eso es una blasfemia.
Ni una mención a Jesucristo, el gran ofendido. Es como si atentasen contra el presidente de un país y el hijo del presidente tome el micrófono para mandar sus condolencias a los votantes. Aclarando ademas que su padre no es especial, que a cualquiera le podria haber pasado. Torcido, ofensivo y en cierto sentido, más blasfemo que la propia payasada inaugural.
El comunicado debió ser al momento, con un contenido muy duro, pero la santa sede uso a la estrategia de que pase el tiempo para se olvidará tal hecho y dar una opinión escueta.
Francisco quizás de su opinión en alguna entrevista si es que desea darla o irse por las ramas.
Pero es q es algo obvio.
Han demorado porque bergoglio tenia que coordinar con los colectivos LGBT que podia decir sin ofenderlos.
Para sacar ese comunicado «too little, too late», yo creo q mejor seguian en silencio
INFOVATICANA:
hoy no habeis subido las lecturas…tal vez no sea demasiado tarde, no?
Un comunicado , tardio, superfluo , poco acertivo e impersonal .
Omitieron el motivo principal . POR ridiculizarce a la persona de nuestro Señor Jesucristo y la escena de la ultima cena que hace alegorìa el cuadro de Leonardo Da Vinci.
De los comentarios se desprende que esperaban una respuesta màs contundente, màs agresiva tal vez, por parte del Vaticano, ya que la ofensa es a Dios.
No puedo dejar de mirar a la Virgen ante la cruz. No amamos a Dios màs q ella. No se ofendió menos a Dios en aquel calvario que en los JJOO. No le dolió menos a la Virgen aquel martirio de su hijo que a nosotros esta parodia.
Y qué hacía ella? Les hablaba a los agresores de su hijo? Les condenaba? Les odiaba? Les despreciaba?…
Pero nosotros necesitamos responder contundentemente, acusar. Es q el dolor genera en nosotros esta reacción, de ataque, o de defensa como mínimo.
Pero María no. Ni Cristo se levantó de la cruz y fulminó a quienes le torturaban. No les acusó contundentemente de ofender a Dios. Sólo pidió el perdón para ellos.
No puedo dejar de mirar esa escena.
Ya se lo he dicho más arriba, pero como insiste, habrá que volver a repetirle lo mismo:
La actitud de la Virgen fue justamente la contraria a la de usted cuando corrigen sus errores: se calló. A ver si aprende de ella.
En cambio, Cristo no necesitaba «defensa» alguna de su Madre (nunca la necesitó): se valía y se sobraba para amenazar con el infierno eterno a impíos e impenitentes, o para dar de latigazos a los profanadores de lo sagrado.
Yo avisé que el Tucho se estaba tomando su tiempo porque seguramente el escrito que repudia la blasfemia debería tener unas 453 páginas. Bueno, al final sacó un resumen pobre hombre… que se iban a terminar los juegos sin decir ni «mu»
Estas son las consecuencias de la apostasía general. El diablo ahora tiene que reinar en el planeta, por eso sus acólitos le están preparando el terreno. Parece ser que los bautizados ignoran que nos encontramos en el último tramo de los «Ultimos Tiempos». La Parusía cerrará un ciclo e inaugurará el siguiente.
Apocalipsis 19,20: Y la bestia fue apresada, y con ella el falso profeta que había hecho delante de ella las señales con las cuales había engañado a los que recibieron la marca de la bestia, y habían adorado su imagen. Estos dos fueron lanzados vivos dentro de un lago de fuego que arde con azufre.
2ª tesalonicenses 2: el hombre inicuo usurpa el trono sagrado.
Apocalipsis 13: Dos bestias.
Apocalipsis 14: Quienes se dejen colocar la marca de la bestia (chip-666) se condenarán.
Catecismo 675: la gran prueba del anti-cristo.
Daniel 9,27: abolición de la Eucaristía.
Daniel 12,11: duración del reinado del falso mesías.
Non Nobis.