UNA CATÓLICA (EX)PERPLEJA
6 julio 2024
Al texto de esta católica (ex)perpleja del 22 de junio una persona identificada como ACS comentaba lo siguiente:
Con esta entrada de católica perpleja y con alguna otra he tenido la sensación de que Infovaticana se está posicionando en contra del Concilio V-II. Y tal vez, intentando dirigir la opinión de los lectores hacia esa línea. Craso error me parece a mí eso y espero que mi percepción sea equivocada porque promoviendo la renuncia a un tiempo de la vida de la Iglesia se estaría encaminando a los fieles al cisma o incluso a la apostasía profetizada para el fin de los tiempos. No sólo quienes se desvinculan de la Iglesia por falta de fe en ella formarían parte, creo yo, de la gran apostasía sino también aquellos que rechazaran parte de la vida de la Iglesia como algo que ha degenerado por lo cual dejan de reconocerla como Cuerpo Santo de Cristo y de creer en ella. Tal vez sea sólo una sensación, quien sabe, pero si así fuera infovaticana podría tener algo de responsabilidad en este final terrible.
Esta acusación, por bienintencionada que pueda ser, de oposición al Concilio Vaticano II a cualquier persona o razonamiento que cuestione algún aspecto del mismo es cansina, falaz y, desgraciadamente, refleja una manera de pensar intoxicada muy extendida en la Iglesia hoy. Así que, al hilo de este comentario, me gustaría lanzar una reflexión.
Comencemos por el hecho de que el Concilio Vaticano II se definió a sí mismo como “pastoral” y no “dogmático”. Pero pareciera que parte de la Iglesia que camina en la tierra tras este evento eclesial lo ha convertido en una especie de dogma, en cuanto que se considera incuestionable. Sin embargo, alguien tan poco sospechoso de “posicionarse en contra” del Concilio Vaticano II como Joseph Ratzinger afirmó literalmente que “quien piense que no todo en la reforma del Concilio Vaticano II ha salido bien y considere que muchas cosas (…) necesitan revisión, no es por ello un opositor al Concilio”. Sobre la cuestión de que en la historia de la Iglesia Católica abundan los Concilios fallidos, como Papa, Ratzinger afirmó que “es una cuestión abierta si el Vaticano II será considerado como un concilio fallido de la manera que lo fue el V Concilio de Letrán” (citado por Peter Kwasniewski). Y eso que, como es de todos sabido, para Benedicto XVI el problema fue la abusiva aplicación del Concilio Vaticano II, y no sus textos; y él mismo se esforzó sobremanera por realizar una hermenéutica de la continuidad del este Concilio en la Tradición de la Iglesia.
Los términos “cisma” y “apostasía” y las acusaciones a quienes “rechazan parte de la vida de la Iglesia como algo que ha degenerado, por lo cual dejan de reconocerla como Cuerpo Santo de Cristo y de creer en ella” son representativas de este pensamiento intoxicado que convierte a la unidad en un ídolo, al cual se ofrece en sacrificio la Verdad. Nada tiene que ver con esta “unidad” idolátrica la oración de Jesús al Padre, “que todos sean uno, para que el mundo crea” (Jn 17, 21). La unidad que pide Jesús sólo puede ser en la Verdad. De este tema trató el sermón de la Misa en la solemnidad del Nacimiento de san Juan Bautista; el sacerdote predicó precisamente sobre lo incómoda que fue la figura del Bautista para el poder, para el mundo, y cómo decir la verdad le costó la vida. Y cómo puede estar ocurriendo hoy en la Iglesia que en pos de la “unidad” se sacrifique la Verdad. Y ahí hay que entender el peligro real de esta idolatría de la unidad en la Iglesia hoy.
Después de la Misa, el sacerdote comentó con tristeza algo que me parece de suma importancia en esta cuestión: cómo habría sido percibida la actitud de san Juan hoy desde gran parte de la Iglesia, tanto entre la jerarquía, como sacerdotes y muchos fieles, como de casi ridícula, rígida e intolerante; “quién soy yo para juzgar” y “quién sabe si la situación de pecado objetivo en la que vivían Herodes y Herodías no era agradable a Dios”, dirían algunos hoy a partir del capítulo VIII de Amoris Laetitia. Pero, ¿es esto lo que siempre dijo la Iglesia? Lo que a mí me enseñó la Iglesia es que Dios ama al pecador, pero odia el pecado. Jesús dijo aquello de “yo tampoco te condeno; ve y no peques más” (Jn 8, 10-12). ¿Qué manera de amar al prójimo es una que le lleva como de la mano a hacia la condenación, confirmándole en el pecado?
Por otra parte, es un hecho objetivo que puede comprobar cualquiera que lea los textos del Concilio Vaticano II y los compare con la doctrina anterior de la Iglesia, que existen en los mismos textos conciliares doctrinas condenadas por papas y concilios anteriores. ¿Quién no está reconociendo entonces, no sólo una parte de la Historia de la Iglesia, sino toda la anterior al acontecimiento del Vaticano II? Porque lo que vemos actualmente confirma, en contra de lo que intentó afirmar Benedicto XVI, la apuesta de la actual jerarquía y de un gran número de fieles por una hermenéutica de la ruptura, como si la Iglesia hubiera comenzado con el Concilio Vaticano II. Se nos ha repetido hasta la saciedad que como predicaba la Iglesia en forma y contenido anteriormente a este concilio no es ya aceptable para el hombre de hoy. Y la falacia ha calado desde hace décadas entre la mayoría de los bautizados; por confusión, desorientación, ignorancia, en la mayoría de los casos.
La confirmación a esto la ofrece otro documento emitido por el Sumo Pontífice Francisco, Traditiones Custodes, al afirmar que la única lex orandi de la Iglesia Católica es el novus ordo Missae. Tal vez esté equivocada, pero aquí veo el mayor rechazo posible no ya a una parte de la historia de la Iglesia, sino a su más preciado tesoro, no sólo multisecular, sino de institución divina: la Santa Misa tradicional, con su evolución orgánica de más de quince siglos. Sólo la pérdida absoluta de la comprensión del culto a Dios explica este desolador panorama.
Providencialmente, el día que escribo estas líneas, el Evangelio del calendario litúrgico del novus ordo es Mt 7,15-20, que dice así:
En aquel tiempo, dijo Jesús a sus discípulos: «Cuidado con los falsos profetas; se acercan con piel de oveja, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conoceréis. A ver, ¿acaso se cosechan uvas de las zarzas o higos de los cardos? Los árboles sanos dan frutos buenos; los árboles dañados dan frutos malos. Un árbol sano no puede dar frutos malos, ni un árbol dañado dar frutos buenos. El árbol que no da fruto bueno se tala y se echa al fuego. Es decir, que por sus frutos los conoceréis.»
“El que oye, oiga; y el que no quiera oír, no oiga” (Ex 3, 27).
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Sobre Una Rosa temprana
del Abril de Nazareth,
Dios Nació de este jaez,
Rocío de la Mañana:
En un Pétalo,y con Gana,
-primera y última vez-
para Abrevar nuestra sed,
Se Hizo Agua Clara,queMana…
Así,ese Pétalo,Sana
nuestras llagas,nuestra hez;
nuestra nada y sordidez…:
Con El Rocío en su Plana.
Rosa de Abril,Flor temprana,
que Deslumbra en Nazareth:
Apaga esta inmensa sed
de ese Dios…,que de Ti Mana…
No hay unidad sin verdad. Y los verdaderamente cismáticos son los que se separan de la verdad.
Sobre el Vaticano II, debemos recordar que fue un concilio pastoral, no dogmático, que no definió nada y por tanto no goza de infalibilidad. Es un concilio que abandonó la precisión teológica del sistema escolástico, e incluso en algunos puntos se opuso a la enseñanza precedente de la Iglesia, incurriendo en errores tales como decir:
1- Que Dios se vale de las comunidades h e r é t i c a s y cismáticas como «medios de salvación». (UR 3)
2- Que los actos de culto de los hermanos separados «son aptos para dejar abierto el acceso a la salvación» (UR 3)
3- Que es necesario que los católicos aprecien los tesoros verdaderamente cristianos» que se encuentran en los h e r e j e s «que pueden conducir a nuestra edificación» (UR 4)
4- Que Cristo ha hecho a los judíos y los gentiles de nuestro tiempo «reconciliados en la cruz y de ambos hizo una sola cosa en sí mismo.» (NA 4)
5- Que los musulmanes «adoran al único Dios, Creador del Cielo y de la Tierra». (LG 16, NA 4)
6- Que la Tradición progresa en la Iglesia y «tiende constantemente a la plenitud de la verdad divina». (DV 8)
7- Que el «derecho a la libertad religiosa» está fundado «en la dignidad de la persona humana» y «permanece también en aquellos que no cumplen la obligación de buscar la verdad.» (DH 2)
8- Que «Todos los bienes de la Tierra deben ordenarse en función del hombre, centro y cima de todos ellos.» (GS 12)
Etc.
La línea confusa del Vatciano II se ha reflejado también en los textos litúrgicos, que contienen errores teológicos, lo cual es muy dañino por lo que enuncia el principio de que “lex orandi lex credendi”, de modo que lo que se reza es expresión de la fe, e influye en la fe.
Ante esta grave situación promovida por el último concilio, por Pablo VI y por Francisco, podemos recordar las palabras de San Roberto Belarmino, Doctor de la Iglesia: “Así como es lícito resistir al Pontífice que ataca al cuerpo, es también lícito resistir al Papa que ataca a las almas o que perturba el orden civil, y a fortiori, al Papa que intenta destruir la Iglesia. Yo digo que es lícito resistirle no haciendo lo que él ordena e impidiendo la ejecución de su voluntad. No es sin embargo admisible, juzgarle, sancionarle o destituirle.” (De Romano Pontifice I, Libro II, Cap 29).
Pués sí esos son los errores, yo no los veo por ninguna parte.
Lo que sí veo es a los fariseos del siglo XXI buscando la paja en el ojo ajeno y obviando la viga en el suyo.
Ah! Y Jesucristo redimió y murió en la cruz por TODOS.
Creo urge un análisis de los documento de V II y una corrección. El análisis ha de incluir lo que sucedió antes y después del Concilio. ¿POR LOS FRUTOS LOS CONOCEREIS», A mi parecer, en buena medida los frutos del V II son venenosos. No solo Lateran V fue inútil. Constantinopleb II con las condenas de personajes muertes siglos antes, dejó no pocos bemoles.
Juan XXIII cometió una imprudencia grave al convocar un Concilio a pocos tiempo de su elección, sin siquiera tener una idea clara de lo que ib a tratar. Tampoco realizó la necesaria delberacion ni buscó el necesario consejo. Debia de haber tratado de uno o dos temas y terminado en un par de meses. El concilio fue controlado por Alemania, Francia, Holanda y Belgica.
Estamos lejos de aplicar los criterios prudentes de San Roberto Belarmino. El que intenta hacerlo se expone a ser excomulgado por cuestionar un concilio que se declaró no dogmático sino pastoral. Tampoco, se definió qué significa exa altamente pastoral.
JB, efectivamente Jesucristo murió en la cruz por TODOS (incluidos ateos, pecadores, enemigos de Dios,…) pero ese sacrificio solo tiene una interpretación posible y es que su testimonio y sus enseñanzas (las de Jesucristo) lleguen, convenzan y valgan para la conversión de todos (en especial de los pecadores, ateos,…). Y para que el mensaje de Cristo llegue a todos esos, debe ser trasmitido, con claridad y firmeza, por aquellos que ya creen en Cristo.
Pues de lo contrario, si Jesucristo considerase que nadie necesita cambiar nada para alcanzar la Vida Eterna, ¿qué sentido tendría su Encarnación, predicación, sacrificio…?
No me extraña que veas tales cosas,JB.
Con semejante nick,no se ve bien;y no digamos ya si la querencia llega al delirium tremens…
Sacerdote mariano, muchas gracias por su comentario.
La cita de San Roberto Belarmino, Doctor de la Iglesia, me parece clarificadora y oportuna en estos tiempos confusos y caóticos que atraviesa la Iglesia Católica.
Juan caballero.
Es lo que sostiene Schneider, y le rebate Vígano del siguiente modo:
«Mons. Schneider comenta: “Se puede rectamente esperar y creer que un futuro Papa o Concilio Ecuménico corrija las declaraciones erróneas hechas” por el Concilio Vaticano II. Esto me parece ser un argumento que, aunque hecho con la mejor de las intenciones, debilita el edificio católico desde sus mismos fundamentos. Si de hecho admitimos que puede haber actos magisteriales que, por el cambio en la sensibilidad, son susceptibles de abrogación, modificación o diferente interpretación por el paso del tiempo, caemos inevitablemente en la condenación del Decreto Lamentabili, y terminamos concediendo justificaciones a quienes, recientemente, y precisamente sobre la base de aquel erróneo supuesto, han declarado que la pena de muerte “no es conforme al Evangelio”, enmendando así el Catecismo de la Iglesia Católica…
… De acuerdo con el mismo principio, podríamos sostener que las palabras del Beato Pío IX en Quanta Cura fueron en cierta forma corregidas por el Concilio Vaticano II, tal como Su Excelencia espera que ocurra con Dignitatis Humanae» (Carta de monseñor Viganò: «El Vaticano II dio comienzo a una Iglesia falsa, paralela»).
Resumiendo: esto sentaría las bases de que cualquier papa en un futuro puede modificar a su antojo la doctrina de sus predecesores, como de hecho han hecho los papas postconciliares, de modo sistemático, en determinados aspectos doctrinales.
Hay muchos aspectos doctrinales y morales en los que fijarse, pero nos olvidamos de ellos cuando parece que el gran problema surgido es el de la mal llamada «Misa tradicional». No, no es este el problema. No hay nada que objetar a la reforma litúrgica emanada del Vaticano II, la cual es precisamente un claro ejemplo de como hay que interpretar el Vaticano II, no en ruptura sino en continuidad. Si hay problema con el Novus Ordo no es por él mismo sino por como lo desfiguran y lo desacralizan algunos.
Lea usted el «BREVE EXAMEN CRÍTICO DEL NUEVO ORDO MISSAE» y verá que realmente el problema no es que algunos abusen de su celebración.
Este examen crítico, realizado por el Santo Oficio, demuestra que la nueva misa se separa sustancialmente de la misa católica tal y como fue definida por el Concilio de Trento y se protestantiza.
De hecho, como hemos dicho muchas veces, en su elaboración participaron seis pastores protestantes.
El examen critica la propia misa, no los futuros abusos que pueda haber en su celebración, alegados por muchos para justificar el contenido erróneo de la misma.
«la reforma litúrgica emanada del Vaticano II, la cual es precisamente un claro ejemplo de como hay que interpretar el Vaticano II, no en ruptura sino en continuidad»
Pero, ¿qué está usted diciendo? El novus ordo se inventó varios años después de concluido el CVII y es contrario a lo decretado por el mismo, como puede comprobarse en su Constitución Apostólica «Sacrosanctum Concilium» sobre la Sagrada Liturgia. La misa que pidió ese concilio pastoral del siglo pasado fue la que se denominó «Misa Normativa» de 1965, que tiene su propio misal y que duró dos telediarios.
Qué delicia
No lo han convertido en dogma, sino en superdogma que anula todos los demás.En hito refundador, por el que la Iglesia recomendaría en 1962,haciendo tabla rasa de todo lo anterior,incluido El Señor Mismo;que ya no sería el Único(«pues no hay otro fuera de Mí»), sino otro más,alineado con toda la batería de dioses falsos.
Con razón Jean Guiton al final de su vida se proclamaba ateo de todas esas falsas deidades que osan competir con el Único Dios Verdadero.
RecomenZaria*
De acuerdo Charles.
Pero tú crees que leyendo lo que aquí escriben – los guardianes de la verdad – se está trasmitiendo el mensaje de Jesucristo?
¿Y cuál crees que es el Mensaje del Señor?
Él Mismo se autocalificó Camino,Verdad y Vida.
Desarrolla tal Tríada,majete,Que esta «ebau» no la pasas.
Desde luego el del odio a quienes no son de la secta no es.
Y en vez de entresacar frases de los evangelios deberíais aprender más de la vida de Jesucristo, que entre otras cosas comía con publicanos y pecadores y murió con los brazos en cruz por los de la derecha, los de la izquierda, los de arriba y los de abajo.
Comía con publicanos y pecadores…para que cambiarán de vida.Por cierto,que también comía con fariseos,y no pocos de ellos acabaron siendo sus más rendidos discípulos.
Lo de los brazos abiertos no deja de ser retórica barata,ya que no se ve cómo pudiera si no haber sido crucificado.No los abrió Él:Se los abrieron sus esbirros para coserle con clavos al patibulum.
En cuanto s su autocalificacion,no está sacada de contexto,pues todo el contexto evangélico es justamente ése.
Muere por todos,para que todos cambiemos a Él,no para convertirse Él a nuestras miserias.
Como preveía,no pasas la ebau.
Ese tal ACS, al que un servidor denomina ASCo precisamente por lo asqueroso de sus declaraciones, no es más que un lunático ensoberbecido, pedante, ególatra, perdona vidas y que además está encantadisimo de haberse conocido, hay que ignorarle, refutarle o bien reírse de él, que es lo que hacemos el resto de comentaristas. En todo caso, expresa muy bien lo que representan estos integristas del mal llamado «espíritu del concilio» el cual solo existe en su enfermiza mente, pero que lo han utilizado convenientemente para sumir a la Iglesia en la situación caótica que se está viviendo.
Bueno…., pues él,parece que es ella…
Depende, estamos en la iglesia fiducha, tendrías que definir mas
Doctor Carlos, a ver si es verdad y te pasa como a esos fariseos que se convirtieron en sus más rendidos discípulos, aunque por la soberbia de la que presumes más te pareces al fariseo que se vanagloriaba de no ser como los demás, sino el máximo cumplidor de la ley, y no como ese pobrecillo publicano
Nada cambia salvo la forma de insultar y menospreciar a los demás
Yo …,cumplidor de la Ley?
Pobre de mi!
Cuando he dicho yo eso?
Pero mis miserias y desafecciones prácticas jamás serán coartada para atacar,deformar o redefinir la Ley .
No es Ésta la que falla.Fallo yo, fallamos nosotros .
Cómo clama el profeta,ay de aquéllos que llaman malos a lo Bueno,u bueno a lo malo.
No seré yo así,no.Cuando mi Dios Deba Juzgarme,sea cual sea el Veredicto,humildemente le diré con el Salmista:»En el juicio Tendrás Razón»
Ese espiritu ha de ser el espiritu de contradicción o de contrariedad que también menciona la biblia y es un muy mal espiritu y para nada tiene que ver con el Espiritu Santo.
Lamentablemente que algunos usan los chats no para compartir sus puntos de vista si no para atacar y todos sus comentarios son bruscos y ofensivos .
Por otra parte estos liberales modernistas parten de la dialectica del marxismo según la cual solo se produce un cambio a partir de un confrontamiento entre dos partes , por eso vemos que hay divisiones, probocaciones , ambigüedades , ha este tipo de mentalidades lo que les intereza es discutir, llevar la contraria, dividir , son capaces de probocar una guerra por mucho que se llenen la boca de paz y amor.
Tengamos cuidado de no caer en ese juego sucio por que hay mucha manipulacion marxista en todo eso.
También hay otros con los egos inflados que piensan que su palabra es la ley , bueno esos caen en los perfiles Narcisistas que no entienden de razones .
Han venido a traer a la Iglesia lo que les funciona a sus modelos en Cuba y China. Y el envejecido y menguante ‘pueblo fiel’, harto de los mandamientos y adormecido en los mantras semanales del «Juntos como hermanos» y el «Pescador de hombres», se ha sacudido el yugo suave de Jesús. El que no los conozca, que los compre…
Del CATECISMO
675 Antes del advenimiento de Cristo, la Iglesia deberá pasar por una prueba final que sacudirá la fe de numerosos creyentes (cf. Lc 18, 8; Mt 24, 12). La persecución que acompaña a su peregrinación sobre la tierra (cf. Lc 21, 12; Jn 15, 19-20) desvelará el «misterio de iniquidad» bajo la forma de una impostura religiosa que proporcionará a los hombres una solución aparente a sus problemas mediante el precio de la “APOSTASIA DE LA VERDAD”.La impostura religiosa suprema es la del Anticristo, es decir, la de un seudo-mesianismo en que el hombre se glorifica a sí mismo colocándose en el lugar de Dios y de su Mesías venido en la carne (cf. 2 Ts 2, 4-12; 1Ts 5, 2-3;2 Jn 7; 1 Jn 2, 18.22).
Es todo tan distópico que si ahora quieres ser un católico como lo fueron tus abuelos, bisabuelos y todos los demás antepasados durante muchos siglos, e intentar seguir el camino estrecho en pos de Jesús como siempre nos enseñaron que nos que hiciéramos a imitación de los santos, los de la nueva religión instalada en el Vaticano te llaman rígido e inflexible. Y si ganas relevancia pública puedes acabar excomulgado. Si eres un sacerdote fiel, cancelado y sin rebaño y tu vida rota. Por supuesto intentarán dejarte sin los sacramentos que siempre ayudaron a los católicos a perseverar en Cristo, o bien torturarán esos sacramentos para prolongar la Pasión de Nuestro Señor hasta extremos inconcebibles. Verás a los degenerados como líderes de opinión de la Iglesia. Tendrás que soportar herejías y errores diarios dichos por las autoridades, sucesores de los Apóstoles. Te dirán que no hay pecado,ni condenación, ni infierno ni gloria. ¡Todos al nuevo afterhours que ha montado Dios desde el CVII!
Tienes razon , duele mucho mucho y es muy triste. Por momentos pienso que no hay solución pero luego se me viene a la memoria lo de la torre de Babel y pienso asi van ha caer por su propio peso todos estos que quieren ocupar el lugar de Dios.
Señor libra a tu pueblo de los enemigos del alma.
Pero si usted es la primera que aplaude Renovación Carismática, los kikos, las misas cumbia, los focolares y la mataron por un yogur… ¿ de qué va?
¡Está usted al pan y a las tajadas!
Estamos hartos ya del “espíritu del concilio”… ese quien es!?
Señor, danos el ESPÍRITU SANTO para que nos ilumine y haga volver a ti. Disipa las tinieblas de la confusión.
Ven, Señor Jesús
Es otro nombre para imponer el reinado del Anti cristo, incluso dentro de la Iglesia Católica.
Defienden el CV2 a quienes le va en ello:
Les mola la misa protestante, aunque no tengan en contra que se celebre la tradicional, bien porque nunca la resistieron desde su puesto en el seminario, o en un movimiento conciliar o porque no ven que representa otra religión protestantizada.
Es neocon quinta esencia que salta histéricamente si se ataca a JP2, el primer papa de la historia que se atrevio al escándalo de Asís, a besar el Corán, y unas cuantas barbaridades más ya repetidas. Cuestionar el CV2 es cuestionar a «san JP2» y eso bajo ningún concepto, caso Santiago Martín y muchos otros
Gracias a Dios, Se Acabó la Fiesta Vaticana, Vigano ha salido elegido. Lo confirma el ministerio de la verdad del Tucho Fiducho
Y están los modernistas y masones infiltrados, «para quien el CV2 due hecho» que como toda revolución, requieren el siguiente paso el Concilio sinodal, para terminar de destruir la Iglesia, «que no la reconozca ni la madre que la parió»
Se quedó solo el neocon defendiendo el CV2, es el PP saduceo de la Iglesia que jamás resistió.
Pero se les Acabó la Fiesta, Vigano salió elegido por el ministerio de la verdad del Tucho Fiducho
Cuanta razón tienes
En serio Infovaticana???????
En serio tienen q responder mi comentario en una entrada??????????
Pues bien, se lo explico de otra manera pq yo de RUPTURISTA no tengo nada:
VERDAD Y UNIDAD:
la Verdad, Cristo, fue crucificada. Y en esa cruz fueron clavados con Cristo nuestros pecados. Y por nuestros pecados esa carne quedó herida. Algunos trozos de su carne fueron arrancados por los latigazos y los clavos (= cismas de la Iglesia) pero el resto del Cuerpo murió unido. Aunque tan herido que quedó irreconocible.
Eso, como todos sabemos, va a tener que vivir la Iglesia, pero la UNIDAD es Crucial aunque el pecado la desfigure.
Tan dificil es de entender???
PD: mi comentario iba dirigido al sedevacantismo no a quien a pesar de estar en desacuerdo con algunos aspectos del Concilio (entre los q me cuento) NO reniega de la Iglesia.
CONTINUA
Hombre, tienes tú importancia, no lo olvidemos
María y Juan estuvieron ante la cruz viendo como ese Cuerpo Santo iba desangràndose, desfiguràndose,y jamàs pensaron que no era el mismo Jesús que antes. Por eso no le abandonaron!
Hoy nosotros vemos a la Iglesia sufriendo lo mismo por el pecado de los hombres. Se desfigura su imagen. Y muchos se van.
Siempre he estado aquí con la buena intención de intentar evitar esa fuga, por su salvación.
Pero parece que hablamos distinto idioma.
¡menudo delirio te has montado en la perola!
Hola, ACS,
No es «infovaticana» como un ente abstracto, sino yo, a título personal, quien escribo el texto.
Y tampoco se dé usted tanta importancia. Su comentario sirve para retratar un pensamiento determinado (y tóxico) muy extendido en la Iglesia en el momento presente. No es original suyo.
Sobre ese pensamiento he querido reflexionar, y no sobre usted.
Un saludo.
Yo no me doy ninguna importancia, es ud quien ha publicado mi nik y mi comentario.
«Su comentario sirve para retratar un pensamiento determinado (y tóxico) muy extendido en la Iglesia en el momento presente. No es original suyo».
Pues claro que no es mio! Es de la Iglesia y tiene màs de 2000 años.
Y lo de ‘tóxico» se lo explica ud a la Virgen y a S. Juan.
Es que no te das cuenta ASCo que a NADIE le interesan las chorradas que dices ASCo??? Que lo único que producen tus comentarios es repulsión y risa????? Anda ASCo, hazte un favor a ti mismo y al resto de mortales y esfumate de una vez
Lemoco
Que interesante y bonito comentario Lemoco! 😍😍😍
Ahora Perpleja escribirà una entrada para reflexionar sobre él.
Ay no, qué digo!
🤦♀️ Que sólo analiza los tóxicos!
A ver ¿Que articulo de la fe o condena de la Iglesia o dogma viola aquel que cuestiona el Concilio Vaticano II????
Estoy expectante, Vaticanosegundistas. Soy todo oidos.
Porque el concilio en su globalidad NO es un dogma por mucho que queráis. Lo será alguna cosa de él. No? Ah ¿Que no? ¿Que no define ninguna verdad de fe, ni condena ni dogma? Que pena. Entonces cuestionar el Vaticano II no implica ninguna pena canónica ni cisma ni nada de nada.
Entre tanto SI TENEMOS (Parte de) la lista de condenas, articulos y dogmas que violan aquellos que asumen el Vat II en su integridad, lista dada por Sacerdote Mariano más arriba. Son Proposiciones CONDENADAS por el magisterio anterior. ¿Queda claro?
Por tanto NO PUEDE HABER hermeneutica de CONTINUIDAD, porque lo que se condenaba, ahora se afirma. HAY UNA RUPTURA. Y si creeis que la Iglesia empieza en 1960 eso es porque no sois católicos; Sois de otra religion.
Ya que CATHOLICVS está de gira americana permçiteme que yo te explique un poco las cosas.
A ver ¿Que articulo de la fe o condena o dogma viola aquel que cuestiona el Concilio Vaticano II????
Estoy expectante, Vaticanosegundistas. Soy todo oidos.
Porque el concilio en su globalidad NO es un dogma por mucho que queráis. Lo será alguna cosa de él. No? Ah ¿Que no? ¿Que no define ninguna verdad de fe, ni condena ni dogma? Que pena. Entonces cuestionar el Vaticano II no implica ninguna pena canónica ni cisma ni nada de nada.
Entre tanto SI TENEMOS (Parte de) la lista de condenas, articulos y dogmas que violan aquellos que asumen el Vat II en su integridad, lista dada por Sacerdote Mariano más arriba. Son Proposiciones CONDENADAS por el magisterio anterior. ¿Queda claro?
Por tanto NO PUEDE HABER hermeneutica de CONTINUIDAD, porque lo que se condenaba, ahora se afirma. HAY UNA RUPTURA. Y si creeis que la Iglesia empieza en 1960 eso es porque no sois católicos; Sois de otra religion.
Sí, soy yo,
Por qué me preguntas cosas que ya he explicado en mi comentario de las 10:05h y su continuación?
En ese comentario estan todas las respuestas a la continuidad, al VII y al sedevacantismo.
No entiendes lo que he dicho en ese comentario?
Pues lo siento ,no lo sé explicar mejor.
No te pregunto a ti que no tienes conocimiento para responder. O lo disimulas muy bien.
Pregunto a los Vaticanosegundolatras en general
Ah vale pues entonces q te contesten ellos.
Viganò a los obispos: «Si calláis, las piedras hablarán».
Satanás no es tonto, sabe que nunca podrá destruir la Iglesia que goza de la promesa de Cristo en este sentido.
Sus persecuciones violentas contra ella son signos de su debilidad, le traicionan su soberbia y su odio, sabe que las persecuciones son semilla de nuevos cristianos y que él acumula brasas sobre sí para el día de su juicio.
Pero no es tonto, si adultera la fe aparentemente nada habrá cambiado cuando en realidad los católicos ya no adorarán al Dios Trinitario, sino que deformada ontológicamente su imagen, habrán hecho realidad la afirmación blasfema de Voltaire: «Dios ha hecho al hombre a su imagen y semejanza, pero el hombre también ha procedido así con él”.
Nunca se ocultó la sinagoga de Satanás y sus duendes a la hora de afirmar lo que pretendían (Roca, Nubius, Vindice, Saint-Yves d’Alveydre…).
1) Controlar el dedo de Dios en la tierra (el papado).
Continúa…
2) Transformar la Iglesia, a través del ecumenismo, en la religión sincrética que dará paso al Anticristo (hemos visto a Shimon Peres, expresidente de Israel, ofrecer a Bergoglio presidir una ONU de las religiones).
3) A través de un concilio convocado por uno de los suyos (Roca), destruir la liturgia so pretexto de volverla a la pureza de los tiempos primitivos (Roca) y dejar tocado el papado por la herejía de la colegialidad (Roca) [tan claro estaba esto en Lumen Gentium que Pablo VI exigió que se publicara previamente una nota aclaratoria de la parte que habla de la colegialidad de los obispos. Esta nota está adjunta a Lumen Gentium].
4) Había que introducir la comunión de pie y en la mano (Roca)…
¿Se convocó el Concilio que profetizaban los masones?
¡Sí!
¿Se cumplieron los objetivos que los masones no se ocultaban en anunciar?
¡TODOS!
En cuanto al desarrollo del Concilio, basta leer ‘El Rin desemboca en el Tíber» y «Iota Unum», escrito por quienes asistieron a sus sesiones como responsables de prensa y como asesor.
Masones, o tontos útiles, algunos les han hecho el trabajo al pie de la letra.
De hecho participaron de forma más que activa en el Concilio y en el postconcilio, especialmente en los objetivos masónicos del ecumenismo, la falsa libertad religiosa y la liturgia.
La Verdad es superior a la Unidad porque la última se puede dar sin verdad. Ni Jesucristo es Uno, porque forma parte de una Trinidad, de manera que la Trinidad es Verdad y Unidad de Dios. Para nosotros, sin embargo se pueden dar por separado, unidad en la Verdad o unidad polifacética. La unidad polifácetica tiene el problema de que, como no somos Dios, nos podemos aglutinar en torno a una multiplicidad sin ninguna coherencia interna más que el empeño en que estamos unidos de palabra. La unidad del Cardenal Marx con la Iglesia no es mayor que la de Vigano, solo que es consentida, y entonces nos encontramos que las discrepancias, por evidentes que sean, forman parte de la unidad solo porque Roma se calla.
Biden sigue extendiendo el aborto con gran ilusión por su parte, el Cardenal Marx ordenando sacerdotisas, James Martin siendo el «apóstol del Abecedario» y, como no van a cambiar de opinión, en pro de la unidad, tengo que apoyarles porque no son ni cismáticos ni herejes.
La unidad sin la verdad no tiene sentido en la Iglesia Católica.
Alguno `podría decir que no es necesario que apoye a ninguno de estos personajes, pero formalmente son católicos como yo, de manera que, en nombre de la unidad, disentir de ellos-que están apoyados por el Vaticano-es disentir de la Iglesia. Razón por la que es conveniente que vayamos reseteándonos y acercándonos a sus posturas. De lo contrario estaremos rompiendo la unidad de la Iglesia que no puede ser pro-aborto y anti-aborto, contraria y a la vez proclive a la ordenación de mujeres, disculpadora de la unión de homosexuales y mantenedora de un precepto contra esa práctica. Ellos no van a ceder, ni el Vaticano les va a declarar herejes ni cismáticos, ergo la unidad nos exige a nosotros abrazar sus propuestas.
ACS: Que hace una mujer como usted en un lugar como este.
La fauna local, en sus diversas especies, neocons, tradis, lefes y sedevacantistas, todos ellos más pirados que las beloradas y el cura coctelero; y que disfrutan insultándose entre sí, cuan jauría, al unísono se van a abalanzar sobre cualquiera que ose hacer un comentario mínimamente juicioso.
Este es su pequeño espacio del que se creen dueños, fuera la gente ya se ríe de ellos.
Sorprendido,
«ACS: Que hace una mujer como usted en un lugar como este»
Le aseguro que no lo sé.
Gracias 🤗
Que risa te va a dar cuando ardas en el infierno desgraciado indeseable. Quien ríe el último ríe mejor, sorprendido. Anda vuelve a tu puesto de herejía digital y deja de molestar al respetable, aquí no eres bien venido. Recuerdos a renegado de Vidal, no me gustaría estar en su pellejo.
Ja, ja, acaso eres el dueño del local. Las verdades duelen, picado estas, pues ajo y agua
Me recuerdas a la escena de la vida de Bryan, el Frente judaico popular y el Frente popular de Judea, solo os une el odio común al Papa Francisco.
Y que miedo me das…, tiemblo, yo no te voy a mandar al infierno, Satanas es un ser muy inteligente, sería hacerle toda una faena.
Eres mas insensato de lo que pensaba, que no tienes miedo al infierno, pues tenlo por que ese es tu camino voluntario. Incompatibilidad entre la luz y las tinieblas. De Dios nadie se ríe, por eso el modernismo eclesial quitó el Santo Temor de Dios. Y te voy hacer una confidencia, verás, cuando salió en el bombo Francisco, yo salté de alegría, por que era hispanoamericano, por que era jesuita y por que era socialmente muy avanzado, como yo lo era entonces. Yo era entonces de la izquierda carlista. Si te interesa busca Partido Carlista. Es evidente que he evolucionado y ahora soy del sector mas integrista. Que le vamos hacer.
Yo …,cumplidor de la Ley?
Pobre de mi!
Cuando he dicho yo eso?
Pero mis miserias y desafecciones prácticas jamás serán coartada para atacar,deformar o redefinir la Ley .
No es Ésta la que falla.Fallo yo, fallamos nosotros .
Cómo clama el profeta,ay de aquéllos que llaman malos a lo Bueno,u bueno a lo malo.
No seré yo así,no.Cuando mi Dios Deba Juzgarme,sea cual sea el Veredicto,humildemente le diré con el Salmista:»En el juicio Tendrás Razón»
Falso sorprendido.
Si tuvieras un cuarto de neurona,atisbarias que a esa señora o señorita,que como otros muchos entramos aquí con asiduidad,es porque nos va la marcha,no porque nos chupemos el dedo.
Por lo demás,y dado el monolítico discurso planetario al que estamos sometidos,no es de extrañar que busquemos y cultivemos este rinconcito de libertad que es este Portal.Ni besamos nuestras cadenas,ni amamos al gran hermano orwelliano.
Y eso es lo que a ti y los tuyos os jode.
SIQUIERA EN ESTE RINCÓN
SE RESPIRA LIBERTAD.
SE DEFIENDE LA VERDAD
CON ENTREGA Y CON TESÓN.
NO NOS DOBLEGA EL MASÓN,
CON SU MENTIRA Y MALDAD;
CON FALSA FELICIDAD
QUE TRAE LA CONDENACION…
AQUÍ TENEMOS MUY CLARO
QUE SÓLO HAY UNO QUE SALVA,
LLEVANDO A EXISTENCIA PLENA:
JESUCRISTO, ÚNICO FARO;
QUE VOLVIÓ A LA VIDA AL ALBA,
CUANDO LA LUNA ERA LLENA…
Excelente artículo. Muchas gracias Católica Perpleja. A modo de ejemplo: es edificante para el ecumenismo en la verdad que la iglesia ortodoxa rechace Fiducia Supplicans
De acuerdo con M.Jesus.
Si no se pone la VERDAD como fundamento , no puede haber ni amor VERDADERO, ni unidad verdadera.
Conságralos en la VERDAD…
Les entrego al poder de la MENTIRA…
Decía Ramiro de Maeztu Whitney, intelectual tradicionalista de la República, asesinado en Paracuellos, que el liberalismo es como la hiedra que se enrosca en la encina robusta y nemoral que es España y acaba por asfixiarla. Pues el modernismo que es hija del liberalismo, ha hecho lo mismo con la iglesia hasta llegar a ahogarla y secarla, hasta que ha dejado de dar frutos, proceso en el que se encuentra ahora. No hay mas verdad que esa. Viva Cristo Rey
Y queda perpleja.
Me parece el clon de una compañera de trabajo que tuve antaño. Una solterona pija tridentina, ella, pura entre las purísimas, los demás católicos massa damnata, destinada irremediablemente a arder en el infierno. Lex orandi, lex credendi…lex vivendi, clavado. Su insignificante existencia: incienso, latines, encajes, puñetas, bordados, cruces pectorales de oro o plata, imágenes barrrocas, siempre arrodillada ante curas que le dan la espalda y en el fondo la desprecian, pues no sirve ni para acolita, ni para lectora, tan solo para poner las flores y limpiar la iglesia. Sus obsesiones, las típicas entre los de su ralea, el rito y el sexo, muy centrado en los maricones. La miseria en el mundo? Siempre habrá pobres entre nosotros, ya lo dijo Nuestro Señor.
«No deis a los perros lo que es, ni echéis vuestras perlas delante de los puercos, no sea que las pisoteen con sus patas y, después, volviéndose, os despedacen» (Mt 7, 6).
«…una compañera de trabajo que tuve antaño»
Pero que muy antaño, debió de ser: lo de «solterona» como presunta ofensa es un poco «antigüita», ¿no cree? Y también queda de lo más viejuno lo de «incienso, latines, encajes, puñetas, bordados, cruces pectorales de oro o plata, imágenes barrocas». Eso sólo les espanta a los «jovenzuelos» de los años 60 del siglo pasado, que prefieren el olor a oveja (o a choto), la jerga vulgar (cuando no chabacana), los capisallos tipo camisón o capa de Batman (cara, pero que aparente pobreza, claro), cruces que se oxiden (para hacer juego con quien la porte) e imágenes de horror (estilo «Abusador Rupnik» o similar).
«La miseria en el mundo? Siempre habrá pobres entre nosotros, ya lo dijo Nuestro Señor»
Huy, no sólo pobres: también estultos, cuyo número es infinito, ¿verdad? Y desocupados, que pudiendo atender a los 20 pobres que tienen alojados en su casa, pierden el tiempo aquí diciendo simplezas.
capisallos = capisayos.
Mt 7, 6
«Siempre habrá pobres entre nosotros, ya lo dijo Nuestro Señor».
¡Y gilipo llas!
También lo dijo nuestro Señor: «stultorum infinitus est numerus» (Eclesiastés 1:15).
Siento la repetición, no había leído la contestación de CATÓLICVS.
Como puede ver, es evidente su pertenencia al género.
ACS y compañero: De mis argumentos nadie se ha reído nunca y mucho menos si ha estudiado lógica. Mis insultos brillan por su ausencia.
Yo de ud me preocuparía.
Su artículo es muy oportuno. Y venía meditando en estos días esa misma línea con el caso de monseñor Viganò. Que sea declarado cis-má-tico por h e r e j e s contu-maces, y además por-nó-grafos consumados, es de traca.
Se le puede decir que pasó de soberbio por no reconocer la autoridad formal la que gozan, quienes a sí mismo se desautorizan por su comportamiento “perturbador”, del “jefe” para abajo en el Dicasterio de DdelaF, pero no más que eso. De allí en adelante, moseñor solo dio testimonio de la verdad. Pero como dice el jefe “fue sacrificado en el altar de la hipocresía”
La Iglesia solo puede ser «Una, Santa, Católica y Apostólica» en la Verdad.
La Verdad y la Vida es Jesucristo, que en el tiempo extiende su cuerpo místico en la Iglesia Católica.
El Espíritu Santo conduce a la Iglesia al encuentro definitivo con su Señor.
Los enemigos de Dios se oponen, dentro y fuera de la Iglesia, a ese designio divino.
Cambiar el rumbo, dejando el originalmente trazado por Cristo a los Apóstoles, por uno «mejor» al gusto del hombre moderno y en algunos puntos contradictorio al anterior, con los desastrosos frutos evidentes para el que quiera ver, solo se explica por la acción de un espíritu que no es santo (el diabólico espíritu del concilio), que ha traído división y caos en la Iglesia.
Yo quiero tener la misma fe de los Apóstoles, la de los santos Padres de la Iglesia, la de San Agustín, Santo Tomás, Santa Teresa de Ávila, el santo cura de Ars, la de los santos de todos los tiempos.
Maravilloso artículo.
Lo que nunca comprenderéis los católicos, perplejos o experplejos, es que todo esto no es más que una cuestión de poder, de ejercer el poder para someter a los que piensan diferente.
Si creéis que al actual papa, o a sus colaboradores, les importa algo todas las cuestiones sobre las que debatís y debatís, estáis muy equivocados.
Lo único que le importa a este Papa es demostrar que aquí manda él, que va a imponer su ideología a todos los demás, por sus fueros, y que cualquiera que ose ponerle oposición, grande o pequeña, que se prepare, porque lo va a machacar.
ACS: Siempre que nadie pueda rebatirme no tengo por qué preocuparme, me preocuparía si me abrumaran con argumentos lógicos irrebatibles. No es el caso. La unidad nos exige ir junto con abortistas, abecediaristas y otras hierbas puesto que ni son herejes ni están excomulgados, solo aquellos a los que Roma expedienta son cismáticos o herejes, a los que consiente expandir sus teorías no lo son, por lo tanto se puede ser partidario del aborto, de la eutanasia y de lo que pete y permanecer en comunión con la iglesia. No es necesario que pienses que eso es la Verdad que Cristo nos enseñó conque aientas basta. La unidad no exige más que ir con la corriente de moda.
Como bien dijo Luis Roman en su programa Conoce, ama y vive tu fe. Lo que nos queda es Resistir.
Nos estan robando nuestra fe catolica y las enseñanzas de nuestro Señor Jesús .
Estan maquinando otra iglesia que no es fiel a la doctrina catolica y a la tradición.
Los modernistas tienen pavor a todo lo que tiene un sentido religioso, solemne y tradicional quieren romper con todo eso.
El pontifice que tenemos esta cometiendo varios errores siguiendo esa linea modernista , en mi opinión no esta actuando como Papa como lo que se espera de un Papa , de un apostol Pedro mas parece el esta actuando bajo criterios de los alemanes sinodales. No nos esta garantizando la custodia del deposito de la fe ni de la tradición .
Actua de manera arbitraria observamos un silencio total en lo referentes abusos , irreverencias , faltas de respeto, sacrilegios cometidas ya sea en imagenes de la Virgen o en la Santa Misa no solo por laicos sino por sacerdotes catolicos. A todo esto no responde.
Pero se puede estar en la verdad y unidos a los q no lo estan, pero que aman a Dios y estan en la Iglesia, y mirarlos como carne herida del Cuerpo de Cristo de la misma forma que María y Juan miraban el Cuerpo crucificado del Señor en la cruz. Rezando por ellos.
El sedevacantismo no admite eso,ellos piensan que esta Iglesia no es la misma que la de antes del concilio y la rechazan. Y cada vez hay màs sedevacantistas.
Es como si la Virgen y Juan al ver el Cuerpo de Cristo ensangrentado, lleno de llagas, ematomas etc hubieran dicho: este no es Jesús. Y se hubieran ido a Emaús.
Sí hay q estar unido! Eso no significa tener q negar la Verdad sino unidad a pesar del error ajeno (las heridas).
Q por decir esto se burlan, nos insultan etc. I qué? El amor es perseguido. La Virgen y Juan amaron a Cristo hasta el final, a pesar de sus heridas. Estuvieron unidos a Él.
C. Perpleja dice q es un pensamiento toxico.
En fin…
Es que yo no hablo de sedevacantismo, ni estoy con Viganò, hablo de la imposibilidad de unidad con los que hablan de aborto, Abecedario, y de los teólogos que, impunemente, se dejan decir que quizás Cristo no ha resucitado sin recibir ninguna sanción por ello. No hay unidad en la Iglesia porque, a la chita callando, se están serrando las ramas, como en el dibujo, de la Verdad. El Dicasterio de la Doctrina de la Fe solo defiende al Papado, pero no a Dios. Ellos mismos han imposibilitado la Verdad y han dado acceso a sedevacantismos y otros cismas obligando a los fieles a tragar sapos. Eso da pie a calenturas y no todo el mundo tiene la cabeza bien asentada. A los que van a Covadonga les han prohibido el rito tradicional, ¿para flagelarles, para fastidiarles, para presionarles? ¿Por qué están empeñados en causar dolor a algunos y dejar hacer a otros? ¿Me declararían hereje a mí si acceptara a Francisco y dijera que Jesucristo no es hijo de Dios? Lo dudo mucho.
«hablo de la imposibilidad de unidad con los que hablan de aborto, Abecedario, y de los teólogos que, impunemente, se dejan decir que quizás Cristo no ha resucitado sin recibir ninguna sanción por ello».
Vamos que, según usted, no hay posibilidad de unión con quienes predican la herejía, pero con el cabecilla y sostenedor de todas ellas, y muchas más, usted si tiene posibilidad de unión; no como los que usted llama sedevacantistas o como Vígano.
Lo suyo es la hermenéutica de la cuadratura del círculo.
Usted quiere chocolomo.
No se está dentro de la Iglesia por decir, como usted, estoy dentro de la Iglesia.
Si se niega un solo dogma, por mucho que se diga que se está dentro, se está fuera de la Iglesia sea obispo, cura o Papa.
Es palabra de Dios por boca de S. Pablo que si alguien enseña un Evangelio distinto, sea anatema.
Y no están fuera de la Iglesia los que un miserable hereje (sea obispo, cura, Papa) dice que lo está por el delito ser fiel al Magisterio de la Iglesia de 2000 años, que el que dicta la excomunión se pasa ahora por el arco del triunfo.
Su metáfora del Cuerpo de Cristo no hay por donde cogerla, porque parte de la base de que lo forman los que precisamente se han separado de Él por la herejía, como sarmientos cortados, y que los que son fieles están fuera por decreto dictado por los herejes.
¿Quien fue fiel a la Alianza el Sumo Sacerdote o los expulsados de la sinagoga por creer en el Mesías?
ES JUSTO TODO LO CONTRARIO, El modernismo nacido del concilio lo que hizo fue separarse de la cruz de Cristo. El modernismo huye de la cruz y se apega al mundo, el modernismo huye de la mortificación y el arrepentimiento, el modernismo huye del concepto de pecado que para ellos no existe, el modernismo considera prescindible a Cristo para la salvación eterna. Un ejemplo, el libro de cabecera del clero y el pueblo católico durante siglos fue Imitación de Cristo. Yo tengo una buena colección de ejemplares de mis antepasados y de otros que he conseguido en subastas, algunos maravillas con grabados desde el siglo XVI en Amberes bajo la corona española. Este libro ya no se estudia en los seminarios ni en ningún sitio del Vaticano desde Pablo VI.
La devotio moderna tiene muchos riesgos… Fue una de las claves de la religiosidad de Lutero…
El Señor Luis Roman dió un ejemplo que ilustra bien el tema de la unidad el decía .
Si por ejemplo una esposa le dijera a su marido , ve donde el vecino de al lado y robale las bicicletas nuevas y te las traes para nuestros hijos . Y el marido le responde NO eso no es correcto , yo no lo hago.
Eso no significa que el marido se vaya a divorciar de su mujer , simplemente no va hacer caso a lo que en su conciencia sabe que esta mal.
No se trata de abandonar la iglesia por que le estamos cediendo el paso a la maldad. Se trata de resistir desde adentro y señalar lo que no es catolico y lo que es un error venga asi de la mera cupula del vaticano.
El papa si es un hombre sabio y prudente deberá entender y admitir que asi como lleva la iglesia no es el buen camino . Seguir a los sinodales Alemanes solo traera una iglesia esteril como lo hacen en Alemania. No queremos tener una iglesia asi.
UR3:»En esta UNA y ÚNICA Iglesia de Dios-.surgieron discrepancias separándose..de la Iglesia católica no pocas comunidades..Pero los que ahora nacen y se nutren de la fe de Jesucristo dentro de esas comunidades NO pueden ser tenidos como responsables del PECADO DE LA SECESIÓN..Quienes creen en Cristo y recibieron el Bautismo DEBIDAMENTE, quedan constituidos en alguna comunión aunque no sea perfecta con la Iglesia católica.Los hermanos separados..no gozan de aquella unidad que Cristo quiso dar a los que regeneró y convivificó en un cuerpo y en una vida nueva que manifiestan la Sagrada Escritura y la Tradición de la Iglesia. SOLAMENTE POR MEDIO DE LA IGLESIA CATÓLICA DE CRISTO..PUEDE CONSEGUIRSE LA PLENITUD TOTAL DE LOS MEDIOS SALVÍFICOS.El Señor entregó TODOS los bienes del Nuevo Testamento a un SOLO colegio apostólico..que preside Pedro, para constituir un sólo cuerpo de Cristo..al que tienen que incorporarse totalmente todos los que de alguna manera pertenecen ya al Pueblo
de Dios.
Celebrar el Vetus Ordo no ofende a Dios, defender el aborto sí, pero se castiga a los primeros y a los segundos se les da la Comunión.
Si tenemos que cargar con los pecados de algunos por Caridad, ¿por qué no cargamos con los pecados de los otros por lo mismo? ¿Si se puede abrazar a un iman en Abu Dabi o a un protestante, que no creen en la Cátedra de San Pedro, por qué no a Viganò como hermano separado? Al fin y al cabo se salvan todos, todos, todos. La contradicción no es mía, es del Papa (yo no soy sedevacantista, así que para mi sí es el Papa).
Ya lo he explicado: todo lo entiendo desde la cruz. Por eso mi referente es la Virgen María y S. Juan.
En cuanto a los motivos por los q creo q hay restricciones en la misa tradicional ya las comenté en otra entrada.
No me queda mas q decir.
Bendiciones
Realmente no puedo entender que para discrepar de alguien haya que insultarle. Pues ese no es el camino correcto. Recordad :»Si no tengo amor, no soy nada». ACS yo te leo siempre . Alguno de los que te critican se ve que ni siquiera te leen ya que no saben que eres una mujer. Pensarán que eres Florentino, el presidente del Real Madrid, camuflado bajo el nombre de su grupo empresarial. Por otro lado, los sedevacantistas no debeís preocuparse por salir o no de la Iglesia Católica, porque si todos los Papas desde Pio XII no han sido legítimos sucesores de Pedro, tampoco lo son los Cardenales y los obispos que ellos han nombrado y , por lo tanto, todos los sacerdotes que estos obispos ordenaron son tan falsos como el cura coctelero y en consecuencia, son inválidos todos los bautizos . comuniones, bodas que dichos sacerdotes hayan celebrado. Así que realmente no estaís bautizados y no perteneceís a la Iglesia católica. El sedevacantismo es falso y lleva al absurdo total.
Maria R
Le aseguro que no soy Florentino 😂😂😂😂
En cuanto a los insultos tiene toda la razón.La verdad es que jamàs he visto tan mal testimonio cristiano como el que he visto aquí, salvo excepciones claro. Pero son ellos quienes tendràn q dar cuenta de ello así que van en su contra.
Que buen argumento da sobre el absurdo del sedevacantismo. Gracias 👍
Muchas gracias María R por su apoyo, la verdad es que se agradece.
Que Dios la colme de Bendiciones 🙏🙏🙏
«Si no tengo amor, no soy nada»… La corrección fraterna es un deber evangélico. Enseñar al que no sabe es la primera obra de misericordia espiritual. El mensaje católico a medias no es católico.
Una precisión; la corrección fraterna implica corregir al hermano que peca contra uno; esa corrección debe hacerse en primer lugar en privado. Y si no la escucha, hacerla delante de testigos y finalmente hacerla en público.
Pero en los pecados contra Dios, y en los pecados públicos, no corresponde la corrección fraterna, sino que la corrección debe hacerse directamente en público, para evitar el escándalo. Así lo enseña el apóstol San Pablo y desarrolla el concepto en gran forma Santo Tomás de Aquino.
»Si no tengo amor, no soy nada».
¿De quién es la frase?
¡No la conozco!
Dice C. S. Lewis (autor de Crónicas de Narnia) en su libro «Los cuatro amores»: «Si se hace del afecto el amor absoluto de la vida humana, la semilla del odio germinará; el amor, al haberse convertido en dios, se vuelve un demonio».
Estimada señora, sin duda se refiere a usted a la basura de traducción que hacen los progres de I Corintios 13, donde sustituyen Caridad por amor.
Por amor a la patria exterminó Hitler a 6 millones de personas, por amor matan los amantes a su cónyuges, etc.
Visto así el amor, como algo totalmente horizontal que no tiene su origen en el amor a Dios por encima de todas las cosas, es normal que no entiendan la corrección, e incluso el reproche de aquellas acciones que anteponen el respeto humano al primer mandamiento.
Nos han carcomido la mente con la polilla de la ignorancia y del sentimentalismo.
PAX.
Mi respuesta es para María R y ACS.
Quien como Dios, C.perpleja etc
1- MARIA R, se ha referido a los INSULTOS, NO A LA CORRECCIÓN en sí.
2- «Por amor a la patria exterminó Hitler a 6 millones de personas, por amor matan los amantes a su cónyuges, etc.»
ES evidente que eso no es amor. En el primer caso es fanatismo y en el segundo es un problema del agresor ,ya sean celos, maltrato,
posesividad etc.
3-tienen un problema con el rechazo al amor. Es como si bloqueran el sentimiento en sus corazones, como si le tuvieran miedo y lo confunden con sentimentalismo. Tengan en cuenta que cuando cuando Dios dice que Él convertirá los corazones de piedra en corazones de carne se está refiriendo al Amor. Ahí tienen algo para meditar.
4- En otra entrada he hablado de la caridad de fuente ascética y de la Caridad infusa. Medítelo también.
aunque ,claro, uds no tienen nada que meditar eh? sólo corregir. Disculpen pues mi atrevimiento.
el punto 4 va por esto:
«Visto así el amor, como algo totalmente horizontal que no tiene su origen en el amor a Dios…» de Quien como Dios
Cierto que la corrección fraterna es un mandato divino y corregir al que yerra es la segunda obra de misericordia espiritual. Si, la corrección debe ser realizada por caridad, pero como dice S, Pablo «La caridad es paciente, la caridad es amable,,, no obra con soberbia, no se jacta…no busca lo suyo, no se irrita…». La caridad también es amor, es la forma más perfecta de amor, porque es incondicional y porque proviene de una decisión nuestra de amar, No se guía por el sentimiento, sino por la voluntad. Pero «Si no tengo caridad, no soy nada». No fue el amor a la Patria lo que llevó a Hitler a cometer el Holocausto , sino su racismo y su odio a los judíos y no es amor lo que lleva a la violencia intrafamiliar , sino otras causas como miedo a la pérdida y sentido de posesión ( la maté porque era mìa ), venganza (se mata a los hijos para infligir el máximo dolor a la pareja)… «Exista dentro de tí la raíz de la caridad ; de dicha raíz no puede brotar sino el bien» ( S.Agustín)
Sólo faltaba, el colofón al «yo, mi, me, conmigo». Cierto es que se trata de un sistema de ideas (simplistas pero ideas al fin y a la postre) y que es un deber de caridad el enfrentarlas. Pero haber alimentado el ego enfermizo del personaje es un error. Mejor una referencia velada a ese discurso melifluo y de medias verdades envenenadas, siempre diluyendo el veneno en dosis de pretendido amor cristiano. Por supuesto que la Verdad es el obstáculo por antonomasia para ese discurso. Y con la Verdad, la transmisión de la misma (evangelización), la defensa del corpus doctrinal (declarado anatema por el sentimentalismo subjetivista) y la necesidad de conversión y arrepentimiento permanentes (aspecto a esconder porque supone reconocer que lo mundano es imperfecto y el pecado es real).
Por eso, al discurso tipo ACS se le vence con tres ejes principales: razón, evangelización y priorización de lo divino sobre lo mundano. El resto, son provocaciones del individuo en cuestión.
HIDASPES,
Aquí se está hablando de insultos y de Caridad. Si ud no entiende que la Caridad que viene de Dios no cae en el insulto es porque no la ha recibido ( lo cual dudo), o porque la ha rechazado, ya que recibirla no es exclusivo de: «mi, me, conmigo» sino de todos los hijos de Dios. Y se traduce por: «a mí» y «por pura misericordia» y «sin mérito alguno por mi parte».
De todas formas, como ya he dicho, si ud no tiene nada que meditar sino sólo corregir. Disculpe pues mi atrevimiento.
ACS, y si usted quiere seguir aferrado a la falaz oposición entre Caridad y Verdad, allá usted. No hay falta de caridad en la corrección de errores dolosos y graves en materia de fe. Por descontado, ni de lejos hay insulto o injuria.
Pues claro que tengo que meditar y que corregir. Ambas cosas. Y ambas por amor a la Verdad y por Caridad.
Seguiremos exponiendo toda la Verda, no una parte sesgada y deformada.
Seguiremos evangelizando.
Seguiremos proponiendo apologética de la razón en vez de testimonialismo subjetivista que lleva a encadenarse al pecado.
Y usted puede hacer dos cosas: o hacernos caso y convertirse (por lo que hemos orado mucho y seguiremos haciéndolo) o bien persistir en su provocación de costumbre. Usted elige.
Hidaspes,
ud entiende provocación pero yo no escribo aquí para provocar, ni mucho menos. Escribo según vivo la fe y no entiendo el miedo que tienen al testimonio del Amor de Dios.
Yo no separo Verdad y Caridad, nunca lo he hecho, es ud el que se obsesiona con eso y otras tonterías. Lo que yo he dicho SIEMPRE y siempre lo diré porque así fué es que conmigo Cristo derramó toda su misericordia y fué por esa manifestación que le amé con locura, y por ese amor que me arrepentí de todos mis pecados anteriores. Y no al revés. Y por eso me ha tenido ud siempre inquina. Pues lo siento pero piense lo INGRATA que sería yo si negara esa obra Divina y preciosa que me fué regalada. No lo haré!
Otra cosa es que después de convertida yo, como todos, necesite el arrepentimiento para recibir el perdón. Eso no lo he negado nunca. Pero q Cristo curó mi ceguera sin arrepentirme de ella pq yo no tenía conciencia de ser ciega, eso no me lo hará ud callar.
Y deje de cambiarme el sexo ya de una vez , que eso sí que es provocar pq yo le he dicho mil veces que soy mujer.
Por lo tanto quien provoca es ud pero suele pasar que cree el ladrón que todos son de su condición. Si ud es una mujer me lo dice y yo la trataré de mujer, si es que ese es el problema, yo no lo sé, pero si lo hace por molestar ¿ que me dice a mí que me convierta? conviértase ud primero que esa actitud de cristiana tiene poco.
No soy trans así que no quiera ud. hacerme un cambio de sexo.
Ah, y convertida estoy desde que tuve el encuentro con nuestro Señor pero si quiere seguir con el mismo cuento ud mismo/a. A mi plim!
ACS, «es que conmigo Cristo…» Yo, mi, me, conmigo.
««Si alguno dijere que la revelación divina no puede hacerse creíble por signos exteriores, y que, en consecuencia, sólo por la experiencia individual o por una inspiración privada deben ser movidos los hombres a la fe, sea excomulgado» (Concilio Vaticano I, De fide can.2.)
Sé que es cosa poco agradable decirle a la gente que está en pecado y en peligro de condenación eterna. Ya sé que queda mucho más guay presentar un evangelio light, en el que Dios sea una especie de Papá Noel bonachón y Cristo un colega de toda la vida de esos que se va con nosotros de la mano a celebrar un fiestorro de fin de semana.
«Al oír estas cosas, todos se conmovieron profundamente, y dijeron a Pedro y a los otros Apóstoles: “Hermanos, ¿qué debemos hacer?». Pedro les respondió: “Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; recibiréis el don del Espíritu Santo (Hech 2,37-3)
ACS, ni Dios se le reveló a usted de una forma distinta al resto, ni es católico afirmar que la revelación de Dios venga de forma particular o privada, ni cuela su regate para eludir una verdad universal: el primer paso de toda conversión es el arrepentimiento de los pecados propios.
«Al oír estas cosas, todos se conmovieron profundamente, y dijeron a Pedro y a los otros Apóstoles: “Hermanos, ¿qué debemos hacer?». Pedro les respondió: “Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo». (Hech 2,37-38)
Lo siento, no hay atajos. Ni para usted ni para nadie.
Usted es un troll provocador, y con eso nos basta para el tema. Su sexo ni lo sé ni me importa.
Es evidente, que el azorbispo Viganò, al caer en latae Sententiae, aunque tuviera verdad en lo que defiende, esta verdad la ha perdido al estar fuera de la Iglesia. Creo que ningún santo reformó la Iglesia estando fuera de ella.
«Fuera de la Iglesia no hay salvación». Excepto en algunos casos excepcionales, que no es el caso del arzobispo Viganò.
¿Cuándo se ha salido de la Iglesia Vígano?
En el momento en que la Iglesia lo ha excomulgado.
Ha podido defenderse y no ha querido, así pues voluntariamente ha aceptado la excomunión.
¿Bergoglio es la Iglesia?
Si Bergoglio es la Iglesia puede aplicar Vígano aquello de «comamos y bebamos que mañana moriremos», o lo de «para cuatro días que me quedan de convento…».
Total, ¿no dice Bergoglio que nos salvamos todos, todos?
No, no dice el Papa que «nos salvamos todos»; dice » le gustaría pensar que al infierno no va nadie»; a título personal, no teológico.
Y sí el Papa forma parte de la Iglesia y como sucesor de san Pedro tiene las llaves para «atar y desatar». Es el representante de Cristo en la Tierra.
La Iglesia no es acéfala.
«La Iglesia no es acéfala».
¡Qué tonto soy, yo pensaba que la cabeza de la Iglesia era Cristo!
«san Pedro tiene las llaves para «atar y desatar»».
Nadie lo niega. Pero no para expulsar de Cuerpo Místico de Cristo a quien a él le plazca por reprocharle sus desmanes y herejías.
¿Qué herejía ha cometido Vígano?
Y no vamos a pensar mal, ¿no habrá tenido nada que ver las insinuaciones de Vígano sobre posibles abusos sexuales?
Quién como Dios.
El arzobispo Viganò está fuera de la Iglesia por ser sedevacantista.
«¿Puede catalogarse de “católico” la denuncia de este arzobispo -católico por toda seña-, contra el Papa, calificándolo de “hereje” y de “no-papa”? En consecuencia, señala, “hay que destituirlo”; porque, a mayores, estamos en situación de “sede vacante”.» Se pregunta el padre Aberasturi.
Quién como Dios, no le des más vueltas, está excomulgado; fuera de la Iglesia, y fuera de ella solo está el mundo de Satanás, sólo pervive el pecado.
¡Que bonito testimonio ACS sobre tu conversión ! Es que cuando CRISTO entra así en nuestro corazón, sólo se le puede amar con locura, por encima de todas las cosas. Se convierte realmente en el centro de nuestra vida y da sentido a todo. lo llena todo: llena nuestra alegría, nuestro dolor, nuestro éxito , nuestro fracaso, nuestro miedo, nuestro cansancio …Y todas las cosas del mundo que antes nos parecían grandes e importantes se hacen pequeñas e insignificantes. Entonces comprendemos que sin Ël no podemos nada, que sólo somos pobres peregrinos camino de la eternidad, que nada nos pertenece, que con nada hemos venido al mundo y con nada nos marcharemos de él , salvo con el amor que hayamos dado, lo único importante, porque «Al atardecer de la vida , seremos juzgados en el amor» (S. Juan de la Cruz).
WOW!!!! Siiiiiiiii!!!!
Siiii, siii, siiii! Ud también lo ha vivido! Se nota!
Por fin alguien que comprende cómo se desborda el alma, como nos transforma el Amor Divino, cómo nos enamora… madre mia, qué alegría me ha dado!
Gracias, gracias, gracias 🤗🤗🤗
Gloria a Dios!!!🙏🙏🙏🙏 que hace estas maravillas en nosotros, nos da nueva vida y ya nada màs importa, como ud dice, todo lo demàs es nada!
De verdad María R, se lo agradezco tanto…
Gracias 😘😘 mil gracias
Y esa frase de San Juan de la cruz la tengo siempre tan presente.
Y la paràbola del deudor perdonado que no perdona la he mencionado tantas veces aquí, cuando me han acusado de ser demasiado misericordiosa, de querer serlo màs que Dios, qué tontería! Como si eso fuera posible! Pero cómo vamos aser menos misericordioso con el prójimo de lo que Cristo ha sido con nosotros?
Es tan bello el encuentro! Tan inefable! Se queda uno embelesado. Y en un segundo ama y sigue a Cristo.
Y sabe el alma que sólo vale el Amor que Dios le tiene.
Doy gracias a Dios por todos estos milagros.
De corazón, muchas gracias ❤️
Y cómo no, fiel a su estructura habitual de provocación, no falta ese tercero súbito que dialoga con ACS para lanzarle todo tipo de loas y alabanzas, como paso previo a «defenderla de acosos y ataques».
Ya estaba tardando.
Pero se siente, Cristo no murió para que los pecadores siguieran siendo esclavos de sus pecados. Por eso, el primer gesto de Caridad es identificar el pecado e invitar al pecador a su arrepentimiento, paso previo e ineludible para la conversión y para ganar el Reino de los Cielos.
La fe y la razón asediadas por la idolatría de los sentimientos, por una fe divorciada del fértil diálogo con la razón. Un desprecio de la razón y la inevitable infantilización de la fe cristiana. Es menester revertir eso, porque acaba por matar la fe, disfrazando ese descenso a los infiernos de sentimentalismo pretendidamente cristiano.
Siempre en guardia ante el contagio de un mundo en el que el emotivismo es generalizado, en donde acaba por supeditarse todo al grado de pasión en tu compromiso y el grado de corrección política del mismo.
En guardia siempre frente a un sucedáneo de fe que omite el fin supremo de la salvación de las almas, empleando un lenguaje más propio de terapias de autoayuda.
Vigilantes en todo momento frente a quienes sienten aversión diabólica a la mención del pecado y de la posibilidad del Infierno, algo usual entre los practicantes del testimonialismo subjetivo y sentimental.
Hidaspes,
Uy si! Cuidado, cuidado! No se vayan a encontrar con Cristo y les vaya a dar un ataque de amor!!!
Alerta! En guardia! Que vienen los misericordiosos que aman a Cristo!
😂😂😂
Està fatal H ida spes…jolines, qué mal, parece que se le vaya la olla.
Cuídese eh…
Le dejo que no estoy para bobadas.
Hala!
ACS, excusatio non petita, accusatio manifesta.
¡Gracias!
El Amor perfectamente, gracias, pero a Dios por encima de todo. No el amor del «yo, mi, me, conmigo». Y un amor unido indisolublemente a anunciar toda la Verdad, no opuesta falazmente a la misma.
Duerma un poco
ACS, uyyy, ¡qué pronto se le esfuman los arrebatos amorosos y la pasiones de amor total!
ACS: Creo que has perdido las formas porque con los raptos de amor suele pasar eso. Yo no jugaría con el Amor de Dios dándome de entenderlo muy bien, ni pretendería traspasar el Misterio porque tengo lo que los gnósticos llaman «la chispa divina». La filosofía tomista es realista y los místicos no escriben como tú. Así que ni razonable ni mística. San Juan de la Cruz no hubiera dicho: «duerma un poco», hay demasiada rabia contenida en tanto «amor».
Dices que te vas y vuelves, pones caritas e intentas ridiculizar. ¿Dónde está ese supuesto amor?
No sé quién es hidaspes ni me importa, pero a la vista está que escribe mejor y mucho más ponderado, no estoy analizando el contenido, estoy analizando el continente. Si es que sabes lo que es eso: Frases coherentes, respeto a la sintaxis, no recurrir a caritas, ni a exclamaciones, en resumen: saber escribir. Empieza por ahí si quieres agradar a Dios.
😂😂😂😂
11 mandamiento:
Aprende a escribir si quieres agradar a Dios