La archidiócesis de Burgos asegura que han gastado más de 20.000 euros en necesidades del Monasterio y desmiente a la ex abadesa

Mario Iceta Mario Iceta
|

Los delirios de grandeza están delatando a la ex abadesa de Belorado quien tras expulsar al falso obispo y al cura coctelero del Monasterio, sigue a la gresca contra monseñor Mario Iceta, arzobispo de Burgos.

La ex abadesa se dedica ahora a acudir a programas de televisión (no sabemos si a cambio de dinero) para arremeter contra Mario Iceta y su gestión.

Ante los recientes ataques vertidos la ex abadesa Laura García de Viedma Serrano en el programa «Todo es mentira» de Cuatro, emitido el 2 de julio de 2024, la Comisión Gestora de los Monasterios de Belorado, Orduña y Derio ha emitido un comunicado desmintiendo sus afirmaciones.

La Comisión Gestora, establecida tras el nombramiento de Mons. Mario Iceta Gavicagogeascoa como Comisario Pontificio el 23 de mayo de 2024, tiene como misión principal la preservación del patrimonio de los monasterios y la administración prudente de sus bienes. Según el comunicado, la exabadesa ha ignorado reiteradamente las solicitudes de información económica y administrativa, esenciales para la correcta gestión del monasterio.

Desde el 6 de junio, la Comisión ha requerido cuatro veces la entrega de documentación pertinente, incluyendo requerimientos notariales y burofaxes enviados el 22, 24 y 26 de junio, sin obtener respuesta. Esta documentación incluye información legal, tributaria, fiscal, económica, contable y laboral necesaria para gestionar adecuadamente el monasterio. Además, la exabadesa habría dado órdenes expresas para no facilitar esta información a la Comisión.

La Comisión Gestora informa que ha recibido más de veinte facturas pendientes, que ascienden a más de 35.000 euros, y once nóminas por un total de 9.800 euros. Con el saldo disponible en las cuentas, inferior a 6.000 euros, se hace imposible afrontar estas obligaciones sin la ayuda de fondos provenientes de la Federación de Clarisas de Nuestra Señora de Aránzazu.

Una prioridad para la Comisión es asegurar el pago a los trabajadores del monasterio. Para ello, se ha iniciado el proceso de pago de nóminas a aquellos empleados que han seguido el protocolo establecido, facilitando la documentación requerida.

En cuanto a las facturas pendientes, la Comisión ha comenzado a atender los pagos más urgentes, habiendo desembolsado ya más de 3.000 euros en suministros y más de 18.000 euros en créditos bancarios. No obstante, la exabadesa ha impedido el acceso a la información tributaria necesaria para presentar los modelos fiscales correspondientes al último trimestre.

La Comisión Gestora rechaza las acusaciones de coacción hechas por la exabadesa, calificándolas de «temerario desprecio a la verdad» y anuncia que sus servicios jurídicos tomarán las medidas necesarias ante estas declaraciones. Además, aclaran que no se ha ordenado el corte de suministros, señalando que cualquier interrupción en los servicios se debe a impagos previos.

La situación financiera del monasterio es crítica, y la Comisión Gestora está tomando medidas para estabilizar la administración y asegurar el bienestar de los empleados y la continuidad de los servicios esenciales.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
52 comentarios en “La archidiócesis de Burgos asegura que han gastado más de 20.000 euros en necesidades del Monasterio y desmiente a la ex abadesa
  1. Han dejado la Iglesia pq tenían deudas y así se las han sacado de encima? Lo entiendo bien?

    Y ahora tienen q pagar las deudas las otras clarisas?

    Y encima quieren quedarse el monasterio?

    Lo entiendo bien?

    😳😳😳😳😳😳😳😳

  2. A la hora de la verdad, Infovaticana se pone como uña y carne con los demás medios que difaman y difaman al servicio de los poderes de siempre.
    ¿Que les estarán dando para hacer esa caza tan vergonzosa?

    La masonería eclesiástica tiene mucho miedo porque temen que el ejemplo cunda. Tienen que acabar con ellas como sea con las mentiras que haga falta. Incluso con verdades, algo que para algunos de ellos les causará erisipela.

    Que Dios bendiga a esas monjas que han dicho NO a esta iglesia falsa.

    1. Unos titulares y unos epítetos a todas luces desproporcionados que van al lado contrario de cuando se trata con extrema delicadeza otros asuntos. Quo vadis Infovaticana?

      1. Los neocones son a la Iglesia lo que el PP a España.

        El mismo tipo de tibios timoratos y culpables de que los otros campen a sus anchas.

        1. Definición de «tibio»: Dícese de aquellas personas bautizadas en la Iglesia católica que no pertenecen a la secta sedevacantista por no haber apostatado. Sinónimos: católico, neocón (sólo en «sedevacantés»), timorato («que no se decide a apostar», también únicamente en «sedevacantés»).

          1. Tibio: bobo, tonto, cobarde, inconsecuente, relativista, cómodo, fofo, melífluo, acomodaticio, medrador, corrompido, oveja, animal de establo, manso (en lenguaje de los toros). Seguidor del más fuerte, pelota, fariseo.

          2. Sí soy yo,

            «Pues yo os digo: Todo aquel que se enco lerice contra su hermano, será re o ante el tri bunal; pero el que llame a su hermano «im bé cil», será reo ante el Sane drín; y el que le llame «rene gado», será re o de la ge henna de fue go»

          3. «Tibio: bobo, tonto, cobarde, inconsecuente, relativista, cómodo, fofo, melífluo, acomodaticio, medrador, corrompido, oveja, animal de establo, manso (en lenguaje de los toros). Seguidor del más fuerte, pelota, fariseo»

            Es decir: «cualidades» sedevacantistas atribuidas por ellos a los católicos, y, por tanto, adjetivo empleado impropiamente como sinónimo de «católico». Pues vale. Ya lo dicho dicho más arriba.

          4. Añadir a la lista de sinonimos de tibio:
            mendaz, muelle, indolente, falso, manipulador, falaz. En resumen: modernista

          5. No sé para qué insiste usted: esos no son sinónimos de «modernista», sino de «sedevacantista». Igual confunde usted ambos términos, al estar ambos fuera de la Iglesia.

        2. Sí soy yo,

          «Pues yo os digo: Todo aquel que se encolerice contra su hermano, será reo ante el tribunal; pero el que llame a su hermano «imbécil», será reo ante el Sanedrín; y el que le llame «renegado», será reo de la gehenna de fuego»

    2. Como sabe que son los medios los que difaman? También pueden ser las monjas, digo yo.

      Hay q estar del lado de la verdad, tanyo si favorece a los nuestros como si les perjudica, no?

      1. Santo Tomás dijo que las monjas de Belorado son santas. No se donde lo he leido varias veces pero estoy seguro. Seguro que tu lo encuentras en la Summa teológica. Está al lado de donde dices tu que en las particulas de la hostia consagrada no está Cristo.

          1. Catholicvs

            Lo dice pq yo le dije que había leído que Sto.Tomas dijo que en «las partículas minúsculas que caen al suelo» Cristo ya no està presente.

            Lo leí aquí, hace unos años, en un comentario de alguien que no fué refutado. Tiempo después por otro motivo busqué el texto en internet y lo encontré.
            Ahora lo busco y no lo encuentro pues ya no recuerdo las palabras del texto.

            En fin tal vez no lo dijo y no sé qué fué lo que leí entonces, lo entendería mal o yo que sé. Pero lo recuerdo perfectamente. Y recuerdo que había un número, el 4. Pero ahora no lo encuentro. Me gustaría volver a leerlo para ver qué dijo en realidad y no consigo encontrarlo jolines!

          2. «Sto.Tomas dijo que en «las partículas minúsculas que caen al suelo» Cristo ya no està presente. Lo leí aquí, hace unos años, en un comentario de alguien que no fué refutado»

            Santo Tomás no dijo tal cosa, como le refutó Rubén (de Argentina) a finales del año pasado. Se lo transcribo:

            «…en ningún momento el santo niega que en las partículas está Cristo, dice todo lo contrario:

            ‘Porque ya que el cuerpo de Cristo y su sangre suceden en este sacramento a la sustancia del pan y del vino, si los accidentes sufren una inmutación que no es suficiente para corromper el pan y el vino, ESTA INMUTACION NO PROVOCA LA DESAPARICION DEL CUERPO Y DE LA SANGRE DE CRISTO EN ESTE SACRAMENTO’.

            Te lo traduzco, mientras haya pan y vino está Cristo. Solo cuando la inmutación es tal que NO HAYA más pan y vino, entonces deja de estar Cristo ahí. O sea que mientras haya UNA MOLÉCULA de pan o vino, está Cristo. El Señor deja de estar cuando se habla de átomos.

          3. Santo Tomás en ningún momento dijo lo que tú decías que dijo. Molestate en leer el cap. 3 de la ST en su cuestión 77 […] Definición de molécula: Partícula más pequeña de una sustancia que tiene todas las propiedades físicas y químicas de esa sustancia.
            O sea que en una molécula (unión de dos o más átomos) podemos seguir hablando de pan y de vino y por ende, de la presencia de Cristo en ella.

            Te aclaro que una molécula no es visible al ojo desnudo, es microscópica. De modo que en las partículas que se desprenden de la Hostia, está Cristo. Lo dijo Santo Tomás de Aquino y lo definió TRENTO infaliblemente. Todo lo contrario de lo que sostienes tú».

            Hasta ahí llega la corrección que le hizo a usted Rubén (de Argentina).

          4. Catholicvs,

            Exacto! este era el texto:

            Suma Teológica STo- Tomás de Aquino:
            S.Th. III q. 77 a. 4

            «… Pero si la inmutación es tan profunda que la sustancia del pan y del vino se corrompe, no permanece el cuerpo y la sangre de Cristo en este sacramento. Y esto, tanto
            por parte de las cualidades: como cuando cambian tanto el color, el sabor y las otras cualidades del pan y del vino que en modo alguno se hacen compatibles
            con la naturaleza del pan y del vino, como por parte de la cantidad: como si se pulveriza el pan o se minimiza tanto el vino que ya no quedan allí las especies de pan y de vino.»

            ———————————-

            Vale, de acuerdo! lo entendí mal entonces! Me queda claro. Pido disculpas por mi error y me alegro de haberlo aclarado por lo cual le doy las gracias

    1. Una pregunta.
      ¿Se sabe si el Papa ha excomulgado ya al obispo austriaco que tenía en la catedral una imagen que pretendía representar a Nuestra Señora, a la que algún buen católico ha decapitado, desnuda de pechos para abajo, espatarrada y pariendo?
      ¿Piensa el obispo Iceta y la Conferencia Episcopal Española recurrir al Papa para que adopte medidas contra este obispo?
      Seguramente va en el mismo proceso que la Caram y el sensible Martín… esperaremos sentados.

      1. Eso sólo demostraría una doble vara de medir, no que no se haya actuado correctamente en este caso. Si una mamá, cuyos dos hijos se portan mal, castiga sólo a uno de ellos, demostraría que es injusta por no castigar a uno de los dos, no por castigar al otro, que se lo merecía. La solución no sería no castigar a ninguno (lo cual también sería injusto), sino hacerlo a ambos.

        1. Claro y obviamos que son ya más de 10 años de pontificado dedicado sacudir siempre al mismo hijo. Y tu apoyando a esa madre.

          Venga, vete a paseo, tio soberbio…

          1. «Y tu apoyando a esa madre»

            ¿Sí? ¿Dónde? Creo que se le han pasado mis comentarios de los últimos años. Lo que no voy a hacer es justificar las maldades del niño castigado con la excusa de que la madre es injusta por no castigar al otro: la madre es injusta y el niño castigado malo. ¿Lo ha entendido ya o se lo dibujo, «tío no-soberbio-pero-lo-disimulo-muy-bien-y-además-voy-cambiando-de-nick»?

          2. Lo que tu digas INFOVATICANICVS.

            La pasta que os están soltando para frenar en seco esta chispa que se puede convertir en incidendio para la Iglesia satánica sinodal tiene que ser buena. Y el premio final a la finalización de la faena tiene que ser enorme. Tenéis que pasaros por el sótano a recoger el sobre.

          3. «Lo que tu digas INFOVATICANICVS»

            Claro que lo que yo digo, INFO-VOY-CAMBIANDO-DE-NICK-Y-ME-CREO-INGENIOSVS. Mejor deje de decir necedades: servidor escribe aquí gratis, como usted. La diferencia entre ambos es que usted es sedevacantista y yo católico.

          4. Si yo soy sedevacantista, usted es de la Iglesia satánica sinodal.

            No cuadra que alguien tan obsesivo como usted pueda trabajar para infovaticana porque no puede ser productivo. Así que deje de pelotearles y dediquese a otras cosas.

            Dese un viaje a Roma a jalear a su Líder. Muestele sus trabajos contra las monjas y puede que le de una audiencia.

          5. «Si yo soy sedevacantista, usted es de la Iglesia satánica sinodal»

            Pues no: soy católico y usted no (por decisión propia; a mí no me culpe).

            «No cuadra que alguien tan obsesivo como usted pueda trabajar para infovaticana»

            ¿Quién le ha dicho que trabaje para Infovaticana? Me limito a corregir a modernistas y sedevacantistas obsesivos como obra de misericordia.

            «Dese un viaje a Roma a jalear a su Líder»

            Para visitar a Cristo no hace falta ir a Roma. Vaya usted y pásese a hacer relleno en la plaza de San Pedro cuando aparezca Francisco, ya que los católicos pasan de ir a escuchar disparates y a que les insulte. Así, de paso, puede pedirle que le den por escrito la excomunión, que a usted le hace «ilu» tenerla, como a las beloradas (esas mujeres que dicen no haber sido monjas nunca, aunque usted se empeñe en llamarlas mentirosas).

  3. Monseñor Iceta está actuando muy bien, con firmeza y caridad al mismo tiempo.
    Pero las señoritas de Belorado están cegadas por su soberbia y estulticia.
    Es necesario desalojarlas cuanto antes del monasterio que ocupan y acabar con esta situación delirante.

    1. Y como sabes que es debido precisamente a la soberbia y a la estulticia? No era a la avaricia y a la gula?
      Segun mis ultimas investigaciones todavia por confirmar, como la jerarquia y el papa, y mucho neocon, presionaban para que se inocularan con venenos con celulas de niños asesinados en el vientre de sus madres, en el Vaticano a riesgo de perder el trabajo, puede ser que el sacrifio a Moloch este haciendo efecto en sus cuerpos, y no seria atribuible ni a la soberbia ni a la estulticia, sino a algo satanico inoculado en la sangre.
      Pero apareció en obispo de Rojas se canso de clamar en su dia contra las inoculaciones satanicas y ahora estas monjas se han acercado a el.
      Seguire con mis investigaciones, amigos.

      1. «…apareció en obispo de Rojas se canso de clamar en su dia contra las inoculaciones satanicas y ahora estas monjas se han acercado a el»

        ¿Apareció quién? ¿Se refiere usted al «obispo» fake, ese que lleva a un coctelero como escudero? Su teoría es un poco absurda, porque eso ocurrió hace 4 años y, aunque hubo muchos sacerdotes, obispos y cardenales contrarios a la «vacunación» fake, esas «monjas» (ahora sabemos, según aseguran ellas mismas, que entonces tampoco eran monjas) no se acercaron a ellos, sino a un «obispo» tan falso como las «vacunas». Ya puestos a inventar explicaciones anacrónicas, ¿por qué no dice que la ex abadesa caducada (que tampoco fue nunca abadesa, pues nunca fue monja, según ella), se acercó al «obispo» fake por culpa de la guerra de los Comuneros de Castilla? La imaginación sedevacantista deja como un aficionado a Julio Verne.

    2. Mire, en la lista de estultos de este foro, el primero encabezando el escalafón está usted señorito falso sacerdote y en segundo lugar el otro farsante Cartólicus. No tenéis verguenza ni la habéis conocido nunca, una lástima. Usted no sabe lo que es caridad. Cuando pide furioso la deportación de emigrantes, por ejemplo, eso un sacerdote nunca lo puede decir, por muchas mafias que existan detrás. Poco caritativo es cuando le dio por defender al criminal de guerra Pútin contra el indefenso pueblo ucraniano. Ahora las malas las locas son las monjas cismáticas que están cargadas de razones. Lamentable el cambio de línea editorial de Infovaticana, las monjas no necesitas mas acusadores, los tienen todos, y además están locas prensa dixit. Luego eximente completa de transtorno mental transitorio, Levantando las excomuniones pero ya.

      1. «Usted no sabe lo que es caridad. Cuando pide furioso la deportación de emigrantes»

        Otra vez el sedevacantista multinicks («putero» confeso) calumniando a un sacerdote. ¿Cómo es tan MENTIROSO? Sacerdote Católico JAMÁS ha pedido la deportación de ningún inmigrante. ¿Cree que por repitir esa mentira más veces se va a convertir en verdad? Quien sí demuestra una completa falta de caridad es usted, que defiende y promociona el negocio de los traficantes de seres humanos con un empeño digno de mejor causa. O los oscuros negocios del hijo de Biden «El Católico» y el de los vientres de alquiler en Ucrania, apoyando a quienes en diciembre de 2021 firmaron unos «Acuerdos» que son una declaración de guerra en toda regla. No le he hemos visto clamar ni una vez contra los bombardeos del gobierno golpista de Kiev «contra el indefenso pueblo ucraniano» del Dombás entre 2014 y 2022.

        «Levantando las excomuniones pero ya»

        Entregando las llaves, pero ya

    3. Me permito decirle a usted, sacerdote católico, que, además de estudiar 6 años de guitarra y 3 de obediencia y 4 de cine, que es lo único que les enseñan en el seminario diocesano, se preocupe de aprender un poco de teología por su cuenta y un poco de historia de la iglesia. Y lease algún libro sobre el Vaticano II como el de Michael Davies «El Rihn desemboca en el Tiber» en vez de tanto husmear las noticias.

      Entonces usted será capaz de ENTENDER lo que pasa y podrá interpretar bien esas noticias.

      Quizá se lo digo con un tono de suficiencia reprobable, que Dios me perdone, pero en el fondo, el consejo es necesario.

      1. «lease algún libro sobre el Vaticano II como el de Michael Davies ‘El Rihn desemboca en el Tiber'»

        No sé si Sacerdote Católico, o usted mismo, se habrán leído el libro «El Rin desemboca en el Tíber», del que usted no ha debido de ver ni la tapa, o sabría que le sobra la H en el nombre del río [que tampoco se escribe como lo ha hecho usted en ninguno de los idiomas de los países que atraviesa (Suiza, Austria, Alemania y Países Bajos, sirviendo de frontera entre Alemania y Francia): ni es español (Rin), ni en alemán (Rhein), ni en neerlandés (Rijn), ni en francés (Rhin)], pero a mí no me produjo ningún ataque de «sedevacantitis» cuando lo leí. Lo de usted, pues, se tiene que deber a algún otro problema concomitante, no a su lectura.

  4. ¿Qué esperaban?
    Las intervienen las cuentas y todo lo que tiene que ver con la gestión económica y cuando se niegan a colaborar con lo que ellas consideran un atropello se rasgan las vestiduras.
    Ya lo decía Sancho Panza: «Entre dos cuerdas molares nunca metas los pulgares».
    Hay que ser ton to para no haber previsto que esto podía pasar.

    1. «Las intervienen las cuentas y todo lo que tiene que ver con la gestión económica y cuando se niegan a colaborar…»

      Las deudas son anteriores a cualquier «colaboración» requerida. Y que sólo quedaran 6.000 euros, anterior a cualquier intervención de las cuentas. ¿Dónde está el resto? ¿Con eso pensaban pagar las facturas y a los proveedores, incluso si no hubieran apostatado? Pues, sí que venden poco chocolate. Con esas ventas no necesitan tanto empleado, ni comprar tanto producto. O, igual han «limpiado» las cuentas previamente.

  5. Si la comunidad cismática no es ya titular de los activos, tampoco es deudora de los pasivos. En todo patrimonio los activos y pasivos van juntos.

    Y si la comunidad cismática no es ya titular de los activos ni tiene apenas ingresos, es claro que las monjas cismáticas están en lo que ahora la ley llama situación de vulnerabilidad.

    Mientras que la Iglesia en general y la diócesis de Burgos son grandes tenedores de inmuebles. Mucho más que los odiados fondos buitres.

    En esas circunstancias, difícil el desahucio.

    1. ¿Tienen hijos? ¿No? Pues, ya verá el «difícil desahucio» en qué queda: lento, como todo en la justicia española, pero seguro. Y a ver si no acaban condenadas por otros presuntos delitos.

      1. Lema de carcólicus y el cura clonado, los dos bufones del foro, fuego rasante contra las clarisas que solo son unas monjas de clausura muchas de ellas ancianas.
        Repugnante cobardía de estos dos elementos que son mas falsos que Judas.

        1. «fuego rasante contra las clarisas que solo son unas monjas de clausura muchas de ellas ancianas»

          ¿Otra vez llamando mentirosas a las o k u p a s? Ellas aseguran no ser monjas ni haberlo sido nunca, pero usted se empeña en enmendarles la plana y decir que mienten, que sí son monjas. Menuda afición ha cogido usted con injuriar a otros atribuyéndoles lo que hace usted, que es un mentiroso compulsivo (cree el ladrón…).

          Lo que tienen que hacer es largarse del convento, que no es una posada para seglares, y dejar que las monjas de clausura que aún quedan (clausura violada por dos maromos disfrazados de clérigos), muchas de ellas ancianas, reciban atención espiritual (impedida ilegalmente por las o k u p a s, que no dejan entrar a sacerdotes a oficiar misa ni a administrarles los sacramentos, que llevan meses sin recibir). No sé cómo después de escribir sus deposiciones se atreve a llamar «bufón» a otros. Igual tiene envidia de «kiko».

      2. Eso de nombrar la soga en casa del ahorcado es muy imprudente, por que los delitos de injurias y calumnias contra estas mujeres son perseguibles a instancia de parte. A ver si se llevan una sorpresa los acusadores asustaviejas de aquí y son ellos los que se sientan en el banquillo.

        1. Con «injurias», ¿se refiere a llamarlas «mentirosas», como hace usted? Y, con «calumnias», seguro que se refiere a las de usted mismo contra los sacerdotes que escriben en esta página, ¿verdad? Pues, ya sabe: aplíquese el cuento, no vaya a acabar usted procesado. Que tanto va el cántaro a la fuente, que al final se rompe.

    2. Depende, esa legislacion no aplica a la neoconia, que la vamos a tener bramando por aqui durante anos. La piedra en el zapato de esta jerarquia poltronil.

          1. No es eso para las monjas de clausura.
            El que quiere saber algo, que vaya allí y les pregunte. Además, lo tienen claro en su web

          2. «la neoconia, que la vamos a tener bramando por aqui durante anos»

            Teniendo en cuenta que los sedevacantistas como usted emplean el inexistente palabro «neoconia» (así, sin tilde siquiera y pronunciada neoCÓnia, al ser palabra llana terminada en vocal) para referirse al catolicismo, es de perogrullo decir que los católicos van a seguir por aquí, siendo ésta una página católica. La rareza es usted y los tres sedevacantistas y medio que le hacen las palmas, que no sé muy bien qué pintan (hacer prosélitos para su secta no creo, pues salvo los ya convencidos, no han logrado ni una sola apostasía, pese a lo pesados que son).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles