El arzobispo Viganó desmiente haber comparecido en el Vaticano y carga contra la revista de los Jesuitas

Carlo María Viganó Carlo María Viganó
|

El arzobispo Carlo Maria Viganò ha emitido un comunicado desmintiendo las noticias difundidas por algunos medios de comunicación que afirman que se presentó en el Palacio del Santo Oficio el jueves 20 de junio, siguiendo las disposiciones del Decreto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe. Viganò ha calificado estas afirmaciones de «totalmente falsas».

En su comunicado, Viganò acusa a la revista jesuita «America», vinculada a la Compañía de Jesús en Estados Unidos y partidaria del Papa Francisco, de haber publicado información salsa antes de que incluso Vatican News tuviera conocimiento del Decreto en cuestión. Según Viganò, el decreto fue enviado el 11 de junio por correo electrónico, sin las formalidades necesarias para su validez, y él mismo lo hizo público en sus redes sociales, dos horas antes de la reunión prevista en el Dicasterio.

Viganò también critica a Gerard O’Connell, autor de un artículo en la revista «America» titulado «Arzobispo Viganò, acusado de cisma por el Vaticano», sugiriendo que el artículo fue escrito antes de que el decreto vaticano se hiciera público, lo que, según él, revela una coordinación entre el Vaticano y la revista para predisponer su condena.

O’Connell menciona que el decreto considera «superflua» una investigación previa según el canon 1717 del Código de Derecho Canónico, indicando que las pruebas contra Viganò ya habrían sido recopiladas. Viganò argumenta que esto demuestra una intención de simplificar el procedimiento para llegar a una condena rápida.

El arzobispo Viganò afirma que no asistirá al Vaticano el 28 de junio y que no ha entregado ninguna defensa al Dicasterio, cuya autoridad no reconoce. Señala que no se someterá a un juicio que considera una farsa, en el que sus jueces son aquellos a quienes él acusa de herejía y abuso de poder. Critica particularmente a los jesuitas, a quienes acusa de defender desviaciones morales y doctrinales.

Además, Viganò menciona que un abogado canónico anónimo citado por «America» considera su defensa como una declaración de cisma. Viganò concluye que, si se le considera separado de la «iglesia» del Papa Francisco, lo acepta como un honor, ya que él sostiene que la «iglesia» de Francisco no es la Iglesia católica, sino una «iglesia conciliar» nacida del Concilio Vaticano II.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
30 comentarios en “El arzobispo Viganó desmiente haber comparecido en el Vaticano y carga contra la revista de los Jesuitas
  1. La iglesia de Francisco es para los progresistas y sincretistas. La religión católica no tiene nada que ver con lo que la iglesia sinodal es esparciendo.
    Un hereje reiterado, como Bergoglio, perdió legitimidad para juzgar.

  2. El exnuncio Viganó tiene razón en sus críticas contra los errores de la «Iglesia de Francisco», que al separarse de la doctrina católica ha caído en actitud cismática.
    Debemos permanecer en la Iglesia Católica, en adhesión al Magisterio Pontificio de dos milenios, que ni el Papa Francisco ni nadie pueden contradecir.
    Y el proceso contra Viganó carece de legitimidad, pues irónicamente pretenden condenarle los que deberían ser condenados.

    1. Como ves, los crímenes de Viganó lo pueden llevar a la excomunión por ser un diabólico cismático que siempre ha estado, no denunciando, sino mintiendo y dividiendo como lo haces tú. Un falso amor a la verdad y a la Iglesia los ha llevado, a viganó y a muchos ilusos, a convertirse en instrumentos de satanás para atacar la unidad de la Iglesia. Ten cuidado porque tus comentarios venenosos constituyen pecado mortal. Te ocultas cobardemente de los hombres bajo un pseudonimo, pero no olvides que Dios lo ve todo.

      1. Kiko, que bueno saber que aquí hay pocos coherentes con la Fe católica que es tradicional pero NO tradicionalista. Es lamentable leer a tantos autoexcomulgados aquí por irse contra Pedro, que si mueren así se condenan por soberbia. Dios te Bendiga Kiko, sigue adelante.
        Cómo dijo Padre Pio existirían dos Iglesias una de los extremos(progres y tradicionalistas la falsa iglesia) y la Cristocentrica(la del centro, que es el Iglesia verdadera con el Papa Francisco. Pero tranquilos tradis, que si van a tener su papá falso, con tradicionalismo por fuera y pobredunbre por dentro, como muchos de aquí.

        1. Dios escogerá los suyos. Pero es más difícil equivocarse si sigues el ejemplo de los Santos de veinte siglos. Y no vamos a dejar la Iglesia Católica que es nuestra madre en manos de los modernistas, así que no os preocupéis, seguiremos aquí.

        2. Gracias Ernesto, Dios te bendiga. No hay que caer en la trampa de los enemigos de la Iglesia, quienes se disfrazan de tradicionalistas para confundir y destruir.

          1. Usted es un enemigo de la Iglesia y no se disfraza de «tradicionalista», así que deje de soltar chorradas y sométase a un exorcismo, farsante.

        3. Kiko=demonio ¡SOCORRO, QUE VIENE EL KIKO! ERNESTO: ¡qué mentiroso eres y que calumniador!, precisamente estamos los católicos de La Santa >Madre Iglesia con San Pedro y no con BERGOGLIO-PACHAMAMA

      1. No está solo Mons Vigano hay muchos que han sido maltratados por el actual papa y están organizando el cisma evidenciando los errores de Francisco y sus lamebotas, llegado el cónclave (harán su lucha los cardenales no alineados al argentino) que elijan a un cardenal de la misma línea de Francisco, ahí se dará por seguro el cisma.

  3. El papa ha recibido hoy en audiencia Il Reverendo Monsignore Gilles Wach, Priore Generale dell’Istituto Cristo Re Sommo Sacerdote, e Seguito;

  4. «..sugiriendo que el artículo fue escrito antes de que el decreto vaticano se hiciera público, lo que, según él, revela una coordinación entre el Vaticano y la revista para predisponer su condena».

    😂😂😂😂😂
    «¡Pierde la zorra el jopo, pero no las mañas!».
    Para quien quiera saberlo:
    Prestigiosos canonistas se han preguntado durante años porque a Lefebvre se le acusó de cismático sin serlo, y por qué no se reconoció la eximente del canon 1.323 (error «sin culpa» en la apreciación del estado de necesidad), o la atenuante del 1.324 (error ‘culpable» en la apreciación del estado de necesidad) que, en todo caso, impide la aplicación de la pena de excomunión.
    Dos días antes de la declaración de excomunión por parte del cardenal Gantin y de la publicación de «Ecclesia Dei», un comunicado ANÓNIMO, repito, ANÓNIMO, en L’Osservatore Romano…
    Continúa…

    1. … lo acusaba formalmente de cisma y desobediencia y decía que no se le podía aplicar el canon 1.323 (menos aún entonces en el 1324) porque «también la pretendida «necesidad» ha sido creada a propósito por Monseñor Lefebvre para mantener una postura de división en la Iglesia católica».

      1. «error ‘sin culpa’ en la apreciación del estado de necesidad»

        De qué necesidad habla? Ni consagrar obispos un obispo concreto es ninguna necesidad, ni desobedecer al papa en algo que no es pecado, tampoco (mucho menos), que es lo que motivó el decreto de excomunión.

        1. «Ni consagrar obispos un obispo concreto es ninguna necesidad».

          Usted solo se lía, por tres razones:
          1) Usted no estaba en sus circunstancias para saber si había o no estado de necesidad.
          2) Si como usted dice no había necesidad y él erróneamente pensó que sí, sin culpa, canon 1.323: eximente completa.
          3) Si como usted dice no había necesidad y él erróneamente pensó que sí, con culpa, canon 1.324: atenuante, no se puede imponer excomunión: «En las circunstancias que se enumeran en el § 1, el reo no queda obligado por las penas latae sententiae, pero, con el fin de conseguir su enmienda o de reparar el escándalo, se le pueden imponer penas más benignas o se le pueden aplicar penitencias».

          1. Ni una, ni otra, como dijo el mismo Lefebvre: “fuimos condenados sin juicio, sin podernos defender, sin monición, sin escrito y sin apelación” (Carta abierta a los católicos perplejos, cap. II).
            Prueba de ello es que el delito se cometió el 30/06/1988 y la Declaración de excomunión y «Ecclesia Dei» son del día siguiente.
            ¿Qué proceso con garantías, aunque sea extrajudicial, dura menos de un día?
            ¡Ni Speedy González!
            ¿O se abrió el proceso por delito antes de que se cometiera el delito?
            Y luego el comunicado anónimo.
            Esto en la jurisdicción ordinaria de cualquier estado con garantías jurídicas le hubiera costado un disgusto a JPII.

    1. Da una pena en que se han convertido los Jesuitas hoy dìa , nada que ver con los principios de su fundador , no lo digo yo , ellos mismos lo dicen. Ademas parece que estan en camino de extinción. Quizas en algunos años haran historia no por sus bondades si no por sus maldades. Que vergüenza.

  5. Arregle primeramente Su Eminencia Reverendísima los problemas de ENEMISTAD económica con su propio hermano, que es lo que tiene que hacer. Y luego ya nos servirá de ejemplo espiritual o no.

      1. «los problemas de ENEMISTAD económica con su propio hermano»

        Esa trola ya se la refutamos en esta página hace mucho. Así que, no se haga el tontito (sin esfuerzo). Ah, y perpetrar actos homosexuales es pecado:

        «No te ayuntarás con hombre como con mujer; es una abominación» (Lev 18,22).

        «No os engañéis: ni los FORNICARIOS, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los AFEMINADOS, ni los SODOMITAS, ni los ladrones, ni los avaros, ni los ebrios, ni los maldicientes, ni los rapaces poseerán el reino de Dios» (I Cor 6,9-10).

        PALABRA DE DIOS.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles