¿Golpe final a la Misa tradicional?

Misa tradicional traición alegría
|

El motu proprio Traditionis custodes, con el que el Papa Francisco restringió drásticamente la celebración de la Misa tradicional, cumplirá este próximo mes de julio tres años.

Durante estos años, su aplicación ha sido muy dispar ya que el Papa delegó en los obispos la responsabilidad de permitir nuevas comunidades aunque haciendo hincapié en que los nuevos sacerdotes ordenados debían adherirse al nuevo misal.

Por lo general, la tónica habitual en estos años ha sido la de perseguir la celebración de la Misa Vetus Ordo lo que ha provocado el efecto contrario. En países como Francia o Estados Unidos, los grupos tradicionalistas no paran de crecer; sus seminarios aguantan a la grave crisis vocacional que afecta a toda la Iglesia y ha despertado el interés de muchos jóvenes por la belleza y el exquisito cuidado litúrgico de la celebración eucarística.

Traditionis custodes no ha cumplido sus objetivos y ahora parece que desde la Santa Sede están preparando otro documento para poner punto y final a la Misa de siempre en la Iglesia católica y ya sabemos que en periodo estival Francisco siempre tiene ‘sorpresas’ para todos.

Según el blog Rorate Caeli, siempre bien informado, existen fuertes rumores provenientes de círculos cercanos al cardenal Roche, prefecto del Dicasterio del Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos. Este blog especialista en información sobre cuestiones tradicionalistas tacha los rumores de «graves» y «persistentes».

Al parecer, se está intentando implementar lo antes posible un documento del Vaticano con una solución «estricta, radical y definitiva que prohíba la Misa Tradicional en Latín». Rorate Caeli apunta a que los mismos ideólogos que impusieron el motu proprio Traditionis custodes y su implementación son los que están detrás de este nuevo documento que buscan acabar con la Misa Tradicional. «quieren hacerlo mientras Francisco todavía esté en el poder. Quieren que sea lo más amplio, definitivo e irreversible posible».

El blog asegura que estos rumores provienen de fuentes creíbles y hacen un llamamiento «como laicos, sacerdotes, obispos, cardenales, religiosos y religiosas, para impedir que la prohibición se convierta en una medida concreta».

Por último, apuntan a que estos rumores provienen de las mismas fuentes que revelaron a Rorate Caeli que el Vaticano había enviado una encuesta a los obispos sobre Summorum Pontificum (en preparación para lo que se convertiría en Traditionis custodes), y Rorate fue el primer medio en publicar esto; y las mismas fuentes que revelaron por primera vez que vendría un documento como Traditionis custodes (y Rorate también fue el primero en revelarlo en su momento). Con la adición de otras fuentes creíbles que ahora han mencionado los mismos rumores actuales y que Rorate no conocía en la época de Traditionis custodes, y que ahora corroboran los rumores persistentes.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
134 comentarios en “¿Golpe final a la Misa tradicional?
  1. La Iglesia Sinodal de los Fiducios de los Últimos Días reacciona sólo con pensar en la Misa de siempre, como los demonios frente a una cruz, un rosario o un frasco de agua bendita…

  2. Pues tal parece que el enemigo de Dios, asaeteado por la celebración de la santa Misa, ha dado orden a sus lacayos que implementen algo que impida tales saetas. Aunque la prohíban en publico, mientras haya sacerdotes fieles que la celebren aun a puerta cerrada, el diablo será asaeteado. Se necesita fieles que se planten frente al abuso, cuanto más eco mediático tenga esta noticia tanto en Francia como en EEUU, más difícil les será

  3. Cada vez veo mas claramente que los católicos debemos dejar de poner la «X» en la casilla de la Iglesia Católica, en nuestra declaración de la renta, cortar de cuajo toda colaboración económica con ella y dejar de asistir a los actos de los obispos; bueno, eso y empezar a formar comunidades en plan células, de creyentes con uno o dos curas que crean en Dios al frente que se reunan a puerta cerrada y en secreto para la celebración de la misa. ¿Que eso es una rebelión? Sí, y totalmente necesaria; de hecho, antes o después, tendrá que producirse.

    1. Pero la gran mayoría quedará fuera. Yo voy a misa tradicional hace poco, como un año y algo que la descubrí, pero si Bergoglio la prohíbe, obviamente el obispo papólatra que sufrimos obedecerá cuanto antes y algunos de los que vamos no somos tan del «grupo» de gente habitual como para que me transmitan si «la celebrarán a escondidas», no vaya a ser yo una «infiltrada» chivata… estas desconfianzas van a estar, eso es seguro. Además, no veo yo al cura que la imparte (ya de cierta edad) con muchas ganas de «plantar batalla» en demasía, por lo que dudo que celebre nada «a escondidas», no vaya a ser que le suspendan…

      Al final, vence el maligno porque sobre la jerarquía eclesiástica está venciendo el maligno.

    2. A ver si nos enteramos, no se puede tener una Iglesia al margen del Papa. Cualquier cisma está abocado al fracaso.

      Así que habrá que soportar con paciencia los desmanes de esta gente y rezar mucho y pedir, entre otras cosas un papa que sea favorable. No hay otra.

      1. ¿Y por cuántos años soportaremos los desmanes de esta gente? La Iglesia Católica es milenaria, pero nosotros los humanos NO. La vida humana es corta y debe ser para dar honra, amor y obediencia a Cristo Jesús. De ninguna manera dedicaré el tiempo que Dios me dé en esta vida para desobedecerlo a Él y en cambio obedecer a un papa malo. Cisma o no cisma para mí es irrelevante. VIVA CRISTO REY y LA SANTÍSIMA VIRGEN DE GUADALUPE.

        1. De acuerdo con ud. Esta gente que se cree que el «Papa» es una especie de «dios» o jefe de una secta al que hay que obedecer aunque vaya contra el mismísimo Dios son gran parte del problema, No plantan cara, se esconden y se atreven luego a recriminar y juzgar a los que hablan la verdad, es un sinsentido. Ya lo dijo San Pablo en Gálatas 1:8 ¿Qué más pruebas quieren de que NO HAY QUE OBEDECER A QUIEN VA CONTRA DIOS por muy de blanco que se vista y por mucho que «okupe» la silla de Roma?

  4. Parece que los que quieren hacer de la iglesia catolica Romana a Alemana estan ejerciendo mucha presion al Papa Francisco y compañia.
    Seguro no pondrìan ninguna objecion en cambiar la misa en latin al Aleman.
    Por cierto deberian investigar por que en Alemania se reza un credo inventado quien sabe por quien y totalmente distinto a nuestro credo catolico .

    1. Yo voy a misa en Alemania y el credo es el mismo.
      Por otro lado, este papado es muy triste. Qué dolor lo que viene haciendo este Papa. Supongo que esto es parte de su idea de que reirse de Dios no es blasfemia.

      1. Vivo en el estado de Bavaria y en varias misas que he asistido el credo es diferente.
        He dejado de asistir a esas parroquias por que tienen varias irregularidades en la misa , en unas solo leen el evangelio del domingo o una lectura y el evangelio.
        Etc.
        Que bien que donde tu vives no han cambiado el credo .
        Poner otro credo es no querer reconocer que la iglesia es una , santa, catolica , apostolica y Romana.

      2. Yo soy de la época que se utilizaba el latín en la misa y en las oraciones. Hoy en el Vaticano se han filtrado muchos diablos.Parece que los que somos tradicionales se nos persigue como a muchos cristianos.Que Dios salve a nuestra Iglesia. Amén

  5. Puede que haya un nuevo golpe contra el inmemorial rito romano, pero ninguno será final.

    De hecho ya Pablo VI quiso suprimirlo en la práctica. Pero la misa tradicional romana resistió gracias a la heroica fidelidad de sus defensores, tanto clérigos como seglares, y entre ellos principalmente un gran arzobispo misionero que en 1988 aseguró su pervivencia.

    El rito romano tradicional ha resistido bien y ha ganado. Son inútiles los esfuerzos desesperados por erradicarlo desde el Vaticano en manos de progresaurios camino de la extinción.

    1. «… un gran arzobispo misionero que en 1988 aseguró su pervivencia».

      Le costó una verdadera cruz como a nuestro Señor.
      Soportó hasta su muerte la ignominia de ser tenido por cismático sin serlo, merced a la calumnia vertida desde la misma cúspide de la Iglesia.

      1. En la web Ius Canonicum explican la situación perfectamente en su entrada «El delito de la consagración episcopal sin mandato pontificio».

        1. Los canonistas del Opus Dei son en general competentes y sutiles.

          Aunque lo tienen muy difícil para explicar el embrollado «itinerario jurídico» de la institución desde la pía unión aprobada por el patriarca Eijo (por cierto, estatutos copiados por el estrambótico inspirador de las clarisas de Belorado), pasando por el instituto secular aprobado por Pío XII y la prelatura personal erigida por Juan Pablo II, hasta llegar al gazpacho actual.

          1. «Los canonistas del Opus Dei son en general competentes y sutiles»

            Desconozco lo que hacen los «canonistas del Opus Dei». Pero, ¿qué tienen que ver con lo dicho hasta ahora? Pierde usted el hilo muy fácilmente. O, dicho más moderno: se está marcando un Biden en toda regla.

        2. No me refería al delito de desobediencia por el que fue condenado, aunque no tengo la menor duda de que la excomunión fue inválida.
          ¿Por qué la práctica totalidad de los católicos han tenido, o tienen, a Lefebvre como cismático?
          La declaración oficial de excomunión (Card. Gantin (01/01/1988), dice: «ha realizado por su naturaleza un acto cismático mediante la consagración episcopal de cuatro sacerdotes sin mandato pontificio y contra la voluntad del Sumo Pontífice» (“L’Osservatore Romano», 03/07/1988).
          JPII, en Ecclesia Dei: «Por ello, esa desobediencia —que lleva consigo un verdadero rechazo del Primado romano— constituye un acto cismático [3]. (Canon 751), y añade: «c) En las presentes circunstancias, deseo sobre todo dirigir una llamada a la vez solemne y ferviente, paterna y fraterna, a todos los que hasta ahora han estado vinculados de diversos modos con las actividades del arzobispo Lefebvre…

          1. … Todos deben saber que la adhesión formal al cisma constituye una grave ofensa a Dios y lleva consigo la excomunión debidamente establecida por la ley de la Iglesia [8]”. (Canon 1.364).
            A Lefebvre no se le acusó del delito de cisma del canon 1.364, castigado con excomunión latae sententiae. ¿?
            El primero en afirmar públicamente que Lefebvre no incurrió en cisma fue el Card. Castrillón, quien ocupara el cargo de Presidente de la Comisión Pontificia Ecclesia Dei: «… ellos no hicieron nunca ningún cisma completo ni una herejía, en términos técnicos. Por ejemplo, no crearon una jurisdicción aparte».
            Dijo lo que dicen la mayoría de los canonistas, que Lefebvre confirió a sus obispos jurisdicción personal pero no jurisdicción territorial, no creó una jurisdicción aparte, paralela a la de la Iglesia…
            ¿JPII y su alma mater sabían esto?
            ¿Tenían claro que estaban ante actos cismáticos?

          2. No, como demuestra el hecho de que consultaron a la Comisión de interpretación de los textos legislativos, quien en nota del 16/06/1988, no dio respuesta definitiva a lo planteado. Por lo tanto, mal en dos sentidos: 1) «Iura novit curia «. El juez tiene obligación de conocer el derecho aplicable. 2) Se vulneró el principio general «in dubio pro reo» (en caso de duda, a favor del reo), que nace del principio general de presunción de inocencia, y se aplicó el principio » in dubio pro fidei», propio del derecho inquisitorial, que nacía del principio «opinio malis».
            Lo grave es que hay dos hechos concretos que apuntan a que conocían esta circunstancia: 1) En carta de Lefebvre al Papa (20/02/1988), durante las negociaciones para el acuerdo que no llegó a concretarse, explica al Papa la necesidad de consagrar obispos dado su…

          3. … cansancio [murió a los tres años] y aclara: “estos obispos se encontrarían en la misma situación en la cual se encontraban los obispos misioneros en las respectivas relaciones de la Propaganda y de su sociedad. En lugar de una jurisdicción territorial, tendrían una jurisdicción sobre las personas» (publicada en Cor Unum 1988, n. 30).
            BXVI, a su vez, en la carta dirigida a los obispos de todo el mundo por la remisión de la excomunión a los obispos consagrados por Lefebvre (10/03/2009), dice: «Una ordenación episcopal sin el mandato pontificio SIGNIFICA EL PELIGRO DE UN CISMA, porque cuestiona la unidad del colegio episcopal con el Papa. Por esto, la Iglesia debe reaccionar con la sanción más dura, la excomunión».
            ¿Hubo cisma, como hicieron creer a todos, o solo hubo peligro de cisma y se calumnió a Lefebvre?
            ¿Por eso que se le excomulgó?
            Cuando se supo que no, ¿por qué no se reparó su buen nombre?

          4. «¿Por qué la práctica totalidad de los católicos han tenido, o tienen, a Lefebvre como cismático?»

            Por el mismo motivo que creen que al morir todo el mundo va al cielo menos los asesinos (excluidos los abortistas, claro): lo ignoran todo. Ni saben, ni les importa no saber.

            A todo lo demás que plantea, lea lo que le he señalado y exponga sus objeciones.

          5. He visto el artículo al que me ha remitido.
            He buscado información sobre el autor del escrito y dice que es sacerdote, licenciado en derecho y doctor en derecho canónico.
            Con el debido respeto: no hila muy fino. Es imposible encontrar más errores en menos espacio.
            Le señaló solo dos.
            Dice que quien alega estado de necesidad en este caso: «no tiene en cuenta que la excomunión impuesta por el M. P. Ecclesia Dei no fue la declaración de una pena latae sententiae, porque hubo amonestación previa… Al no ser una excomunión late sententiae, no es aplicable el can. 1324 § 3».
            No sé de qué manga se ha sacado que la excomunión fue «ferendae sententia», ya que «Ecclesia Dei» lo deja clarito. En todo caso, puede ver la DECLARACIÓN de excomunión por parte del Card. Gantin, leer el párrafo primero del «Decreto de levantamiento de la excomunión a los obispos de la Fraternidad San Pío X, 21 enero 2009″…

          6. … o «La Nota de la Secretaria de Estado sobre los cuatro obispos de la Fraternidad San Pío X»: «La pena gravísima de la excomunión latae sententiae, en la que dichos obispos habían incurrido el 30 de junio de 1988, declarada después formalmente el 1 de julio del mismo año, era una consecuencia de su ordenación ilegítima por parte de monseñor Marcel Lefebvre».
            ¡El último argumento es de traca! Pretendiendo dar la razón a JPII le pone la soga al cuello: «si el razonamiento de los miembros de la FSSPX fuera atendible, entonces cualquier Obispo podría consagrar libremente cuantos presbíteros deseara. Si la Santa Sede deniega su permiso, siempre podrá consagrar a esos presbíteros sin cometer delito por la vía del estado de necesidad moral, porque ¿cómo no va a haber estado de necesidad si yo necesito estos Obispos y la Santa Sede no lo comprende?»…

          7. Como sabe, JPII alegó estado de necesidad para consagrar, pese a la prohibición expresa de Pablo VI, sacerdotes de países del este (checos, ucranianos, lituanos y bielorrusos) y el cardenal Josyf Slipj, alegando lo propio, hizo lo que Lefebvre y a pesar de la prohibición ordenó tres obispos. JPII lo tenía en gran estima y una vez elegido Papa ordenó abrir su proceso de beatificación.
            ¡El artículo no hace honor al nombre de la página!

          8. «No sé de qué manga se ha sacado que la excomunión fue ‘ferendae sententia'»

            No he entendido lo mismo que usted. Creo que no se refiere a eso, sino a que no se puede alegar que no hubo excomunión latae sententiae (automática) por lo de la subjetividad, la conciencia, etc., porque sí hay una excomunión decretada (no automática) por la desobediencia previa:

            –¿Puedo consagrar?
            –No.
            –Pues consagro de todas formas.
            –Pues te excomulgo por decreto por tu desobediencia objetiva al consagrar no sólo son mi permiso, sino con mi prohibición expresa, que el Código de Derecho Canónico ya penaba con excomunión, y él lo sabía (no se puede alegar que no sabía que debía obediencia al Papa, salvo que lo ordenado fuera contra la Ley de Dios, que no fue el caso).

            Lo que no significa que muriera fuera de la Iglesia: no conocemos el estado de su alma al morir.

            «in dubio pro reo»

            No hay duda de que consagró sin mandato pontificio (desobedeciendo).

          9. «Como sabe, JPII alegó estado de necesidad para consagrar, pese a la prohibición expresa de Pablo VI»

            Lo sé perfectamente. Hizo exactamente lo mismo que Mons. Lefebvre, incurriendo en la misma pena. Y, en ambos casos, ninguno de los dos tenía potestad para decidir que hubiera estado de necesidad si la decisión del papa no era esa. ¿Diferencia? La posterior: a Wojtyla no le excomulgó mediante un decreto (que, a diferencia de las excomuniones automáticas, son objetivas y visibles: ¿incurres en un delito tipificado? Sufres la pena, y no hay excusa que valga). De lo cual se deduce que Pablo VI remitió su excomunión latae sententiae RESERVADA A SU SANTIDAD (que no es pública cuando la excomunión tampoco lo es), no que no incurriese en ella (lo hizo).

          10. Y, lo mismo pudo hacer JPII con Mons. Lefebvre antes de morir (no lo sabemos). Pero, el posterior levantamiento de la excomunión decretada, a Mons. Lefebvre ya no le afectaba.

    2. Luchan contra Dios… pero aunque ganen alguna escaramuza, perderán la guerra. «Ellos tienen los templos, pero nosotros tenemos la fe». Combaten la Santa Misa porque saben que es el alimento de la fe…y la masonería odia la fe católica.

  6. Este odio a la Misa Tradicional es claramente diabolico.
    En los documentos de CVII se pide valorar y promocionar los distintos ritos litúrgicos. Por lo visto, de todos los existentes, solo molesta la Misa que estuvo vigente durante muchos siglos.

  7. Éste portal es el que afirmó en Enero de 2022 que el Papa tenía Cáncer de Páncreas Terminal…. credibilidad cero….y desde luego es imposible suprimir las Sociedades de Vida Sacerdotal… así como la pervivencia de la Fraternidad de San Pío X…lo único que se vislumbra es cortar la posiblidad de que el Rito Preconciliar vaya a más…Lex Credendi…Lex Orandi…e implementar más Sinodalidad de la Nada

    1. «Éste portal es el que afirmó en Enero de 2022 que el Papa tenía Cáncer de Páncreas Terminal…. credibilidad cero»

      ¿Qué portal? Si se refiere a Infovaticana, jamás ha dicho tal cosa.

    2. Ramón,

      Tal vez se refiera a esto:

      Nuestro bloguero ‘Specola’ hacía mención a esta hipótesis en su artículo del 28 de enero del 2022. «El Papa Francisco fue hospitalizado en el verano de 2021, operado de emergencia en el colon por una obstrucción intestinal. Las voces mejor informadas no dudan de que el Pontífice, de 85 años, está luchando contra un cáncer de colon», escribió Specola.

      1. Qué eficaz es usted buscando, como alma que lleva el diablo (o, al menos, veloz), cualquier cosa que diga para tratar de demostrar lo contrario. Lástima que nunca lo logre: ni era Rorate Caeli, que es de quien habla la noticia, ni Ramón la ha mencionado en su comentario, ni Specola afirma que Francisco tenga cáncer (se hace eco de lo que dicen otros, aclarando esta circunstancia), ni el supuesto cáncer era de páncreas, y, ya puestos a rizar el rizo, ni siquiera hay nadie que pueda negar que tenga cáncer (lo puede tener… o no), pues no se han hecho públicos informes médicos al respecto. Debería buscar amigos bajándose al parque más cercano, en vez de perder el tiempo con sus ridículos intentos de formar el sindicato de afectados por la dura realidad.

          1. No como ud que es tan previsible…

            Se le acerca una cerilla y se incendia el Himalaya 😂😂😂

          2. «No como ud que es tan previsible»

            Cierto: siempre puede esperar que le diga la verdad.

            «Se le acerca una cerilla y se incendia»

            No acerque cerillas. Sólo alguien tonto o malo se pasa la vida encendiendo cerillas y acercándoselas a otros a ver qué pasa. Si es piromanía, existe tratamiento. Lo que no es normal es quejarse de las reacciones que sus acciones provocan o que finja sorpresa.

          3. Y, entonces, ¿por qué relaciona acercar una cerilla con un incendio? ¿Las cerillas apagadas incendian? ¡Venga, rápido: invente algo, que tiene que poner la guinda!

          4. Pues eso! Que se le acerca una cerilla y fuah!!! ya Salta.
            No hace falta ni encenderla.

            Sabe pq he puesto el texto del cancer del papa? Pq he pensado que Ramón tal vez se habia confundido. Pero a usted ya se le ha encendido la alarma antivampiros y me he acusado de fundar un sindicato, 😂😂😂que por cierto, me he reído bastante.

            En cuanto asomo ya salta con su ristra de ajos y tirando sal por los rincones mientras susurra xiu xiu, xiu xiu..

            Me hace gracia al fin y al cabo.

          5. «No hace falta ni encenderla»

            ¿Ha tardado una hora para soltar esa simpleza? No me malinterprete: no quiero decir que el resto de las cosas que usted escribe no sean simplezas (cuando no herejías), sino que ésta, quizás, sea insuperable. Difícilmente va a poder decir simpleza mayor, pese a la práctica que tiene.

            «Sabe pq he puesto el texto…»

            Sí. Se lo dicho hace más de ocho horas. Y, recientemente también le he dicho que lo evidente no requiere confirmación, ni nadie se la ha pedido (ni se va a creer la que dé, con el historial que tiene).

          6. No hombre no! No he tardado 1 hora en responder! 😂😂😂 he tardado 1 h. en leerle. Estaba en la fisio sino le hubiera respondido enseguida pq estoy todo el día enganchada a Infovaticana esperando q ud me responda 🙄

            Mi respuesta es una simpleza pq la verdad es simple.

          7. «estoy todo el día enganchada a Infovaticana esperando q ud me responda»

            ¡No la creo! ¡Pero si usted apenas entra en esta página! Sobre todo tras las varias veces que dijo que se iba «para siempre» (no mintió; como Pedro Sánchez, usted nunca miente: sólo «cambia de opinión»).

            «Mi respuesta es una simpleza pq la verdad es simple»

            ¿Y qué tiene que ver la verdad con sus respuestas? Es usted Antoñita La Fantástica. Además, sus «simplezas» no son «simples», sino bobas. Y casi nunca ciertas (el «casi» es por ser caritativo, y por si dice algo cierto por casualidad alguna vez, entre col y col).

          8. A ver si aprende a leer. Salvo el irónico «No la creo», que es una expresión, en el resto del comentario sólo se habla de usted. Por no haber, no hay ni un sólo verbo en primera persona.

            Hale, hasta su próximo «lo dejo» que jamás deja.

  8. Yo siempre he defendido que se permita la misa tridentina, pero después de lo que está pasando en este pontificado tengo serias dudas. No sé hasta qué punto está bien mantener una liturgia que lleva a los católicos que la celebran a la división y al resentimiento.

    1. Sara, es vd un alna de cántaro: resulta que alguien agrade, empieza una palea, y el que se defiende es el malo.
      Toda la política marxista, usada también civilmente: el que se opine al mal, quiere que se cumpla el derecho, etc, es el que crispa y es el malo .

    2. SARA
      O mejor dicho Saro o soro? no eres mas bobo porque no te entrenas. Si la estupidez diera reditos serías millonaria.
      Y por favor si es cierto eso de que has defendido la misa tridentina, por favor no lo hagas, apoyos de tontos no queremos. Tu al bando de Bergoglio y los fiducios.

      1. A esto me refería. Mira, si tu apego a un tipo concreto de liturgia es tan fuerte que te lleva fácilmente a la ira, a faltar a la caridad y a hablar con odio del Sumo Pontífice, plantéate si tu amor a esa liturgia viene de Dios o del maligno. Merece la pena prohibirla si es para evitar que católicos fieles caigan en ese estado.

        1. Su última frase no guarda relación con, ni se deduce de, la primera parte de su comentario. Además, no se puede prohibir (con su excusa inventada, tampoco).

        2. SARA
          Si releyese las bobadas que escribe, no calificaría de ira o de falta de caridad, que le digan que es usted muy poco espabilada o espabilado.
          Y prolongando su bobería hace deducciones extemporaneas, sobre asociar la misa tradicional a una supuesta ira, que solo existe en su imaginación o una falta de caridad, que simplemente es hacerle la caridad de decirle que no diga tonterías.
          Si usted dice bobadas, no es que los demas sean malos, es que usted es boba. No diga tonterías y vera como de repente nos convertimos en buenos. Lo siento pero es que tengo alergia a la chorrada. Y lo siento pero no le voy a explicar la cantidad de tonterías que dice usted en unas pocas líneas. Por eso prefiero sacudirle la conciencia para que reflexiones por usted misma. Si eso no es caridad…

    3. No se metan con Sara: cuando dice que «después de lo que está pasando en este pontificado tengo serias dudas. No sé hasta qué punto está bien mantener una liturgia que lleva a los católicos que la celebran a la división y al resentimiento», se refiere al novus ordo, que es lo que está describiendo: más divisiones y resentimiento que el que sufren sus adherentes, no puede haber. Sobre todo en lo que a la fe se refiere. Los fieles de la misa de siempre, en cambio, profesamos todos la misma fe.

      1. Su comprensión lectora es complicada… éste portal (Rorate Coeli ..Enero 2022 ..el Papa tiene cáncer de Páncreas)..por lo que respecta a su comentario….usted es una Alma Pura pero no para de crear discordia y enfrentamiento

        1. «Su comprensión lectora es complicada…»

          Sí: una capacidad lectora complicadísima para leer lo que no está escrito en ninguna parte:

          «Éste portal es el que afirmó en Enero de 2022 que el Papa tenía Cáncer de Páncreas Terminal…. credibilidad cero»

          ¿En qué parte de su propio comentario (que está en otro sitio, aunque usted no se entere y responda donde le da la gana) se nombra a «Rorate Coeli»? En ninguna parte. Por tanto, es difícil de comprender leyendo (salvo para usted, por lo visto, capaz de ver algo que no está escrito y que no puede deducirse de lo que sí está escrito). Vamos, que no es que yo no sepa leer, sino que usted no sabe escribir o se le olvidan las cosas que quería poner y no ha puesto.

          Por otro lado, el «Rotate Coeli» del que habla la noticia (que es en inglés) ni pertenece a este portal (existe desde 2005, 8 años antes de existir Infovaticana), ni tiene ninguna entrada de enero de 2022 con lo que usted le atribuye.

          1. Traducción del sedevacantés al español de «has vuelto ha hacer el ridículo», según el diccionario «Español-Sedevacantista/Sedevacantista-Español»: «Huy, que un católico que no se ríe de mis chistes malos ha desmontado una trola».

            Ánimo, que algún día, si práctica mucho, logrará vencer el rencor que parece corroerle y hasta dirá la verdad alguna vez (incluso a través de chistes pésimos, que seguirán siéndolo).

        1. Estimada ACS. llegados a este punto, te aconsejo creo llegado el momento de que cortes cualquier trato con este individuo nocivo que a nada bueno lleva y puede contaminarte. Es un hereje neocón o sabe Dios a que intereses espurios representa, cuya única misión es jo der al prójimo siempre y cuando ese prójimo o prójima sea un justo como tú. Tiene un instinto diabólico especial para detectar a las buenas personas, y entonces se ensaña con ellas. Es un peligro público número Uno del foro. Tiene mala sangre y es peligroso. Que se lo pregunten a Oscar o a Caradeplata que lo conocen de maravilla.

          1. «Es un hereje neocón»

            «¡Los neocones, los neocones; que vienen los neocones! ¡Que nos comen!» A ver EMBUSTERO: señale UNA sola herejía dicha por mí.

            «Que se lo pregunten a Oscar o a Caradeplata»

            O a Kiko, o al Probe Migue, o a GuillermoPF… A ko mejor de cada casa, vamos.

            Hagan un sindicato de «buenas personas» y piérdanse, que ya han hecho bastante el ridículo en esta web, unos soltando herejías, y otros llamado al sedevacantismo (y todos mintiendo sin ningún pudor, demostrando una incultura inverosímil y soltando unos disparates descomunales). Si no les gusta la fe y la Iglesia católica, a la que ustedes, voluntariamente, no pertenecen, ¡humo!

          2. Zumalacarregui

            Tiene razón! Le gusta despreciar.

            Espero no contagiarme 😱

            Ahora me lo tomo a risa.

            Pero creo q tiene razón, debería passar de él.

            Gracias por su consejo 🤗

          3. «Tiene razón! Le gusta despreciar»

            No, no la tiene; como no la tiene usted: no me gusta tener que corregir lo que escriben, que es lo despreciable.

            «Espero no contagiarme»

            No hay peligro: usted no se convierte al catolicismo ni aunque fuera verdad esa falsa teoría suya, tantas veces repetida, de que se le pueda imponer la fe a alguien.

            «Ahora me lo tomo a risa»

            Siempre se ha tomado a risa la fe católica y a quienes la profesamos (sobre todo si corregimos sus herejías). No es de ahora. Pero, ya lo dijo el Señor:

            «¡Ay de vosotros los que ahora reís, porque gemiréis y lloraréis!» (Lc 6,25).

          4. A lo q no me convierto es a su fariseismo Cato.

            Ni me convertiré jamàs pues soy discípula de Cristo y a Él sigo.

            Busque a Cristo!
            Le està llamando desesperadamente, no se da cuenta? Búsquele!

          5. «A lo q no me convierto es a su fariseismo Cato»

            Blasfema: usted NO es Dios. Ni ve el fariseísmo de nadie, ni sus pecados internos. Conviértase a la fe católica y deje de soltar herejías y de escandalizar.

            «Ni me convertiré jamàs pues soy discípula de Cristo y a Él sigo»

            Eso lo dicen todos los herejes. Es una muestra más de su «No serviam» (que fue fruto de la soberbia).

            Ni me convertiré jamàs pues soy discípula de Cristo y a Él sigo.

            «Busque a Cristo!»

            Acéptele usted y abandone su falsa religión a la carta. Aproveche que la ha traído hasta aquí para darle esa oportunidad, que usted sigue rechazando de forma pertinaz.

        2. ACS, no es ni mucho menos casual que su perverso discurso de silenciar («¡No juzgarles que se van a asustar!») lo maligno de pecados públicos y notorios, ora conductas íntimas desordenadas, ora atentados sacrílegos contra la liturgia, venga unido a juicios crudelísimos y draconianos sobre pecados subjetivos e intrapersonales que nadie acá puede conocer.

          Cuando el Señor descalificaba a los fariseos, se refería al fariseo que cada uno de nosotros tenemos en uno mismo. Nadie puede juzgar de tal cosa a otra, salvo creyéndose omnisciente y omnipresente como Dios mismo, que seguramente sea su caso, dado que es la meta natural de su repetida y soporífera alusión al «yo, mi, me, conmigo».

    4. Opino lo mismo, no sé si estará bien seguir manteniendo el celibato, con las divisiones que está trayendo consigo; no sé si estará bien seguir manteniendo la moral de la iglesia, con las divisiones que trae el tema homosexual; no sé si conviene mantener las cartas de San Pablo o el Credo o la teología tomista… Mejor hacer lo que los progres quieren, así hay paz. Lógica aplastante.

      P.D: «No he venido a traer paz, sino espada» Mt 10, 34

      1. Sí, pero en esas divisiones la gente consumida de ira y el resentimiento suele ser la que no soporta el celibato, ni la moral sexual, ni el credo. Aquí, ¿quiénes son esos?

  9. No conozco una persecución más radical y violenta contra la Santa Misa según el misal de San Pio V que la que se produjo durante las décadas de juampablismo. Bergoglio será lo que sea, pero ahora se puede asistir en casi todas partes. En los 80 y en los 90 era imposible.

    1. Es verdad: estaba erradicada hasta de las mentes de toda nuestra generación. Yo recuerdo haber visto el librito bilingüe del «Breve examen crítico» perdido en las estanterías de mi casa y parecerme una pieza paleontológica de museo (cuando esa edición, absolutamente marginal, fue ya bajo Juan Pablo). No me explico cómo hicieron posible y durante tanto tiempo el mayor apagón que ha conocido la Historia cristiana.

    2. «No conozco una persecución más radical y violenta contra la Santa Misa según el misal de San Pio V que la que se produjo durante las décadas de juampablismo»

      Pues, conoce usted poco, o bien está usted muerto, porque tal cosa no ocurrió, ni hubo mayor persecución que la actual:

      En 1984, a los 6 años de comenzar su pontificado (que duró casi tres décadas), JPII promulgó «Quattuor abhinc annos», que permitía la celebración de la misa tradicional a cualquier grupo de católicos que lo solicitase.

      Dos años después, en 1986, se creó una comisión de nueve cardenales (Ratzinger, Mayer, Oddi, Stickler, Casaroli, Gantin, Innocenti, Palazzini y Tomko), encargada por JPII, para aclarar la situación e investigar si Pablo VI o el CVII habían derogado la misa tradicional. ¿Conclusión a la que llegaron? Que la misa tradicional nunca había sido legalmente suprimida o derogada, y que los obispos NO PUEDEN PROHIBIR O RESTRINGIR A NINGÚN SACERDOTE LA…

      1. CELEBRACIÓN DE LA MISA POR EL RITO TRADICIONAL.

        En 1988, JPII II promulgó la Carta Apostólica en forma de motu proprio «Ecclesia Dei», que instaba a los obispos a respetar a los fieles católicos adherentes al rito tradicional, mandando a dichos obispos aplicar amplia y generosamente «las normas emanadas hace algún tiempo por la Sede Apostólica, para el uso del Misal Romano según la edición típica de 1962», es decir, permitir la celebración de la misa tradicional para todos los fieles que la buscaran, como estipulaba «Quattuor abhinc annos».

        Lo que ocurrió después, ya con BXVI y «Sommorum Pontificum», es de sobra conocido, así como la derogación de dicho motu proprio por parte de su blanqueado Francisco y su infumable e indefendible «Traditores custodes», llena de falsedades y que hace bueno a Pablo VI.

        1. Todo eso estaba fuera de la circulación de los fieles de a pie (como pueden corroborar tantos que nacieron en los sesenta). La primera vez que pude asistir a una misa tradicional en una iglesia importante de mi ciudad fue con «Summorum Pontificum». Y quedé prendado y a la vez desconcertado de mi propia ignorancia, a pesar de dedicarme profesionalmente al latín. Con todas las charlas, misas ‘novus ordo’, círculos, retiros, campamentos y catequesis que había recibido en mi vida, no tenía ni idea de lo que era en realidad la Misa de siempre.

          1. Después mi interés se ha extendido también al resto de realidades profundas, religiosas y bellas que el malhadado Concilio aniquiló para siempre.

          2. Prueba también de todo lo que digo es el auge que tuvo durante mi juventud la expresión «preconciliar», sobre todo en ámbitos de Iglesia, como la peor de las descalificaciones.

          3. Así como «tridentino» y todas las demás alusiones terriblemente despectivas hacia el Concilio de Trento, que surgía en conversaciones y artículos como una especie de atávico aquelarre de monstruos.

          4. «Todo eso estaba fuera de la circulación de los fieles de a pie»

            Por lo que ya he señalado: ni lo pedía la mayoría de los fieles (ahora tampoco), sino más bien poquitos; ni los curas sabían, ya no sólo celebrar la misa tradicional, sino tampoco latín; ni las decisiones de cada obispo se debían a ninguna «persecución» ni directiva emanada de Roma (que claramente les mandó que atendiesen a los fieles que la solicitasen, recordándoles que la misa tradicional no se podía prohibir).

        2. Lo que dice la «Bula Quo Primum Tempore, de San Pío V»: «Superiores, Administradores, Canónigos, Capellanes y otros sacerdotes de cualquier nombre que sean designados o los religiosos de una Orden cualquiera, no pueden ser obligados a celebrar Misa de otra manera diferente a como Nos la hemos fijado y que jamás nadie, quienquiera que sea podrá contrariarles o forzarles a cambiar de misal».
          Lo que dice «Quattuor abhinc annos»: «… el Sumo Pontífice, deseando ayudar a estos grupos, concede a los Obispos diocesanos la facultad de CONCEDER EL INDULTO a los sacerdotes y fieles, que EXPRESAMENTE estén suscribiendo la petición al Obispo, para que puedan seguir celebrando la Misa con el Misal Romano en su edición de 1962, guardando las siguientes condiciones:
          (a) Debe constar sin ambigüedades que tales sacerdotes y fieles no tienen parte con los que dudan de la legitimidad..

          Continúa..

          1. … y rectitud doctrinal del Misal Romano promulgado por el Romano Pontífice Pablo VI en 1970.
            (b) Esa celebración sólo será útil para los grupos que la pidieron; en las iglesias y oratorios que el Obispo diocesano señalare (no así en templos parroquiales, a no ser que el Obispo lo conceda para casos extraordinarios); en los días y condiciones que el mismo Obispo estableciera por costumbre o por una eventualidad».
            Debe ser que si le sacaban del polaco no entendía bien los textos.
            Nos roban la comida, después nos dan unas migajas con condiciones, y encima tenemos que quemarles incienso.
            ¡No cuela!

          2. No cuela: ya le he señalado que, ante las dudas y los abusos, la comisión creada por JPII determinó que la misa tradicional nunca había sido legalmente suprimida o derogada, y que los obispos no pueden prohibir o restringir a ningún sacerdote la celebración de la Misa por el rito tradicional, ya sea en público o en privado.

  10. Sara, es vd un alna de cántaro: resulta que alguien agrade, empieza una palea, y el que se defiende es el malo.
    Toda la política marxista, usada también civilmente: el que se opine al mal, quiere que se cumpla el derecho, etc, es el que crispa y es el malo .

  11. Madre mía, Sara, qué confundida anda usted !. La misa tradicional es la que está produciendo resentimiento y división?.
    Está usted muy poco informada de la causa de la división en la Iglesia.

  12. Vamos a ganar.

    Una panda de progres hippies totalitarios septuagenarios como mínimo no van a obligarnos a cantar Imagine con las guitarritas en el rito anglicano.

    Pueden patalear e intentar proscribir un misal instaurado a perpetuidad, pero fracasarán.

    VCR

  13. Los ataques contra la liturgia son satanicos. Es una de las mejores pruebas del proyecto de demolición de la Iglesia por parte de Bergoglio y sus secuaces. Dios se lo pagará pronto.

  14. Soy obispo, hace ya más de 10 años. No recibí ninguna consulta en relación a la Misa en el antiguo rito. Esa tal consulta fue realizada entre los que, reconocidamente, eran contrarios a la Santa Misa en el antiguo rito. Era ya previsible el resultado. Cosas de la Roma actual.

  15. Efectivamente, con el Papa Juan Pablo II la Misa Tradicional estaba enormemente restringida, más que ahora. Sólo la constancia y la lucha de Monseñor Lefebvre salvó su permanencia, es posible que sin él la Santa Misa Tradicional se habría extinguido. El Papa Benedicto XVI, Prefecto para la Doctrina de la Fe con Juan Pablo II, se dio cuenta de que se había actuado injustamente contra Lefebvre en el pontificado de JPII y siendo ya Papa hizo todo lo que pudo para rectificar. Yo, como soy algo radical, especialmente desde que se promulgó Traditionis Custodis no voy nunca a Misa Novus Ordo, sólo Tradicional. Efectivamente hay sacerdotes que la celebran de forma semi clandestina, no es obligatorio recurrir a la FSSPX. Acabaremos en las catacumbas, como los mártires romanos, lo vengo diciendo.

    1. «con el Papa Juan Pablo II la Misa Tradicional estaba enormemente restringida, más que ahora»

      Eso no es verdad, como he demostrado más arriba. Que hubiera pocos sacerdotes que supieran celebrarla, o pocos fieles que la solicitasten, no significa que no se pudiera celebrar. Y, los abusos episcopales, que los hubo, no se debieron a que el papa no les hubiera dejado claro que debían autorizarla. En eso, como en muchas cosas más, se pasaban por las narices lo mandado por el papa.

      1. Lo siento católicus, pero te vuelves a equivocar. No lo vas a admitir, porque tú eres así, y me niego a discutir contigo. Santo día.

          1. En los tiempos de Juan Pablo II, Quattor abhinc annos daba discrecionalidad absoluta a los obispos y la establecía de manera explícita en el texto, era, en ese sentido, semejante a Traditionis Custodes. Ecclesia Dei «los exhortaba a ser generosos». Pero fuera de USA y de Francia y pocos lugares más: la misa estaba perseguida, los curas tradicionales combatidos y muchas otras cosas más. Mientras tanto, Maciel era reivindicado como Guía de la Juventud y la aberración kika se expandía. Eso sí, el grado de odio totalitario y vulgar no era tan grande, por lo menos no desde el caso del Papa.

          2. «daba discrecionalidad absoluta a los obispos y la establecía de manera explícita en el texto»

            No señor: reconocía a los obispos la decisión de aprobarla o denegarla en sus diócesis. Si se cumplían una serie de requisitos debían petmitirla porque NO SE PUEDE NEGAR, como dice explícitamente el texto. Por ejemplo, que hubiera fieles que la solicitaran (si no los había, evidentemente no se lo podían conceder a nadie). ¿Qué había obispos que se nadaban lo dispuesto por JPII por el forro? Seguramente. Responsabilidad del obispo que eso hiciese.

            «semejante a Traditionis Custodes»

            En «Traditores custodes» se dicen falsedades. En los documentos de JPII que aprobaban la misa tradicional, no. Y Francisco ha prohibido su celebración en templos parroquiales. JPII jamás hizo tal cosa. Y, por último la decisión episcopal es negada por Francisco: ante las peticiones en nuevos templos, tienen que remitirlas a Roma (para ser denegadas sistemáticamente).

          3. «Mientras tanto, Maciel era reivindicado como Guía de la Juventud»

            No guarda ninguna relación. Que Maciel viviese amancebado, tuviera hijos y fuera drogadicto, ni fue siguiendo las instrucciones de JPII (que no le mandó hacer tales cosas, sino que eligió hacerlas voluntariamente), además de que se descubrió mucho más tarde (aunque usted ya lo sabía, claro, pues lo vio en su bola de cristal).

            Aclaración: donde he dicho «JPII jamás hizo tal cosa», no he especificado que me refería a las parroquias donde hasta ahora sí se celebraba. Es decir, que han tenido que mudarse, o, directamente, la han suprimido en esa diócesis: ahora no es que no se permita en parroquias como entonces, sino que se les ha echado de dónde ya se celebraba, novedad exclusiva de Francisco.

            Fe de erratas:

            Donde dice: «¿Qué había obispos que se nadaban lo dispuesto por JPII por el forro?»,

            debe decir: «¿Que había obispos que se pasaban lo dispuesto por JPII por el forro?».

          4. Pregúntele a las personas que pidieron la misa del ICRSS en Madrid si fue facil y rápido obtenerla.

            Yo le puedo decir, porque me lo han contado personas que lo sufrieron de primera mano, que en Metz (Francia) se aplicó «Quattuor abhinc annos» de la manera siguiente: la misa no estaba por su puesto anunciada en ningún sitio, había que apuntarse previamente para asistir, se celebraba en una capilla que no daba a la calle y había que llamar a un telefonillo y dar su nombre, si no estabas en la lista te negaban el acceso. Esa era la generosidad del obispo y a reclamar al maestro armero. Con «Ecclesia Dei» mejoró algo, las misas seguían sin estar anunciadas pero en la era de internet ya ne se pueden guardar secretos como antes.

            La cuestión no es si muchas o pocas personas pedían la misa en latín, el problema es que a las que lo pedían se les negaba en la inmensa mayoría de los casos, igual que con «Summorum Pontificum», pero las peticiones se dispararon.

          5. «Pregúntele a las personas que pidieron la misa del ICRSS en Madrid si fue facil y rápido obtenerla»

            ¿Para qué? No he afirmado lo contrario. Además, el ICRSS ya oficiaba la misa tradicional en Madrid antes de Summorum Pontificum. ¡Y en una parroquia (en San Luis de los Franceses cuando entró en vigor SP)! Por cierto, de los más de 3 millones de católicos madrileños, ¿cuántos la pidieron? ¿Y cuántos sacerdotes sabían oficiarla entonces (ya llevaba casi dos décadas sin enseñarse en los seminarios, y al final del pontificado de JPII, más de tres décadas y media)? ¡Si ni siquiera sabían latín! Pregunte usted al P. P. Olazabal, ICRSS, cuántos kilómetros se hizo, estando ya vigente SP, de provincia en provincia porque, sí, la podía oficiar cualquiera, pero casi ningún cura sabía hacerlo.

            «las que lo pedían se les negaba en la inmensa mayoría de los casos»

            Ahora no es en la mayoría de los casos: es en todos. Y no un obispo abusón, sino Roma.

          6. Oiga, que no pedían mil misas, pedían una y, viendo el número de fieles que iban a S. Luís de los franceses, y luego al convento de la Visitación me parece que había peticiones suficientes para un misa. Los sacerdotes se encuentran, en la inmensa mayoría de los casos (todos los que yo conozco), la petición se hacía contando con un sacerdote.

            ¿Su tésis es que con Francisco los fieles tradicionales estamos peor que con Juan Pablo II? Cuando apliquen Traditiones Custodes (que lo harán, salvo que el Santo Padre vaya a rendir cuentas a NS antes), sí, en cuanto a número de misas, nada que ver, aunque eso es gracias a Benedicto XVI.

            Por supuesto la pasión que sufre la Iglesia es acumulativa, tiene que pasar por todas las estaciones, los clavos son peores que las caidas, pero sin Asís, no hubiera habido Pachamama.

          7. «viendo el número de fieles que iban a S. Luís de los franceses, y luego al convento de la Visitación me parece que había peticiones suficientes para un misa»

            Donde empezaron a aumentar los fieles fue en la iglesia del monasterio de la Visitación. En San Luis de los franceses eran pocos.

            Y, ante el aumento de fieles se comenzó a celebrar también en la parroquia de la Santa Cruz y en algún templo más. Pero, eso fue estando SP ya en vigor. Ahora, si sigue en Nuestra Señora de la Paz, es porque el templo es del ICRSS. Si no, con ‘Traditores» la celebración no dependería del número de fieles, sino que les habría echado y/o mandado, con suerte, a saber dónde.

            «¿Su tésis es que con Francisco los fieles tradicionales estamos peor que con Juan Pablo II?»

            No: la realidad constatable (no mi teoría) es que ahora se persigue lo que ya hay, no que no se autorizara lo que no había y que apenas se solicitaba.

          8. «sin Asís, no hubiera habido Pachamama»

            No lo meta de rondón: no guarda ninguna relación con la celebración de la misa tradicional. Además, lo de la Pachamama se debió exclusivamente a la voluntad de Francisco, con independencia de que ésta fuera tal como resultado de la malinterpretación del encuentro por la paz de Asís, o de la inconveniencia en las formas usadas por JPII (que BXVI corrigió, como puede verse en las fotos que muestran a todos los representantes de las religiones falsas rezando ante Cristo sacramentado expuesto en una custodia (pueden verse en Internet), para que dejara de haber dudas. No hagan el juego a los heterodoxos que pretenden equiparar todas las religiones: sólo hay una religión verdadera y una sola Iglesia: la católica, a la que están llamados todos a unirse.

  16. Lo que si está claro es que Benedicto XVI (de gloriosa memoria) con la afirmación de que lo que ha sido santo durante tantos siglos lo sigue siendo, sentó un principio básico de claridad y de lógica en la, cada vez menos lógica, dinámica de la Iglesia. Mientras el personal que actualmente trabaja en el Dicasterio del Clero siga ahí, la restricciones continuarán. Según mi opinión las dos formas del rito romano están llamadas a ser una sola, recuperando el novus ordo buena parte el usus antiquor. De cualquier modo el derribo no empezó con el Concilio Vaticano II, sino con Pío XII.

    1. «Según mi opinión las dos formas del rito romano están llamadas a ser una sola, recuperando el novus ordo buena parte el usus antiquor. De cualquier modo el derribo no empezó con el Concilio Vaticano II, sino con Pío XII».

      Eso es lo que hay que evitar a toda costa, que el rito bastardo del Concilio se fusione en un híbrido seudo tradicional. El Papa Francisco está para evitarlo.

  17. Buena noticia, eso obligaría a la San Pedro, Buen Pastor, ICRSS y muchos sacerdotes diocesanos a seguir la linea de la FSSPX y dejar de una buena vez al conciliarismo morir solo. No más tibiezas.

    1. De ser cierta, no sería ninguna «buena noticia». Que el fin justifique los medios, si éstos no son buenos, es un principio maquiavélico, no cristiano (y eso suponiendo que el fin fuera bueno, que su no, sería aún menos justificable).

      1. Un estatus de convivencia permanente entre el bien y el mal no puede ser algo bueno. Es necesario definir las cosas y que los que quieren permanecer tanquilos en su nicho no tengan otra opción más que definirse o perecer.

        1. «Un estatus de convivencia permanente entre el bien y el mal no puede ser algo bueno»

          Eso suena a falta de confianza en la divina Providencia. El Señor sabrá lo que hace, como ya explicó mediante esta parábola (de sobra conocida, por lo que sólo transcribo la parte que explica eso):

          «Acercándose los criados al amo, le dijeron: Señor, ¿no has sembrado semilla buena en tu campo? ¿De dónde viene, pues, que haya cizaña? Y él les contestó: Eso es obra de un enemigo. Dijéronle: ¿Quieres que vayamos y la arranquemos? Y él les dijo: No, no sea que, al querer arrancar la cizaña, arranquéis también el trigo. Dejad que ambos crezcan hasta la siega; y al tiempo de la siega diré a los segadores: Tomad primero la cizaña y atadla en haces para quemarla, y el trigo juntarlo para guardarlo en el granero» (Mt 13,27-30).

          Lo cual no significa que no denunciemos el mal o evitemos el escándalo, como Él también hacía.

          1. Lo suyo suena más bien a quietismo. No basta con denunciar, sino tomar un rol activo en la crisis, negándose a tomar parte en ella, como hacen los innumerables grupos «conservadores», surgidos todos de la nefasta fauna conciliar. Si el conciliarismo (no la Iglesia) condena la misa católica auténtica, aparte de sincerar su naturaleza, servirá para que los tibios no tengan más refugio en aquel.

          2. «Lo suyo suena más bien a quietismo»

            Le sonará por desconocer en qué consiste el quietismo, que es una doctrina mística heterodoxa según la cual la perfección del alma consiste en el abandono de la voluntad para unirse con Dios, en la contemplación pasiva y en la indiferencia hacia lo que pueda sucederle en ese estado»

            Cualquier parecido con lo que escribo es pura coincidencia (y mucha imaginación por su parte).

            «…tomar un rol activo en la crisis, negándose a tomar parte en ella»

            Lo suyo suena más bien a sedevacantismo.

            Nada: su excusa mala sigue sin justificar presuntos bienes mediante medios malos.

          3. Por cierto, se me ha olvidado preguntarle: ¿considera usted a Nuestro Señor Jesucristo «quietista»? Es el autor de la parábola que le he transcrito (con la que no parece estar usted de acuerdo, pese a expresar ésta la voluntad divina, por otro lado evidente: es voluntad de Dios permitir que convivan el trigo y la cizaña).

  18. «Hechos son amores y no buenas razones»:

    Es constatable que en pocas diocesis era posible la celebración de la Misa Tradicional con JPII

    Es constatable que en la mayoría de las diocesis de España se celebra hoy

    Es constatable que las celebraciones de los “grupos” Ecclesia dei son minoritarios, residuales, con poco alcance geográfico y derivados de la resistencia ejercida por la FSSPX

    Reafirmo que èl juampablismo fue un régimen funesto para la Iglesia

    1. Efectivamente, el heresiarca JP II, fenomenólogo personalista, admirador de Levinas, fue quien consumó y dio consistencia teológica al neomodernismo imperante despues del V II. Esperemos que la Iglesia, en un futuro próximo, tenga a bien darle a su pontificado un epílogo del mismo tipo que el del Papa Formoso.

    2. Reafirme lo que quiera. La realidad va a seguir sin cambiar, y en lo que se refiere a la misa tradicional, JPII no la persiguió, como ya le he demostrado.

      1. Tanto la persiguió, que condenó a «excomunión» a los únicos obispos resistentes a la crisis de la que el mismo era el principal autor (basta recordar Asís, la declaración conjunta con los luteranos, etc, etc). Si se vió forzado a formar la comisión ecclesia dei, fue sólo para evitar que la Tradición tomara toda el camino de M Lefebvre.

        1. «Tanto la persiguió, que condenó a «excomunión» a…»

          Ningún clérigo ha sido JAMÁS excomulgado por oficiar la Santa Misa según el misal de San Pío V. Le han debido de informar mal.

  19. En mi comentario yo decía: «con el Papa Juan Pablo II la Misa Tradicional estaba enormemente restringida, más que ahora» ¿ quiere esto decir que Juan Pblo II se dedicaba directamente a perseguir la Misa Tradicional? No necesariamente. ¿Mi comentario tiene que ver más con hechos irrefutables? Sí. Ergo me comentario era correcto y no había motivo para defutarlo. A menos que se padezca una ofuscación mental, que es bastante común hoy.

      1. «En mi comentario yo decía: ‘con el Papa Juan Pablo II la Misa Tradicional estaba enormemente restringida, más que ahora'»

        Lo cual no es verdad. Por eso le he respondido. Lo irrefutable es que se oficiaba menos que ahora, no que estuviera perseguida, y menos por JPII. Pero, ya le he dicho el motivo: la pedía menos gente y muchos obispos abusaban y se pasaban lo establecido por JPII por el forro (y no sólo en este tema). ¿Por qué ahora hay más celebraciones? Por el «boom» que hubo tras «Summorum Pontificum», que es el motivo de su derogación y de «Traditores custodes»: como era algo imparable, mejor evitar que siga aumentando e intentar que se extinga al prohibir nuevas celebraciones. Por un lado, mintiendo en las motivaciones; y, por otro, prohibiendo a los obispos que las autoricen (aunque quisieran), además de echarles de los templos donde YA se celebraban y prohibir que se anuncien incluso en el tablón de la entrada de los templos.

        1. Ah bien, bajo el Pontificado de Juan Pablo II la Santa Misa Tradicional se oficiaba menos que ahora. Estaba más restringida, más reducida, más limitada, más escuálida…. por los motivos que fuesen, que pueden ser variopintos y diversos.

          1. Que conste que esto ya no es discusión. Se oficiaba menos, ergo estaba más restringida. Puede usted seguir dando miles de razonamientos accesorios, pero yo lo dejo aquí.

          2. «por los motivos que fuesen»

            Es que los motivos hacen que lo afirmado sea cierto o no lo sea. Recuerde que en estos comentarios se ha hablado de «persecución» y aludido a JPII, como si se debiera a él.

            «Se oficiaba menos, ergo estaba más restringida»

            Sólo en cuanto al número, no a las causas de ello: que haya menos no significa que estuviera «restringida» por nadie. La pedía menos gente y la sabían oficiar menos sacerdotes, con independencia de abusivas prohibiciones episcopales (que sólo afectaban al «restringido» número de fieles que la solicitaban.

  20. Es increíble que ante todo lo que está pasando en la Iglesia como:
    -Publicar un Documento apóstata «Fiducia Suplicans», Insistencia en el «Sacerdocio» femenino, Apertura a los LGBTQPB+, La pérdida de la Fé Desaparición de la vocaciones, Cierre de Iglesias, Inminente ataque a la Misa Tradicional
    Algunos estén todavía alegando si Mons. Lefebvre es cismático o no lo es, si está excomulgado o no lo está.
    La Bula «Quo Primum Tempore» es clarísima:
    ___________________________
    VII- Además (12), por autoridad Apostólica (13) y a tenor de la presente, damos concesión e indulto (14), también a perpetuidad, de que en el futuro sigan por completo este Misal (15) y de que puedan, con validez (16), usarlo libre y lícitamente en todas las
    Iglesias sin ningún escrúpulo de conciencia y sin incurrir en castigos, condenas, ni censuras de ninguna especie (17).

    Ojalá se tomen el tiempo de leer éste Documente que es la piedra firme donde se establece la Misa Tradicional como UNICA en la Iglesia Católica.

    1. «Es increíble que ante todo lo que está pasando en la Iglesia […] Algunos estén todavía alegando si Mons. Lefebvre es cismático o no lo es, si está excomulgado o no lo está»

      Totalmente cierto. Además de por ser una polémica estéril (Mons. Lefebvre lleva muerto casi cuatro décadas y la FSSPX no es cismática), sobre todo porque JAMÁS se ha excomulgado a nadie, ni nadie ha sido declarado cismático, por oficiar la Santa Misa según el misal promulgado por San Pío V de acuerdo con lo decretado por el Concilio de Trento, que nadie puede prohibir, como dice claramente la propia Constitución Apostólica «Quo Primum Tempore» y recordaron JPII y BXVI.

  21. No suelo contestar y ruego respeto como con respeto voy a tratar el asunto. A Catholicvus:

    «Sólo en cuanto al número, no a las causas de ello: que haya menos no significa que estuviera «restringida» por nadie. La pedía menos gente y la sabían oficiar menos sacerdotes, con independencia de abusivas prohibiciones episcopales (que sólo afectaban al «restringido» número de fieles que la solicitaban».

    Esta afirmación decae en el mismo momento en que reflexione sobre la cantidad de sacerdotes que vivían en los años 80 y 90 ordenados en los años 50, a finales de los 50 e incluso hasta 1969… Todos ellos han celebrado de manera ordinaria el rito de san Pio V. Otra cosa era el miedo ancestral y la presión ambiental a la que estaban expuestos.

    Por cierto, no olvidemos a la Hermandad Sacerdotal Española…

    1. Creo que es muy certado y muy interesante lo que dice. La Misa Tradicional debe celebrarse de forma «ordinaria», no «extraordinaria «. Aunque personalmente, yo ya a la Misa Novus Ordo no asisto de ninguna de las maneras.

      1. «Esta afirmación decae en el mismo momento en que reflexione sobre la cantidad de sacerdotes que vivían en los años 80 y 90 ordenados en los años 50, a finales de los 50 e incluso hasta 1969″

        No sólo hablamos del año 1980, sino de un pontificado, el de JPII, de casi tres décadas. Está totalmente reflexionado: piense en Francisco, que jamás ha oficiado la misa tradicional. ¡Y nació en 1936! Tenía casi 50 años cuando se promulgó «Quattuor abhinc annos». ¿En serio cree que podría atender a los solicitantes de la misa tradicional? Y como él, había multitud. Si a eso sumamos los pocos fieles que la solicitaban y los abusos episcopales ya citados, se produjo el resultado que hubo. Pero, por parte de JPII se dejó bien claro que no se podía prohibir, y con BXVI, además, se impulsó, lo que hizo que aumentara el número de misas, que Francisco quiere que desaparezcan poco a poco o, si no funciona, ya veremos si por decreto (capaz es).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles